哈貝馬斯“交往行動(dòng)理論”的修辭學(xué)價(jià)值解讀

沈竹

(華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北武漢　430079)

?

哈貝馬斯“交往行動(dòng)理論”的修辭學(xué)價(jià)值解讀

沈竹

(華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖北武漢430079)

[摘要]哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論圍繞語(yǔ)言展開，對(duì)語(yǔ)言學(xué)的研究有很大的影響。本研究將其與修辭學(xué)聯(lián)系起來(lái)，探究其對(duì)于修辭學(xué)的價(jià)值。研究發(fā)現(xiàn)：修辭也是一種交往行動(dòng)；修辭的導(dǎo)向與交往行動(dòng)的導(dǎo)向一致，即都為理解，達(dá)成一致；修辭能力的培養(yǎng)需要交往能力的培養(yǎng)作為基礎(chǔ)；如文化對(duì)交往行動(dòng)的影響一樣，文化對(duì)修辭的影響也是整體性的、動(dòng)態(tài)的，同時(shí)修辭對(duì)文化存在反作用；交往行動(dòng)需要交往理性，修辭活動(dòng)也需要修辭理性。這些能為修辭學(xué)的研究和發(fā)展提供新的啟示。

[關(guān)鍵詞]交往行動(dòng)理論；修辭學(xué)；交往行動(dòng)；修辭①

哈貝馬斯是當(dāng)代德國(guó)著名的社會(huì)學(xué)者、哲學(xué)家和思想家，法蘭克福學(xué)派第二代最重要的代表人物。他的影響遍及社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域，其影響也十分深遠(yuǎn)。他的交往行動(dòng)理論綜合了德國(guó)理性主義哲學(xué)和社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)與米德符號(hào)以及當(dāng)代語(yǔ)言哲學(xué)與批判理論。在哈貝馬斯看來(lái)，建立在生活世界概念基礎(chǔ)上的普遍語(yǔ)用學(xué)是現(xiàn)代人走向自由的必要手段。

不少研究者從語(yǔ)言學(xué)和哲學(xué)的視角對(duì)哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論進(jìn)行了研究，主要有兩個(gè)方向。一個(gè)是理論研究，即研究交往行動(dòng)理論的構(gòu)建、發(fā)展及解讀。洪波對(duì)交往行動(dòng)為何合理、交往行動(dòng)如何合理、交往行動(dòng)為何被扭曲、交往行動(dòng)在現(xiàn)代如何合理實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題進(jìn)行了分析和解答[1]。朱慧敏從言語(yǔ)行動(dòng)理論的提出及其局限性入手，探討了交往行動(dòng)理論對(duì)言語(yǔ)行為理論的繼承和發(fā)展，以及交往行動(dòng)理論的語(yǔ)用學(xué)意義等[2]。曾海從存在哲學(xué)的視角對(duì)交往行動(dòng)理論進(jìn)行了解讀，指出哈貝馬斯以生活世界作為交往行動(dòng)理論的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，以交往行動(dòng)為核心實(shí)現(xiàn)“交往范式”對(duì)“勞動(dòng)范式”的理論置換，并通過(guò)對(duì)交往行動(dòng)進(jìn)行規(guī)范語(yǔ)用學(xué)分析將交往理性重建為一種規(guī)范的力量，揭示出植根于生活世界的交往活動(dòng)之中的有效性規(guī)范，以此謀求對(duì)交往問(wèn)題的規(guī)范性解決[3]。另一個(gè)方向是用該理論進(jìn)行實(shí)際問(wèn)題的探討。袁正清運(yùn)用交往行動(dòng)理論對(duì)國(guó)際政治進(jìn)行了研究[4]。牛海彬和曲鐵華從交往行動(dòng)理論對(duì)教師話語(yǔ)的建構(gòu)進(jìn)行了研究[5]。何琴挖掘了交往行動(dòng)理論對(duì)德育的啟示意義[6]。

在哈貝馬斯的研究和論述里，他并沒(méi)有談到修辭學(xué)問(wèn)題，但是他的交往行動(dòng)理論和普遍語(yǔ)用學(xué)始終圍繞著語(yǔ)言問(wèn)題，尤其是他對(duì)于交往行動(dòng)的研究，使得他的語(yǔ)言哲學(xué)與修辭學(xué)產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，他對(duì)于交往理性的論述更是為修辭學(xué)研究提供了啟示。前人雖然對(duì)于交往行動(dòng)理論有著豐富的研究，但是對(duì)于它的修辭學(xué)意義卻少有探討。本研究主要探討交往行動(dòng)理論的修辭學(xué)價(jià)值，以期對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行補(bǔ)充，為修辭學(xué)研究提供啟示。

一、交往行動(dòng)與修辭

行動(dòng)(action)是交往行動(dòng)理論的重要概念。在對(duì)行動(dòng)進(jìn)行闡釋時(shí)，哈貝馬斯對(duì)行動(dòng)和行為(behaviour)進(jìn)行了區(qū)分，他指出行動(dòng)是有意向性的，而行為是非意向性的[7]。國(guó)內(nèi)譯著中多使用“行為”，其實(shí)“行動(dòng)”更為貼切，也更符合哈貝馬斯的思想。哈貝馬斯提出了四種行動(dòng)，即目的性或工具性行動(dòng)、規(guī)范調(diào)節(jié)行動(dòng)、戲劇式行動(dòng)和交往行動(dòng)。他認(rèn)為交往行動(dòng)最具合理性，因?yàn)樗紤]到了三種世界，即客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界。交往行動(dòng)組成的世界是日常語(yǔ)言的世界，即哈貝馬斯所稱作的“生活世界”。交往行動(dòng)是指行動(dòng)者之間以語(yǔ)言為媒介的互動(dòng)。行動(dòng)者使用語(yǔ)言或非語(yǔ)言符號(hào)作為理解其相互狀態(tài)和各自行動(dòng)計(jì)劃的工具，以期在行動(dòng)上達(dá)成一致。相互理解是交往行動(dòng)的核心，而語(yǔ)言具有特別重要的地位。

哈貝馬斯關(guān)于交往行動(dòng)的論述對(duì)更深層次理解修辭提供了理論基礎(chǔ)。對(duì)于修辭的定義，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者給出了自己的見解。陳望道指出，“修辭是傳情達(dá)意的手段”[8](P3)；伯克認(rèn)為修辭是“人使用詞語(yǔ)在他人身上形成態(tài)度或誘發(fā)行動(dòng)”[9](P42)；布萊恩特的定義是“使觀眾和受眾彼此適應(yīng)的手段”[10](P7)。雖然他們都對(duì)修辭進(jìn)行了定義，但是都只是對(duì)其功能的概括，對(duì)于修辭的本質(zhì)，這些定義尚未談及。然而，哈貝馬斯對(duì)于交往行動(dòng)的闡釋對(duì)探究修辭的本質(zhì)提供了啟示。我們可以認(rèn)為修辭本質(zhì)上是一種交往行動(dòng)。首先，修辭具有意向性，以勸服別人、取得一致為動(dòng)機(jī)。在伯克的修辭理論中，動(dòng)機(jī)是一個(gè)很重要的概念，他認(rèn)為修辭的動(dòng)機(jī)就是“同一”，即說(shuō)話人使聽話人與其達(dá)成一致[9]。亞里士多德也認(rèn)為，修辭的目的是勸服[11]。其次，修辭是說(shuō)話人和聽話人之間以語(yǔ)言為媒介的互動(dòng)。在生活世界里，人們的行動(dòng)計(jì)劃并不總是一致的，當(dāng)發(fā)生分歧時(shí)，說(shuō)話人和聽話人會(huì)進(jìn)行互動(dòng)，為自己的行動(dòng)計(jì)劃闡明理由，取得相互的理解，最后達(dá)成共識(shí)。這個(gè)過(guò)程中，說(shuō)話人和聽話人互動(dòng)的過(guò)程就是修辭。所以，說(shuō)修辭本質(zhì)上是一種交往行動(dòng)，是合理的。

二、交往行動(dòng)的導(dǎo)向與修辭的導(dǎo)向

哈貝馬斯在對(duì)交往行動(dòng)進(jìn)行論述時(shí)，區(qū)分了兩個(gè)概念，即交往行動(dòng)和策略行動(dòng)[12]。他指出交往行動(dòng)是以理解為導(dǎo)向的，而策略行動(dòng)是以成功為導(dǎo)向的。一個(gè)正常發(fā)展的社會(huì)應(yīng)該是以理解為導(dǎo)向的，社會(huì)成員能相互理解，達(dá)成一致，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)和融合。哈貝馬斯對(duì)理解進(jìn)行了定義，他認(rèn)為理解是指“主體間相互性、共享的知識(shí)、互相的信任和一致”[13](P3)。

不少修辭學(xué)家談到了修辭的目的和手段，卻忽略了對(duì)于修辭導(dǎo)向問(wèn)題的探討。事實(shí)上，修辭的導(dǎo)向與交往行動(dòng)的導(dǎo)向可視為一致，即都是理解，因?yàn)樾揶o并不是強(qiáng)迫別人接受自己的觀點(diǎn)，而是通過(guò)勸服，它的表現(xiàn)和最終的結(jié)果都體現(xiàn)了“主體間相互性、共享的知識(shí)、互相的信任和一致”。修辭的典型代表，演講，表面上看是一個(gè)單向的活動(dòng)，只有演講者在進(jìn)行表達(dá)，實(shí)際上它也存在主體間的相互性，互動(dòng)的雙方是說(shuō)話人和聽話人。演講中，說(shuō)話人就像在和每一個(gè)聽話人交流，雖然聽話人沒(méi)有大段的演講，但是說(shuō)話人實(shí)際上是在聽話人的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行演講的，雙方看似沒(méi)有互動(dòng)，互動(dòng)實(shí)則存在。其次，修辭能使雙方擁有共享的知識(shí)。建構(gòu)主義的觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)是創(chuàng)造出來(lái)的，存在于主觀與客觀的相互作用中。修辭學(xué)的知識(shí)論觀點(diǎn)也認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)生于修辭的互動(dòng)之中，知識(shí)是在修辭互動(dòng)中逐漸建構(gòu)的[14]。此外，修辭的目的還有達(dá)成互相的信任。例如，奧巴馬的大部分演講都是為了獲取民眾的信任，而民眾對(duì)奧巴馬的信任則能增加奧巴馬對(duì)民眾的信任，從而達(dá)成互信。最后，修辭的結(jié)果是雙方達(dá)成一致?！安苏J(rèn)為，由于社會(huì)是由相互分離的個(gè)體所組成的整體，因此就有必要同一”，“社會(huì)就好比一架機(jī)器，人與人之間的關(guān)系就如機(jī)器里的部件之間的關(guān)系。只有當(dāng)社會(huì)這架機(jī)器中的部件彼此合作，形成融洽關(guān)系時(shí)它才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)”[15](P36)。合作往往是誘發(fā)的，誘發(fā)合作的前提是修辭者和聽話人之間的相互理解，因此，修辭的任務(wù)是促進(jìn)雙方的理解，達(dá)成同一，誘發(fā)合作，促進(jìn)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，修辭的導(dǎo)向也是理解，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)和融合。

三、交往能力與修辭能力

哈貝馬斯認(rèn)為，一個(gè)人交往的成功必須滿足四個(gè)斷言[13](P4)，即：

(1)他們所說(shuō)的話能被理解；

(2)他們說(shuō)了某些話讓別人去理解；

(3)他們的意圖能被意識(shí)到，并被理解；

(4)他們能相互理解。

如果一個(gè)人能夠達(dá)到這四點(diǎn)，則認(rèn)為這個(gè)人擁有交往能力。

在修辭學(xué)中，修辭能力的培養(yǎng)是不少研究者探討的話題。關(guān)于修辭能力，鞠玉梅對(duì)其進(jìn)行了如下定義：“修辭能力就是在一定的語(yǔ)境中合理地生成論題，調(diào)用多種學(xué)科知識(shí)進(jìn)行理性的論辯，將論辯用最有效的順序安排組織起來(lái)，并且以能被他人接受的方式傳遞出去，勸說(shuō)他人與影響他人的觀點(diǎn)和思想并最終導(dǎo)引行動(dòng)”[16](P49)。她還指出，外語(yǔ)專業(yè)人才的培養(yǎng)不應(yīng)止步于基本語(yǔ)言能力的培養(yǎng)，還應(yīng)提高學(xué)生的修辭能力。

哈貝馬斯關(guān)于交往能力的論述，能為修辭能力的培養(yǎng)提供啟示。從交往能力的四個(gè)條件和修辭學(xué)家對(duì)于修辭能力的研究來(lái)看，交往能力是修辭能力的基礎(chǔ)。修辭能力是為了勸說(shuō)他人，而勸說(shuō)的成功與否很大程度上依賴于雙方的理解，如果對(duì)方無(wú)法理解說(shuō)話人的語(yǔ)言和意圖，那么修辭就是失敗的，但是如果雙方能夠很好地理解對(duì)方，那對(duì)于修辭目的的實(shí)現(xiàn)就能起到事半功倍的效果。任何修辭活動(dòng)最基本的前提是理解，如果這一點(diǎn)難以做到，修辭活動(dòng)難以進(jìn)行，更談不上修辭目的的實(shí)現(xiàn)。由于交往能力的核心是理解，所以，為了提高修辭能力，首先必須提高交往能力。交往能力的提高可以從哈貝馬斯提出的四個(gè)斷言出發(fā)：斷言(1)要求具備一定的基本語(yǔ)言技能；斷言(2)要求具有豐富的各學(xué)科的知識(shí)儲(chǔ)備；斷言(3)則對(duì)說(shuō)話技巧或修辭手段提出了要求；斷言(4)說(shuō)明了交流的結(jié)果，雙方能互相理解，達(dá)成一致，這就要求個(gè)人的觀點(diǎn)或思想不能強(qiáng)加于別人，而應(yīng)通過(guò)勸說(shuō)的手段。學(xué)校教師可以從這些方面著手去提高學(xué)生的修辭能力。

四、文化語(yǔ)境與修辭語(yǔ)境

在對(duì)交往行動(dòng)理論進(jìn)行論述時(shí)，哈貝馬斯多次談到了文化這一因素。他談到了理解與文化的關(guān)系：“理解過(guò)程發(fā)生在文化上根深蒂固的預(yù)先理解之背景中。這一背景毫無(wú)疑問(wèn)是作為整體延續(xù)的；知識(shí)儲(chǔ)備中只有行為參與者在特定時(shí)間里使用和陳述的那一部分才被檢驗(yàn)。在由參與者自己所作的環(huán)境定義內(nèi)，這個(gè)生活世界中的(被檢驗(yàn)的)陳述部分是由參與者們以對(duì)自我更新的環(huán)境定義的協(xié)調(diào)來(lái)處理的”[7](P141)。所以，文化對(duì)理解至關(guān)重要。不同于知識(shí)儲(chǔ)備，文化的影響是整體的；并且，文化會(huì)隨著生活世界環(huán)境的變化而不斷更新。同時(shí)，哈貝馬斯還指出，交往行動(dòng)也會(huì)改變文化語(yǔ)境[7]。

修辭語(yǔ)境是修辭學(xué)研究的一個(gè)重要因素，因?yàn)槿艘坏┦褂谜Z(yǔ)言，就會(huì)不可避免地進(jìn)入修辭語(yǔ)境[14]。文化在修辭學(xué)中也被視為一種語(yǔ)境，但是修辭學(xué)中對(duì)文化的探討大多反映在對(duì)比修辭學(xué)上。對(duì)比修辭學(xué)認(rèn)為，不同文化背景的修辭者在修辭的模式上存在差異[17]。其次，修辭學(xué)家還談到了對(duì)受眾文化背景的考慮。修辭者在勸服別人時(shí)，往往要“以能被他人接受的方式傳遞出去”[16](P49)，因此要能被受眾接受，就常常需要符合受眾的文化和價(jià)值觀。

雖然不少修辭學(xué)家對(duì)文化修辭語(yǔ)境進(jìn)行了探討，但還存在不足之處。交往行動(dòng)理論中對(duì)文化的論述為修辭語(yǔ)境的深入研究提供了啟示。首先，文化對(duì)修辭活動(dòng)的影響是整體性的，不僅是在修辭模式上，還應(yīng)該注重修辭者和受眾在文化方面的理解以及存在的差異。其次，文化是動(dòng)態(tài)的。對(duì)比修辭學(xué)認(rèn)為，不同的文化背景下修辭模式不同。然而，隨著科技的進(jìn)步和全球化的影響，文化在發(fā)生著變化，修辭學(xué)家也不能墨守陳規(guī)地認(rèn)為修辭模式是不會(huì)改變的。當(dāng)文化發(fā)生改變時(shí)，人們的理解也相應(yīng)地改變，修辭模式也會(huì)隨著改變，所以，修辭與修辭語(yǔ)境也是動(dòng)態(tài)的，不能將修辭現(xiàn)象的分析全部靜態(tài)化[18](P109)。此外，修辭學(xué)家大多探討文化對(duì)修辭的影響，卻忽略了修辭對(duì)文化的反作用。修辭能通過(guò)話語(yǔ)改變?nèi)藗儗?duì)文化的理解和態(tài)度，從而改變文化。例如，在美國(guó)，許多人對(duì)同性戀開始是抵觸的，但是在一些人通過(guò)演講等話語(yǔ)方式對(duì)同性戀進(jìn)行維護(hù)后，他們漸漸改變了看法，認(rèn)為同性戀者也應(yīng)受到尊重和平等的對(duì)待，美國(guó)甚至通過(guò)了保護(hù)同性戀者的法律，可以說(shuō)，整個(gè)國(guó)家關(guān)于同性戀的文化在話語(yǔ)的影響下發(fā)生了改變。

五、交往理性與修辭理性

哈貝馬斯曾指出，人類社會(huì)出現(xiàn)的不和諧源于交往的不順暢[13]。因此，他對(duì)人類的交往進(jìn)行了研究，并提出了交往理性。由于交往是以話語(yǔ)為基礎(chǔ)的，他提出了話語(yǔ)有效性的三個(gè)維度：客觀(IT)、真誠(chéng)(I)和正確(WE)?？陀^是指所說(shuō)的內(nèi)容要是客觀而真實(shí)的；真誠(chéng)是指不存在謊言和欺騙；正確是指所說(shuō)的話語(yǔ)應(yīng)符合社會(huì)規(guī)范。此外，他認(rèn)為，要想交往行動(dòng)合理，需要達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)：

第一，交往的參與者以同樣的方式使用相同的話語(yǔ)表達(dá)；

第二，所有相關(guān)論據(jù)都應(yīng)包含在內(nèi)；

第三，必須呈現(xiàn)最佳論據(jù)；

第四，所有參與者只為提出更好的論據(jù)；

第五，這些合理性標(biāo)準(zhǔn)是跨語(yǔ)境的。

哈貝馬斯的這些觀點(diǎn)受到了不少學(xué)者的批判，認(rèn)為太過(guò)于理想化，不切實(shí)際。利奧塔指出，哈貝馬斯通過(guò)他所謂的商談，即論點(diǎn)的對(duì)話，符合理性問(wèn)題的討論引向普遍的共識(shí)，這是不可能的，也是不謹(jǐn)慎的[19]。?？路Q哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論是“交往的烏托邦”。雖然他的理論受到不少的批評(píng)，但是從另外一個(gè)角度講，它可以作為對(duì)生活世界中交往行動(dòng)的一種規(guī)范。

修辭作為一種交往行動(dòng)，也需要理性的規(guī)范，因?yàn)樵谛揶o活動(dòng)中存在不少問(wèn)題，例如被許多學(xué)者詬病的修辭者利用話語(yǔ)對(duì)受眾進(jìn)行操縱的問(wèn)題。修辭的一個(gè)重要服務(wù)對(duì)象就是政治，政治家為了實(shí)現(xiàn)自己的政治目的，會(huì)在演講中使用諸多修辭手段。所以，不少學(xué)者對(duì)奧巴馬等的演講做了批評(píng)話語(yǔ)分析，以揭示他們?nèi)绾问褂迷捳Z(yǔ)來(lái)對(duì)民眾的思想和情緒等進(jìn)行操控[20]。除了政治演講，在普通的交往中，不少人為了某些原因會(huì)歪曲事實(shí)，進(jìn)行欺騙。此外，在論辯中，人們也并不總是會(huì)提出所有相關(guān)論據(jù)，或盡力呈現(xiàn)最佳論據(jù)。褚瀟白談到了修辭之惡，指出修辭常常使語(yǔ)言受欲望的驅(qū)使，當(dāng)它不再受理性約束時(shí)，欲望會(huì)失去公正之善，造成沖突[21]。因此，修辭需要規(guī)范。對(duì)于如何規(guī)范以及規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，交往理性提供了很好的理論基礎(chǔ)。在修辭活動(dòng)中，修辭者也應(yīng)盡力使修辭符合三個(gè)有效性維度的標(biāo)準(zhǔn)，即客觀、真誠(chéng)和正確。修辭者所述內(nèi)容應(yīng)是對(duì)事件的客觀描述，而不是主觀渲染，不欺騙和操控受眾，修辭行為應(yīng)符合社會(huì)規(guī)范。此外，在進(jìn)行論辯時(shí)，應(yīng)努力提供最佳論據(jù)。借鑒“交往理性”這一術(shù)語(yǔ)，可以將此類觀點(diǎn)稱為“修辭理性”。修辭活動(dòng)應(yīng)該由修辭理性進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范。

六、結(jié)語(yǔ)

哈貝馬斯的“交往行動(dòng)理論”對(duì)社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)，尤其是語(yǔ)言學(xué)的研究有深遠(yuǎn)的影響。不少研究者對(duì)該理論進(jìn)行了研究，或從理論的建構(gòu)、發(fā)展和解讀的角度，或?qū)⒗碚撆c實(shí)際相結(jié)合，利用該理論對(duì)實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行探討。本研究將交往行動(dòng)理論與修辭學(xué)聯(lián)系起來(lái)，探討交往行動(dòng)理論的修辭學(xué)價(jià)值。研究發(fā)現(xiàn)，修辭也是一種交往行動(dòng)；修辭的導(dǎo)向與交往行動(dòng)的導(dǎo)向一致，即都為理解，達(dá)成一致，促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)與融合；修辭能力的培養(yǎng)需要交往能力作基礎(chǔ)；哈貝馬斯對(duì)于文化的論述也為文化修辭語(yǔ)境的研究提供了啟示和新的研究方向；交往行動(dòng)需要交往理性，修辭活動(dòng)也需要修辭理性。由此可見交往行動(dòng)理論對(duì)于修辭學(xué)的價(jià)值，它能為修辭學(xué)的研究和發(fā)展提供諸多啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]洪波.論哈貝馬斯交往行為理論的建構(gòu)[J].江蘇科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,6，(1).

[2]朱慧敏.繼承與發(fā)展:從言語(yǔ)行為理論到交往行為理論[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,21，(4).

[3]曾海.存在哲學(xué)視野中的交往行為理論[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2004,28，(6).

[4]袁正清.交往行為理論與國(guó)際政治研究——以德國(guó)國(guó)際關(guān)系研究視角為中心的一項(xiàng)考察[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2006，(9).

[5]牛海彬,曲鐵華.哈貝馬斯交往行為理論視閾下的教師話語(yǔ)建構(gòu)[J].外國(guó)教育研究,2010，(5).

[6]何琴.交往行為理論與德育[D].南京:南京師范大學(xué),2008.

[7]Habermas,J.TheTheoryofCommunicativeAction,Vol.One[M].Boston:Beacon Press,1984.

[8]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2001.

[9]Burke,K.ARhetoricofMotives[M].Berkeley and Los Angeles: University of California Press,1969.

[10]Bryant, D. C. Rhetoric: Its Function and Scope [A]. In Schwartz and Pucenga(eds.)PapersinRhetoricandPoetic[C].IowaCity,1965.

[11]Aristotle. Rhetoric [M]. Trans. W. R. Roberts. New York: The Modern Liberary, 2004.

[12]Habermas,J.TheTheoryofCommunicativeAction,Vol.Two[M].Boston: Beacon Press, 1987.

[13]Habermas,J.CommunicationandtheEvolutionofSociety[M].Toronto: Beacon Press, 1979.

[14]鞠玉梅.當(dāng)代西方修辭學(xué)的哲學(xué)維度[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,17，(3).

[15]鄧志勇,楊濤.伯克修辭學(xué)之基石的語(yǔ)言戲劇性哲學(xué)觀[J].外語(yǔ)教學(xué),2010,31，(5).

[16]鞠玉梅.修辭能力與外語(yǔ)專業(yè)創(chuàng)新人才培養(yǎng)[J].外語(yǔ)界,2008，(6).

[17]Hyland,K.TeachingandResearchingWriting[M].Beijing: Foreign Language Teaching and Education Press, 2007.

[18]周偉玲.簡(jiǎn)述《修辭學(xué)發(fā)凡》的優(yōu)劣及其發(fā)展[J].棗莊學(xué)院學(xué)報(bào),2014,31，(4).

[19]利奧塔.后現(xiàn)代狀況[M].長(zhǎng)沙:湖南美術(shù)出版社,1996.

[20]曾亞平.從批評(píng)性話語(yǔ)分析角度解讀奧巴馬的總統(tǒng)選舉獲勝演講[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2009，(2).

[21]褚瀟白.修辭之惡——論奧古斯丁《懺悔錄》對(duì)修辭學(xué)的批評(píng)[J].文藝?yán)碚撗芯?2012，(4).

[責(zé)任編輯：呂艷]

Implicatures of Rhetorical Philosophy in Habermas'"Theory of Communicative Action"

SHEN Zhu

(School of Foreign Languages,Central China Normal University, Wuhan 430079,China)

Abstract:Habermas'"Theory of Communicative Action" is concerned with language, thus having great influence on linguistic study. The study connects it with rhetorics, aiming to explore its implicatures of rhetorical philosophy. It finds that: rhetoric is also a kind of communicative action; the goal of rhetoric is the same with that of communicative action, that is, promoting understanding and reaching agreement; the training of rhetorical ability should be on the basis of communicative ability; culture has comprehensive and dynamic effect on rhetoric and rhetoric can also affect culture; as communicative action needs communicative rationality, rhetoric activities should also be regulated by rhetorical rationality. These are expected to provide implicatures and inspirations for future study and research on rhetorics.

Key words：Theory of Communicative Action; rhetorical philosophy; communicative action; rhetoric

[收稿日期]①2016-04-22

[作者簡(jiǎn)介]沈竹(1992-)，女，湖北天門人，華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院2014級(jí)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究。

[中圖分類號(hào)]H05

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1004-7077(2016)04-0076-05