他者言說(shuō)與自我表達(dá)：纏足女性日常生產(chǎn)勞動(dòng)探析
——以山東淄博地區(qū)為例

趙天鷺

他者言說(shuō)與自我表達(dá)：纏足女性日常生產(chǎn)勞動(dòng)探析
——以山東淄博地區(qū)為例

趙天鷺

近代以來(lái)，纏足被當(dāng)作損害女性身心健康乃至國(guó)族衰微的禍?zhǔn)椎挠^點(diǎn)，只是“他者言說(shuō)”，缺少纏足女性的“自我言說(shuō)”與切身感受。通過(guò)對(duì)山東淄博地區(qū)纏足女性及其親屬的調(diào)查研究，并對(duì)纏足女性的“自我言說(shuō)”進(jìn)行挖掘，來(lái)展現(xiàn)纏足對(duì)女性身體與日常生產(chǎn)勞動(dòng)所帶來(lái)的實(shí)際影響。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)乩p足女性早年主要從事各類(lèi)家庭勞動(dòng)，而非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，這既是對(duì)傳統(tǒng)性別分工的遵循，也證實(shí)了纏足對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不利影響。中華人民共和國(guó)集體化勞動(dòng)時(shí)期，纏足女性被動(dòng)員參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，開(kāi)始承受家庭與社會(huì)的雙重壓力，并存在鮮明的個(gè)體差異。

纏足女性；生產(chǎn)勞動(dòng)；性別分工；自我言說(shuō)

纏足是中國(guó)婦女史、社會(huì)性別史研究的重要內(nèi)容，海內(nèi)外研究成果已十分豐富。國(guó)內(nèi)以高洪興的《纏足史》、楊興梅的《身體之爭(zhēng)：近代中國(guó)反纏足的歷程》等專(zhuān)著較有代表性，海外則以美國(guó)學(xué)者高彥頤的新作《纏足：“金蓮崇拜”盛極而衰的演變》一書(shū)引人關(guān)注。在論文中，內(nèi)地學(xué)者呂美頤、梁景時(shí)、楊念群等，臺(tái)灣學(xué)者吳文星、林維紅、苗延威等人的成果頗有新意。遺憾的是，這些成果大多未采用珍貴的口述資料，纏足女性的“自我言說(shuō)”價(jià)值難以呈現(xiàn)。為扭轉(zhuǎn)這種局面，筆者自2009年起先后走訪(fǎng)了山東省淄博市沂源縣土門(mén)鎮(zhèn)、博山區(qū)池上鎮(zhèn)和博山鎮(zhèn)所轄部分村落，搜尋纏足女性及其親屬的口述資料，并在此基礎(chǔ)上撰寫(xiě)了系列研究論文。[1][2][3]

早在20世紀(jì)30年代，山東軍閥韓復(fù)榘已在全省開(kāi)展了聲勢(shì)浩大的放足運(yùn)動(dòng)，然而對(duì)山村地區(qū)的影響十分有限。隨著中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地、解放區(qū)開(kāi)展放足運(yùn)動(dòng)，不少纏足女性在40年代中后期為支援人民戰(zhàn)爭(zhēng)事業(yè)而選擇了放足。戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期生存環(huán)境的艱難、社會(huì)風(fēng)氣的改變以及中華人民共和國(guó)成立后參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的需要，均加速了纏足風(fēng)俗在該地區(qū)的消亡。

本文聚焦于纏足女性的日常生產(chǎn)勞動(dòng)問(wèn)題，探討纏足對(duì)該群體的身體及其日常生產(chǎn)生活所造成的影響。根據(jù)調(diào)查，纏足的確對(duì)女性身體造成了一定的損害，強(qiáng)化了男女兩性的勞動(dòng)分工模式。纏足女性無(wú)論在婚前還是在婚后，大多在家中從事家庭勞動(dòng)。隨著中華人民共和國(guó)集體化時(shí)代的到來(lái)，纏足女性走出家門(mén)，參與各式各樣的生產(chǎn)勞動(dòng)。盡管大多數(shù)纏足女性此時(shí)已經(jīng)放足，然而能否勝任各類(lèi)工作呈現(xiàn)出明顯的差異性。

一、他者言說(shuō)：近代反纏足主流話(huà)語(yǔ)之生成

纏足起源于何時(shí)？高洪興輯錄古代文獻(xiàn)記載，列出多達(dá)10余種說(shuō)法。[4]1-6不過(guò)，這些說(shuō)法大多缺乏可靠的文獻(xiàn)佐證，難以理清纏足的起源。宋代以來(lái)，纏足風(fēng)俗日盛，至明清時(shí)已達(dá)極盛。明人胡應(yīng)麟嘗云：“宋初婦人尚多不纏足者。至勝?lài)?guó)而詩(shī)詞曲劇，無(wú)不以此為言，于今而極。至足之弓小，今五尺童子咸知艷羨?！盵5]122清初，滿(mǎn)族統(tǒng)治者雖然曾一度頒行禁纏足的法令，但是這些禁令最終都難以奏效，往往無(wú)果而終。

纏足之俗長(zhǎng)盛不衰，不僅在于它是兩性共同確立的審美標(biāo)準(zhǔn)，而且與傳統(tǒng)禮教相聯(lián)結(jié)，承載了更多的文化與性別意涵。高彥頤指出，與其說(shuō)纏足對(duì)女性是一種身體上的禁錮束縛，毋寧說(shuō)它是一種精神上的導(dǎo)引教化。儒家對(duì)女性的要求可以概括為“三從四德”。其中，“四德”在于訓(xùn)示婦女培養(yǎng)一種內(nèi)斂型的人格及身體取向，而纏足有助于這一目標(biāo)的達(dá)成。經(jīng)由纏足的行為過(guò)程，使得“內(nèi)外有別”的理念被具體地呈現(xiàn)在女性的身體取向上，其所構(gòu)建的內(nèi)斂型人格與生活空間，形成一個(gè)“婦女=內(nèi)人”的性別理想。[6]181此外，纏足是上層女性用以區(qū)別下層女性的身份標(biāo)識(shí)。清吳震方《嶺南雜記》記載：“嶺南婦女，多不纏足，其或大家富室閨閣則纏之……下等之家，女子纏足，則皆詬厲之，以為良賤之別。”[7]9-10纏足成為大家閨秀尊貴身份的象征，不僅顯得比普通勞動(dòng)女性更加秀美、端莊、有教養(yǎng)，還意味著可以養(yǎng)尊處優(yōu)、不必整日奔波勞碌。

晚清以降，隨著西方國(guó)家科學(xué)技術(shù)與思想觀念的傳入，纏足風(fēng)俗開(kāi)始受到?jīng)_擊，中國(guó)人對(duì)纏足的認(rèn)識(shí)發(fā)生了較大的改變。纏足的文化榮光不復(fù)存在，反而成為國(guó)恥的象征、妨害國(guó)族存續(xù)的禍端。隨著新聞報(bào)道、攝影技術(shù)、醫(yī)學(xué)、X光掃描以及博覽會(huì)等新鮮事物紛至沓來(lái)，纏足成為一種可以被觀看、測(cè)量、研究甚至公開(kāi)展示的事物，其隱秘性被剝離殆盡。與此同時(shí)，新式視覺(jué)科技也被西方人拿來(lái)重新建構(gòu)中國(guó)人對(duì)纏足的認(rèn)知?！耙曈X(jué)化的纏足在帝制晚期里逐漸被建構(gòu)為‘視覺(jué)知識(shí)域’上某種邪惡的存在：在病理學(xué)的建構(gòu)上，纏足意味著有機(jī)體（個(gè)人）和社會(huì)有機(jī)體（國(guó)族）的骯臟和病癥；在殖民人類(lèi)學(xué)的建構(gòu)上，纏足被視為一種野蠻民族的記號(hào)；以及在美學(xué)的建構(gòu)上，纏足則被形容成一種不忍卒睹的丑惡品味。”[8]

西方人對(duì)纏足的批判，有著鮮明的宗教立場(chǎng)與科研關(guān)懷。早在1829年，英國(guó)外科醫(yī)生庫(kù)伯發(fā)表了一篇關(guān)于纏足的醫(yī)學(xué)報(bào)告。1835年，該報(bào)告被轉(zhuǎn)載于外國(guó)傳教士在廣州創(chuàng)辦的《中國(guó)叢報(bào)》上。裨治文對(duì)此評(píng)論道：“在中國(guó)的民族性的和家庭內(nèi)的風(fēng)習(xí)中，可以發(fā)現(xiàn)其道德體系之缺陷的充足證據(jù)。不僅其人民的心靈，而且他們的身體，亦因其違背自然的習(xí)慣而被扭曲和變形；造物主為了其創(chuàng)造物的利益而制定的身體和道德的律法，在這里被歪曲，如果可以的話(huà)，還會(huì)被湮滅?！盵9]537這種頗具宗教與道德意味的說(shuō)教，與科學(xué)研究互為表里，共同形塑了晚清時(shí)期來(lái)華西人對(duì)纏足的看法。無(wú)獨(dú)有偶，1874年，服務(wù)于廣州教會(huì)醫(yī)院的美國(guó)傳教士醫(yī)生嘉約翰診治了一位纏足女性，她的雙腳因組織壞死而脫落。此前，嘉約翰曾撰文抨擊道：“殘酷的纏足會(huì)帶來(lái)長(zhǎng)期的苦痛……它使得受害者終身不良于行，奪走她們的許多人生樂(lè)趣，使她們不適合工作，無(wú)法自立，身體羸弱，缺乏活力，縮短壽命，而且也不能孕育出體格強(qiáng)健的下一代?！盵9]169晚清時(shí)期，類(lèi)似嘉約翰的言論經(jīng)由傳教士的廣泛傳布，最終被中國(guó)知識(shí)分子所接受。

晚清以來(lái)，男性知識(shí)分子一直將纏足視作野蠻與國(guó)恥的象征。在他們看來(lái)，纏足不僅導(dǎo)致女性身體不適，而且阻礙她們接受新式教育和新鮮事物。這樣的女子成為母親后，孕育不出合格的國(guó)民。沒(méi)有強(qiáng)健的國(guó)民，自然無(wú)法應(yīng)對(duì)充滿(mǎn)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際環(huán)境，民族的存續(xù)就會(huì)越來(lái)越困難。許多支持反纏足運(yùn)動(dòng)的改革家、官僚也發(fā)出了上述言論。如康有為曾言，纏足“且勞苦即不足道，而衛(wèi)生實(shí)有所傷，血?dú)獠涣?，氣息污穢，足疾易作，上傳身體，或流傳子孫，棄世體弱，是皆國(guó)民也，羸弱流傳，何以為兵乎？試觀歐美之人，體直氣壯，為其母不裹足，傳種易強(qiáng)也。今當(dāng)舉國(guó)征兵之世，與萬(wàn)國(guó)競(jìng)，而留此弱種，尤可憂(yōu)危矣”。[11]509袁世凱也認(rèn)為，“今纏足之?huà)D，氣血羸弱則生子不壯，跬步伶仃則教子者鮮。幼學(xué)荒廢，嗣續(xù)式微，于種族盛衰之故，人才消長(zhǎng)之原，有隱相關(guān)系者?！盵12]233在進(jìn)化論、衛(wèi)生學(xué)等西方學(xué)術(shù)思想的影響下，晚清中國(guó)男性知識(shí)分子將“弱國(guó)弱種”的標(biāo)簽貼于纏足之上，言之鑿鑿，不容置疑，形成了一套牢不可破的“科學(xué)話(huà)語(yǔ)”?？茖W(xué)話(huà)語(yǔ)的勝利，將纏足打入了萬(wàn)劫不復(fù)的深淵，影響了中國(guó)社會(huì)各界人士對(duì)纏足的認(rèn)知。在“強(qiáng)國(guó)保種”的邏輯下，天足女性寄托了男性知識(shí)分子洗刷恥辱、重振國(guó)族的政治理想，而反纏足也成為近代中國(guó)婦女解放事業(yè)的核心議題之一。

五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，女權(quán)主義思想與婦女解放運(yùn)動(dòng)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。“受父權(quán)壓迫的女性，成了舊中國(guó)落后的一個(gè)縮影，成了當(dāng)時(shí)遭受屈辱的根源。受壓迫的封建女性形象，被賦予了如此強(qiáng)烈的民族主義情緒，以至最終變成了一種無(wú)可置疑的歷史真理?！盵13]1-2于是，女性被泛化為飽受封建壓迫的人，亟待被解救。一些撰寫(xiě)于20世紀(jì)30年代的女權(quán)主義文章不乏對(duì)纏足的猛烈抨擊：“纏足這件事，是一種肉體的精神的二重壓迫，使婦女感到苦惱而不能言。美其名為‘裝飾美觀’，卻暗教以屈從和忍耐，以博大眾贊美，且以婚姻為要挾，所以纏足是封建社會(huì)男子麻醉婦女的鴉片，也是將婦女滅個(gè)干凈的毒酒?！盵14]纏足“封建壓迫論”的提出，彰顯了民國(guó)時(shí)期包括知識(shí)女性在內(nèi)的知識(shí)分子對(duì)女性現(xiàn)實(shí)人生的關(guān)切，也體現(xiàn)了部分女性自主意識(shí)的覺(jué)醒。上述論斷的影響延續(xù)至今，成為當(dāng)代中國(guó)人評(píng)價(jià)纏足的主流話(huà)語(yǔ)。

二、男女有別：纏足女性的日常勞動(dòng)與性別分工

盡管近代中國(guó)反纏足思想很少受到質(zhì)疑，然而事實(shí)的真相有時(shí)又顯得撲朔迷離。不少來(lái)華西人發(fā)現(xiàn)，纏足似乎并沒(méi)有給所有的中國(guó)女性帶來(lái)無(wú)盡的痛苦，這多少讓他們感到意外。如英國(guó)傳教士美魏茶所說(shuō)：“如果緊裹的雙腳真有痛苦與不便的話(huà)，活生生的現(xiàn)實(shí)會(huì)使你感到驚奇，女人每天可以步行幾英里……無(wú)論是以三寸金蓮搖晃行走的年輕婦女還是在街道上嬉戲玩耍的小女孩，臉上都沒(méi)有我們期望的那種痛苦表情。……我看見(jiàn)一群賣(mài)藝人中一位婦女用兩只小腳直蹬著一張四條腿的桌子平衡在空中，并用兩只腳輪番轉(zhuǎn)動(dòng)桌子，但絲毫沒(méi)有痛苦的樣子?！盵15]114除非親眼所見(jiàn)，即使是嚴(yán)謹(jǐn)而理性的科學(xué)研究，有時(shí)也會(huì)與先入為主的經(jīng)驗(yàn)相左。自19世紀(jì)末以來(lái)，還有不少醫(yī)生致力于對(duì)纏足進(jìn)行醫(yī)學(xué)上的檢視，醫(yī)學(xué)手段日益先進(jìn)，研究?jī)?nèi)容也從腳擴(kuò)展至脊椎與骨盆等部位。[16]79-94但是，這些研究很難完全印證嘉約翰的論斷。纏足對(duì)于女性身體的損害，似乎是一件因人而異的事情。

那么，是否如近代中國(guó)反纏足言論所強(qiáng)調(diào)的那樣，纏足對(duì)女性身體普遍造成了嚴(yán)重的戕害，使得她們?nèi)缤瑲垙U之人呢？對(duì)現(xiàn)今依然健在的纏足女性及其親屬進(jìn)行調(diào)查研究，似乎是解答上述問(wèn)題的有效途徑。近年來(lái)，隨著口述歷史與人類(lèi)學(xué)方法的引入，海外學(xué)者對(duì)纏足女性日常生產(chǎn)勞動(dòng)情況的研究有所突破。如加拿大麥吉爾大學(xué)人類(lèi)學(xué)系教授寶森對(duì)云南祿村的研究[17]，以及美國(guó)斯坦福大學(xué)人類(lèi)學(xué)系教授葛希芝等人對(duì)四川、福建、臺(tái)灣、陜西等地的研究[18][19]等等。不過(guò)，他們的研究重點(diǎn)在于探討經(jīng)濟(jì)因素對(duì)纏足始末的影響。他們認(rèn)為，在近代商業(yè)與技術(shù)革命的壓力下，中國(guó)鄉(xiāng)村家庭紡織生產(chǎn)越發(fā)難以獲得穩(wěn)定豐厚的收益，纏足女性“快手慢腳”式的家庭勞動(dòng)隨之消亡，纏足也因之終結(jié)。

上述觀點(diǎn)深化了學(xué)界對(duì)民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村纏足風(fēng)俗衰落原因的認(rèn)識(shí)，盡管如何評(píng)估經(jīng)濟(jì)因素的作用尚有值得商榷的地方。而對(duì)纏足女性日常生產(chǎn)勞動(dòng)的調(diào)查研究，似乎仍有更多的發(fā)展空間。事實(shí)上，除了有助于培養(yǎng)女性形成內(nèi)斂型人格，纏足還有效地強(qiáng)化了兩性在日常勞動(dòng)中的性別分工。纏足雖不會(huì)完全禁絕女性外出，卻也增添了一種行動(dòng)上的不便，致使退居閨閣中的纏足女性更多地從事家庭勞動(dòng)。依據(jù)劉曉麗等人對(duì)山西磧口鎮(zhèn)女性的調(diào)查成果顯示，當(dāng)?shù)氐睦p足女性無(wú)論在婚前還是在婚后，參加手工業(yè)勞動(dòng)的人數(shù)都明顯高于參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的人數(shù)。纏足降低了女性參與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的可能性，使她們從田間勞動(dòng)中退出，更多地從事生育、家務(wù)和家庭手工業(yè)等勞動(dòng)。[17]于是，傳統(tǒng)時(shí)代“男耕女織”、“男主外，女主內(nèi)”的性別分工模式也在某種程度上得以延續(xù)。

在筆者調(diào)查的淄博地區(qū)，纏足對(duì)性別分工的影響也是顯而易見(jiàn)的。不少纏足女性表示，自己在年輕的時(shí)候并不從事田間的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)（當(dāng)?shù)厝朔Q(chēng)之為“上坡”）?！霸缒甑膵D女沒(méi)有上坡的。那時(shí)候的閨女沒(méi)有上坡的，不纏腳的也不去，那時(shí)候不興上坡?！庇纱丝梢?jiàn)，女性不事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，問(wèn)題的關(guān)鍵或許并不在于其是否具備這個(gè)能力，而在于這本來(lái)就不應(yīng)該是一個(gè)女人（孩）該做的事，即不符合傳統(tǒng)的性別分工模式以及“男女有別”的社會(huì)性別規(guī)范?！霸偕a(chǎn)男性統(tǒng)治和男性觀念的主要角色無(wú)疑屬于家庭；對(duì)勞動(dòng)的性別劃分和對(duì)這種劃分的合法表象的早期體驗(yàn)是在家庭中被規(guī)定的，這種劃分由權(quán)利保障并被納入言語(yǔ)之中?！盵21]125

然而，該地區(qū)纏足女性并不是食利者和分利者。她們所從事的日常勞動(dòng)主要是諸如推碾、推磨、喂牲口、攤煎餅、洗衣、挑水、掏菜、做飯、納鞋底、繡花、制衣、看孩子等名目繁多的家庭勞動(dòng)。上述技能大多需要在娘家從女性家長(zhǎng)處習(xí)得，并要做到熟練掌握，以便在出嫁之后服務(wù)婆家。至于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，除非家中缺乏足夠多的男性勞力，否則纏足女性的家長(zhǎng)們不會(huì)輕易安排她們參加。在一些家境不甚寬裕、需要更多勞力進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的家庭中，一些纏足女性的家長(zhǎng)因?yàn)樾枰畠海ㄏ眿D）幫忙種地而不愿讓她們纏足。這也從一個(gè)側(cè)面顯示出，纏足的確有不利于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的一面。這些纏足女性的長(zhǎng)輩大多沒(méi)有接受新式學(xué)校教育，不太了解近代中國(guó)反纏足的思想主張。他們反對(duì)纏足原因，往往是出于現(xiàn)實(shí)生活的考慮。如馮延貞幼年喪父，被送到北博山村，做了童養(yǎng)媳。由于戰(zhàn)爭(zhēng)年代生活艱苦，她不得不聽(tīng)從公公的要求，放足勞動(dòng)。此后，她又舉家逃難到東北，直到中華人民共和國(guó)成立初期才返回村莊。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)需要持續(xù)消耗大量的體力，而對(duì)那些纏足時(shí)間較長(zhǎng)、足部嚴(yán)重變形的纏足女性來(lái)說(shuō)，無(wú)疑充滿(mǎn)了挑戰(zhàn)。中華人民共和國(guó)成立以前有過(guò)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)經(jīng)歷的纏足女性，其原因大多是家中唯一的男性勞力突然去世導(dǎo)致的。如黃長(zhǎng)梅在追述自己婆婆的早年經(jīng)歷時(shí)，提到她因喪偶而不得不親自“上坡”干活的窘境：“俺那婆婆就跪了刨地，那個(gè)時(shí)候痛苦。那腳就丁點(diǎn)點(diǎn)小，她站不住。她那兒子才10歲，領(lǐng)到那刨……手里沒(méi)錢(qián)，雇不大起（人）?！庇秩缂闱逶?0歲出頭時(shí)，也因喪夫而被迫種地。由于她的腳太小，連過(guò)河都要靠別人背過(guò)去，自己刨地干不完，還要再花錢(qián)雇人幫忙。留在家里的孩子們還經(jīng)常餓得到農(nóng)田里去尋她。這一切都讓她倍感艱辛。

需要指出的是，纏足女性所從事的家庭勞動(dòng)不一定比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)更為輕松。一個(gè)不容忽視的事實(shí)是，許多在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期參與過(guò)社會(huì)公共事務(wù)的纏足女性，在婚后往往因不堪家庭勞動(dòng)和社會(huì)公共事務(wù)的雙重壓力而選擇回歸家庭。一些在戰(zhàn)爭(zhēng)年代積極投身革命、入黨并擔(dān)任基層?jì)D女領(lǐng)袖的纏足女性，最終被養(yǎng)育孩子的重?fù)?dān)所拖累，不得不選擇退出公職。一些身體較好的老人則表示，她們對(duì)黨的工作仍然難以忘懷，若不是現(xiàn)在年紀(jì)太大，村里的領(lǐng)導(dǎo)不允許，她們還想繼續(xù)做下去。

三、新生活：集體化時(shí)期的纏足女性與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)

淄博地區(qū)的纏足女性在民國(guó)時(shí)期大多主要從事家庭勞動(dòng)，雖然在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)開(kāi)展了旨在廢除封建土地所有制的土地改革運(yùn)動(dòng)。中華人民共和國(guó)成立后，土改在老解放區(qū)和收復(fù)區(qū)繼續(xù)實(shí)行，直到1951年11月，淄博市的土改工作宣告結(jié)束。[22]330-337、363-368[23]38-43不過(guò)，對(duì)當(dāng)?shù)氐睦p足女性來(lái)說(shuō)，盡管她們大多數(shù)人的階級(jí)成分被劃為中農(nóng)或貧農(nóng)，即使分得了土地，也不直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)。因此，土改帶給她們的影響似乎并不顯著。

淄博地區(qū)纏足女性大量參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的時(shí)間，約始于1958年“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)時(shí)期。與全國(guó)其他地區(qū)相似，淄博地區(qū)也在20世紀(jì)50年代初開(kāi)始了對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，至1957年底，高級(jí)社在博山農(nóng)村地區(qū)普遍建立起來(lái)。此后，地方政府繼續(xù)響應(yīng)中央的號(hào)召，在農(nóng)村地區(qū)建立人民公社，并對(duì)行政區(qū)劃做出調(diào)整。1958年10月，省政府撤銷(xiāo)博山縣，將南博山、郭莊、源泉、池上4個(gè)人民公社劃歸博山區(qū)。至該年年底，博山區(qū)組成了11處人民公社，實(shí)現(xiàn)了全區(qū)公社化。[24]34

中國(guó)共產(chǎn)黨動(dòng)員婦女進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)的邏輯出發(fā)點(diǎn)，大體上遵循著傳統(tǒng)馬克思主義婦女解放思想的觀點(diǎn)。他們相信，對(duì)婦女的特殊壓迫主要是由她們?cè)诩彝?nèi)的傳統(tǒng)地位造成的，即不允許婦女參與社會(huì)生產(chǎn)，使她們陷入家庭這一私人領(lǐng)域的勞動(dòng)之中。[25]287正如恩格斯所言，“婦女解放的第一個(gè)先決條件就是一切女性重新回到公共的勞動(dòng)中去；而要達(dá)到這一點(diǎn)，又要求個(gè)體家庭不再成為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)單位……只要婦女仍然被排除于社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)之外而只限于從事家庭的私人勞動(dòng)，那末婦女的解放，婦女同男子的平等，現(xiàn)在和將來(lái)都是不可能的。婦女的解放，只有在婦女可以大量地、社會(huì)規(guī)模地參加生產(chǎn)，而家務(wù)勞動(dòng)只占她們極少的工夫的時(shí)候，才有可能?！盵26]87、185因此集體化時(shí)期在“男女平等”、“婦女解放”、“勞動(dòng)光榮”的旗號(hào)下，女性被動(dòng)員走出家門(mén)參加社會(huì)生產(chǎn)，然而社會(huì)和男性卻沒(méi)有相應(yīng)地承擔(dān)起家庭勞動(dòng)的責(zé)任。當(dāng)時(shí)的婦女解放理論過(guò)于看重女性參加生產(chǎn)勞動(dòng)的意義，對(duì)女性的家庭勞動(dòng)缺乏足夠的關(guān)照。廣大女性不得不在參與社會(huì)勞動(dòng)的同時(shí)，繼續(xù)承擔(dān)繁重的家庭勞動(dòng)，并忍受男女兩性在勞動(dòng)分工和分配中的不平等關(guān)系。[27]

自20世紀(jì)50年代后期，淄博地區(qū)的纏足女性也被廣泛動(dòng)員起來(lái)參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)。她們開(kāi)始了入社、“上坡”、掙工分的新生活。然而，這一運(yùn)動(dòng)真的為她們帶來(lái)了徹底的解放嗎？盡管絕大多數(shù)的纏足女性此時(shí)已經(jīng)解放了雙足，但放足之后的身體能否適應(yīng)高強(qiáng)度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，則存在著十分明顯的個(gè)體差異。對(duì)那些纏足年紀(jì)較大、纏足時(shí)間不長(zhǎng)即放足的纏足女性來(lái)說(shuō)，她們的腳在解放之后變得和天足差別不大，自然可以順利地承擔(dān)工作。如崔在英和劉玉英不僅可以較為輕松地從事生產(chǎn)，還當(dāng)上了婦女隊(duì)長(zhǎng)，帶領(lǐng)村里其他女性“上坡”干活。嘗到甜頭的崔在英感到如釋重負(fù)：“大腳多好，不疼也得勁，干活得勁！”不過(guò)，與其他男性相比，她們也是半勞力，至多能掙七八個(gè)工分。

雖然無(wú)法掙得與男性等同的工分，但一些纏足女性在勞動(dòng)中充分展現(xiàn)了個(gè)人能力，在某些領(lǐng)域甚至超過(guò)了男性。如李玉田對(duì)妻子花成芬的工作能力贊不絕口，說(shuō)她紡麥秸可以頂十幾個(gè)婦女，做其他的工作時(shí)也能頂七八個(gè)男人。在努力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的同時(shí)，花成芬還繼續(xù)承擔(dān)繁重的家庭勞動(dòng)。對(duì)此，李玉田也是充滿(mǎn)了感激：“這老太太都受了屈，吃了苦了，很不容易。那個(gè)時(shí)候晚上趴在煤油燈上做針線(xiàn)，做鞋、做襪、做衣裳。清晨早起來(lái)，男的在家，叫他聽(tīng)著孩子，省得摔下炕來(lái)，她去推碾推磨。白天還做飯……做八口人的飯，還能掙好幾個(gè)工分呢……還得梳麥秸、扒棒槌子，都黑夜干啊……家里的活，她啥也不叫我干，我只要是辦（完）了來(lái)家，她就不叫我管了，她說(shuō)，‘我來(lái)弄就行?！菚r(shí)候分糧食，她自己就拿200多斤。”

值得注意的是，此前我們?cè)鴨?wèn)他為什么年輕時(shí)不喜歡小腳，并力勸妻子盡快放足。他回答道：“纏腳不好，不能抗日。男女平等，從政治上、勞動(dòng)上都得平等吧？你不勞動(dòng)，光在家里，不能干，光做飯?！崩钣裉锏母赣H是中共地下黨員，他本人早年接受過(guò)根據(jù)地的社會(huì)教育，這番話(huà)也在不經(jīng)意間同共產(chǎn)黨的主流革命話(huà)語(yǔ)相暗合。然而“纏足不能抗日”并不是一個(gè)事實(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)年代確有不少纏足女性在支援戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)并沒(méi)有完成放足；而纏足女性進(jìn)行家庭勞動(dòng)，也不能說(shuō)是不勞動(dòng)或不能干的表現(xiàn)。

從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，女性家庭勞動(dòng)的價(jià)值并沒(méi)有得到國(guó)家與社會(huì)的普遍認(rèn)可。傳統(tǒng)時(shí)代基于“男耕女織”的性別分工，女性的紡織工作不僅能為家庭帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收入，其生產(chǎn)的織物還是國(guó)家財(cái)政收入的重要組成部分。換言之，女性的家庭勞動(dòng)曾是社會(huì)勞動(dòng)的一部分。[28]139-214美國(guó)學(xué)者賀蕭指出，近代以來(lái)，隨著思想與社會(huì)的激變，原本被視為國(guó)家基礎(chǔ)的家庭，轉(zhuǎn)而成為國(guó)家貧弱、落后的象征。因此，將婦女從家庭的桎梏中解放，以便充分發(fā)掘其潛能，成為歷次現(xiàn)代化改革與革命事業(yè)的應(yīng)有之義。集體化時(shí)期，家庭最終成為完全的私人領(lǐng)域，婦女在家庭中的勞動(dòng)價(jià)值被抹殺，家庭生活也在國(guó)家主流革命話(huà)語(yǔ)中隱而不見(jiàn)。[29]257-281

在主流話(huà)語(yǔ)的支配下，當(dāng)?shù)夭簧俅迕駥?duì)纏足女性形成了一種根深蒂固的刻板印象——她們是封建制度的受害者，被禁錮在家庭之中，是無(wú)法從事勞動(dòng)的“殘廢”人。而她們家庭勞動(dòng)的價(jià)值不僅不被肯定，甚至不被定義為真正的勞動(dòng)。心理學(xué)意義上的刻板印象，指的是對(duì)一群被賦予同樣特征的人的分類(lèi)；當(dāng)個(gè)人因其是某一特殊群體或某一類(lèi)人群的成員而被他人歸類(lèi)為具有某種共性時(shí)，刻板印象就產(chǎn)生了。刻板印象的目標(biāo)群體是易于識(shí)別的，而且處于相對(duì)的弱勢(shì)；人們?cè)诤艽蟪潭壬险J(rèn)同這個(gè)群體具備的某些特征；刻板印象對(duì)這些群體的描繪通常是不正確的，而錯(cuò)誤的觀念又是難以更正的。[30]523[31]64-65

當(dāng)纏足在淄博地區(qū)成為一種行將消逝的風(fēng)俗時(shí)，纏足女性得以從一般意義上的女性群體中被剝離開(kāi)來(lái)，成為一種可以被歸類(lèi)、歧視、誤解的人群。李玉田沒(méi)有在意自己略顯矛盾的表述，或許在他心里，已經(jīng)放足的妻子早已不屬于他批判的小腳女人了。又或許，他在不經(jīng)意間向我們流露了兩種自成體系的敘事模式：一種是對(duì)官方主流話(huà)語(yǔ)的轉(zhuǎn)述，而另一種則是基于生活經(jīng)驗(yàn)而得來(lái)的真切感受，二者同時(shí)存在，共同構(gòu)成了他對(duì)纏足女性的認(rèn)知。當(dāng)聆聽(tīng)過(guò)他對(duì)妻子的贊美之后，我們繼續(xù)追問(wèn)他為什么不幫妻子多分擔(dān)一些家務(wù)，他辯解道：“她怕我累。我還在隊(duì)里干，她不容易?！睂?duì)他來(lái)說(shuō)，公開(kāi)承認(rèn)自己在家庭勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)方面的工作能力都比妻子大為遜色，或許是一件很難為情的事?？傊?，只有將來(lái)自他者的兩種不同敘事模式進(jìn)行綜合分析，才能揭示更多的歷史真相。

不過(guò)，像花成芬一樣同時(shí)勝任繁重的家庭勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)的纏足女性，只是極個(gè)別的現(xiàn)象。對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，她們即便放足也無(wú)法像天足女性那樣工作?！按竽_的掙七八分，小腳的不能挑，吃虧。”“大活干不動(dòng)，小腳白搭，（只能）挑挑擔(dān)擔(dān)，掰棒子，燒火呢。”纏足不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的一面，在此次運(yùn)動(dòng)中被充分地暴露出來(lái)。與此同時(shí)，隨著“大躍進(jìn)”及“文化大革命”的持續(xù)開(kāi)展，村里的男性勞力紛紛響應(yīng)政府號(hào)召，外出從事博山的煤礦開(kāi)采工作或大型農(nóng)田水利工程建設(shè)。而留守村莊的女性，包括纏足女性在內(nèi)，不得不因勞動(dòng)力的短缺而成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的主力，此外還要照顧家里的老人和孩子，落在她們身上的負(fù)擔(dān)更沉重了。

相對(duì)而言，一些年齡較大的纏足女性在面對(duì)這一困境時(shí)，處理得反而輕松一些。這是因?yàn)樗齻兊暮⒆幽挲g更大，只要假以時(shí)日，孩子們就可以幫忙去掙工分，自己便可以回歸家庭。如任玉英就讓自己的孩子去“上坡”，自己留在家里為他們做飯。而對(duì)一些更年輕的纏足女性來(lái)說(shuō)，繁重的工作簡(jiǎn)直是一場(chǎng)曠日持久的折磨。李英愛(ài)的丈夫在“大躍進(jìn)”時(shí)期擔(dān)任公社大隊(duì)長(zhǎng)，帶領(lǐng)村民修水庫(kù)、修橋，常年在外工作。李英愛(ài)不但要照顧公婆和兩個(gè)孩子，而且要到公社食堂做飯，并帶頭在農(nóng)田里參加勞動(dòng)。由于丈夫的領(lǐng)導(dǎo)身份，即便痛苦，她也不能顯現(xiàn)出絲毫的懈怠?！鞍衬呛⒆?，領(lǐng)著的，抱著的，我也得掙?。∷?dāng)大隊(duì)長(zhǎng)，你不先領(lǐng)著行??？走慢了，社里不依，咱領(lǐng)著孩子上頭里去。俺掙的很少，那大男人一天才十分工，俺就五六分?！庇纱丝梢?jiàn)，集體化時(shí)代這種片面追求動(dòng)員纏足女性參加社會(huì)生產(chǎn)的做法，非但沒(méi)有讓她們獲得徹底的解放，反而在客觀上對(duì)她們?cè)斐闪死_和傷害。

四、結(jié)語(yǔ)

纏足風(fēng)俗綿延千年，歷經(jīng)興衰榮辱。在傳統(tǒng)時(shí)代，它不僅代表著一種審美趨向，還被賦予了深厚的道德意蘊(yùn)。纏足不止是一種外在美，還意味著女性對(duì)傳統(tǒng)性別規(guī)范的遵從。近代以來(lái)，隨著西方文明的不斷傳播，纏足作為一種奇異的風(fēng)俗，被西方人置于一種迥然不同的評(píng)價(jià)體系中加以重新審視。人們認(rèn)為，纏足不僅損害女性身心健康，而且導(dǎo)致民族積弱不振。近代中國(guó)的知識(shí)精英將西方人對(duì)纏足的認(rèn)識(shí)加以吸收，把婦女雙足的解放視為抗敵御侮和復(fù)興國(guó)族的重要一環(huán)。

以往關(guān)于纏足史的研究，由于材料所限，一些議題很難涉及。如纏足女性的日常生活，以及放足后的人生經(jīng)歷等等。而由他者言說(shuō)所形塑的近代中國(guó)反纏足思想，其有關(guān)纏足女性的描繪也呈現(xiàn)出某種自相矛盾的面貌，難以窺探出事實(shí)的真相。經(jīng)由纏足女性及其親屬的口述訪(fǎng)談，可以發(fā)現(xiàn)纏足確實(shí)會(huì)對(duì)女性身體造成一定的影響，而這種影響也在一定程度上強(qiáng)化了男女的性別分工模式。淄博地區(qū)的纏足女性早年在原則上不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，這既是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)性別規(guī)范的遵守，也是一種不得已的選擇。中華人民共和國(guó)集體化時(shí)期，政府將纏足女性動(dòng)員起來(lái)參與公社的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)。然而，廣大纏足女性在從事社會(huì)生產(chǎn)的同時(shí)，還要繼續(xù)承擔(dān)繁重的家庭勞動(dòng)。對(duì)那些無(wú)法放足或放足不成功的纏足女性而言，這種解放或許不啻一種新的苦難。當(dāng)然，無(wú)論是哪種情況，纏足對(duì)女性身體與日常生產(chǎn)勞動(dòng)的影響，有著鮮明的個(gè)體差異。

[1]侯杰,趙天鷺.近代中國(guó)纏足女性身體解放研究新探——以山東省淄博市部分村落為例[J].婦女研究論叢,2013,（5）.

[2]侯杰,趙天鷺.文本·信仰·再現(xiàn):辰巳山廟會(huì)研究——以魯中三鎮(zhèn)纏足女性信仰生活調(diào)查為中心[J].民俗研究,2015,（4）.

[3]侯杰,趙天鷺.纏足女性的身體改造與婚姻家庭生活解析——以山東省淄博地區(qū)部分村落為中心[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015,（4）.

[4]高洪興.纏足史[M].上海：上海文藝出版社,1995.

[5]姚靈犀.采菲識(shí)小錄[A].姚靈犀.采菲錄初編[C].天津:天津時(shí)代公司,1936.

[6]高彥頤.“空間”與“家”——論明末清初婦女的生活空間[A].鄧小南.中國(guó)婦女史讀本[C].北京:北京大學(xué)出版社,2011.

[7]吳震方.嶺南雜記[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[8]苗廷威.從視覺(jué)技術(shù)看清末纏足[J].“中央研究院”近代史研究所集刊，2007，（55）.

[9]E.C.Bridgman.Small Feet of the Chinese Females[J].The Chinese Repository,1835,（12）.

[10]J.G.Kerr.“Small Feet”[J].The Chinese Recorder,1869,（6）.

[11]康有為.請(qǐng)禁婦女裹足折[A].李又寧,張玉法.近代中國(guó)女權(quán)運(yùn)動(dòng)史料（1842—1911）（上）[Z].臺(tái)北：龍文出版社股份有限公司, 1995.

[12]袁世凱.直隸總督袁世凱勸不纏足文[A].姚靈犀編撰.采菲錄初編[Z].天津:天津時(shí)代公司,1936.

[13]（美）高彥頤.閨塾師：明末清初江南的才女文化[M].李志生譯.南京:江蘇人民出版社,2005.

[14]孫文珊.放足運(yùn)動(dòng)與婦女解放運(yùn)動(dòng)[J].民眾生活,1933,（51）.

[15]（英）約·羅伯茨.十九世紀(jì)西方人眼中的中國(guó)[M].蔣重躍,等譯.北京:時(shí)事出版社,1999.

[16]周春燕.女體與國(guó)族——強(qiáng)國(guó)強(qiáng)種與近代中國(guó)的婦女衛(wèi)生（1895—1949）[M].臺(tái)北:政治大學(xué)歷史學(xué)系,2010.

[17]（加）寶森.中國(guó)婦女與農(nóng)村發(fā)展——云南祿村六十年的變遷[M].胡玉坤譯.南京:江蘇人民出版社,2005.

[18]Hill Gates.On a New Footing:Foot binding and the Coming of Modernity[J].近代中國(guó)婦女史研究,1997,（5）.

[19]Hill Gates.Footloose in Fujian:Economic Correlates of Foot binding[J].Comparative Studies in Society and History,2001,（1）.

[20]劉曉麗,秦艷.民國(guó)時(shí)期女性纏足與生產(chǎn)勞動(dòng)——對(duì)山西省磧口鎮(zhèn)女性的考察[J].山西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011,（5）.

[21]（法）布爾迪厄.男性統(tǒng)治[M].劉暉譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[22]中共博山區(qū)委黨史辦公室.中共博山地方史（第一卷）[M].北京:中共黨史出版社,2008.

[23]中共博山區(qū)委黨史辦公室.中共博山地方史（第二卷）[M].北京:中共黨史出版社,2011.

[24]山東省淄博市博山區(qū)區(qū)志編纂委員會(huì).博山區(qū)志[M].濟(jì)南:山東人民出版社,1990.

[25]（美）阿莉森·賈格爾.婦女解放的政治哲學(xué)[A].李銀河.婦女:最漫長(zhǎng)的革命[C].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,1997.

[26]（德）恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[A].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第21卷)[Z].北京:人民出版社,1965.

[27]高小賢.“銀花賽”：20世紀(jì)50年代農(nóng)村婦女的性別分工[J].社會(huì)學(xué)研究,2005,（4）.

[28]（美）白馥蘭.技術(shù)與性別：晚期帝制中國(guó)的權(quán)力經(jīng)緯[M].江湄等譯.南京:江蘇人民出版社,2006.

[29]Gail Hershatter.Making the Visible Invisible:The Fate of“The Private”in Revolutionary China[A].呂芳上.無(wú)聲之聲（I）：近代中國(guó)的婦女與國(guó)家（1600—1950）[C].臺(tái)北:“中央研究院”近代史研究所,2003.

[30]（美）理查德·格里格,菲利普·津巴多.心理學(xué)與生活[M].王壘等譯.北京:人民郵電出版社,2014.

[31]（美）瑪麗·克勞福德,羅達(dá)·昂格爾.婦女與性別——一本女性主義心理學(xué)著作（上）[M].許敏敏,等譯.北京:中華書(shū)局,2009.

責(zé)任編輯：張艷玲

“Other Speech”and“Self-narration”:Daily Work of Foot Binding Women in Zibo,Shandong Province

ZHAOTianlu

In modern times,foot binding was not only regarded as an“undesirable custom”which harmed women’s physical and mental health,but also the culprit for the decline of the nation.However,most of these ideas were from other people,not from foot binding women’s“self-speech”and personal feelings.Through an investigation in Zibo, Shandong Province,it showed the actual effects of foot binding brought to the female bodies and the daily production work.In early years,the local foot binding women were mainly engaged in various types of family work,not agricultural work.This was not the same with the traditional gendered division oflabor,but alsoconfirmed the adverse effect of food binding on agriculture.During the period of collectivization,the foot binding women were mobilized to participate in agricultural production and began to burden the double pressures of the family and society,which had distinct individual differences.

foot bindingwomen;productive work;gendered division oflabor;self-narration

10.13277/j.cnki.jcwu.2016.06.015

2016-10-09

D442.9

A

1007-3698（2016）06-0097-07

趙天鷺，男，南開(kāi)大學(xué)歷史學(xué)院2014級(jí)博士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代社會(huì)性別史。300350

本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“民國(guó)時(shí)期華北地區(qū)社會(huì)性別史研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：06BZS038。