曹丕之“氣”——“文氣論”及“氣”審美范疇的泛化

管才君

(1. 南京特殊教育師范學院 外國語學院,江蘇 南京　210003; 2. 揚州大學 文學院,江蘇 揚州　225002)

?

曹丕之“氣”
——“文氣論”及“氣”審美范疇的泛化

管才君1,2

(1. 南京特殊教育師范學院 外國語學院,江蘇 南京210003; 2. 揚州大學 文學院,江蘇 揚州225002)

摘要：曹丕不僅提出了“文氣”說，促成了“氣”由哲學范疇向審美范疇的轉化，使“氣”審美范疇得以確立，更開歷史之先河，創(chuàng)造性地提出了“體氣”“齊氣”“逸氣”，構建了一系列的“氣”范疇群落，為后世“氣”審美范疇的全面泛化和發(fā)展奠定了堅實的基礎。

關鍵詞：氣；文氣；審美范疇；泛化

1曹丕“文氣”論

1) 文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至以引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。(曹丕《典論·論文》)

2) 王粲長於辭賦，徐干時有齊氣，然粲之匹也。(曹丕《典論·論文》)

3) 孔融體氣高妙，有過人者，然不能持論，理不勝辭，以至乎雜以嘲戲，及其所善，揚、班儔也。(曹丕《典論·論文》)

4) 公干有逸氣，但未能遒耳。(曹丕《與吳質書》)

“氣”在中國古代的哲學、美學范疇中是一個十分復雜含混的概念，具有多義性，且曹丕的“文氣”說本身就說得不是很清楚，因此后人對它的理解也是眾說紛紜。陳鐘凡先生認為“曹丕論氣，實指才性言之，為后世陽剛陰柔說之本”[1]；郭紹虞先生認為“氣之清濁有體”中的“氣”是指才氣，“徐干時有齊氣”“公干有逸氣”等中的“氣”又兼指語氣而言，并認為“蓄于內者為才性，宣諸文者為語勢，蓋本是一件事的兩方面，故亦不妨混而言之”[2]；朱東潤先生也認為“此為自古以來論文氣之始，然子桓之所謂氣指才性而言”[3]；羅根澤先生認為“文以氣為主”的“氣”及“徐干時有齊氣”“公干有逸氣”的“氣”，皆指文章的聲調而言，“氣之清濁有體”及“孔融體氣高妙”之“氣”，則指先天的才氣及體氣而言[4]。

總而言之，對于曹丕“文氣”的理解主要有三種：一是指作家的氣質、才性，或是先天的個性、稟賦，或是熏陶、培養(yǎng)和積累所形成的才華、才氣和才情；二是指作品本身體現(xiàn)的文辭及作品風格；三是兼指主體氣質、才性和文辭、作品風格兩方面。

對于“氣”的內涵是什么，曹丕語焉不詳，后人各家各有不同的說法。筆者以為，“文以氣為主”中的“氣”指表現(xiàn)在文章中的氣，即文氣；而“氣之清濁有體”中的“氣”指作者之氣，即體氣，兩者是相互交融，密不可分的。作者之氣，在曹丕那里主要指精神、氣質、個性、思想、感情等生命力量，這種體氣是具有個性化的，彼此間不可以接受、傳達和互通，它是作家與生俱來的先天稟賦，不能通過后天培養(yǎng)。曹丕強調作家的主觀因素因人而異，也就是“清濁有體”，“所謂清濁，實即陰陽，陽氣上升為清，陰氣下沉為濁。曹丕在這里實開后世以陽剛之美、陰柔之美論文學之先河”[5]，在曹丕看來，“氣”不再指萬物的本源，而指作家的氣質、個性、才性，而且它的清濁有分，并非是強力所能達?？梢哉f，曹丕的“氣”已涉及到了創(chuàng)作主體的心境、風格等主觀因素，促成了“氣”由哲學范疇向審美范疇的轉化。

曹丕不僅提出了“文氣”說，確立了“氣”審美范疇的形成，還創(chuàng)造性地提出了“體氣”“齊氣”“逸氣”，構建了一個簡單的“氣”范疇群落，這是一個非常重要卻又經常被忽略的現(xiàn)象，筆者試圖用“泛化”一詞對這一審美現(xiàn)象加以概括。

2“泛化”的界定

首先應該界定一下“泛化”這一概念，“泛化”是近現(xiàn)代才出現(xiàn)的復合詞語，古代沒有這種說法，只有“泛”(或汎)。語言學上泛化是指詞語的泛化，通常指詞語語言意義的泛化，主要是指體現(xiàn)某一概念的詞語由A義演進到B義所發(fā)生的概念內涵部分消失的現(xiàn)象，也就是語言意義的延展和轉移。我們這里講的泛化具有特殊的含義：《說文》：“泛，浮也。從水，乏聲?！?，對于它的意思，《辭海》中列舉了兩種：1) 浮貌；2) 通氾，博也。《辭源》中的意思與之相近：1) 漂浮，引申為浮現(xiàn)、透出之意；2) 廣泛，一般的?？梢哉f，普遍、廣泛、廣博等義是其基本義，如“泛愛眾而親仁”(《論語·學而》)。這里取“泛”之廣泛、普遍、廣博之基本義，重在強調“氣”范疇拓展、衍生的過程及影響。《說文》：“化，教行也。從匕，從人，匕亦聲?！奔坠俏闹邢蠖讼嗟贡持危徽环?，以示變化，其本義是變化，改變?！盎钡难苌x很多，其中有“融會貫通”之意，如“學而不化，非學也”(宋·楊萬里《庸言》)，這里取“化”的變化、融會、融合之義，重在說明氣與其它范疇及語詞的化合、融合過程，突出所生成的新范疇內部審美意蘊的融合一體，合而為一。

筆者各取“泛”與“化”其中之義，組成“泛化”一詞，既傳達了變化、生發(fā)、衍生之狀，又包含融會、融合、貫通之態(tài)；既體現(xiàn)了內容層面的橫向拓展，又內聚著意蘊深度的縱向開掘，真可謂一舉多得。將其引入“氣”審美范疇的研究具有一定的理論和現(xiàn)實意義，可以對“氣”審美范疇本身進行區(qū)分理析，考察出“氣”審美范疇的衍進過程，更可以將相互關聯(lián)的內涵相近的范疇歸結為一類，便于理論的梳理與挖掘，達到了解、認識與總結的目的。

另外應該強調的是，這里所說的“氣”范疇的泛化是由哲學范疇向藝術理論領域的演進，與當下所講的“審美泛化”(aestheticization或aesthetization)不是同一個概念。對于當下的“審美泛化”，陶東風總結為四點： 1) 藝術品和非藝術品之間的區(qū)分越來越模糊，藝術商品化和商品的藝術化同時進行； 2) 藝術經驗/審美經驗與非藝術/審美經驗的界限的模糊； 3) 藝術活動場所與日常生活的界限的消失； 4) 制造出大量的即時消費的平面化影像商品，高雅藝術低俗化、平面化，被改造成面向大眾的消費品[6]。當下的“審美泛化”表現(xiàn)為審美由藝術領域向日常生活的滲透擴張，從而使審美活動與日常活動的鴻溝消失，是“文學性向非文學性領域全面擴張”[7]，而本文研究的“泛化”與此不同。首先，是氣與其它的審美范疇或與其它的語詞相結合，構成偏正、并列等語法結構的序列化特征的審美范疇群；其次，是這些新的審美范疇在各藝術理論中集中出現(xiàn)和使用。如果說前者的泛化是藝術及審美向日常生活的擴散，后者的泛化就是哲學范疇向審美范疇的過渡，兩者在研究對象、范圍及方法上都有著本質的差異。

3“氣”審美范疇的泛化

曹丕“氣”審美范疇的泛化主要體現(xiàn)在創(chuàng)造性地提出“體氣”“齊氣”“逸氣”。對于“體氣”，學術界有著較為一致的看法?！绑w”是不具有審美意味的一般詞語，“體氣”是指主體之氣，其意義并未超越氣原有之義，也并未真正用于藝術品評的實踐中，一般不認為是審美范疇。

對于“齊氣”，比較常見的看法是指舒緩之氣。李善《文選》注：“言齊俗文體舒緩，而徐干亦有斯累?！惫B虞也明確認定其義為語氣之舒緩，舒緩說的影響較為廣泛，前人所論備矣。當然也有人有不同的意見，認為齊氣乃“齊平之氣”，齊的本義有平直之義，“曹丕的意思說徐干文章骨氣雖遒而略有端直之氣，但不及劉楨奔逸不羈；情感深摯，而用語稍帶平直之氣，不如王粲哀婉動人”[8]。筆者認為，傳統(tǒng)觀點和大多數(shù)學者的意見考證嚴密，結論合理，具有較強的說服力，“齊氣”為舒緩之氣，是齊國人舒緩習性在文章中的體現(xiàn)，是一種舒緩松散的文風。因此，“齊氣”一詞更多地指涉一種風氣，嚴格來說并不是審美范疇。

對于“逸氣”，各家有不同的理解：“‘逸氣’即超逸不群之氣”[9]；“‘逸氣’是指劉楨作品中‘真骨凌霜’的壯偉風貌”[5]；“‘逸氣’指的是奔放灑脫的風格”[10]。徐復觀通過《論語·微子》考察了“逸”字的原義，“逸民，伯夷、叔齊、虞仲……子曰：不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與？……謂虞仲、夷逸，隱居放言，身中清，廢中權”。徐復觀總結出三種逸：一是不肯受世俗所污染的高逸；二是生活純潔的清逸；三是以性格的高、生活的清為其內容的超逸，這也是對前二者的總結[11]。在他看來，儒家把“逸”與人品結合起來，是道德節(jié)操的體現(xiàn)。道家講“逸”，強調對精神自由的追求與超越，《莊子·田子方》：“夫子奔逸絕塵，而回瞳若乎后矣！”莊子借顏回和孔子的對話提出“奔逸絕塵”，這是一種擺脫外物束縛，追求心靈自由，達到理想狀態(tài)的生命訴求，陶東風就斷定“逸”之品格是“作者精神上的極度自由超越……‘逸’的創(chuàng)造是心靈的自由運作”[12]。

由此可知，自先秦以來，“逸”已經成為道德操守或生活態(tài)度及方式所體現(xiàn)出的精神追求，具有強烈的審美意味。筆者以為，曹丕所言“逸氣”應表述為自由超越的生命之氣，也具有很強烈的審美意味，我們完全可以將其歸于新的復合型審美范疇之列。曹丕的“逸氣”說，將“逸”與“氣”緊密聯(lián)系，衍化生成出全新的審美范疇，意義重大，影響深遠，這一理論路徑也為后世所承繼和發(fā)展。唐代書法美學中出現(xiàn)“逸品”的概念，唐代李嗣真在《書后品》一書中，首列“逸品”，并將其置于其它“九品”之上；唐代朱景玄作《唐朝名畫錄》，在“神、妙、能”三品之外，明確列出“逸品”。宋代黃休復在《益州名畫錄》中，將畫家及其畫分為“逸、神、妙、能”四格，豐富和深化了“逸”的美學內涵。

4結束語

綜上所述，雖然曹丕的“文氣”說也有其缺陷，如過于強調了先天氣質的重要性，忽視了后天的學習、培養(yǎng)及社會因素對于人的塑造功能，忽視了作品的語言特點和文辭風格所形成的作品的藝術風格特色等等，但曹丕提出“文以氣為主”，關涉到主體的情感、個性、氣質等，觸及到了對作品藝術風格的品評，標志了“氣”審美范疇的形成。同時他也提出了“體氣”“齊氣”“逸氣”等一系列概念，以“氣”核心，吸收了“體”“齊”“逸”而形成一個具有全新意蘊的范疇群落，構成了一個偏正語法結構的簡單的“氣”范疇序列，表現(xiàn)出“氣”審美范疇的泛化傾向，特別是曹丕將“文氣”與“逸”相結合，提出“逸氣”，構成了一個新的復合型審美范疇，無疑具有重要的理論價值和開創(chuàng)意義。應該說，曹丕不僅提出了“文氣”說，使“氣”審美范疇得以確立，更開歷史之先河，提出了一系列的“氣”范疇群落，為后世“氣”審美范疇的全面泛化和發(fā)展奠定了堅實的基礎。

參考文獻：

[1] 陳鐘凡.中國文學批評史[M].南京：江蘇文藝出版社，2008：23.

[2] 郭紹虞.中國文學批評史[M].天津:百花文藝出版社,1999:74.

[3] 朱東潤.中國文學批評史大綱[M].上海:上海古籍出版社,1983:83.

[4] 羅根澤.中國文學批評史[M].上海:上海書店出版社,2003:168.

[5] 張少康.中國文學理論批評史[M].北京:北京大學出版社,2005:150.

[6] 陶東風.日常生活的審美化與文化研究的興起：兼論文藝學的學科反思[J].浙江社會科學,2002(1):165-171.

[7] 金元浦.別了，蛋糕上的酥皮：尋找當下審美性、文學性變革問題的答案[J].文藝爭鳴，2006(6):12-15.

[8] 項念東.《典論·論文》“齊氣”研究略評[G]//徐中玉,郭豫適.古代文學理論研究：第二十一輯.上海：華東師范大學出版社,2003:55.

[9] 成復旺.中國美學范疇詞典[M].北京：中國人民大學出版社，1995：161.

[10]陳伯海.曹丕的文學批評標準及有關問題[G]//中國古代理論研究學會.古代文學理論研究：第二輯.上海:上海古籍出版社,1980:141.

[11] 徐復觀.中國藝術精神[M].沈陽:春風文藝出版社,1987:276.

[12] 陶東風.中國古代心理美學六論[M].天津:百花文藝出版社,1992:49.

〔責任編輯： 胡菲〕

On the Cao Pi’s “Qi”— Wen Qi Theory and the generalization of “Qi” aesthetic category

GUAN Caijun1,2

(1. School of Foreign Languages, Nanjing Normal University of Special Education, Nanjing 210038, China;2. College of Liberal Arts, Yangzhou University, Yangzhou 225002, China)

Abstract:Cao Pi not only proposed the theory of Wen Qi (the qualities of writing), contributed to conversion of “Qi” from the philosophical categories to aesthetic category, ultimately established the Qi aesthetic category, but also creatively put forward the theory of Ti Qi (the qi of body), Qi Qi (the qi of leisure), Yi Qi (the qi full of the freedom of life), built a series of qi category group, and laid a solid foundation for the all-round generalization and development of “Qi” aesthetic category.

Key words:Qi; Wen Qi (the qualities of writing); esthetic category; generalization

作者簡介：管才君(1978—)，男，江蘇江都人，助理研究員，博士生，主要從事文學理論、文藝美學研究。

基金項目：江蘇省2015年度普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目(KYLX15_1339)

收稿日期：2015-09-01

中圖分類號：I207

文獻標志碼：A

文章編號：1008-8148(2016)01-0008-03