犯罪被害人學(xué)理論在命案現(xiàn)場重建中的應(yīng)用初探
——以湖南省岳陽市華容縣“12.18”搶劫殺人案為例

□楊子謙，賈俁，譚耑，龐浩

（1.岳陽市公安局云溪區(qū)分局，湖南岳陽 414012）

（2.江西司法警官職業(yè)學(xué)院，江西南昌 330013）

（3.岳陽市公安局，湖南岳陽 414000）

（4.廣西壯族自治區(qū)公安廳，廣西南寧 530012）

犯罪被害人學(xué)理論在命案現(xiàn)場重建中的應(yīng)用初探
——以湖南省岳陽市華容縣“12.18”搶劫殺人案為例

□楊子謙1，賈俁2，譚耑3，龐浩4

（1.岳陽市公安局云溪區(qū)分局，湖南岳陽 414012）

（2.江西司法警官職業(yè)學(xué)院，江西南昌 330013）

（3.岳陽市公安局，湖南岳陽 414000）

（4.廣西壯族自治區(qū)公安廳，廣西南寧 530012）

運(yùn)用被害人學(xué)理論進(jìn)行命案現(xiàn)場重建以及對(duì)相關(guān)證據(jù)的關(guān)聯(lián)分析，對(duì)判明案件性質(zhì)、提供偵察方向、佐證涉案證據(jù)起到重要作用。被害人學(xué)與現(xiàn)場重建研究是今后刑事偵查發(fā)展的一個(gè)重要方向，符合以“庭審為中心”對(duì)于涉案證據(jù)的要求。

被害人學(xué)；命案現(xiàn)場重建；行為人刻畫；證據(jù)關(guān)聯(lián)

當(dāng)前司法體制改革中，構(gòu)建“以審判為中心”的刑事訴訟格局，給公安機(jī)關(guān)特別是刑事偵查部門提出了全新的挑戰(zhàn)，要求從觀念上將傳統(tǒng)的“以偵查為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詫徟袨橹行摹保慈碌脑V訟證據(jù)裁判規(guī)則，依法搜集、固定、保存、運(yùn)用證據(jù)。而作為命案證據(jù)獲取的主要來源——命案現(xiàn)場和被害人，對(duì)其進(jìn)行深入探究，具有重要意義。這里的命案現(xiàn)場研究包括現(xiàn)場勘查、現(xiàn)場重建、犯罪被害人學(xué)相關(guān)理論以及相關(guān)學(xué)科的研究。

一、犯罪被害人學(xué)理論在命案現(xiàn)場分析中的應(yīng)用價(jià)值

犯罪被害人學(xué)是一門研究被害人的學(xué)科，是運(yùn)用社會(huì)學(xué)、生物學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的理論和方法，研究犯罪人、被害人及其與犯罪行為的關(guān)系，探求犯罪預(yù)防、犯罪被害預(yù)防及犯罪被害人權(quán)益保護(hù)的科學(xué)。[1]德國犯罪學(xué)家馮·亨悌博士從1941年開始，依據(jù)大量的調(diào)查統(tǒng)計(jì)和案例資料，從各個(gè)方面對(duì)被害人相關(guān)問題進(jìn)行了詳細(xì)而又系統(tǒng)的研究，成為被害人學(xué)研究的先驅(qū)。[2]隨著被害人學(xué)的興起和被害人理論研究的不斷深入，世界各國逐漸重視被害人與犯罪、訴訟關(guān)系的研究，并利用被害人信息為命案現(xiàn)場重建與證據(jù)分析提供幫助。我國在犯罪現(xiàn)場分析以及命案現(xiàn)場重建應(yīng)用中，被害人學(xué)尚未受到普遍關(guān)注。[3]2015年3月，我國才由公安部物證鑒定中心主辦，在山西太原第一次舉辦了“被害人學(xué)在命案現(xiàn)場分析中的應(yīng)用”項(xiàng)目研討會(huì)。

筆者根據(jù)案犯在犯罪過程中與被害人的互動(dòng)關(guān)系，[4]結(jié)合自身偵辦命案的實(shí)踐體會(huì)，對(duì)被害人學(xué)理論為命案現(xiàn)場重建提供重要手段和方法做一嘗試性探究。

（一）被害人學(xué)的研究模式。被害人學(xué)的研究模式，[5]是以犯罪過程中犯罪人與被害人互動(dòng)關(guān)系為基本內(nèi)容而展開的一種分析解決模式。犯罪人與被害人之間存在一種錯(cuò)綜復(fù)雜的生物性、精神性以及社會(huì)性因素所誘發(fā)的相互排斥、相互吸引和相互作用的關(guān)系。這種關(guān)系分為以下三種模式。

1.可利用的被害人模式。可利用的被害人模式是指被害人身上的某些特征容易被犯罪人利用以實(shí)施犯罪的情形。該模式中的犯罪人與被害人及犯罪行為之間，沒有直接和必然的關(guān)系存在，即使出現(xiàn)了被害人可能對(duì)犯罪人的犯罪行為有一定的推動(dòng)作用的情況，也是間接的、無意識(shí)的，如獨(dú)居偏僻場所易引發(fā)犯罪人的盜搶以及人身侵害行為。

2.被害人推動(dòng)模式。被害人推動(dòng)模式是指犯罪行為的發(fā)生或升級(jí)過程是受到被害人的推動(dòng)所致。該模式強(qiáng)調(diào)，若沒有被害人有意識(shí)的、主動(dòng)進(jìn)行的語言和行為的推動(dòng)，犯罪人的犯罪行為可能不會(huì)發(fā)生，或者犯罪結(jié)果不會(huì)導(dǎo)致進(jìn)一步嚴(yán)重和惡化。如搶劫案件中因被害人強(qiáng)烈抵抗，高聲呼喊等，最終導(dǎo)致犯罪人實(shí)施殺人等犯罪行為。

3.雙向推動(dòng)的沖突模式。雙向推動(dòng)的沖突模式是指在犯罪過程中，犯罪人和被害人發(fā)生明顯的主動(dòng)互相促進(jìn)和推動(dòng)行為，從而使犯罪過程進(jìn)一步升級(jí)，程度進(jìn)一步加劇，甚至導(dǎo)致犯罪人和被害人角色互相置換的犯罪結(jié)果。如犯罪人乘坐出租車時(shí)，見財(cái)起意，伺機(jī)威逼、搶劫出租車司機(jī)，被害人主動(dòng)反抗，搶奪兇器，反而持刀刺死了對(duì)方。此時(shí)，被害人事實(shí)上轉(zhuǎn)換成為了犯罪人。

（二）被害人特征與命案現(xiàn)場分析。

1.被害人的個(gè)人身份特征與命案現(xiàn)場分析。被害人個(gè)人身份特征是指被害人年齡、職業(yè)、性別等特定生理與社會(huì)屬性的體現(xiàn)標(biāo)識(shí)。刑事案件偵查常將被害人的身份背景作為命案現(xiàn)場分析、現(xiàn)場重建，尤其是案犯作案動(dòng)機(jī)分析和案犯刻畫的重要依據(jù)。

2.被害人生活背景[5]與命案現(xiàn)場分析。被害人生活背景是指被害人在家庭與社會(huì)生活方面的個(gè)人特征，主要包括家庭關(guān)系、生長環(huán)境、生活情感、信仰、社會(huì)關(guān)系等。在刑事偵查實(shí)踐中，被害人生活背景信息并不會(huì)一目了然地被直接獲取，而是常常需要偵查人員采用專業(yè)的偵查手段進(jìn)行深入調(diào)查才能獲得。生活背景是引發(fā)案犯犯罪動(dòng)機(jī)和選擇侵害對(duì)象的一個(gè)重要因素，所以在命案偵查中，被害人的生活背景信息通常會(huì)被作為命案現(xiàn)場的分析依據(jù)。

3.被害人人體損傷與命案現(xiàn)場分析。被害人人體上的損傷可分成兩大類型：一類是案犯有意實(shí)施的損傷，如攻擊性損傷等；另一類是在犯罪過程中，由于其他意外因素（如失足、碰撞等）造成的損傷。本文重點(diǎn)分析的命案中被害人人體損傷，是指案犯主動(dòng)實(shí)施的犯罪行為給被害人造成身體損傷，該類損傷是反映案犯生理和心理因素的指標(biāo)。因此，在命案現(xiàn)場分析實(shí)踐中，刑事技術(shù)人員、物證鑒定工作者常利用被害人人體損傷特征作為參照依據(jù)進(jìn)行分析判斷，并據(jù)此來進(jìn)行作案動(dòng)機(jī)分析和案犯刻畫。

二、犯罪被害人學(xué)理論在命案現(xiàn)場重建中的實(shí)踐應(yīng)用

下面主要以湖南省岳陽市華容縣“12.18”搶劫殺人案為例，從被害人個(gè)體身份、被害人生活背景與被害人人體損傷三個(gè)方面，對(duì)被害人學(xué)理論在命案現(xiàn)場重建中的應(yīng)用進(jìn)行初步的分析與探究。

2013年12月18日晚17時(shí)至21時(shí)之間，在岳陽市華容縣團(tuán)洲鄉(xiāng)一郊外農(nóng)房里發(fā)生一起入室搶劫殺人案，一名71歲的老年男子鄭某被殺死在家中。被害人喪偶，獨(dú)居在偏僻的郊外廢品收購站，以收購、拾撿廢品為生，平素沉默寡言，朋友不多，社會(huì)交往簡單。

（一）命案現(xiàn)場與被害人人體損傷分析。

1.命案現(xiàn)場。命案現(xiàn)場為一個(gè)坐南朝北三居室的農(nóng)村平房。進(jìn)入室內(nèi)，可見衣柜門前地面凌亂堆有衣被，東側(cè)衣物上有一具頭西腳東正面仰臥著的男性尸體，面部沾有大量血跡，左上臂有一白色衣物（拍照后原物提?。┉h(huán)繞二周，分別打結(jié)，衣物上沾有血跡。右手腕系有一白一藍(lán)兩件衣物（拍照后原物提?。?，分別環(huán)繞一周，各自成死結(jié)，均沾有血跡。雙手手心手背均沾有血跡。腰下一根本色牛皮腰帶斷裂缺失，斷端口整齊。移走尸體，可見尸體下衣物上沾有少量血跡。地面有風(fēng)干血泊，呈不規(guī)則狀分布，面積63cm×28cm。血泊中有一長130cm的構(gòu)樹木樁（拍照后原物提取）與東墻平行，南頭尖端15cm上有泥跡，南距尖端15cm處；木樁西側(cè)面有一18cm×10cm血跡粘附，伴隨樹皮剝脫，血跡內(nèi)有斷發(fā)沾附；木樁北頭延伸至床底，斷頭陳舊、整齊，上存少量血跡粘附。此處血泊中毛巾、衣服均沾有大量血跡。木樁東側(cè)課桌及桌下雜物凌亂。該床床沿西頭擋板離地20cm處有一33cm×6cm擦拭狀血帶粘附。此處床腳及西南藍(lán)色蓋被上有血跡粘附。在室內(nèi)中心現(xiàn)場和室外泥地上，發(fā)現(xiàn)并提取三枚完整皮鞋鞋印，均長為26.5cm。按照公式推算：腳印長度24.5cm（實(shí)際腳長是皮鞋減去2cm）× 6.876=身高約168.46cm。室內(nèi)衣柜、書桌抽屜翻動(dòng)痕跡明顯，在西側(cè)廚房飯桌上發(fā)現(xiàn)兩套用過的碗筷，同時(shí)在木桶中發(fā)現(xiàn)有兩人分量的未吃完的剩菜。其余未見異常。

2.被害人人體損傷分析。

（1）死者頭頂部有一處挫裂創(chuàng)，裂創(chuàng)中部有挫傷帶，創(chuàng)緣不整齊，創(chuàng)腔內(nèi)有組織間橋，創(chuàng)底深達(dá)帽狀腱膜，顱骨未見異常。此創(chuàng)傷符合易揮動(dòng)、非金屬類棍棒所致（現(xiàn)場沾有血跡的木樁可以形成）。

（2）右頂部、右顳頂部及右顳肌廣泛瘀血，分析系被鈍器持續(xù)多次打擊形成。

（3）右肱骨向內(nèi)呈螺旋狀骨折，分析系被他人使用暴力將右上臂旋轉(zhuǎn)形成。同時(shí)，左手手背具有5cm開放性創(chuàng)口以及廣泛淤血，分析系被鈍器多次打擊形成。

（4）被害人左上臂及右腕部均被衣物捆綁，且扎死結(jié)，左上臂自捆綁處以下廣泛因靜脈回流障礙引起腫脹，分析死者應(yīng)系生前被他人捆綁。

（5）根據(jù)被害人多處損傷部位及損傷方式分析，系被鈍器多次擊打頭部、手背；右上臂螺旋骨折及雙上肢打死結(jié)捆綁，被害人均不能自己形成，系他人所為。

（二）命案中心現(xiàn)場重建與行為反應(yīng)分析。命案犯罪現(xiàn)場重建[6]是指基于對(duì)命案犯罪現(xiàn)場的被害人尸體、痕跡物證的位置和狀態(tài)及其相互關(guān)系的考察分析，以及對(duì)物證的實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)結(jié)論的利用，結(jié)合所獲取的相關(guān)客觀事實(shí)，合乎邏輯地以抽象、形象或?qū)嵨锬M的方式，重新構(gòu)筑命案犯罪現(xiàn)場所發(fā)生的犯罪內(nèi)容和犯罪過程，[7]探明與之相關(guān)的犯罪行為的個(gè)人特點(diǎn)和犯罪條件，并據(jù)此來佐證證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性的偵察活動(dòng)。

命案犯罪現(xiàn)場重建最關(guān)鍵的就是通過現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)提取各種物證，并據(jù)此解決現(xiàn)場中物證與物證之間，物證與行為人、被害人之間的各種客觀性關(guān)聯(lián)。

物證是一切與事實(shí)真相有關(guān)的物質(zhì)，被稱之為法律的“證據(jù)之王”。命案現(xiàn)場重建物證是刑事技術(shù)人員重建現(xiàn)場的重要基礎(chǔ)和前提條件。本案中，被害人的血跡、尸體損傷以及帶血并夾帶有毛發(fā)的棍棒，是刑事技術(shù)人員關(guān)注的三大物證，通過被害人傷痕以及血跡等痕跡的形態(tài)特征，可反映出行為人的行動(dòng)軌跡與心理動(dòng)態(tài)。

刑事技術(shù)人員通過細(xì)致的現(xiàn)場勘查、被害人尸體檢驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)場調(diào)查訪問的案情，按照犯罪行為人（案犯）的行為過程，把現(xiàn)場分成接觸、殺人、處理和逃匿四個(gè)階段分別進(jìn)行分析和重建。

1.接觸階段。案犯進(jìn)入被害人鄭某家中，與鄭某相遇，有交流或共進(jìn)晚餐；與鄭某爭執(zhí)、扭打，近距離接觸至控制鄭某?，F(xiàn)場重建依據(jù)：

（1）現(xiàn)場調(diào)查訪問情況。被害人的人際關(guān)系簡單，喪偶、獨(dú)居在郊外從事廢品收購站，平時(shí)一個(gè)人生活，極少與親戚朋友交往。

（2）通過尸體檢驗(yàn)，胃容物分析為晚餐進(jìn)食后1.5-2小時(shí)內(nèi)死亡。

（3）現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)廚房飯桌上有兩套用過的碗筷，木桶內(nèi)有兩人份未吃完的剩菜。中心現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)原始位置的被害人雙手手臂、手腕被捆綁制服，以及現(xiàn)場地上案犯就地取材，從被害人襯衣上撕扯下來的衣袖。

據(jù)此分析，案犯極有可能先期進(jìn)入室內(nèi)，與被害人交流相處，甚至一起共進(jìn)晚餐（現(xiàn)場兩套用過的碗筷和兩人份的剩菜）。而后，案犯發(fā)現(xiàn)被害人獨(dú)自一人，孤立無援，便生侵財(cái)惡念，采用暴力手段將被害人制服。

2.殺人階段。鄭某在家中被案犯捆綁后虐待、威逼、暴力毆打致倒地昏迷，生命垂危；傷后在現(xiàn)場地面留有大量流淌狀血跡。現(xiàn)場重建依據(jù)：

（1）尸體頭頂部多次重復(fù)、持續(xù)的擊打形成開放性鈍器砸裂傷，深達(dá)顱骨表面，但顱骨未發(fā)現(xiàn)骨折，創(chuàng)口長度均在8cm左右，創(chuàng)口形態(tài)符合棍類工具擊打傷，由一種作案工具形成，由一人作案即可完成。

（2）尸體手臂部位、手掌部位均有鈍器多次擊打痕跡，創(chuàng)口形態(tài)符合棍類工具擊打傷，一種作案工具形成，由一人作案即可完成。

（3）地上丟棄的棍棒端部有明顯蹭擦血跡并沾有毛發(fā)。該處地面有血泊流淌，血泊上有被砸斷的毛發(fā)，充分說明此地即為作案原始現(xiàn)場。

該階段說明案犯在現(xiàn)場對(duì)被害人有持續(xù)刑訊、虐待和逼供的過程，心狠手毒。但從被害人傷口處可判斷，案犯并非是大力而不計(jì)后果地?fù)舸虮缓θ艘Σ课唬遣捎枚啻沃貜?fù)而有節(jié)奏的連續(xù)擊打施虐（非狂躁?duì)顟B(tài)下的盲目擊打）形成，且擊打點(diǎn)集中在頭部、手臂、手背部位，說明案犯并不以故意、直接剝奪被害人生命為目的，而是通過刑訊逼問被害人。同時(shí)，反映案犯有暴力心理傾向，施虐時(shí)處于一個(gè)相對(duì)冷靜的狀態(tài)，通過對(duì)被害人施虐滿足其心理快感。

3.處理階段。案犯將作案工具丟棄在中心現(xiàn)場，同時(shí)棍棒上少量未凝血液滴落在地面上。將帶血棍棒丟棄后，用被害人衣物擦手并洗手，然后將被害人室內(nèi)衣柜內(nèi)的衣物、床上被褥丟棄到地上，室內(nèi)物品翻動(dòng)搜尋痕跡明顯。從該階段推測，案犯在現(xiàn)場停留了較長時(shí)間，說明案犯在虐待毆打被害人后，在現(xiàn)場有搜索翻動(dòng)財(cái)物的行為?，F(xiàn)場重建依據(jù)：

（1）殺人中心現(xiàn)場的流淌血泊、被害人尸體周圍衣服上的濺落血跡和擦拭痕跡。

（2）中心現(xiàn)場到樓梯口衛(wèi)生間地面血鞋印、洗手池的紅色血跡疑似物。

（3）棍棒手握處有接觸狀轉(zhuǎn)移血跡，說明案犯心理素質(zhì)好，作案處理過程目的明確，排除激情作案可能。

（4）中心現(xiàn)場臥室衣柜門呈打開狀，衣物和床上的被褥被丟棄地上。室內(nèi)物品上留有明顯翻動(dòng)搜尋痕跡。

4.逃匿階段。案犯在逃匿前，為逃避法律打擊，用砍刀割開捆綁被害人手臂的衣物，快速逃離現(xiàn)場，給被害人留有一絲喘息之機(jī)?，F(xiàn)場重建依據(jù)：

（1）砍刀留在距被害人尸體頭部不遠(yuǎn)處的地上，刀柄上有少量接觸狀蹭擦形態(tài)的血跡。

（2）死者手臂上捆綁的衣物有明顯銳器切割痕跡。

（3）現(xiàn)場出血量大，流淌血跡長達(dá)3米左右，足以致被害人休克。該階段，特別是案犯逃匿時(shí)用砍刀割開捆綁被害人手臂的衣物，說明案犯在對(duì)被害人實(shí)施刑虐，逼問財(cái)物不成而發(fā)泄暴力情緒，后又擔(dān)心被害人死亡，故割開捆綁被害人手臂的衣物，反映了案犯矛盾、糾結(jié)、扭曲的心理。

（三）作案動(dòng)機(jī)分析和案犯畫像。該案系侵財(cái)為主的搶劫殺人案。

1.案犯選擇年老體弱的獨(dú)居老人為侵害對(duì)象，說明案犯對(duì)自身的身體素質(zhì)不自信。

2.從被害人的身體傷害程度明顯可見，案犯有暴力傾向和施虐行為。心理學(xué)認(rèn)為，使用暴力的行為人，內(nèi)心往往存在強(qiáng)烈自卑，所以，施虐者的低自尊往往使他想要控制被害人的意志、行動(dòng)，并對(duì)被害人施加暴力折磨，以實(shí)現(xiàn)自尊和增強(qiáng)內(nèi)心的一種變態(tài)的滿足和快感。這種暴力傾向，一般與行為人的成長經(jīng)歷、生活環(huán)境有關(guān)，常常是和行為人的父母，以及行為人成長環(huán)境中年長者的教育方式有關(guān)，或者與行為人的同齡人暴力事件有關(guān)。

3.獨(dú)居老人特別是拾荒老人其本身的經(jīng)濟(jì)能力很差，所以案犯所能獲得的財(cái)物并不多，由此分析，行為人應(yīng)該是有一定年紀(jì)的吸毒人員或是屬于家庭經(jīng)濟(jì)條件差、社會(huì)地位不高的人群。案犯的行為表明其對(duì)拾荒人員應(yīng)該是歧視的，而這也說明其內(nèi)心極端的社會(huì)分層傾向，以及把自己定位在社會(huì)或家庭的下層，并依靠欺負(fù)、凌虐社會(huì)更底層人員來達(dá)到自己內(nèi)在心理上的寬慰。這類人社會(huì)交際面往往比較狹窄，朋友不多，性格孤僻、封閉、內(nèi)向，喜歡在陰暗、人少的地方出沒，同時(shí)，在犯罪前后表現(xiàn)狐疑、膽小、老實(shí)，在犯罪行為發(fā)生過程中卻表現(xiàn)出冷漠、暴虐、殘酷無情的極端心理。

通過案犯刻畫判斷：案犯為一人、系青壯年男子，生活條件不好，社會(huì)層次不高；作案以侵財(cái)為目的，選擇獨(dú)居的老年人作為目標(biāo)；作案手段殘忍，帶有明顯的暴力施虐特點(diǎn)；心理素質(zhì)好，除具有嚴(yán)重的暴力傾向外，性格表現(xiàn)為自我封閉、矛盾、糾結(jié)、扭曲的特征。

（四）關(guān)聯(lián)現(xiàn)場重建和案犯畫像。

1.關(guān)聯(lián)現(xiàn)場。由于華容“12.18”搶劫殺人案現(xiàn)場未能提取到指紋和有價(jià)值的DNA，而中心現(xiàn)場地處偏僻的農(nóng)村，且死者為獨(dú)居的孤寡老人，周邊未發(fā)現(xiàn)有監(jiān)控視頻資料，調(diào)查也沒有發(fā)現(xiàn)更多有價(jià)值的線索。專案組沒有放棄，通過細(xì)致工作，摸排到一條線索：2013年9月5日晚18時(shí)至21時(shí)之間，在華容縣注滋口鎮(zhèn)的華容縣第二人民醫(yī)院東側(cè)100余米的簡易木棚中發(fā)生一起入室搶劫案。該案受害人曾某，男，69歲，撿廢品為生，當(dāng)日晚被一名陌生男子竄入暫住的棚中打傷并搶走財(cái)物。經(jīng)分析，該案作案區(qū)域同樣在偏僻地區(qū)，被害人同為獨(dú)居老年男子；嫌疑人以侵財(cái)為目的，同樣對(duì)被害人有虐殺痕跡存在。被害人曾某有被捆綁、虐待、逼供的過程，雙腿被打斷，精神受到很大創(chuàng)傷，不敢報(bào)案。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)耐心細(xì)致的工作，曾某描述了嫌疑人作案的具體過程：案犯旁晚以問路方式進(jìn)入室內(nèi)，與被害人曾某搭訕聊天，與曾某一起吃完晚飯以后，待天黑趁曾某不備，采用暴力手段捆綁制服曾某，并通過刑訊手段逼問財(cái)物，曾某左腿被案犯打斷。曾某無奈之下交給了案犯1000余元的現(xiàn)金。案犯拿到財(cái)物后，割斷捆綁曾某手臂的衣物，持刀威脅，若報(bào)案必殺曾某，后逃匿。曾某受此驚嚇，非?？謶?，只記得是戴帽子的一個(gè)中年男子，其他細(xì)節(jié)無法提供給專案組。

經(jīng)過專案組對(duì)以上兩案的分析，認(rèn)為兩起案件很可能系同一名案犯所為。由于華容“12.18”搶劫殺人案沒有線索，偵查員就緊緊圍繞著串并的華容“9.5”搶劫案進(jìn)行細(xì)致的摸排，通過對(duì)中心現(xiàn)場向西100余米處華容縣第二人民醫(yī)院的一個(gè)攝像頭調(diào)取錄像資料，發(fā)現(xiàn)有一名戴帽男子具有重大作案嫌疑。

2.通過步態(tài)特征刻畫嫌疑人（根據(jù)視頻監(jiān)控資料）。

（1）步態(tài)分析。嫌疑人運(yùn)步靈便、輕快，步長較長，身體重心朝前傾，后足起腳時(shí)前掌踏、蹬發(fā)力明顯，無拖足現(xiàn)象；前足落腳時(shí)落地輕巧，符合體瘦、25-35歲青年人步態(tài)特征。（見圖1）

圖1 嫌疑人的步態(tài)特征

（2）體態(tài)、服裝特征分析。嫌疑人體態(tài)偏瘦、較單?。簧聿膭蚍Q；略有駝背。行走有低頭、回顧窺視習(xí)慣。上穿深色夾克，下著深色褲子，足穿深色運(yùn)動(dòng)休閑鞋。（見圖2）

圖2 嫌疑人體態(tài)、服裝特征

（3）身高分析。通過現(xiàn)場實(shí)驗(yàn)，以同一個(gè)現(xiàn)場，同一個(gè)攝像頭，同一個(gè)方向，同一個(gè)標(biāo)的物，參照偵查員身高進(jìn)行對(duì)比測試，計(jì)算出嫌疑人身高。通過對(duì)嫌疑人運(yùn)步靈便、輕快，步長較長等的步伐特征分析，確定了嫌疑人為25-35歲左右年輕人。（見圖3和圖4）

圖3 嫌疑人截圖

圖4 偵查員截圖

（4）根據(jù)視頻資料中嫌疑人舉止猶豫、糾結(jié)，以及步態(tài)、體態(tài)、低頭回顧等習(xí)慣特征分析，刻畫嫌疑人為人多疑、內(nèi)向、糾結(jié)、孤僻、不愛與人交往、偏執(zhí)性的性格特征。

（五）案件偵破。2013年12月24日晚上，根據(jù)群眾舉報(bào)，在岳陽市華容賓館門口抓獲一名男性盜竊嫌疑人劉某。經(jīng)查，該劉37歲，戶籍地為岳陽市君山區(qū)良心堡鎮(zhèn)，身高約1.68米，中等體態(tài)。

劉某被抓獲時(shí)隨身攜帶一個(gè)皮提包，內(nèi)有斧頭一把（自稱三個(gè)月前華容注滋口偷得）、蘋果4手機(jī)一只（自稱是一個(gè)月前在岳陽偷得）、錢包三個(gè)、現(xiàn)金300多元。劉某被抓獲后態(tài)度異常乖巧配合，有問必答，如實(shí)交代了隨身攜帶物品均系盜竊所得，連小時(shí)候偷臘肉、雞蛋的事情都交待得非常清楚。據(jù)此，偵查人員并沒有將劉某納入華容“12.18”搶劫殺人案偵查視線。

華容“12.18”搶劫殺人案現(xiàn)場重建的分析報(bào)告與華容“9.5”搶劫案視頻分析偵查報(bào)告做出后，偵查員根據(jù)被害人學(xué)理論，將劉某心理畫像反映的性格特點(diǎn)、體態(tài)特征與兩案的作案人進(jìn)行比對(duì)，獲得了重大發(fā)現(xiàn)：嫌疑人劉某與兩案作案人體態(tài)、衣服特征、特別是心理畫像分析特點(diǎn)有重大相似之處，專案組立即安排刑偵技術(shù)人員對(duì)劉某的隨身衣服進(jìn)行細(xì)致的搜索，當(dāng)晚即將嫌疑人劉某的衣物、鞋子送往市局刑科所做DNA檢驗(yàn)，并在第二天下午在嫌疑人劉某鞋子表面幾個(gè)米粒大小的血跡上檢驗(yàn)出被害人鄭某的DNA血樣。在鐵證面前，嫌疑人劉某對(duì)華容“9.5”搶劫案、華容“12.18”搶劫殺人案的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

進(jìn)一步審訊發(fā)現(xiàn)，犯罪嫌疑人劉某幼年時(shí)父母雙亡，從小寄居在農(nóng)村舅舅家長大。舅舅以務(wù)工為生，家庭條件不好，且舅媽脾氣暴躁，經(jīng)常對(duì)劉某非打即罵，致使劉某12歲便離家出走，以乞討、盜竊為生，從此與家人不再往來。通過調(diào)取劉某的手機(jī)通話詳單和社會(huì)關(guān)系調(diào)查，劉某幾乎沒有任何交往的朋友，手機(jī)里僅存的幾個(gè)號(hào)碼，不是收購贓物的店主手機(jī)號(hào)碼，就是出租摩托車司機(jī)的手機(jī)號(hào)碼。這些情況，與華容“12.18”搶劫殺人案依據(jù)被害人學(xué)理論進(jìn)行的現(xiàn)場重建分析報(bào)告與華容“9.5”搶劫案關(guān)于案犯視頻步態(tài)特征心理分析報(bào)告進(jìn)行了印證，充分證實(shí)了前期對(duì)案犯畫像的準(zhǔn)確性。

（六）根據(jù)被害人學(xué)理論對(duì)被害人和犯罪人的行為分析。

1.被害人個(gè)體身份背景與侵害行為的發(fā)生幾率關(guān)系分析。鄭某這一類被害人與犯罪人及犯罪行為之間一般沒有必然和直接的關(guān)系，但是年老體弱，自我保護(hù)能力弱且獨(dú)自一人居住在偏僻郊外家中，容易招致犯罪人的盜搶及人身侵害行為，即屬于可利用的被害人模式。鄭某這一類被害人屬有易受攻擊和易受侵害高度風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)象。

2.根據(jù)被害人學(xué)的互動(dòng)原理分析。被害人沒有采取主動(dòng)和劇烈的反抗，但是采用了被動(dòng)消極的抗拒行為，促使案犯變本加厲地刑虐，從而導(dǎo)致危害結(jié)果的加重。通過現(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)，衣柜內(nèi)物品被搬空，床上被褥被丟棄到地上，以及室內(nèi)的物品明顯有翻動(dòng)搜尋跡象，說明案犯的作案目標(biāo)是財(cái)物，動(dòng)機(jī)首先是侵財(cái)，并采用暴力手段毆打被害人，逼問財(cái)物?，F(xiàn)場勘查人員對(duì)被害人尸體檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，被害人衣服暗袋里仍然藏有人民幣806.5元。這說明被害人在遇到長時(shí)間持續(xù)的殘酷刑虐后，仍然沒有交出錢物，致使嫌疑人暴力程度加重，對(duì)被害人的侵害進(jìn)一步升級(jí)，最終導(dǎo)致被害人重傷而亡的嚴(yán)重后果。在實(shí)踐中，大量的案例資料顯示，被害人對(duì)犯罪行為的發(fā)生和犯罪結(jié)果的形成均有相當(dāng)?shù)耐苿?dòng)作用，甚至具有責(zé)任。被害人在犯罪侵害過程中的反抗、搏斗多數(shù)是出于本能，即便是有意識(shí)的和正當(dāng)?shù)?，也不?huì)影響訴訟過程中對(duì)犯罪人的定罪量刑，但對(duì)犯罪行為的升級(jí)則很可能起到實(shí)實(shí)在在的推動(dòng)作用，往往與犯罪人對(duì)被害人的侵害程度和危害后果有直接的關(guān)系。換言之，假如被害人鄭某在被犯罪人控制后，無法采取主動(dòng)的反抗時(shí)，不消極抗拒犯罪人，有“花錢消災(zāi)”的意識(shí)，主動(dòng)交出錢物，有可能不會(huì)導(dǎo)致如此嚴(yán)重的危害后果。華容“9.5”搶劫案被害人曾某被犯罪人制服并遭到毆打刑虐、逼問財(cái)物時(shí)，主動(dòng)交出了1000余元現(xiàn)金，避免了更進(jìn)一步危害后果的發(fā)生，最終保存了生命。這種由被害人主動(dòng)或被動(dòng)的反抗行為推動(dòng)，而導(dǎo)致犯罪行為升級(jí)和更嚴(yán)重危害后果發(fā)生的情形，在強(qiáng)奸案中也頗為常見。

三、結(jié)論

本文闡述的命案現(xiàn)場重建依據(jù)的被害人學(xué)理論，主要涉及犯罪過程中犯罪人與被害人之間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系。在犯罪過程中，特別是在搶劫殺人案、故意傷害案的犯罪行為發(fā)生過程中，犯罪人與被害人之間的互動(dòng)關(guān)系對(duì)犯罪危害程度和危害后果具有直接的影響。如果被害人在犯罪人實(shí)施犯罪行為的過程中避免出現(xiàn)過度刺激犯罪人的言語行為，或許可以降低對(duì)自身危害結(jié)果的嚴(yán)重性，增大生存幾率，有時(shí)甚至可能會(huì)達(dá)到弱化、轉(zhuǎn)化犯罪人犯罪動(dòng)機(jī)的效果。研究比對(duì)犯罪行為、被害人，以及犯罪既遂和犯罪未遂的原因，有助于更好地認(rèn)識(shí)犯罪，打擊犯罪，預(yù)防犯罪，維護(hù)被害人權(quán)益。

溯本歸源，被害人學(xué)創(chuàng)立初衷是嘗試通過犯罪人選擇被害人的特征分析，警示易受犯罪人攻擊和傷害的高危民眾取長避短，或改變這些特征，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。后來逆向發(fā)展，通過被害人的特征來刻畫犯罪人的特征。西方國家流行的犯罪側(cè)寫師職業(yè)，①就是通過現(xiàn)場物證以及犯罪人作案手法來刻畫犯罪人的行為、心理、生活方式、生活背景等特征。被害人學(xué)理論為命案現(xiàn)場重建、犯罪人特征刻畫，串并案時(shí)拓展證據(jù)的關(guān)聯(lián)分析提供了新視角，在法醫(yī)檢驗(yàn)、刑事偵查中有廣泛的應(yīng)用前景，有助于法醫(yī)檢驗(yàn)、刑事偵查更好地適應(yīng)以“審判為中心”對(duì)于涉案證據(jù)“客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性”三原則的要求。

注釋：

①犯罪側(cè)寫師：該職業(yè)始于二十世紀(jì)七十年代，是一種經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練，對(duì)作案手法、現(xiàn)場布置、犯罪特征等進(jìn)行分析，刻畫案犯的犯罪心態(tài)，從而進(jìn)一步對(duì)其人種、性別、年齡、職業(yè)背景、外貌特征、性格特點(diǎn)乃至下一步行動(dòng)等做出預(yù)測，以便警方縮小搜捕范圍，及時(shí)制止犯罪行為的延續(xù)的特殊職業(yè)。

[1]李偉.犯罪被害人學(xué)教程[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2010.

[2]Turvey，B.Criminalprofiling:anintroductiontobehavioral evidence analysis（2nd ed）[M].London:Elsevier Academic Press，2005.

[3]趙國玲，常磊.中國犯罪被害人研究的興起與發(fā)展[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（3）.

[4][美]安德魯·卡曼（Andrew Karmen）.犯罪被害人學(xué)導(dǎo)論[M].北京大學(xué)出版社，2010.

[5]張小虎，盧建平，趙國玲.中國犯罪學(xué)研究30年綜述叢書（三）:中國犯罪被害人研究綜述[M].北京:中國檢察出版社，2009.

[6]閔建雄.被害人學(xué)在命案現(xiàn)場分析中的應(yīng)用（Ⅰ）[J].刑事技術(shù)，2015（2）.

[7]詹姆斯·W.奧斯特伯格，理查德·H.華特.偵查—重建過去的方法[M].劉為軍，譯.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2015.

（責(zé)任編輯：金石）

D918

A

1674-3040（2016）06-0064-06

2016-10-23

楊子謙，湖南省岳陽市公安局云溪分局刑事科學(xué)技術(shù)室主任，國家三級(jí)刑事鑒定官，全國公安機(jī)關(guān)情報(bào)研判能手，湖南省刑事科學(xué)人才獎(jiǎng)獲得者，主要研究方向?yàn)樾淌伦C據(jù)；賈俁，江西司法警官職業(yè)學(xué)院刑事司法系講師，主要研究方向?yàn)樾淌聜刹榧夹g(shù)、司法鑒定技術(shù)；譚耑，湖南省岳陽市公安局刑偵支隊(duì)副支隊(duì)長，刑事科學(xué)技術(shù)研究所所長，公安部現(xiàn)場勘查特聘專家，主要研究方向?yàn)楝F(xiàn)場勘查、刑事證據(jù)；龐浩，廣西壯族自治區(qū)公安廳刑偵總隊(duì)，高級(jí)工程師，主要研究方向?yàn)楹圹E檢驗(yàn)、現(xiàn)場勘查、刑事技術(shù)信息化。