方 鳴 李日旺 陳璟昆
廣東省東莞市石碣醫(yī)院骨科,廣東東莞 523290
鎖定鈦板非植骨手術(shù)在治療Sanders 2、3型跟骨骨折中的效果評(píng)價(jià)
方 鳴 李日旺 陳璟昆
廣東省東莞市石碣醫(yī)院骨科,廣東東莞 523290
目的探討鎖定鈦板非植骨手術(shù)在治療Sanders 2、3型跟骨骨折中的應(yīng)用效果。方法選擇2014年4月~2015年6月我院接診的50名采用鎖定鈦板非植骨手術(shù)治療的Sanders 2、3型跟骨骨折的患者進(jìn)行研究。按隨機(jī)抽取的方式分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組各25例,實(shí)驗(yàn)組患者未行植骨復(fù)位后,行鎖定鈦板內(nèi)固定醫(yī)療。對(duì)照組患者取自體骨植骨復(fù)位后,行鎖定鈦板內(nèi)固定,隨訪12~18個(gè)月。觀察兩組患者手術(shù)前后bohler角和Gissane角的變化、手術(shù)指標(biāo)及住院時(shí)間以及兩組患者的術(shù)后療效。結(jié)果術(shù)后兩組患者的bohler角、Gissane角與術(shù)前比較,明顯提高(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組患者的bohler角和Gissane角明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、出血量均明顯少于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);實(shí)驗(yàn)組患者的功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.860,P<0.01)。結(jié)論鎖定鈦板非植骨手術(shù)在臨床治療Sanders 2、3型跟骨骨折中效果顯著,患者術(shù)后恢復(fù)良好,值得臨床廣泛推廣。
Sanders 2型; 鎖定鈦板;Sanders 3型;跟骨骨折; 非植骨手術(shù)
跟骨骨折足跟部通常會(huì)劇烈疼痛,有明顯腫脹和淤斑現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為足跟不能著地行走,跟骨壓痛。骨折原因通常為高處墜下或擠壓致傷[1],足跟落地時(shí),身體的重力與足跟向上的反沖力形成強(qiáng)大的壓縮力,跟骨骨折經(jīng)常波及跟距關(guān)節(jié)面,從而造成關(guān)節(jié)面塌陷、骨質(zhì)缺損,尤其是Sanders 2、 3型的骨折,塌陷面尤為常見[2]。如不及時(shí)采取正確的治療措施,常遺有疼痛、扁平足、足跟變寬等后遺癥,對(duì)于如骨折線進(jìn)入關(guān)節(jié)面或復(fù)位不良情況將會(huì)影響患者的后期治療。鎖定鈦板非植骨手術(shù)會(huì)盡可能達(dá)到維持復(fù)位,恢復(fù)跟骨后關(guān)節(jié)面光滑完整的正常形態(tài)、跟骨粉碎位置以及重建關(guān)節(jié)面,能夠還原跟骨體寬度、糾正跟內(nèi)外翻及跟結(jié)節(jié)上移等畸形,使跟距骨扣合,穩(wěn)定跟距關(guān)節(jié),會(huì)減少創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎和一些其他后遺癥的發(fā)生,對(duì)治療Sanders 2、3型的骨折尤為重要。因此我院采用鎖定鋼板固定治療Sanders 2、3型的跟骨骨折,效果顯著,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般材料
選擇2014年4月~2015年6月我院接診的50名采用鎖定鈦板非植骨手術(shù)治療的Sanders 2、3型跟骨骨折的患者進(jìn)行研究。按照隨機(jī)抽取的方式分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,本次實(shí)驗(yàn)已經(jīng)過(guò)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn),且與患者及家屬簽署知情同意書。其中實(shí)驗(yàn)組30例,男23例,女7例,平均年齡(42.4±5.4)歲,手術(shù)前bohler角(8.35±3.54)°,Gissane角(118.35±10.34°),從受傷至手術(shù)平均時(shí)間(6.1±1.2)d,其中Sanders 2型患者18例,Sanders 3型患者12例;對(duì)照組30例,男20例,女10例,平均年齡(41.6±5.6)歲,手術(shù)前bohler角(8.59±3.86)°,Gissane角(27.24±3.43)°,從受傷至手術(shù)平均時(shí)間(6.1±1.3)d,其中Sanders 2型患者16例,Sanders 3型患者14例;兩組患者的性別比例、年齡組成、從受傷至手術(shù)的平均時(shí)間無(wú)明顯差異(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
術(shù)前抬高兩組患者患肢并予活血化瘀、通經(jīng)活絡(luò)藥物治療10~14d。對(duì)照組患者復(fù)位后取自體骨植骨,行鎖定鈦板內(nèi)固定。手術(shù)具體過(guò)程如下:(1)取跟骨外側(cè)“L”形[3]切口或跗骨竇切口;(2)骨結(jié)節(jié)上方及距下關(guān)節(jié)顯露,根據(jù)距骨關(guān)節(jié)面具體情況,合理使用骨膜剝離器以恢復(fù)關(guān)節(jié)面狀態(tài);(3)跟骨后結(jié)節(jié)處橫向打入3.5mm斯氏針,向后方牽引,縱向打入另一根斯氏針,并使足尖下垂,足部極度跖屈,同時(shí)向下牽引使bohler角和跟骨高度恢復(fù),用斯氏針縱向固定;(4)將骨折端固定且放置跟骨接骨板前,用擊錘捶擊跟骨外側(cè),恢復(fù)Gissane角和跟骨寬度;(5)取自體髂骨或同種異體骨填充復(fù)位后的骨缺損,外側(cè)壁復(fù)位;(6)C形臂X線透視滿意后選擇合適的跟骨鎖定鋼板固定并拔出斯氏針,從切口近端留置皮片引流或真空負(fù)壓引流袋,包扎固定。實(shí)驗(yàn)組患者復(fù)位后未行植骨,行鎖定鈦板內(nèi)固定臨床治療。手術(shù)具體流程如下:(1)取跟骨外側(cè)“L”形切口或跗骨竇切口,使骨結(jié)節(jié)上方及距下關(guān)節(jié)顯露;(2)根據(jù)患者骨折移位情況及跟距關(guān)節(jié)面損傷情況等,使用骨膜剝離器恢復(fù)關(guān)節(jié)面對(duì)應(yīng)關(guān)系;(3)按照由內(nèi)而外逐一復(fù)位的順序,先復(fù)位骨折內(nèi)側(cè)壁,使跟骨后關(guān)節(jié)面保持平整,打入2.0mm克氏針臨時(shí)固定,然后打入斯氏針恢復(fù)bohler角和跟骨高度,Gissane角和跟骨寬度;(4)放置跟骨接骨板并固定,拔出克氏針、斯氏針。術(shù)后進(jìn)行常規(guī)的消毒消腫處理,使用抗生素預(yù)防感染,針對(duì)患者的實(shí)際情況,協(xié)助患者進(jìn)行康復(fù)治療3個(gè)月,3個(gè)月后對(duì)患者進(jìn)行X線片檢查,根據(jù)具體復(fù)查情況提供可行性建議。
1.3 觀察指標(biāo)
出院后每月隨訪1次,隨訪時(shí)拍攝X線片觀察骨折愈合情況;在兩組患者手術(shù)前后的X線片上測(cè)定bohler角和Gissane角的變化;觀察住院指標(biāo)及住院時(shí)間;采用Maryland[3]足部功能從疼痛、功能2個(gè)方面評(píng)定患者的足部恢復(fù)功能情況,90~100分為優(yōu),75~89分為良,50~74分為可,<50分為差。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
2.1 手術(shù)前后bohler角和Gissane角的變化比較
術(shù)后,兩組患者的bohler角、Gissane角與術(shù)前比較,明顯提高(P<0.05);實(shí)驗(yàn)組患者的bohler角和Gissane角明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 手術(shù)前后bohler角和Gissane角的變化比較(°)
表1 手術(shù)前后bohler角和Gissane角的變化比較(°)
組別 bohler角 Gissane角手術(shù)前 手術(shù)后 手術(shù)前 手術(shù)后實(shí)驗(yàn)組 8.35±3.54 32.53±2.84 118.35±10.34 134.76±6.59對(duì)照組 8.59±3.86 27.24±3.43 117.45±9.86 129.46±8.69 t 0.229 0.820 9.024 P 0.048 0.039 6.087 0.315 0.754
2.2 兩組患者的住院時(shí)間以及手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)水平比較
實(shí)驗(yàn)組患者住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、出血量均明顯少于對(duì)照組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),見表2。
2.3 兩組患者術(shù)后療效比較
實(shí)驗(yàn)組患者的功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=10.860,P<0.01),見表3。
表2 兩組患者的住院時(shí)間以及手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)水平比較()
表2 兩組患者的住院時(shí)間以及手術(shù)各項(xiàng)指標(biāo)水平比較()
組別 n 手術(shù)時(shí)間(min) 住院時(shí)間(d) 出血量(mL)實(shí)驗(yàn)組 25 72.93±4.53 18.23±2.52 79.34±6.55對(duì)照組 25 90.34±7.53 23.34±5.67 115.67±9.55 t 12.460 9.540 11.870 P 0.017 0.036 0.026
表3 兩組患者的術(shù)后療效情況比較[n(%)]
跟骨骨折根據(jù)是否涉及跟距關(guān)節(jié)面,分為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折和關(guān)節(jié)外骨折。關(guān)節(jié)內(nèi)骨折其Sanders分型,即根據(jù)骨折線的所處位置,骨頭移位程度,跟骨冠狀面及軸位CT分為四型[4-6]。其中非手術(shù)治療法治療1型可得到滿意效果,而用非手術(shù)方法治療2、3型跟骨骨折不容易達(dá)到還原關(guān)節(jié)面和保持復(fù)位的目的,骨折愈合后行走疼痛,對(duì)于一些較劇烈的活動(dòng),患者也不能參加;骨折愈合不好,以至于遺留畸形愈合、足跟變寬、高度降低、關(guān)節(jié)面錯(cuò)位等足部的一些生物力學(xué)特性的改變,會(huì)產(chǎn)生跟腓摩擦和腓骨肌腱受壓甚至嵌壓,距下關(guān)節(jié)的活動(dòng)量減弱及距下和跟骨前部等后遺癥,療效難以令人滿意[7-9]。
通過(guò)國(guó)內(nèi)外較長(zhǎng)時(shí)間的研究,很多學(xué)者一致認(rèn)為波及距下關(guān)節(jié)面的骨折,應(yīng)盡可能多采用手術(shù)治療,切開復(fù)位固定[10-11]。這種手術(shù)治療方式應(yīng)盡可能達(dá)到維持復(fù)位,恢復(fù)跟骨后關(guān)節(jié)面光滑完整的正常形態(tài)、跟骨粉碎位置以及重建關(guān)節(jié)面,還原跟骨體寬度、糾正跟內(nèi)外翻及跟結(jié)節(jié)上移等畸形,使跟距骨扣合,穩(wěn)定跟距關(guān)節(jié),以減少創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎和其他后遺癥的發(fā)生[12-14]。跟骨骨折的手術(shù)治療是否需要進(jìn)行植骨,在學(xué)術(shù)界一直有很大的爭(zhēng)論。覃勇志等認(rèn)為,實(shí)施植骨與不植骨手術(shù)治療跟骨骨折在鋼板固定后他們的治療效果相當(dāng),而且取自體髂骨植骨會(huì)延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間,在這段時(shí)間內(nèi)不僅增加手術(shù)其他創(chuàng)傷,還可能在手術(shù)后對(duì)取骨區(qū)進(jìn)行處理時(shí),出現(xiàn)其他不良反應(yīng),因此,在跟骨骨折的治療中植骨手術(shù)并不是特別值得提倡。另外,跟骨為網(wǎng)狀多孔結(jié)構(gòu),網(wǎng)狀多孔的結(jié)構(gòu)會(huì)促進(jìn)血液循環(huán),因此此處的血液循環(huán)比較豐富,所以也無(wú)需進(jìn)行植骨修復(fù)。鎖定鈦板固定會(huì)對(duì)患者的骨折復(fù)位起到支撐作用,有效增加了鈦板與骨骼之間的固定,避免了骨折復(fù)位后出現(xiàn)再次移位的情況[15-18]。因此,即使不采取植骨手術(shù),也不會(huì)造成骨折移位。
本資料結(jié)果顯示采取復(fù)位后未行植骨,行鎖定鈦板內(nèi)固定的患者在手術(shù)過(guò)程中的住院時(shí)間和各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于采取復(fù)位后取自體骨植骨,行鎖定鈦板內(nèi)固定的方法的患者;采取復(fù)位后未行植骨,行鎖定鈦板內(nèi)固定的患者bohler角和Gissane角明顯提高,且提高程度明顯高于采取復(fù)位后取自體骨植骨,行鎖定鈦板內(nèi)固定的方法的患者;術(shù)后足部功能優(yōu)良情況復(fù)位后未行植骨,行鎖定鈦板內(nèi)固定治療的患者比復(fù)位后取自體骨植骨,行鎖定鈦板內(nèi)固定的患者恢復(fù)效果更好,進(jìn)一步證實(shí)了復(fù)位后未行植骨,行鎖定鈦板內(nèi)固定的優(yōu)越性,在醫(yī)學(xué)研究中具有重要意義。
綜上所述,鎖定鈦板非植骨手術(shù)在治療Sanders 2、3型跟骨骨折中效果顯著,值得在臨床廣泛推廣。
[1] 覃勇志,冉學(xué)軍,蒲川成,等.解剖鎖定鋼板植骨與不植骨治療SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2014,17(1):88-90.
[2] 吳衛(wèi)東,桂鑒超,倪建坤,等.CT測(cè)量指導(dǎo)跟骨載距突鎖定鋼板置釘?shù)膬r(jià)值[J].江蘇醫(yī)藥,2014,40(22):2736-2738.
[3] 揭牧夫,歐冠周,王浩杰,等.跟骨骨折外側(cè)延長(zhǎng)L形切口并發(fā)癥非手術(shù)相關(guān)危險(xiǎn)因素分析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2016,27(7):1325-1327.
[4] 周國(guó)林,陳同磊,朱建平,等.跟骨鎖定鋼板內(nèi)固定加自體髂骨植骨治療跟骨粉碎性骨折的臨床療效觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志,2015,23(4):377-379.
[5] 劉德淮,黃暉,莊小強(qiáng),等.兩種不同方法治療SandersⅡ、Ⅲ型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效對(duì)比[J].中國(guó)矯形外科雜志,2015,23(6):496-501.
[6] 王俊,邵為,王春秋,等. 經(jīng)皮克氏針輔助小切口復(fù)位固定Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折[J]. 中國(guó)矯形外科雜志,2016,24(16):1524-1527.
[7] 方志強(qiáng).外踝下小切口結(jié)合微型鎖定鋼板治療跟骨骨折體會(huì)[J].中國(guó)矯形外科雜志,2015,23(18):1722-1724.
[8] 韓明建,王志杰,鄒云雯,等.鎖定跟骨鋼板治療新鮮跟骨骨折[J].中華骨科雜志,2011,31(4):335-338.
[9] 沈玉春,丁亮,薛鋒,等. 跟骨閉合性骨折術(shù)后軟組織并發(fā)癥的影響因素分析[J]. 山東醫(yī)藥,2016,56(16):42-44.
[10] 邱皓,欒富鈞,曹春風(fēng),等.手術(shù)與非手術(shù)治療移位型跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的Meta分析[J].中國(guó)矯形外科雜志,2016,24(2):133-140.
[11] 林文琛,林偉東,王育新,等.斯氏針撬撥閉合復(fù)位軸向結(jié)合橫向多枚中空釘內(nèi)固定修復(fù)跟骨骨折[J].中國(guó)組織工程研究,2015,(53):8591-8596.
[12] 沈玉春,丁亮,薛鋒,等.跟骨閉合性骨折術(shù)后軟組織并發(fā)癥的影響因素分析[J].山東醫(yī)藥,2016,56(16):42-44.
[13] 李景光,陳先進(jìn),呂維寶,等. 經(jīng)皮撬撥復(fù)位空心螺釘與切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的比較[J]. 中國(guó)矯形外科雜志,2016,24(16):1449-1455.
[14] 沈自力,官建,呂雄,等.撬撥復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ型跟骨骨折的效果比較[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2016,11(14):79-80.
[15] 劉瀚忠.鎖定鋼板和異型鋼板治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學(xué),2013,34(12):1889-1891.
[16] 張偉峰,李云峰.跟骨鋼板治療跟骨骨折的臨床療效[J].江蘇醫(yī)藥,2014,40(11):1336-1337.
[17] 朱學(xué)敏.跟骨骨折復(fù)位質(zhì)量與療效評(píng)價(jià)分析[J].中國(guó)矯形外科雜志,2014,22(6):524-527.
[18] 張番,鄭淑媛.微創(chuàng)鎖定板內(nèi)固定和切開復(fù)位內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折效果分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2014,11(11):49-51.
Impact assessment of locking titanium plate non bone graft surgery in treatment of calcaneal fractures of Sanders type 2 and type 3
FANG Ming LI Riwang CHEN Jingkun
Department of Orthopaedics, Shijie Hospital, Dongguan 523290, China
ObjectiveTo explore the application effect of locking titanium plate non bone graft surgery in treatment of calcaneal fractures with Sanders type 2 and type 3.Methods50 cases of patients with calcaneal fractures of sanders type 2 and type 3 treated with locking titanium plate non bone graft surgery in our hospital grom April 2014 to June 2015 were selected as the study objects. According to random sampling method, they were divided into control group and experiment group with 25 case in each. Patients in experiment group were treated with locking titanium plate internal fixation, without bone graft, and patients in control group were treated with locking titanium plate internal fixation after bone graft, and follow up 12-18 months. Changes of Bohler angle and Gissane angle, operation index, length of stay and postoperative curative effect of two groups of patients before and after operation were observed.ResultsCompared with that before operation, the Bohler angle and Gissane angle of the two groups were significantly increased (P<0.05). The Bohler angle and Gissane angle of experiment group were significantly higher than those of control group, the difference was statistically significant (P<0.05). The length of hospital stay, operation time and blood loss in experiment group were significantly less than those in control group, the difference was statistically significant (P< 0.01). The functional recovery of patients in experiment group was significantly higher than control group, the difference was statistically significant (χ2=10.86, P<0.01).ConclusionThe effect of locking titanium plate non bone graft surgery in treatment of calcaneal fractures of Sanders type 2 and type 3 is significant. Patients recovere well after surgery. It is worthy of clinical extensive promotion.
Sanders type 2; Locking titanium plate; Sanders type 3; Calcaneal fracture; Non bone graft surgery
R687.3
B
2095-0616(2016)21-185-04
2016-09-22)