氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性

房 華 孔凡存 皮翠翠

山東省棗莊市精神衛(wèi)生中心藥劑科，山東棗莊 277103

氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性

房 華 孔凡存 皮翠翠

山東省棗莊市精神衛(wèi)生中心藥劑科，山東棗莊 277103

目的探究在首發(fā)精神分裂癥患者的治療中，氨磺必利與利培酮治療的臨床效果極其安全性。方法選取2013年5月～2016年5月在我院進(jìn)行治療的首發(fā)精神分裂患者58例，將患者按照不同治療藥物分為對照組（29例，采用利培酮進(jìn)行治療）和研究組（29例，采用氨磺必利治療），比較兩組患者的治療效果及其安全性。結(jié)果與對照組患者相比，研究的治療效果明顯較佳，治療之后，研究組的PANSS（陰性與陽性綜合征量表）評分、CDSS（卡爾加精神分裂抑郁量表）評分以及TESS（不良反應(yīng)癥狀量表）評分明顯低于對照組，兩組PANSS評分、CDSS評分減分值差異較大，兩組患者之間數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論采用氨磺必利治療首發(fā)精神分裂癥的臨床效果較佳，且安全性較高。

精神分裂癥；利培酮；氨磺必利

精神分裂癥在臨床上較為常見，患者初期表現(xiàn)為冷漠、沖動、言語凌亂，隨著病情的不斷發(fā)展，患者會出現(xiàn)思維障礙、意志行為障礙、情感障礙等，甚至?xí)憩F(xiàn)出一定的攻擊性，對患者的工作與正常生活造成較大的影響，及早治療能夠有效避免不良現(xiàn)象的發(fā)生[1]。臨床上常用利培酮與氨磺必利治療首發(fā)精神分裂癥，為探究兩種藥物對于首發(fā)精神分裂癥的效果，本研究以2013年5月～2016年5月在我院進(jìn)行治療的58例首發(fā)精神分裂患者為研究對象，分別采用氨磺必利與利培酮進(jìn)行治療，并比較采用兩種藥物治療的臨床療效以及安全性?，F(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年5月～2016年5月在我院進(jìn)行治療的首發(fā)精神分裂患者58例，按照不同藥物治療方法平均分為兩組（對照組和研究組）。對照組患者中，男患者與女患者例數(shù)分別為15例和14例；年齡為24～52歲，平均（37.2±2.5）歲；病程為4個月～3年，平均（1.7±0.8）年。對照組患者中，男患者與女患者例數(shù)分別為14例和15例；年齡為26～51歲，平均（37.8±2.2）歲；病程為5個月～4年，平均（1.9±0.5）年。兩組患者一般資料相比數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 患者納入標(biāo)準(zhǔn)

所有患者均符合診斷標(biāo)準(zhǔn)，且近期為接受任何抗精神藥物治療。排除妊娠期婦女、心、肝、腎功能不全、意識模糊、顱內(nèi)發(fā)生病變患者。

1.3 治療方法

對照組：采用利培酮（齊魯制藥有限公司，H20041808）進(jìn)行治療，用法用量如下：口服，第一天服用1mg，從第二天起每日2mg，可根據(jù)患者病情變化調(diào)整劑量，最高不超過6mg。療程為2個月。

研究組：采用氨磺必利（齊魯制藥有限公司，H20113231）進(jìn)行治療，陽性癥狀患者劑量為600mg左右，陰性癥狀患者劑量為50～300mg之間，可根據(jù)患者病情變化調(diào)整劑量，最高不超過1200mg。療程為2個月。

1.4 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的PANSS評分、CDSS評分以及TESS評分。PANSS評分一般包括一般精神病理量表、陰/陽性癥狀量表，各30項(xiàng)內(nèi)容，用以判斷患者病情嚴(yán)重程度，減分值越大，治療效果越好；CDSS評分用于評估患者抑郁相關(guān)癥狀，減分值越大，治療效果越好；TESS評分用于評估患者不良反應(yīng)發(fā)生的情況，包括行為毒性、化驗(yàn)、神經(jīng)系統(tǒng)、植物神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)以及其他不良反應(yīng)，分?jǐn)?shù)越高，不良反應(yīng)的情況就越嚴(yán)重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將本次研究所獲取的數(shù)據(jù)采用SPSS17.0軟件進(jìn)行處理，用率（%）表示計(jì)數(shù)資料，并用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)；用（）來表示計(jì)量資料，并采用t進(jìn)行檢驗(yàn)。以P＜0.05為數(shù)據(jù)差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者PANSS評分比較

在治療之前，對照組與研究組的PANSS評分?jǐn)?shù)據(jù)差異小，比較不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；經(jīng)過不同藥物治療之后，研究組PANSS評分明顯降低，減分值明顯大于對照組，數(shù)據(jù)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組治療后PANSS減分值比較（）

表1 兩組治療后PANSS減分值比較（）

注：P：陽性量表 N：陰性量表 G：一般精神病理學(xué)癥狀

組別 n PANSS總分減分 P減分 N減分 G減分對照組 29 27.41±4.61 13.68±1.58 6.88±1.17 8.25±2.95研究組 29 36.54±4.82 16.21±1.18 10.75±1.10 13.48±2.61 t 2.70 2.21 4.53 2.43 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者CDSS評分比較

在治療之前，對照組與研究組的CDSS評分分別為（13.26±2.18）分和（13.94±2.41）分，數(shù)據(jù)，比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；經(jīng)過不同藥物治療之后，對照組與研究組的CDSS評分分別為（8.46±1.68）分和（5.72±1.19）分，對照組和研究組的減分值分別為（4.80±2.16）分和（8.22±2.51）分，數(shù)據(jù)差異明顯，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 對照組和觀察組治療前后CDSS評分比較（）

表2 對照組和觀察組治療前后CDSS評分比較（）

組別 n 治療前 治療后 減分值對照組 29 13.26±2.18 8.46±1.68 4.80±2.16研究組 29 13.94±2.41 5.72±1.19 8.22±2.51 t 0.42 2.25 2.15 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者TESS評分比較

經(jīng)過不同藥物治療之后，對照組與研究組的TESS評分分別為（9.68±2.31）分和（5.64±2.56）分，數(shù)據(jù)差異比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.38，P＜0.05）。

3 討論

精神分裂癥在臨床上較為常見，多指患者由于遺傳或是外界刺激引起的精神障礙疾病，患者在發(fā)病初期表現(xiàn)為感情淡漠、自言自語、多疑敏感，還會出現(xiàn)失眠、頭暈頭痛、異常興奮等多種癥狀[2]。隨著病情的不斷惡化，患者還會出現(xiàn)思維障礙、意志行為障礙、情感障礙，嚴(yán)重者會出現(xiàn)精神衰退，造成精神殘疾[3]。另外，患者有時受幻覺、妄想、邏輯障礙、情緒障礙等精神癥狀的影響，出現(xiàn)傷害自己和他人的攻擊性行為，對于自身以及他人都造成威脅，嚴(yán)重影響患者的正常生活，因此需要進(jìn)行及時治療[4]。

相關(guān)研究指出，為首發(fā)精神分裂癥患者選擇非典型藥物進(jìn)行治療能夠降低患者對于藥物的敏感性，并且應(yīng)以小劑量作為起始適量能夠讓患者有一個慢慢適應(yīng)的過程[5]。非典型抗精神病藥物一般以多巴胺拮抗劑和5-羥色胺為主，這兩種藥物成分具有較為明顯的優(yōu)勢，即受體親和力較高，并且不良反應(yīng)發(fā)生情況較少[6]。氨磺必利與利培酮均為治療精神分裂癥的非典型藥物，利培酮能與腎上腺素能受體、H1-組胺能受體和α2-腎上腺素受體結(jié)合[7]，同時，利培酮是一種較強(qiáng)的D2拮抗劑，可以改善精神分裂癥的陽性癥狀，與典型抗精神藥物相比，但它引起的運(yùn)動功能抑制較少，因此安全性較高[8]。并可通過對5-羥色胺以及多巴胺拮抗作用的平衡，降低錐體外系副作用發(fā)生的幾率，從而改善精神分裂癥的陰性癥狀和情感癥狀[9]。與氨磺必利相比，利培酮在精神分裂癥的治療中較早得到應(yīng)用，該藥物在精神分裂癥的治療中已取得較好的效果，并且較少出現(xiàn)明顯的不良反應(yīng)，應(yīng)用效果較佳[10]。氨磺必利是一種苯甲酰胺類藥物，該藥物通過與多巴胺受體相結(jié)合，對于D2、D3受體均具有較強(qiáng)的拮抗作用，改善精神分裂癥患者的陽、陰性癥狀，從而降低患者的病情嚴(yán)重程度[11]。并且對于邊緣系統(tǒng)的受體D2、D3具有較高的選擇性，從而避免錐體外體系癥狀的發(fā)生，提高治療的安全性。

臨床上對于氨磺必利與利培酮的臨床治療效果眾說紛紜，盧紹龍[12]在首發(fā)精神分裂癥患者的治療中，氨磺必利與利培酮的臨床效果相當(dāng)，但與利培酮相比，氨磺必利的安全性更高；孟麗華[13]認(rèn)為氨磺必利無論從療效的角度而言，還是從安全性的角度而言，結(jié)果均優(yōu)于利培酮；耿英華[14]認(rèn)為氨磺必利與利培酮在對于首發(fā)精神分裂癥的治療中，療效均較為顯著，但是氨磺必利更有利于患者陰性癥狀的改善，且安全性也更高。

在本次研究中，對照組患者采用利培酮進(jìn)行治療，研究組患者采用氨磺必利進(jìn)行治療，并在治療前后對患者進(jìn)行PANSS評分、CDSS評分以及TESS評分測量，PANSS用以評估患者陽性、陰性以及一般精神病理相關(guān)癥狀的嚴(yán)重程度；CDSS評分則用以評估患者抑郁狀況，包括抑郁、自殺以及自我貶低等方面的內(nèi)容；TESS評分則用以估量患者在使用藥物之后的不良反應(yīng)狀況，包括行為毒性、化驗(yàn)、神經(jīng)系統(tǒng)、植物神經(jīng)系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)以及其他方面的不良反應(yīng)。兩組患者在治療之前，PANSS評分、CDSS評分以及TESS評分均處于較高的狀態(tài)，且兩組間數(shù)據(jù)不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)過采用不同藥物治療之后，兩組患者的PANSS評分、CDSS評分以及TESS評分具有較為顯著的差異，與對照組相比，研究組治療之后的PANSS評分、CDSS評分以及TESS評分明顯較低，治療前后PANSS評分、CDSS評分減分值較低，比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。該結(jié)論與劉健[15]研究所得結(jié)論相似。

由此可見，與利培酮相比，氨磺必利在首發(fā)精神分裂癥患者的治療中具有較高的臨床應(yīng)用價值，不但能夠有效減輕患者的病情，改善患者的心理狀態(tài)，并且不良反應(yīng)發(fā)生狀況較少，安全性高，值得推廣應(yīng)用。

[1] 林建忠.氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的療效與安全性的對比[J].中外醫(yī)療，2016，7（32）：7-10.

[2] 叢鳳云.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（14）：120-121.

[3] 耿曉鋒.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2016，28（8）：34-35.

[4] 張世倫.氨磺必利對青少年精神分裂癥患者陰性癥狀及抑郁癥狀的改善效果[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，17：1717-1719.

[5] 代高坤.氨磺必利治療精神分裂癥臨床療效觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2016，1（18）：93-94.

[6] 付丹，孫東鵬.首發(fā)精神分裂癥應(yīng)用氨磺必利與利培酮的療效[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，32（8）：43-44.

[7] 謝光平，劉建飛，秦燕.氨磺必利與奮乃靜治療精神分裂癥的療效研究[J]. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，3（32）：149-150.

[8] 李甦，張偉.氨磺必利與利培酮對首發(fā)精神分裂癥的治療價值比較[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，5（29）：165-166.

[9] 李建功.氨磺必利聯(lián)合阿立哌唑?qū)ε跃穹至寻Y患者的療效[J].醫(yī)療裝備，2016，11（20）：120-121.

[10] 吳哲，張麗娜，孫國慶，等.喹硫平聯(lián)用低劑量氨磺必利治療女性首發(fā)精神分裂癥的臨床研究[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2016，8（10）：1357-1359.

[11] 傅欣，鄭云章.氨磺必利治療以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者臨床療效評價[J].中國藥業(yè)，2016，15（21）：58-60.

[12] 盧紹龍.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性的對照研究[J].中國醫(yī)藥指南，2016，14（19）：60.

[13] 孟麗華.用氨磺必利與利培酮治療精神分裂癥的效果和安全性對比[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2016，14（4）：173-174.

[14] 耿英華.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對比觀察[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2016，25（7）：750-752.

[15] 劉健.齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥對比研究[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2014，14（2）：34-35.

Efficacy and safety of amisulpride and risperidone in treatment of schizophrenia

FANG Hua KONG Fancun PI Cuicui
Department of Pharmacy, Zaozhuang Mental Health Center, Zaozhuang 277103, China

ObjectiveTo explore the clinical efficacy and safety of amisulpride and risperidone in treatment of schizophrenia.Methods58 cases of patients with schizophrenia cured in our hospital from May 2013 to May 2016 were selected as the study objects. According to the different therapeutic drugs, they were divided into control group (29 cases, treated with risperidone)and study group (29 cases, treated with amisulpride). Clinical efficacy and safety of the two groups were compared.ResultsCompared with the control group, the treatment effect of study group was better. After treatment, the scores of PANSS (positive and Negative Syndrome Scale), CDSS (Carle plus Depression Scale) score and TESS (adverse reaction symptom scale) score in the study group were significantly lower than those in the control group. The PANSS score, CDSS score differences of the two groups were large, and there was statistical significance between the two groups (P＜0.05).ConclusionThe clinical efficacy of amisulpride and risperidone in treatment of schizophrenia is good. Its safety is high.

Schizophrenia; Amisulpride; Risperidone

R749.3

B

2095-0616（2016）21-106-03

2016-09-20）