經(jīng)微創(chuàng)取髂骨植骨術(shù)治療牙槽突裂的臨床研究

丹瑜華

(湖北省咸寧市第一人民醫(yī)院，咸寧市 437000)

經(jīng)微創(chuàng)取髂骨植骨術(shù)治療牙槽突裂的臨床研究

丹瑜華

(湖北省咸寧市第一人民醫(yī)院，咸寧市 437000)

目的 分析牙槽突裂患者經(jīng)微創(chuàng)取髂骨植骨術(shù)治療的臨床效果。方法 將44例牙槽突裂患者按數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀(guān)察組，每組22例。對(duì)照組采用傳統(tǒng)法取髂骨植骨術(shù)治療；觀(guān)察組采用經(jīng)微創(chuàng)取髂骨植骨術(shù)治療。比較兩組療效。結(jié)果 觀(guān)察組患者的總有效率(95.45%)明顯高于對(duì)照組(72.72%)，觀(guān)察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率(13.64%)明顯低于對(duì)照組(68.18%),差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀(guān)察組的傷口長(zhǎng)度為(0.89±0.11)cm、出血量(48.45±2.13)mL、取骨量(12.25±2.19)g、影響術(shù)后活動(dòng)時(shí)間(1.49±0.29)d、手術(shù)時(shí)間(0.99±0.11)h及術(shù)后拆線(xiàn)時(shí)間(6.98±0.12)d；對(duì)照組傷口長(zhǎng)度為(1.03±0.21)cm、出血量(50.23±3.14)mL、取骨量(14.33±2.13)g、影響術(shù)后活動(dòng)時(shí)間(1.68±0.31)d、手術(shù)時(shí)間(1.12±0.12)h及術(shù)后拆線(xiàn)時(shí)間(7.24±0.34)d， 兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 采取微創(chuàng)手術(shù)取髂骨植骨術(shù)治療牙槽突裂，臨床效果較好，切口小且出血量少，減少術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)患者早期康復(fù)，有利于患者盡早拆線(xiàn)出院，減少了住院費(fèi)用。

牙槽突裂；微創(chuàng)；髂骨植骨術(shù)

牙槽突裂在臨床上多見(jiàn)，多伴隨完全性唇腭裂發(fā)生，嚴(yán)重影響患者面部的美觀(guān)，牙槽突裂形成于胚胎時(shí)期，單側(cè)、雙側(cè)均可發(fā)生，臨床上主要表現(xiàn)為牙過(guò)小、牙釉質(zhì)發(fā)育不良，牙異位萌出等[1]。目前，對(duì)于牙槽突裂的治療多采用傳統(tǒng)方法取髂骨植骨術(shù)進(jìn)行修復(fù)治療。雖然有效恢復(fù)了牙弓的完整性，改善了患者的臨床癥狀，但治療后由于傳統(tǒng)方法切口較長(zhǎng)，出血量大，取骨量大，導(dǎo)致術(shù)后拆線(xiàn)時(shí)間延遲，預(yù)后較慢，嚴(yán)重影響治療效果[2]。為進(jìn)一步尋找治療的有效方法，選取我院收治的44例牙槽突裂患者經(jīng)微創(chuàng)取髂骨植骨術(shù)進(jìn)行治療， 現(xiàn)將報(bào)告如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 資料來(lái)源于本院2015年4月至2016年4月收治的44例牙槽突裂患者，將患者按數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀(guān)察組，每組22例。對(duì)照組中男14例，女8例；年齡6～31歲，平均年齡(18.49±9.67)歲；其中≤12歲13例，12歲9例。觀(guān)察組中男13例，女9例；年齡7～33歲，平均年齡(21.13±10.23)歲；其中12歲≤12例，>12歲以上10例。兩組患者年齡、性別、病程等一般資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究通過(guò)了醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，患者均對(duì)本次治療目的和治療方法知情同意，自愿參與本研究并主動(dòng)簽署了知情同意書(shū)。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床檢查結(jié)果明確診斷為牙槽突裂者；②年齡在35歲以?xún)?nèi)，符合植骨手術(shù)要求 ；③無(wú)其他臟器功能?chē)?yán)重?fù)p害者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)本研究藥物疑有過(guò)敏者及不耐受者；②有精神類(lèi)疾病、依從性差無(wú)法完成本研究者。

1.3 方法 術(shù)前1周均給兩組手術(shù)患者醫(yī)用漱口液并指導(dǎo)患者按時(shí)漱口，2次/d，術(shù)前3 d開(kāi)始不適用假牙、矯正器等類(lèi)似的器具， 確?？谇桓蓛粜l(wèi)生，口腔黏膜無(wú)破損，髂骨發(fā)育良好，術(shù)前6 h均禁飲禁食，手術(shù)前均進(jìn)行常規(guī)消毒處理，協(xié)助患者取手術(shù)體位。

1.3.1 觀(guān)察組 患者經(jīng)微創(chuàng)取髂骨植骨術(shù)進(jìn)行治療，具體方法如下：在左側(cè)髂前上嵴內(nèi)側(cè)做大約0.8 cm長(zhǎng)的切口標(biāo)記，將已做標(biāo)記的切口部位給予局麻，局麻后按照標(biāo)記切開(kāi)皮膚，以能看見(jiàn)筋膜為宜，選取大小適宜的骨鑿、骨刀，兩者聯(lián)合使用，鑿入深度約4 cm時(shí)插入切骨旋鈕，將松質(zhì)骨尖端切斷，旋鈕插入時(shí)順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，逆時(shí)針拔出，將髂前上嵴松質(zhì)骨放置在生理鹽水中以備用，將在磨骨槽中研磨成的粒狀松質(zhì)骨同樣置于鹽水中，最后用明膠海綿填塞切口并逐層縫合傷口，傷口縫合需在無(wú)張力下進(jìn)行。

1.3.2 對(duì)照組 患者采用傳統(tǒng)方法取髂骨植骨術(shù)進(jìn)行治療，具體如下：用記號(hào)筆在患者左側(cè)髂前上嵴頂部避開(kāi)最凸出處向后約1.5 cm向外3 cm處做大約3 cm長(zhǎng)的切口記號(hào)，順著記號(hào)線(xiàn)對(duì)手術(shù)部位進(jìn)行局麻后，切開(kāi)皮膚，在保護(hù)骨膜完整的前提下分離后進(jìn)入，直至髂前上嵴暴露，通過(guò)骨鑿作用，使骨皮質(zhì)分離，找到骨髓腔，從骨髓腔內(nèi)取所需的骨松質(zhì)和骨皮質(zhì)，浸泡在鹽水中，最后認(rèn)真仔細(xì)地在無(wú)張力下逐層縫合切口處皮膚，在切口處放置負(fù)壓引流裝置。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.4.1 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 治愈：治療后手術(shù)切口完全愈合，鼻底區(qū)凹陷明顯提升；有效：治療后手術(shù)切口及鼻底區(qū)凹陷有所改善，但還是存在小的牙槽突裂；無(wú)效：治療后牙槽突裂癥狀沒(méi)有改善，切口愈合不良甚至加重；總有效率=治愈率+有效率。

1.4.2 觀(guān)察指標(biāo) 觀(guān)察兩組患者住院期間手術(shù)相關(guān)指標(biāo)，主要包括：傷口長(zhǎng)度、出血量、取骨量、影響術(shù)后活動(dòng)時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)后拆線(xiàn)時(shí)間。觀(guān)察兩組患者治療后是否存在發(fā)熱、感染、血腫、創(chuàng)口裂開(kāi)等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 20.0，等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)，計(jì)量資料以x±s表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 臨床療效比較 兩組療效比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(u=3.330，P=0.001)。觀(guān)察組患者總有效率為95.45%，明顯高于對(duì)照組(72.72%)。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較 [n(%)]

2.2 住院期間手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 觀(guān)察組手術(shù)過(guò)程傷口長(zhǎng)度、出血量、取骨量、影響術(shù)后活動(dòng)時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)后拆線(xiàn)時(shí)間與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者住院期間手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 (x±s)

2.3 并發(fā)癥比較 觀(guān)察組患者術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對(duì)照組。兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.071，P=0.150)。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 [n(%)]

3 討 論

牙槽突裂的發(fā)生是由于胚胎期球狀突與上頜突融合障礙所致[4]。臨床上可與唇裂并發(fā)，但與完全性唇腭裂并發(fā)更為常見(jiàn)，牙槽突裂的發(fā)生往往導(dǎo)致牙槽骨質(zhì)缺失、損壞，進(jìn)而出現(xiàn)異位出牙，牙弓完整性喪失，甚至造成嚴(yán)重的鼻底區(qū)凹陷，影響美觀(guān)，給患者帶來(lái)極大的心理負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重困擾患者生活[5]。

3.1 傳統(tǒng)髂骨植骨術(shù)特點(diǎn) 臨床上對(duì)于牙槽突裂患者的治療一般采用傳統(tǒng)方法，取髂骨植骨術(shù)進(jìn)行修復(fù)治療，植骨術(shù)是治療牙槽突裂的有效手段。手術(shù)過(guò)程采用自體骨進(jìn)行修補(bǔ)，有利于患者預(yù)后，避免了不必要的排斥反應(yīng)，且髂骨含有充足的骨源，取骨也較方便，手術(shù)過(guò)程對(duì)操作手法要求非常嚴(yán)格，植骨床必須嚴(yán)密關(guān)閉，創(chuàng)面縫合要求無(wú)張力[6，7]。但是由于傳統(tǒng)方法手術(shù)過(guò)程中切口長(zhǎng)約3 cm，切口較長(zhǎng)導(dǎo)致術(shù)中出血量多、手術(shù)時(shí)間久，進(jìn)而延遲術(shù)后活動(dòng)時(shí)間以及拆線(xiàn)時(shí)間，不利于患者的恢復(fù)[8]。鑒于此類(lèi)情況的出現(xiàn)，對(duì)于牙槽突裂患者的治療，本研究特經(jīng)微創(chuàng)取髂骨植骨術(shù)進(jìn)行治療比較。

3.2 微創(chuàng)術(shù)的優(yōu)點(diǎn) 微創(chuàng)術(shù)跟傳統(tǒng)方法相比，具有以下特點(diǎn)：①創(chuàng)口小至不到1 cm，手術(shù)后基本不會(huì)留下疤痕，有利于患者的美觀(guān)，降低了術(shù)后血腫、創(chuàng)口裂開(kāi)等并發(fā)癥的發(fā)生率[9]；②疼痛閾值高，減輕疼痛對(duì)患者的折磨；③術(shù)后恢復(fù)快，微創(chuàng)對(duì)機(jī)體危害小，縮短術(shù)后恢復(fù)時(shí)間，有利于預(yù)后[10]；④住院時(shí)間短，患者術(shù)后活動(dòng)時(shí)間及出院時(shí)間明顯提前，減少了住院的費(fèi)用；⑤出血量小，由于微創(chuàng)創(chuàng)口小，對(duì)減少出血有很大幫助。本研究顯示，觀(guān)察組總有效率明顯高于對(duì)照組，觀(guān)察組并發(fā)癥總發(fā)生率明顯低于對(duì)照組；觀(guān)察組傷口長(zhǎng)度、出血量、取骨量、影響術(shù)后活動(dòng)時(shí)間、手術(shù)時(shí)間及術(shù)后拆線(xiàn)時(shí)間與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。在微創(chuàng)下取自體髂骨植骨修補(bǔ)，在保證傳統(tǒng)方法治療效果的基礎(chǔ)上，有效提高了治愈率，加快患者恢復(fù)。此外，植入骨的大小也是微創(chuàng)優(yōu)于傳統(tǒng)方法的重要原因，微創(chuàng)手術(shù)中采用研磨成顆粒狀的植入骨，顆粒狀更有利于血管化，但又不能太小，以免被吸收，將備用的顆粒骨置于生理鹽水中以免脫水，影響顆粒骨的質(zhì)量，降低成活率[11]。兩組患者均在手術(shù)前給予充分的術(shù)前準(zhǔn)備，做好手術(shù)野的消毒處理，保證了口腔衛(wèi)生清潔干凈，有利于減少術(shù)后發(fā)熱、感染等并發(fā)癥的發(fā)生，促進(jìn)患者的恢復(fù)[12]。

綜上所述，牙槽突裂患者經(jīng)微創(chuàng)取髂骨植骨術(shù)進(jìn)行治療后效果明顯，對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷小，減輕術(shù)后疼痛，有效減少出血量，改善鼻底區(qū)凹陷程度，促進(jìn)創(chuàng)口愈合，有效減少并發(fā)癥的發(fā)生，具有重要的臨床意義。

[1] 余西江,唐永剛.植骨修復(fù)術(shù)在牙槽突裂手術(shù)中的應(yīng)用及療效觀(guān)察[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2015,7(15):114-115.

[2] 陸 斌,周 龍.牙槽突裂植骨的術(shù)后評(píng)價(jià)[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志,2012,5(6):336-340.

[3] 劉璐瑋,馬 蓮,林久祥,等.牙槽突裂植骨療效的影像學(xué)評(píng)價(jià)方法探討[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,50(10):598-602.

[4] 楊繼英,齊 莉.兩種不同植骨材料修復(fù)牙槽突裂患者的術(shù)后護(hù)理體會(huì)[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師·醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè),2012,14(22):367-368.

[5] Jabbari F, Skoog V, Reiser E, et al.Optimization of dental status improves long-term outcome after alveolar bone grafting in unilateral cleft lip and palate[J].Cleft Palate Craniofac J,2015,52(2):210-218.

[6] 周 龍,封興華,陸 斌.自體髂骨復(fù)合PRF修復(fù)牙槽嵴裂的實(shí)驗(yàn)研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué),2013,22(1):24-27.

[7] 馬長(zhǎng)勝,周 龍,陸 斌.自體髂骨復(fù)合血小板纖維蛋白游離移植修復(fù)牙槽突裂的實(shí)驗(yàn)研究[J].臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志,2015,31(8):473476.

[8] Simonpieri A, Choukroun J, Del Corso M, et al.Simultaneous sinus-lift and implantation using microthreaded implants and leukocyte-and platelet-rich fibrin as sole grafting material: a six-year experience[J].Implant Dent,2011,20(1):2-12.

[9] 吳憶來(lái),楊育生,陳 陽(yáng),等.牙槽突裂的牙頜特性和修復(fù)計(jì)劃制定[J].口腔頜面外科雜志,2014,24(2):119-122.

[10]唐世杰,石倫剛.牙槽突裂植骨吸收的原因與對(duì)策[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志,2012,5(6):332-336.

[11]吳沉洲,潘唯一,馮 翀,等.牙槽突裂二期植骨中的可吸收膠原膜:安全有效性系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中國(guó)組織工程研究,2015,19(38):6223-6227.

[12]朱 浩,張 力,鮑海宏,等.自體髂骨移植修復(fù)牙槽突裂的臨床研究[J].臨床軍醫(yī)雜志,2014,42(10):1057-1058.

Clinical study of minimally invasive iliac bone grafting surgery in treatment of alveolar cleft

DANYuhua

(DepartmentofHumanEducation,theFirstPeople′sHospitalofXianningcity,Xianning437000,China)

Objective To analyze clinical efficacy of minimally invasive iliac bone grafting surgery in treatment of alveolar cleft. Methods Forty-four patients with alveolar cleft were included in this study and randomly assigned into control group and observation group, 22 cases in each group. Patients in the control group were treated with traditional iliac bone grafting, and patients in the observation group were given minimally invasive iliac bone grafting. Therapeutic effect in patients of two groups was compared. Results The overall response rate of patients in the observation group (95.45%) was significantly higher than that in the control group (72.72%), while the total incidence of complications in the observation group (13.64%) was significantly lower than that in the control group (68.18%), the differences were statistically significant (P<0.05). The wound length (0.89±0.11) cm, blood loss (48.45±2.13) mL, the amount of bone mass (12.25±2.19) g, the duration of affecting postoperative activity (1.49±0.29) d, operation time (0.99±0.11) h and postoperative suture removal time (6.98±0.12) d in the observation group were obviously lower than (1.03±0.21) cm, (50.23±3.14) mL, (14.33±2.13) g, (1.68±0.31) d, (1.12±0.12) h and (7.24±0.34) d in the control group, the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion Minimally invasive iliac bone grafting surgery exerts obvious clinical efficacy in the treatment of alveolar cleft, induces small wound and less blood loss, reduces postoperative complications, promotes early rehabilitation and discharge, and lowers hospitalization cost.

Alveolar cleft; Minimally invasive; Iliac bone grafting

丹瑜華(1972～)，男，大專(zhuān)，主治醫(yī)師，研究方向：口腔頜面外科臨床。

R 782

A

1673-6575(2016)06-0850-03

10.11864/j.issn.1673.2016.06.11

2016-08-15

2016-10-11)