從馬加爵案到林森浩案
——淺談高校德育的系統(tǒng)性

王冬梅，謝東莉，梁家銘（遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州遵義563002）

?

從馬加爵案到林森浩案
——淺談高校德育的系統(tǒng)性

王冬梅，謝東莉，梁家銘
（遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，貴州遵義563002）

摘要：高校在校大學(xué)生犯罪行為頻繁引發(fā)社會(huì)關(guān)注。作者從分析兩起大學(xué)生重大犯罪案件著手，引發(fā)對(duì)大學(xué)生素質(zhì)教育的疑慮，進(jìn)而就我國高校德育現(xiàn)狀從德育主體的角度進(jìn)行了梳理并指出存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出進(jìn)一步完善高校德育系統(tǒng)的建議。

關(guān)鍵詞：高校；德育；系統(tǒng)性

自2004年馬加爵故意殺人案引發(fā)社會(huì)轟動(dòng)以來，大學(xué)生違法犯罪現(xiàn)象屢見不鮮，林森浩投毒案則再度引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，案件審理雖已終結(jié)，這兩起案件所引發(fā)的高校大學(xué)生個(gè)人品德教育的話題卻令人深思。

一、沉痛代價(jià)背后的大學(xué)生素質(zhì)教育疑慮

雖然這兩起轟動(dòng)較大的大學(xué)生犯罪案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)不同，案情差異較大，但是二者所具備的共性值得我們關(guān)注，這種共性也存在于眾多引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的其他大學(xué)生犯罪案件中，具有典型性。

1.作案人故意犯罪且事后都能深刻悔罪

相信許多人聽到馬加爵案件的第一感覺都是震驚、恐怖，人們對(duì)案發(fā)當(dāng)時(shí)馬加爵的憤怒的過度關(guān)注往往容易令人感覺這起案件僅僅是一起因憤怒而臨時(shí)起意的殺人案。然而，對(duì)案件進(jìn)行細(xì)讀，我們可以清晰地看到馬加爵對(duì)整個(gè)案件的精心策劃。馬加爵先后兩次購買了作案工具石工錘，為了盛裝尸體，又購買了黑色塑料袋、膠帶紙，并且在作案前他也做好了出逃的準(zhǔn)備——制作了假身份證。由此可見，馬加爵對(duì)于自己的行為有著清晰的辨別和控制能力，其所實(shí)施的是精心策劃的故意殺人行為。

在林森浩案件中，我們也看到了殺人的故意性。案發(fā)之初，網(wǎng)絡(luò)上有人質(zhì)疑林森浩的投毒行為與黃洋死亡的因果關(guān)系的必然性，質(zhì)疑林森浩通過投毒將黃洋置于死地的主觀惡意，但是林森浩曾就被投放毒物先后發(fā)表過七篇相關(guān)論文，儼然是“這方面的專家”，所以他應(yīng)當(dāng)知道自己投放毒物的行為可能造成黃洋死亡的結(jié)果。退一步講，就算林森浩所投放毒物的數(shù)量尚不足以致人死亡，但是在醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)黃洋實(shí)施積極搶救的過程中，林森浩沒有告知黃洋中毒原因的不作為卻構(gòu)成放任黃洋死亡結(jié)果發(fā)生的間接殺人故意。

馬加爵和林森浩的行為毀掉了七個(gè)原本前景可能無限光明的青年和七個(gè)曾經(jīng)以子為榮的家庭，在生命即將終結(jié)時(shí)，馬加爵和林森浩都表現(xiàn)出了深深的愧疚和悔恨，然而一切都無法挽回了。

2.作案人個(gè)人品德低下

個(gè)人品德是指通過社會(huì)道德教育和個(gè)人自覺的道德修養(yǎng)所形成的穩(wěn)定的心理狀態(tài)和行為習(xí)慣，是個(gè)體對(duì)某種道德要求認(rèn)同和踐履的結(jié)果，集中體現(xiàn)了道德認(rèn)知、道德情感、道德意志和道德行為的內(nèi)在統(tǒng)一。［1］

從智商上講，馬加爵和林森浩應(yīng)該都是超乎常人的，然而他們的個(gè)人品德之低卻與此形成了鮮明對(duì)比。當(dāng)然，這不等同于全盤否定二人的個(gè)人品德，甚至二人在某些方面存在閃光點(diǎn)。比如，馬加爵非常在意親情，為了減輕父母的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，他在大學(xué)期間省吃儉用，寒暑假基本都留在昆明做苦工賺錢，他對(duì)于幫助過他的人心懷感激。林森浩曾經(jīng)因?yàn)椤懊鎸?duì)那些急切想從這里解決困惑的病人，幫忙總不能幫到底”而痛恨醫(yī)生行業(yè)。在庭審中，林森浩的目光從未與父親有過對(duì)視，事后辯護(hù)律師告知公眾那是因?yàn)樗蝗倘ッ鎸?duì)父親。之所以說馬加爵和林森浩的個(gè)人品德低下，是因?yàn)槎嗽谂c他人交往中更多地表現(xiàn)出了道德認(rèn)知和道德情感的不足，這也是造成悲劇發(fā)生的重要原因。比如，同學(xué)們對(duì)馬加爵的印象是：“大家都覺得他心理有問題，每次同別人鬧不愉快，他從不反思自己，總認(rèn)為是別人找他麻煩。后來，大家只能以遠(yuǎn)離的方式對(duì)待他”［2］。馬加爵的品德缺陷在于高度自尊與極度自卑的融合，實(shí)質(zhì)上是一種過度的自我。再如林森浩，2015年2月中央電視臺(tái)社會(huì)與法頻道播出的《“冷面殺手”林森浩》節(jié)目［3］也反映了林森浩在個(gè)性方面過于自我的問題。節(jié)目還犀利地指出從某種意義上說林森浩也是學(xué)校教育和家庭教育的受害者，批評(píng)了社會(huì)中將考高分、進(jìn)名校作為人才優(yōu)秀與否評(píng)判標(biāo)志的現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)其后果是學(xué)校和家長更多地重視知識(shí)的教育，卻忽略了人格和品德的教育。

冰凍三尺非一日之寒，如果說學(xué)校教育應(yīng)當(dāng)對(duì)大學(xué)生品德的欠缺承擔(dān)一定責(zé)任的話，那么高校有必要重新審視德育現(xiàn)狀并探索增強(qiáng)德育實(shí)效的途徑，正如林森浩所言：“希望我的悲劇，能讓世人吸取教訓(xùn)?！保?］

二、當(dāng)前高校德育現(xiàn)狀

高等教育的主要職責(zé)在于教書育人，這些典型的大學(xué)生刑事案件進(jìn)一步告訴我們德育的重要性，如果不將個(gè)人品德的培養(yǎng)和提升作為教育的重要使命，那么即便智商再高、學(xué)識(shí)再淵博，也無法培養(yǎng)出社會(huì)需要的人才。當(dāng)代許多大學(xué)生或多或少地存在思想、信仰、情感方面的困惑與迷茫，正如林森浩的反思，如果不是由于“個(gè)人的修身不足”［5］，那么也許他是可以阻止自己實(shí)施加害行為的。馬加爵和林森浩的事后悔過告訴我們，大學(xué)生對(duì)于是非對(duì)錯(cuò)，從根本上來說，并不缺乏正確認(rèn)知的能力，而是有些人將自己封閉起來，缺乏提升自我修養(yǎng)的主動(dòng)性，而社會(huì)又未能有效地為其提供解開心門的鑰匙。

誠然，高等教育無法影響大學(xué)生入校之前的品德，但是應(yīng)當(dāng)有條件、有能力使大學(xué)生的品德于在校期間有所提升，由此大學(xué)生之間的矛盾必然會(huì)減少、大學(xué)生違法犯罪的幾率必然大幅降低，對(duì)于大學(xué)生將來融入社會(huì)也將起到積極作用。正因如此，我國高等教育在政策層面上長期重視對(duì)學(xué)生實(shí)施德育，按照《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》（中發(fā)［2004］16文）文件精神，大學(xué)生德育工作隊(duì)伍的主體主要包括學(xué)校黨政干部和共青團(tuán)干部，思想政治理論課和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課教師，輔導(dǎo)員和班主任，對(duì)學(xué)生開展德育應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)多類主體各司其職、相互配合的系統(tǒng)工程。然而時(shí)至今日的實(shí)踐表明，高校德育仍然存在一些問題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.學(xué)校黨政干部在一定程度上重視不足

學(xué)校黨政干部，尤其是校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)在德育工作中居于領(lǐng)導(dǎo)地位，但是由于受到近年來畢業(yè)生就業(yè)方面越發(fā)沉重的壓力，使得一些高校的校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)更加重視學(xué)生專業(yè)技能的提升，一定程度上減輕了對(duì)德育的重視。

2.德育任課教師的教學(xué)質(zhì)量參差不齊

思想政治理論課和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課教師是德育課堂教學(xué)的重要力量，2011年教育部提出建立或完善心理健康教育課程體系并將心理健康課程設(shè)置為公共必修課，由此，心理健康教育教師也成為了德育任課教師的重要成員。德育任課教師應(yīng)當(dāng)隨著時(shí)代的發(fā)展，了解學(xué)生的思想動(dòng)態(tài)和關(guān)切點(diǎn)，不斷挖掘?qū)W生喜聞樂見的教學(xué)形式和方法，不斷提升教學(xué)質(zhì)量。然而現(xiàn)行的教學(xué)管理制度對(duì)教學(xué)實(shí)效缺乏有效的評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制，難以調(diào)動(dòng)德育任課教師提升教學(xué)質(zhì)量的能動(dòng)性，使得德育的實(shí)效主要取決于教師的責(zé)任心。雖然一部分教師能夠認(rèn)真地研究教學(xué)內(nèi)容、鉆研教學(xué)方法，卻難免有些教師在工作中敷衍了事，無法實(shí)現(xiàn)德育目的。

3.輔導(dǎo)員德育工作干勁不足

1952年，我國提出要在高校設(shè)立政治輔導(dǎo)員，隨后高校陸續(xù)建立了輔導(dǎo)員制度，輔導(dǎo)員的主要職責(zé)在于開展政治工作。隨著時(shí)代的發(fā)展，中發(fā)［2004］16文將輔導(dǎo)員和班主任確立為大學(xué)生思想政治教育的骨干力量。2006年開始實(shí)施的《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》為輔導(dǎo)員設(shè)置了內(nèi)容寬泛的工作職責(zé)，對(duì)輔導(dǎo)員“具有教師和干部的雙重身份”的定性使得輔導(dǎo)員的工作還包含了一定數(shù)量的院系行政工作，雖說輔導(dǎo)員可以“兩條腿走路”，但是輔導(dǎo)員隊(duì)伍始終沒有獲得專屬于自己的晉升通道。最近對(duì)貴州省幾所高校輔導(dǎo)員的調(diào)查表明，很大一部分輔導(dǎo)員認(rèn)為自己待遇低、工作繁重，對(duì)職業(yè)發(fā)展前景缺乏信心，對(duì)輔導(dǎo)員制度現(xiàn)狀不滿，這種狀態(tài)下，輔導(dǎo)員是難以安心工作的，當(dāng)前輔導(dǎo)員隊(duì)伍的超級(jí)年輕化也充分說明了這一問題。

4.各類德育主體之間缺乏相互配合

按照中發(fā)［2004］16文規(guī)定，除德育主要主體之外，高校德育工作的主體還應(yīng)包括廣大教職員工。教師要提高師德和業(yè)務(wù)水平，愛崗敬業(yè)，教書育人，為人師表，以良好的思想政治素質(zhì)和道德風(fēng)范影響和教育學(xué)生。學(xué)校管理工作要體現(xiàn)育人導(dǎo)向，把嚴(yán)格日常管理與引導(dǎo)大學(xué)生遵紀(jì)守法、養(yǎng)成良好行為習(xí)慣結(jié)合起來。后勤服務(wù)人員要努力搞好后勤保障，為大學(xué)生辦實(shí)事辦好事，使大學(xué)生在優(yōu)質(zhì)服務(wù)中受到感染和教育。

不同類型的德育主體開展德育工作的方式不同，了解學(xué)生的角度和深度也有很大差異，而對(duì)學(xué)生的了解是開展有針對(duì)性的德育工作的重要前提。為此，學(xué)校應(yīng)當(dāng)搭建平臺(tái)促進(jìn)不同德育主體進(jìn)行交流，從而尋求最佳的德育方式，然而實(shí)踐中這種交流是缺乏的，這直接影響著德育工作的效果。

三、完善高校德育系統(tǒng)框架構(gòu)建之建議

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》再次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持德育為先，要把德育滲透于教育教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)，貫穿于學(xué)校教育、家庭教育和社會(huì)教育的各個(gè)方面。就高校而言，筆者認(rèn)為主要從兩個(gè)方面促進(jìn)德育系統(tǒng)框架的構(gòu)建。

1.創(chuàng)設(shè)增強(qiáng)各類主體開展德育工作積極性的制度

對(duì)黨政干部而言，可以將德育工作開展情況作為工作檢查的重要內(nèi)容。黨政干部尤其是校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部在德育工作中的領(lǐng)導(dǎo)地位決定了只有領(lǐng)導(dǎo)充分重視并將其視為一項(xiàng)重要的工作內(nèi)容予以開展，認(rèn)真總結(jié)每一時(shí)期工作中出現(xiàn)的新情況、新問題并有針對(duì)性地做出后續(xù)工作部署，廣大教職工才會(huì)增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，德育才會(huì)落到實(shí)處。

對(duì)德育任課教師而言，可以通過改進(jìn)教學(xué)評(píng)定方法來促進(jìn)課堂德育效果的提升。德育教學(xué)工作的最佳狀態(tài)應(yīng)當(dāng)是潤物無聲，否則一旦學(xué)生感受到教師在照本宣科、實(shí)施填鴨式灌輸，那么必然對(duì)課堂教學(xué)過程乃至教學(xué)內(nèi)容失去興趣，使德育失去意義。學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)是衡量教學(xué)效果的重要因素，因此學(xué)校在對(duì)德育教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定時(shí)，宜多采納學(xué)生意見，同時(shí)也可就德育教學(xué)建立相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，從而促進(jìn)任課教師積極采取措施以提高德育的教學(xué)效果。

對(duì)輔導(dǎo)員而言，應(yīng)著重進(jìn)行隊(duì)伍的職業(yè)化與專業(yè)化建設(shè)。在現(xiàn)行制度下，輔導(dǎo)員仍然是開展學(xué)生德育工作的骨干力量，要提升輔導(dǎo)員的工作熱情，解決其后顧之憂是先決條件，實(shí)現(xiàn)職業(yè)化與專業(yè)化是一條重要的途徑。輔導(dǎo)員職業(yè)化是指要使輔導(dǎo)員職業(yè)具有標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、制度化的特征，通過長效機(jī)制的設(shè)立，使輔導(dǎo)員職業(yè)能夠成為光榮的終身職業(yè)。而輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)專業(yè)化是指要求從業(yè)者具備較高的專業(yè)化的職業(yè)眼光、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)理念和職業(yè)能力，使輔導(dǎo)員向?qū)＜一较虬l(fā)展。目前來看，上至教育部、下至諸多高校對(duì)此都給予了高度關(guān)注并開始這方面的努力。2014年，教育部印發(fā)了《高等學(xué)校輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)（暫行）》（教思政〔2014〕2號(hào)），2015年又向社會(huì)公布了《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》修改意見草案，雖然其中規(guī)定仍有不完備之處，但是已經(jīng)體現(xiàn)了教育部希望提升輔導(dǎo)員隊(duì)伍素質(zhì)、加強(qiáng)輔導(dǎo)員職業(yè)化發(fā)展的思路，而個(gè)別高校則已經(jīng)開始實(shí)施按照三個(gè)等級(jí)對(duì)輔導(dǎo)員進(jìn)行職業(yè)能力評(píng)定。

2.構(gòu)建以輔導(dǎo)員為紐帶的德育主體交流平臺(tái)

如果在德育方面能夠?qū)崿F(xiàn)各類主體的盡責(zé)盡力，那么各類主體就可以從不同的視角發(fā)現(xiàn)學(xué)生存在的問題，也可以從不同的角度提出相應(yīng)的解決方案，這就需要不同主體間信息共享、及時(shí)溝通。然而常言道“家丑不可外揚(yáng)”，這使得許多學(xué)校將本校出現(xiàn)的學(xué)生道德缺陷問題層層包裹起來，更談不上信息共享，很大程度上制約了德育工作的開展。在各類德育主體當(dāng)中，輔導(dǎo)員與學(xué)生的交流應(yīng)當(dāng)更多一些、掌握的相關(guān)信息也更為全面，因此，建立以輔導(dǎo)員為紐帶的德育主體交流平臺(tái)是必要且現(xiàn)實(shí)的，這對(duì)于提升德育的總體效果將起到重要作用。

德是人才素質(zhì)的靈魂，德育應(yīng)始終居于素質(zhì)教育首位。德育的實(shí)施應(yīng)在全社會(huì)形成完善的系統(tǒng)，而作為各方面條件相對(duì)占優(yōu)勢(shì)的高校，則應(yīng)率先形成完善的德育體系，從而為全社會(huì)德育系統(tǒng)的健全和完善提供模式參考和智力支持，從而促進(jìn)全社會(huì)道德水平的提升。

參考文獻(xiàn)：

［1］本書編寫組.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)［M］.北京：高等教育出版社，2015.

［2］杜琛.馬加爵：一個(gè)大學(xué)生“屠夫”的成長［EB/OL］.（2004-03-16）［2015-08-20］.http://news.sina.com.cn/s/2004-03-16/0150302 7123.shtml

［3］央視網(wǎng).“冷面殺手”林森浩［EB/OL］.（2015-03-27）［2015-08-16］. http://tv.cntv.cn/video/C10486/594f750f080046af93f506dccc 29d82f

［4］黃安琪.復(fù)旦投毒案二審維持死刑原判［N］.北京青年報(bào)，2015-01-09.

［5］徐迅雷.林森浩的層次［N］.杭州日?qǐng)?bào)，2015-12-14.

（責(zé)任編輯：婁剛）

From the Case of Ma Jiajue to the Case of Lin Senhao-On the System of Moral Eucation in Colleges and Universities

WANG Dong-mei，XIE Dong-li，LING Jia-ming
（School of Marxism Studies，Zunyi Normal College，Zunyi 563002，China）

Abstract:College students'crime frequently cause social concern.The author starts the study from the analysis of two major criminal cases of college students，which triggers a worry on the quality education of the university students，and then sorts out the status quo of college moral education of our country from the angle of the subject of moral education and points out the existing problems.On this basis，the author puts forward proposals to further consummate the system of moral education in colleges and universities.

Key words:colleges and universities；moral education；systematicness

中圖分類號(hào)：G641

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-3583（2016）-0128-04

收稿日期：2015-10-26

基金項(xiàng)目：貴州省高校人文社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目“貴州高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)調(diào)查研究（14FDY021）”階段性成果

作者簡(jiǎn)介：王冬梅，女，遼寧撫順人，遵義師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，碩士，主要從事思想政治教育研究。