跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比

李長(zhǎng)奎

（遼寧省盤山縣醫(yī)院，遼寧 盤山 124000）

跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比

李長(zhǎng)奎

（遼寧省盤山縣醫(yī)院，遼寧 盤山 124000）

目的分析探討跨傷椎固定和經(jīng)傷椎固定方式對(duì)于胸腰段脊柱骨折的臨床治療效果。方法選擇我院2013年1月至2013年12月之間收治的78例胸腰段脊柱骨折患者為觀察對(duì)象，采用隨機(jī)的方式將其分為觀察組和對(duì)照組，每組39例。對(duì)照組采取跨傷椎治療方式；觀察組則采取經(jīng)傷椎的治療方式。分析對(duì)比兩組患者手術(shù)后的JOA以及VAS評(píng)分、椎體壓縮率等臨床指標(biāo)，對(duì)所有患者進(jìn)行6～12個(gè)月的隨訪，對(duì)比兩組的Cobb角以及椎體高度的丟失情況。結(jié)果觀察組患者的JOA、VAS評(píng)分與對(duì)照組相比差異較小，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組患者手術(shù)后的Cobb角、矯正度以及半年相對(duì)高度等臨床指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，差異具有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論相對(duì)于跨傷椎固定治療，對(duì)胸腰段脊柱骨折患者應(yīng)用經(jīng)傷椎固定治療效果更佳、患者的臨床恢復(fù)情況更好，值得在臨床中進(jìn)一步推廣和應(yīng)用。

跨傷椎固定；經(jīng)傷椎固定；胸腰段脊柱骨折；臨床療效

胸腰段骨折是臨床中非常常見的骨折類型[1]，大多由于高出跌落、重物砸傷以及交通事故上，容易導(dǎo)致?lián)羲閾p傷，對(duì)患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。臨床中多采用跨節(jié)段椎弓根釘治療，但是隨著隨訪時(shí)間的增長(zhǎng)和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，該方式的缺點(diǎn)逐漸暴露出來，對(duì)于后凸畸形的矯正效果不佳，且容易發(fā)生矯正丟失。經(jīng)傷椎固定是在原有治療方式基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，盡管沒有根本上改變手術(shù)方式，但是能夠有效的較少內(nèi)固定失效率以及矯正丟失現(xiàn)象的發(fā)生[2]。本文通過分組研究探討兩種方式對(duì)于胸腰段脊柱骨折患者的臨床治療效果，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

表1 兩組患者的VAS和JOA評(píng)分對(duì)比（分）

表2 兩組患者的手術(shù)后Cobb角、立刻矯正度等指標(biāo)差異對(duì)比（°）

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2013年1月至2013年12月之間收治的78例胸腰段脊柱骨折患者為觀察對(duì)象，所有患者均通過影像學(xué)檢查確診、均為跌落傷或交通意外傷，采用隨機(jī)的方式將其分為觀察組和對(duì)照組，每組39例。觀察組有男性患者23例、女性患者16例；年齡在19～73歲，平均年齡為（43.25±6.59）歲。對(duì)照組中有男性患者22例、女性患者17例；年齡在20～73歲，平均年齡為（43.68±7.21）歲。對(duì)兩組患者的性別、年齡、傷椎分布以及脊髓神經(jīng)功能評(píng)分等一般資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有良好的可比性。

1.2 方法。對(duì)照組：患者采取俯臥位、行全身麻醉，使用墊枕將胸骨柄以及骨盆位置適當(dāng)墊高，采用正中入路方式，以傷椎作為中心實(shí)施微創(chuàng)入路，顯示傷椎結(jié)構(gòu)。將椎弓根釘以2枚作為一組，分為兩組分別放置于傷椎的上下位置[3]，做好縱向連桿的放置，在放置之前進(jìn)行預(yù)彎，然后縱向撐開，以恢復(fù)患者的傷椎高度，同時(shí)對(duì)后凸畸形癥狀進(jìn)行矯正。

觀察組：觀察組患者與對(duì)照組患者同樣采取俯臥位、行全身麻醉，使用墊枕將胸骨柄以及骨盆位置適當(dāng)墊高，采用正中入路方式。并在對(duì)照組的基礎(chǔ)上再使用2枚螺釘植入傷椎中，螺釘長(zhǎng)度相對(duì)于上一椎體所應(yīng)用螺釘要稍短，防止傷椎內(nèi)部的骨塊被擠壓。與對(duì)照組患者應(yīng)用同樣的縱向連桿安裝方法，完成之后將螺帽擰緊，以其作為支點(diǎn)從兩側(cè)依次撐開縱向連桿，最后將螺釘?shù)穆菝睌Q緊。對(duì)于合并出現(xiàn)脊髓損傷的患者在完成復(fù)位手術(shù)之后進(jìn)行椎板天窗術(shù)，將手術(shù)中未能復(fù)位骨塊使用復(fù)位棒進(jìn)行復(fù)位。

1.3 效果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：患者的臨床效果使用VAS和JOA評(píng)分，Cobb角大小和傷椎前后緣的高度責(zé)任通過X線片側(cè)位片測(cè)量，考慮到患者的個(gè)體因素的影響，其傷椎高度采用相對(duì)高度進(jìn)行評(píng)價(jià)，也就是測(cè)量高度和正常高度之間的比值，矯正度數(shù)為術(shù)前術(shù)后測(cè)量的差值，半年丟失Cobb角度為患者術(shù)后半年的測(cè)量值與手術(shù)之后即可測(cè)量值差值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本組研究中的相關(guān)數(shù)據(jù)均錄入到SPSS17.0軟件實(shí)施統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料使用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差形式表現(xiàn)，比較采用t值檢驗(yàn)，α=0.05作為數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)水準(zhǔn)，以P＜0.05代表兩組之間的差異結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 觀察組和對(duì)照組患者的VAS和JOA評(píng)分對(duì)比：觀察組與對(duì)照組患者術(shù)后的VAS和JOA評(píng)分均得到一定程度的改善，與手術(shù)前相比差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但是兩組治療后的差異結(jié)果對(duì)比差異不顯著，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組患者的手術(shù)后Cobb角、立刻矯正度、半年Cobb角以及矯正丟失度對(duì)比：觀察組患者治療后的手術(shù)后Cobb角、立刻矯正度、半年Cobb角以及矯正丟失度指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組患者，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 兩組患者的術(shù)前、術(shù)后以及術(shù)后半年相對(duì)高度等指標(biāo)對(duì)比：觀察組患者術(shù)前前緣與后緣的相對(duì)高度分別為（56.7±9.6）mm和（86.3± 5.5）mm，對(duì)比對(duì)照組的（57.3±9.1）mm和（85.6±6.7）mm，觀察組患者術(shù)后即刻相對(duì)高度分別為（86.3±9.7）mm和（93.4±6.2）mm，對(duì)照組為（84.7±9.3）mm和（92.6±6.1）mm，對(duì)比結(jié)果差異無顯著性（P＞0.05）；觀察組患者術(shù)后半年相對(duì)高度分別為（85.3±9.0）mm和（79.3±8.7）mm，對(duì)比對(duì)照組的（93.6±9.8）mm和（89.7±6.3）mm，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

跨傷椎固定是最常見的固定方式[4]，固定的節(jié)段更短、能夠起到間接減壓的效果、能夠復(fù)位，操作相對(duì)于其他治療方式而言更加簡(jiǎn)單。但是隨著其臨床應(yīng)用逐漸增多、患者的隨訪時(shí)間越來越長(zhǎng)，該方式的弊端也不斷被發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的延長(zhǎng)內(nèi)固定會(huì)逐漸松動(dòng)、發(fā)生高度變化等，且增加了繼發(fā)性神經(jīng)損傷的可能性，部分患者需要次實(shí)施手術(shù)，造成較大的傷害。經(jīng)傷椎固定治療方式相對(duì)于其他治療方式而言對(duì)患者軟組織的損傷程度更小，并且降低了患者術(shù)后發(fā)生肌肉失神經(jīng)支配、萎縮以及疼痛等并發(fā)癥的發(fā)生率[5]，對(duì)于促進(jìn)患者的恢復(fù)非常有利。在本組研究中，對(duì)觀察組患者應(yīng)用經(jīng)傷椎固定方式治療，患者的臨床恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異具有顯著性（P＜0.05），提示我們對(duì)胸腰段脊柱骨折患者應(yīng)用經(jīng)傷椎治療效果更好，值得在臨床中推廣。

[1] 曾忠友,張建喬,金才益,等.胸腰段脊柱骨折不同固定方式療效對(duì)比分析[J].中華創(chuàng)傷雜志,2012,28(2):149-154.

[2] 黎昭華,湯勇智,楊立群,等.經(jīng)傷椎與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折效果觀察[J].白求恩醫(yī)學(xué)雜志,2014,12(6):528-529.

[3] 李承果,凌欽杰,傅萬軍,等.經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效和安全性分析[J].中外醫(yī)療,2014,29(14):55-56.

[4] 雷杰鋒.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效對(duì)照[J].中國醫(yī)藥指南,2014,12(32):207-208.

[5] 張騫,李保健,尚博,等.跨傷椎固定與經(jīng)傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的療效對(duì)比[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(9):811-813.

R683

B

1671-8194（2016）33-0131-02