論系統(tǒng)思維在國(guó)際私法研究中的功能

張 建

(中國(guó)政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院， 北京 100088)

?

【法律學(xué)】

論系統(tǒng)思維在國(guó)際私法研究中的功能

張 建

(中國(guó)政法大學(xué) 國(guó)際法學(xué)院， 北京 100088)

國(guó)際私法學(xué)在研究對(duì)象、學(xué)科范疇、研究方法等基本問(wèn)題上獨(dú)具特性。系統(tǒng)論思維作為貝塔朗菲所首創(chuàng)的社會(huì)科學(xué)研究方法，以整體與部分的關(guān)系作為思維整合的起點(diǎn)，對(duì)研究國(guó)際私法基礎(chǔ)理論與前沿問(wèn)題甚為必要。以徐國(guó)建為代表的學(xué)者早已關(guān)注到運(yùn)用系統(tǒng)論解釋國(guó)際私法研究，既要從系統(tǒng)規(guī)律出發(fā)宏觀上解釋制度原理，也要以此指導(dǎo)問(wèn)題的研究思路與步驟，這尤其體現(xiàn)在資料分析、運(yùn)用、整合方面。

系統(tǒng)論；國(guó)際私法；學(xué)科性質(zhì)；仲裁實(shí)踐

一、研究法學(xué)之方法概觀

近代以來(lái)，國(guó)內(nèi)外以“法律”作為研究對(duì)象的法學(xué)學(xué)科愈發(fā)興盛。作為獨(dú)具魅力的思維操練場(chǎng)，法學(xué)使相當(dāng)一部分思想家、實(shí)踐者為之傾倒，從大體上講，認(rèn)為將法學(xué)區(qū)分為理論法學(xué)與應(yīng)用法學(xué)是適宜的。其中，理論法學(xué)主要針對(duì)法理學(xué)、法哲學(xué)、法經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；法理學(xué)主要涵蓋法學(xué)方法論與法目的論，法經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中則以法社會(huì)學(xué)、法人類學(xué)、法史學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等為主；而應(yīng)用法學(xué)則以法解釋學(xué)與社會(huì)政策學(xué)為要，關(guān)涉各部門(mén)法。從宏觀上看，以法律為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)，其研究者所從事的工作，要么以邏輯分析的方法，要么以經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的驗(yàn)證方法，獲窺恰如其實(shí)之內(nèi)涵。[1]129

國(guó)際私法作為國(guó)際法學(xué)科的分支，歸屬于應(yīng)用法學(xué)的范疇當(dāng)無(wú)歧義。不過(guò)，沖突法中法律適用理論的產(chǎn)生與流變卻脫離不開(kāi)同一時(shí)代背景下的法理學(xué)思潮。[2]123-130國(guó)際私法學(xué)乃以沖突規(guī)范為其研究對(duì)象的中心，以確定并闡明法律用語(yǔ)之含義、使不確定之法律概念具體化、調(diào)和不同國(guó)家民商事法律在個(gè)案適用中的法律沖突為任務(wù)的學(xué)科體系。無(wú)論從學(xué)科生成過(guò)程中所沉淀的豐厚的學(xué)說(shuō)史出發(fā)，還是從近幾個(gè)世紀(jì)乃至當(dāng)下的學(xué)理與實(shí)踐審視，這一學(xué)科都頗為豐富。尤其是隨著人類步入20世紀(jì)，國(guó)際私法開(kāi)始?xì)v經(jīng)新的紀(jì)元。在當(dāng)代國(guó)際私法的演進(jìn)中，社會(huì)主義國(guó)家國(guó)際私法的確立，打破了西方國(guó)家國(guó)際私法一統(tǒng)天下的局面。二戰(zhàn)后，隨著第三世界國(guó)家的獨(dú)立與崛起，諸多發(fā)展中國(guó)家確立了自身的國(guó)際私法體系。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、科技進(jìn)步、交通發(fā)達(dá)、政治協(xié)調(diào)等因素促使國(guó)際民商事交往愈加頻繁，各國(guó)國(guó)際私法既呈現(xiàn)趨同化又保留多元化，國(guó)際私法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)不斷推進(jìn)國(guó)際私法理論革新，西班牙的洛倫佐教授甚至將后現(xiàn)代主義的理論與方法引入國(guó)際私法的研究中，開(kāi)拓新的范式。[3]在學(xué)術(shù)研究?jī)?nèi)容與體系愈發(fā)繁榮的同時(shí)，對(duì)國(guó)際私法研究方法的思考卻略顯薄弱。

舉個(gè)最直觀的例子，國(guó)內(nèi)任何一名國(guó)際私法碩士或博士研究生在準(zhǔn)備學(xué)位論文開(kāi)題報(bào)告、論文前言與導(dǎo)論撰寫(xiě)時(shí)，皆繞不開(kāi)采用何種方法的問(wèn)題，有心者如稍作考察不難發(fā)現(xiàn)，即便不是千篇一律，絕大多數(shù)的學(xué)位論文都無(wú)不以歷史分析法、比較研究法、規(guī)范分析法、實(shí)證分析法作為寫(xiě)作與研究方法。但如果進(jìn)一步追問(wèn)：相比于自然科學(xué)，社會(huì)科學(xué)有何種獨(dú)特的方法？相比于其他社會(huì)科學(xué)，法學(xué)研究具有何種獨(dú)特的方法？相比于其他法學(xué)學(xué)科門(mén)類，國(guó)際法學(xué)有何種特有的方法？相比于國(guó)際公法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等分支，國(guó)際私法學(xué)有何種獨(dú)特的方法？(中國(guó)政法大學(xué)宋連斌教授在向國(guó)際私法專業(yè)博士生講授方法論課程時(shí)，曾以這些問(wèn)題為基礎(chǔ)向在場(chǎng)博士提出追問(wèn)，同學(xué)們一度陷入失語(yǔ)，不知如何應(yīng)答)這些問(wèn)題盡管非?，F(xiàn)實(shí)且必要，但鮮有學(xué)者就這些問(wèn)題發(fā)文論證或冷靜思考。事實(shí)上，其他學(xué)科的研究方法，未嘗不能為國(guó)際私法研究者所借鑒或使用，前述學(xué)位論文中常使用的歷史比較法、規(guī)范分析法、實(shí)證分析法，也并非僅存在于法學(xué)領(lǐng)域的獨(dú)有方法。近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)外有學(xué)者開(kāi)始致力于對(duì)“國(guó)際法學(xué)方法論”議題的專門(mén)研究。[4]80但顯而易見(jiàn)的是，國(guó)際法學(xué)本就不是孤立、片面的學(xué)科門(mén)類，而是博大精深的理論體系。研習(xí)國(guó)際私法，尤其需從民商法、訴訟法、仲裁法、憲法等學(xué)科中汲取方法論方面的有益養(yǎng)分。正如李浩培先生所言：“非有國(guó)際公法之學(xué)識(shí)，絕不能研究國(guó)際私法”。[5]555同樣的，哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、國(guó)際關(guān)系學(xué)乃至自然科學(xué)的思維模式與推理工具，也可為我所用。基于此，本文以系統(tǒng)論思維為切入點(diǎn)，探討系統(tǒng)思維在國(guó)際私法研究中的必要性及其價(jià)值功能。

二、系統(tǒng)理論的萌生與演進(jìn)

系統(tǒng)理論是20世紀(jì)中期以后在自然科學(xué)研究中迅速興起的一種科學(xué)理論。其創(chuàng)始人是美籍奧地利生物學(xué)家貝塔朗菲(1901—1972)。1945年，貝塔朗菲在《德國(guó)哲學(xué)周刊》發(fā)表“關(guān)于普通系統(tǒng)論”一文，首次提出了系統(tǒng)思想。1955年貝塔朗菲又出版專著《一般系統(tǒng)論》，從而宣布系統(tǒng)科學(xué)正式誕生。1973年在他去世后出的專著《一般系統(tǒng)論基礎(chǔ)發(fā)展和應(yīng)用》中，他全面闡述了系統(tǒng)思維原則。

從研究對(duì)象上講，顧名思義，系統(tǒng)科學(xué)特指以系統(tǒng)為研究對(duì)象的學(xué)科群，其廣泛涵蓋系統(tǒng)論、信息論、控制論。其中，系統(tǒng)論重點(diǎn)關(guān)注系統(tǒng)的本質(zhì)、特征、變化規(guī)律、系統(tǒng)方法等問(wèn)題，因而構(gòu)成整個(gè)系統(tǒng)科學(xué)的核心。[6]1從發(fā)展脈絡(luò)上講，系統(tǒng)理論的發(fā)展歷經(jīng)兩大實(shí)質(zhì)階段：其一是經(jīng)典系統(tǒng)論階段，貝塔朗菲的系統(tǒng)論就屬于經(jīng)典系統(tǒng)論。在這一階段，系統(tǒng)論特指把對(duì)象作為一個(gè)整體加以考察的理論，“整體大于部分之和”是其核心思想。[7]315貝塔朗菲曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)兩方面觀點(diǎn)：首先，“一般系統(tǒng)論是對(duì)‘整體’和‘整體性’的科學(xué)探索”。其次，系統(tǒng)的“組合性特征不能用孤立部分的特征來(lái)表示”，因而“整體大于部分之和”是對(duì)基本的系統(tǒng)問(wèn)題的一種表述。其二是現(xiàn)代系統(tǒng)論階段，典型代表人物如錢(qián)學(xué)森。現(xiàn)代理論與經(jīng)典理論的分歧在于兩方面，一來(lái)主張任何事物都是整體與部分的統(tǒng)一，二來(lái)注意到系統(tǒng)論的核心是整體與部分的關(guān)系問(wèn)題。錢(qián)學(xué)森明確指出，現(xiàn)代系統(tǒng)論既非整體論也非還原論，而是整體論與還原論的辯證統(tǒng)一。[8]1-3

從方法論意義上講，系統(tǒng)論不僅提出了一種與傳統(tǒng)還原論根本不同的整體思維方式，而且為復(fù)雜性問(wèn)題提供了獨(dú)特的解決方法，即系統(tǒng)工程技術(shù)，被學(xué)術(shù)界贊譽(yù)為“科學(xué)思維方式上的偉大變革”。其基本內(nèi)容涉及七項(xiàng)基本原則與一項(xiàng)基本規(guī)律：整體與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、要素與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、層次與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、結(jié)構(gòu)與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、環(huán)境與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、功能與系統(tǒng)關(guān)聯(lián)原則、多種要素與整體關(guān)聯(lián)原則、系統(tǒng)規(guī)律(生成律、發(fā)展律、衰亡律)。

三、國(guó)際私法研究中的系統(tǒng)論方法

(一)系統(tǒng)思維對(duì)國(guó)際私法范圍與研究對(duì)象的廓清

國(guó)際私法作為調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系的規(guī)范化、系統(tǒng)化法學(xué)部門(mén)，在全球化國(guó)際社會(huì)中充當(dāng)各國(guó)對(duì)外開(kāi)放與民間和平交往的潤(rùn)滑劑。不過(guò)，學(xué)理上對(duì)其學(xué)科范疇卻始終存在爭(zhēng)執(zhí)：有觀點(diǎn)提出國(guó)際私法僅規(guī)范涉及外國(guó)法適用的涉外民事關(guān)系，即沖突法問(wèn)題；也有觀點(diǎn)主張，國(guó)際私法應(yīng)當(dāng)將國(guó)際民事法律關(guān)系視為整體加以調(diào)整，并不存在受調(diào)整與不受調(diào)整的涉外民事關(guān)系之區(qū)分，外國(guó)人民事地位問(wèn)題、法律適用問(wèn)題、統(tǒng)一實(shí)體法規(guī)范、國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決的程序規(guī)范皆屬于國(guó)際私法的規(guī)范組成。[9]146-147持開(kāi)放式、宏觀式國(guó)際私法觀點(diǎn)者堅(jiān)稱：即便伴隨時(shí)代變遷與爭(zhēng)議解決的實(shí)踐演進(jìn)，一些原本屬于國(guó)際私法內(nèi)部的學(xué)科要素，開(kāi)始脫胎獨(dú)立形成部門(mén)法，如國(guó)際貿(mào)易法、海商法、國(guó)際投資法等，但并不能當(dāng)然地將新問(wèn)題、新學(xué)科排除在國(guó)際私法整體范疇之外，持前一種觀點(diǎn)者恰恰缺失了系統(tǒng)論的思維，尤其是忽視了要素與系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)原則、功能與系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)原則。由此可見(jiàn)，對(duì)系統(tǒng)論方法的恰當(dāng)運(yùn)用對(duì)準(zhǔn)確把握國(guó)際私法學(xué)科的起點(diǎn)頗有裨益。

(二)系統(tǒng)思維引導(dǎo)下對(duì)國(guó)際私法性質(zhì)的厘定

國(guó)內(nèi)較早運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論原理進(jìn)行國(guó)際私法研究的學(xué)者當(dāng)屬徐國(guó)建先生，其在1987年即指出當(dāng)代國(guó)際私法研究的弊病，即傳統(tǒng)研究過(guò)分倚重先分析而后綜合的步驟，強(qiáng)調(diào)了部分卻忽視了整體。[10]總的來(lái)看，過(guò)往中國(guó)的沖突法學(xué)界不乏以獨(dú)特視角就具體制度、個(gè)別理論進(jìn)行深入研判者，如識(shí)別、反致、公共秩序保留、法律規(guī)避等，但卻往往“只見(jiàn)樹(shù)木而不見(jiàn)森林”，難以從功能運(yùn)作的宏觀視角妥善處理部分制度運(yùn)用與涉外司法裁判整體之間的關(guān)系，抽象割裂了國(guó)際民商事?tīng)?zhēng)議解決中的裁判流程與實(shí)務(wù)邏輯，既無(wú)益于學(xué)理的體系化進(jìn)步，也難以對(duì)涉外商事實(shí)踐提供前瞻引導(dǎo)。正如貝塔朗菲所指出的，系統(tǒng)思維的整體性原則意味著系統(tǒng)要素彼此之間不可分割、相互關(guān)聯(lián)，但系統(tǒng)又并不是要素的簡(jiǎn)單疊加，“‘整體大于部分之和’，這句話多少有點(diǎn)神秘，其實(shí)它的含義不過(guò)是組合性特征不能用孤立部分的特征來(lái)解釋”。從整體性原則出發(fā)解讀國(guó)際私法的性質(zhì)問(wèn)題甚為必要，從學(xué)界來(lái)看，國(guó)際私法的學(xué)科性質(zhì)問(wèn)題向來(lái)遭遇三重質(zhì)疑：首先，國(guó)際私法究竟是程序法抑或?qū)嶓w法？其次，國(guó)際私法究竟屬于國(guó)內(nèi)法抑或國(guó)際法？再次，國(guó)際私法應(yīng)被歸類為公法抑或私法？[11]9-11實(shí)際上，對(duì)這一問(wèn)題的回應(yīng)離不開(kāi)對(duì)其他國(guó)際私法基本問(wèn)題的厘定，如規(guī)范組成問(wèn)題、法律淵源問(wèn)題，一旦持廣義的國(guó)際私法規(guī)范構(gòu)成說(shuō)，則這些性質(zhì)問(wèn)題便迎刃而解。既然沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體法、國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁法均為國(guó)際私法的框架體系外延之內(nèi)，則顯然國(guó)際私法兼具程序法與實(shí)體法的雙重屬性；既然國(guó)際條約、國(guó)際慣例、國(guó)內(nèi)立法、國(guó)內(nèi)判例分別在不同程度上屬于國(guó)際私法淵源的表現(xiàn)，則其屬于國(guó)際法抑或國(guó)內(nèi)法的問(wèn)題便取決于具體規(guī)范條款居于何種文件中加以呈現(xiàn)。最后，如臺(tái)灣學(xué)者所言，國(guó)際私法非僅為法官之法，同時(shí)亦為當(dāng)事人之法律而且有私法之性質(zhì)，強(qiáng)欲以公法或私法以定其分野，以探究國(guó)際私法之本質(zhì)，恐無(wú)何實(shí)益。[12]40

(三)系統(tǒng)規(guī)律對(duì)國(guó)際私法進(jìn)一步展開(kāi)的啟迪

系統(tǒng)規(guī)律，尤其是系統(tǒng)在發(fā)展與上升階段所表現(xiàn)出來(lái)的系統(tǒng)發(fā)展規(guī)律作用下，國(guó)際私法研究呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：第一，構(gòu)成要素的數(shù)量和質(zhì)量日漸增多和上升，這著重體現(xiàn)在對(duì)國(guó)際私法各分支學(xué)科的研究愈發(fā)成熟，國(guó)際私法的立法體系在擴(kuò)充，法典化趨勢(shì)得以彰顯，典型如海牙國(guó)際私法會(huì)議與羅馬國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)所主持的各項(xiàng)條約編纂。第二，國(guó)際私法研究的層次日益分化，如國(guó)際民事訴訟與國(guó)際商事仲裁程序法開(kāi)始因應(yīng)實(shí)踐之需求而培育專門(mén)的實(shí)務(wù)人才。第三，結(jié)構(gòu)日趨優(yōu)化，尤其體現(xiàn)在對(duì)識(shí)別、管轄權(quán)認(rèn)定、法律適用、判決承認(rèn)與執(zhí)行等一系列問(wèn)題的關(guān)系得到清楚的界定。第四，功能日漸增多增大，國(guó)際私法研究不僅從學(xué)理上引發(fā)深入思考，也從實(shí)務(wù)上得到重視。第五，與環(huán)境關(guān)聯(lián)日漸緊密，即國(guó)際私法從生成到演進(jìn)，都離不開(kāi)一國(guó)對(duì)外開(kāi)放與商事交往的大環(huán)境，其運(yùn)作也取決于一國(guó)法治環(huán)境的良性展開(kāi)。第六，整體性日漸增強(qiáng)，國(guó)際私法既然旨在尋求外國(guó)法的域外效力與法院地法的域內(nèi)效力之間的平衡點(diǎn)，就不可避免需要解決國(guó)際私法與整體國(guó)際社會(huì)發(fā)展的張力與調(diào)和問(wèn)題，方能切實(shí)在繁冗復(fù)雜的法律沖突中找到出路。[13]106

(四)系統(tǒng)論與國(guó)際私法研究步驟的展開(kāi)

系統(tǒng)思維在國(guó)際私法研究中的價(jià)值功能，除了在國(guó)際私法學(xué)理闡發(fā)與制度優(yōu)化上的體現(xiàn)，還進(jìn)一步體現(xiàn)在對(duì)資料的檢索、收集、占有、分析、運(yùn)用上。正如王鐵崖先生所言：作為科學(xué)研究的結(jié)果，學(xué)術(shù)性的國(guó)際法文章必須有豐富的材料作為根據(jù)。不過(guò)，學(xué)者對(duì)素材的獲取重點(diǎn)應(yīng)體現(xiàn)自身觀點(diǎn)的論證邏輯與分析脈絡(luò)，而絕非簡(jiǎn)單、機(jī)械的疊加或加工。簡(jiǎn)單講，在對(duì)某項(xiàng)具體國(guó)際私法議題進(jìn)行理論討論前，需把握以下幾個(gè)層次的研究素材：其一，相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)的工具書(shū)、教科書(shū)，這是問(wèn)題入門(mén)的基礎(chǔ)，尤其應(yīng)注重就基本概念與原理的理解，以避免學(xué)術(shù)硬傷或基礎(chǔ)知識(shí)式的錯(cuò)誤。其二，相關(guān)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)外立法、條約、判例等實(shí)證資料，必要時(shí)需溯源至制度發(fā)端的過(guò)程以及隨時(shí)代變動(dòng)的軌跡，并有意識(shí)地去考察相關(guān)規(guī)則變動(dòng)的背景資料，這一步是所有應(yīng)用法學(xué)無(wú)法回避的研究環(huán)節(jié)。其三，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)理性文獻(xiàn)的收集、閱讀、整理、概括，此時(shí)的檢索應(yīng)力圖窮盡相關(guān)權(quán)威、代表性資料，如專著、論文、可獲取的研究報(bào)告等，避免使自己的學(xué)術(shù)研究淪為空談，同時(shí)也通過(guò)這一步驟了解相關(guān)問(wèn)題學(xué)界已經(jīng)進(jìn)展到哪一步驟，哪些問(wèn)題尚未充分開(kāi)發(fā)，與此同時(shí)進(jìn)一步驗(yàn)證自己所研判的問(wèn)題是否真的具備理論與實(shí)踐意義。其四，將視野展開(kāi)，嘗試尋求適當(dāng)?shù)南嚓P(guān)議題的外圍資料，廣泛涉獵非狹義國(guó)際私法學(xué)，乃至非法學(xué)的關(guān)聯(lián)文獻(xiàn)，是為論者提供充分說(shuō)理與翔實(shí)論證的重要素材。最后，盡可能形成并錘煉自己的研究框架與論證結(jié)構(gòu)，從系統(tǒng)思維的角度要求，一份經(jīng)得起推敲的研究成果，應(yīng)當(dāng)具備自身的思維脈絡(luò)，即獨(dú)立的中心論點(diǎn)—分論點(diǎn)—論據(jù)—推理—結(jié)論。有必要反思，如果將文章或著述中所有的引注內(nèi)容清除后，是否還能保留自成一體的研究框架？如果沒(méi)有，那么這份研究是失敗的，或者至少說(shuō)是有瑕疵的，好的研究不會(huì)被前人的思路牽絆，而是在己方論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，使他人觀點(diǎn)為己所用，如虎添翼。

不過(guò)，當(dāng)下的國(guó)際私法研究中確實(shí)存在上個(gè)世紀(jì)并不突出的問(wèn)題。比如隨著出版業(yè)的發(fā)展，大量的著述得以涌現(xiàn)，水平良莠不齊，不乏魚(yú)目混珠者摻雜其中，研究者在做文獻(xiàn)綜述的過(guò)程中尤其要學(xué)會(huì)甄別、篩選質(zhì)量過(guò)硬的文本作為研究基礎(chǔ)，這給初入學(xué)術(shù)門(mén)徑者以不可逾越的考驗(yàn)。再比如，傳統(tǒng)國(guó)際私法的學(xué)理框架及其分支多已成型，而學(xué)術(shù)研究以創(chuàng)新作為衡量水平高下的標(biāo)桿，這意味著對(duì)研究者提出了更高的要求，要么研究素材上需密切關(guān)注相關(guān)前沿，要么研究方法需有別于已有的成果，要么觀點(diǎn)需有新意、論證思路需有獨(dú)到思考，總之，如果不能說(shuō)出自己的研究創(chuàng)新點(diǎn)，或明確指出自己的研究與既有的研究相比有哪些知識(shí)或?qū)W理增長(zhǎng)點(diǎn)，則這份研究成果很難說(shuō)是符合基本學(xué)術(shù)規(guī)范的產(chǎn)物。此外，國(guó)際私法的研究不同于國(guó)內(nèi)民商法，單純依靠中文規(guī)范、實(shí)踐、學(xué)理未必能清楚地認(rèn)識(shí)國(guó)際前沿研究，因此，充分并合理地收集、研讀并運(yùn)用一手外文資料相當(dāng)必要，但學(xué)術(shù)新人往往難以有條不紊地駕馭外文文獻(xiàn)，尤其是大部頭的原著。解決這一問(wèn)題，既有賴于一定的方法引導(dǎo)，也離不開(kāi)研究經(jīng)驗(yàn)的積累。經(jīng)驗(yàn)積累達(dá)到一定程度后，在遇到新問(wèn)題時(shí)，解決起來(lái)往往如魚(yú)得水，水到渠成。那么，經(jīng)驗(yàn)如何得以積累？這當(dāng)然需要首先邁出第一步，諸如第一次寫(xiě)學(xué)術(shù)論文、整理課題報(bào)告。舉個(gè)并不新穎的例子，古人吃餅，吃了第一張餅、第二張餅后仍覺(jué)饑餓，但吃了第三張餅后便覺(jué)飽腹，此時(shí)便想，為何不省下前兩張餅，直接吃這第三張呢？常人讀來(lái)往往一笑了之，覺(jué)其愚笨，但細(xì)想起來(lái)，為學(xué)的道理甚為相似：首先研究者必須作出寫(xiě)作上的嘗試，寫(xiě)作的沖動(dòng)才能帶動(dòng)研究者去研究，寫(xiě)和想是迥然不同的，人對(duì)特定法律問(wèn)題乃至特定事物的認(rèn)識(shí)與其所處的時(shí)代、環(huán)境相聯(lián)系，停留在思維中的某個(gè)閃光點(diǎn)與火花相似，如果沒(méi)有及時(shí)記錄下來(lái)，只會(huì)轉(zhuǎn)瞬即逝、后悔莫及。但同時(shí)，話一說(shuō)出來(lái)就死了，文章一旦發(fā)表出來(lái)的話就注定是有缺陷的，對(duì)一個(gè)問(wèn)題的理解是受個(gè)人局限的，人非全能，對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是處在時(shí)代、空間、環(huán)境定格之下的，而且對(duì)特定問(wèn)題的認(rèn)識(shí)受到對(duì)其他問(wèn)題的認(rèn)識(shí)的制約，這就是研究者此時(shí)所企及的最高的程度。一篇文章發(fā)表出來(lái)，可能用不了多久作者本人就會(huì)產(chǎn)生全新甚至顛覆性的認(rèn)識(shí)，這值得高興，畢竟表明作者的理論誤解在得以修正，但同時(shí)對(duì)已發(fā)表的內(nèi)容卻屬不幸。簡(jiǎn)言之，若未能寫(xiě)成前九篇文章，就無(wú)法完成第十篇，但同時(shí)第十篇很可能會(huì)顛覆前九篇，以致于相當(dāng)一部分研究需不斷修改、完善乃至再版。

四、國(guó)際私法研究的方法論思考

在整個(gè)法學(xué)學(xué)科體系中，國(guó)際私法歸屬于國(guó)際法學(xué)的屬概念之下，屬于典型的三級(jí)法學(xué)學(xué)科。這意味著，與純粹的國(guó)內(nèi)法不同，國(guó)際私法的研究需充分融合國(guó)際視野與中國(guó)本土化的實(shí)踐。[14]15在國(guó)際私法具體問(wèn)題的研判中，需充分顧及中國(guó)特色的法制環(huán)境，在文本中重視中國(guó)的立法與司法、仲裁實(shí)踐。在這方面，有一些相對(duì)專業(yè)可讀性比較強(qiáng)的資料匯編，如《最高人民法院公報(bào)》與《涉外商事海事審判指導(dǎo)》中的涉外民商事案例；學(xué)理層面，《中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊》與《武大國(guó)際法評(píng)論》近年來(lái)往往專設(shè)“年度中國(guó)國(guó)際私法實(shí)踐述評(píng)”；來(lái)自仲裁實(shí)務(wù)界的資料也層出不窮，如北京仲裁委員會(huì)主持起草的《中國(guó)商事仲裁年度觀察》、中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)主持出版的《中國(guó)國(guó)際商事仲裁年度報(bào)告》、華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)林一飛所主編的《最新商事仲裁與司法實(shí)務(wù)專題案例》，向我們呈現(xiàn)了大量中國(guó)實(shí)踐中迫切需要解決的議題。從學(xué)理研究上看，與國(guó)際商事仲裁密不可分的專業(yè)期刊，比如《仲裁與法律》、《北京仲裁》、《仲裁研究》、《商事仲裁》等，也在豐富我們對(duì)理論的深入探討與實(shí)務(wù)中所涌現(xiàn)的新問(wèn)題的思考。伴隨著信息化、科技化、網(wǎng)絡(luò)化，乃至“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，各類數(shù)據(jù)庫(kù)、公眾號(hào)、專業(yè)問(wèn)題討論群，也給我們提供了相互切磋、交流的平臺(tái)，所以國(guó)際私法的研究者從來(lái)不缺乏問(wèn)題，關(guān)鍵是如何在紛繁復(fù)雜的信息化時(shí)代，能保持一顆對(duì)新事物始終充滿好奇的心來(lái)進(jìn)行觀察、思考。

資料準(zhǔn)備扎實(shí)是進(jìn)行學(xué)術(shù)論文寫(xiě)作的前提，但同時(shí)不能忽視田野調(diào)查等方法對(duì)國(guó)際私法的價(jià)值。事實(shí)上，整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域如今都在多元化方法論的影響下向前推進(jìn)，國(guó)際私法尤其如此。[15]397作為自成體系的方法流派，系統(tǒng)論遵循特定的研究范式，在國(guó)際私法研究中尤其有益于：從單因素、單方向的思維過(guò)渡到系統(tǒng)、綜合、整體的思維；從靜態(tài)的分析過(guò)渡到動(dòng)態(tài)研究；從單純進(jìn)行質(zhì)的描述過(guò)渡到輔之以量的說(shuō)明。在系統(tǒng)思維的運(yùn)作下，研究者能夠?qū)⒄麄€(gè)國(guó)際私法的學(xué)術(shù)研究置于國(guó)際社會(huì)與國(guó)際關(guān)系的整體背景下。正如潘抱存先生所言，法學(xué)家的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)識(shí)、研究、發(fā)展錯(cuò)綜復(fù)雜的人類社會(huì)關(guān)系。[16]6系統(tǒng)思維在國(guó)際私法乃至整個(gè)宏觀國(guó)際法學(xué)研究中理應(yīng)居于重要地位。

[1] 楊仁壽.法學(xué)方法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013.

[2] 肖永平,譚岳奇.西方法哲學(xué)思潮與國(guó)際私法理論流變[J].政法論壇，2001(1).

[3] 徐冬根.國(guó)際私法趨勢(shì)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[4]何志鵬.國(guó)際法哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[5] 李浩培.李浩培法學(xué)文集[M].北京：法律出版社，2006.

[6]常紹舜.系統(tǒng)科學(xué)方法概論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

[7]貝塔朗菲.普通系統(tǒng)論的歷史與現(xiàn)狀[M].北京：科學(xué)出版社，1981.

[8] 常紹舜.從經(jīng)典系統(tǒng)論到現(xiàn)代系統(tǒng)論[J].系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)，2011(3).

[9] 黃進(jìn).宏觀國(guó)際法學(xué)論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007.

[10]徐國(guó)建.運(yùn)用系統(tǒng)論研究國(guó)際私法——兼論國(guó)際私法性質(zhì)、名稱[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1987(3).

[11]許光耀，宋連斌.國(guó)際私法[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[12]柯澤東.國(guó)際私法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[13]盧子群.國(guó)際私法性質(zhì)的系統(tǒng)論分析[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012(8).

[14]張建.中國(guó)國(guó)際私法學(xué)術(shù)研究方法考察[J].廣西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2016(2).

[15]徐冬根.論國(guó)際私法學(xué)術(shù)研究方法的多元化[C]//中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)2010年年會(huì)暨涉外民事關(guān)系法律適用法研討會(huì)論文集.2010.

[16]潘抱存.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的系統(tǒng)科學(xué)研究[J].法學(xué)雜志，1992(3).

【責(zé)任編輯 張 琴】

On the Function of Systemic Thinking Method
in the Research of Private International Law

ZHANG Jian

(SchoolofInternationalLaw,ChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Beijing100088,China)

Private international law is unique in terms of research object, scope and methodology. Systems thinking, as one of the most important methods to conduct social science research, is beneficial to the understanding of fundamental and forefront issues in the field of private international law since it integrates the whole with the part. Chinese scholars such as Xu Guojian have already noticed the application of system theory. We need to interpret the principles of systematic laws and guide modes and steps of legal research, especially in analysis, application and integration of materials.

system theory; private international law; nature of the subject; practices of arbitration

2016-05-26

張 建(1991-)，男，內(nèi)蒙古赤峰人，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院在讀博士。

2015年度北京仲裁委員會(huì)科研基金項(xiàng)目：《國(guó)際商事仲裁證據(jù)規(guī)則的制定與適用問(wèn)題研究》(201510) 2015年度中國(guó)政法大學(xué)研究生精品課程項(xiàng)目：《國(guó)際私法著作精讀》(YJPXC06)

1672-2035(2016)06-0039-05

D997

A