“文學(xué)文化史”觀念與外國文學(xué)教學(xué)中的經(jīng)典閱讀問題

王 鋼

（吉林師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 四平 136000）

文學(xué)研究

“文學(xué)文化史”觀念與外國文學(xué)教學(xué)中的經(jīng)典閱讀問題

王 鋼

（吉林師范大學(xué) 文學(xué)院，吉林 四平 136000）

“文學(xué)文化史”觀念之于外國文學(xué)教學(xué)實踐中的經(jīng)典閱讀問題具有重要的方法論啟示意義。首先，它有利于學(xué)生熟識外國文學(xué)經(jīng)典的整體宏觀背景，并由此在閱讀過程中產(chǎn)生明確的問題意識。其次，它有利于學(xué)生形成整體的、聯(lián)系的思維方式來理解經(jīng)典的流傳與變異。再次，它有利于學(xué)生在跨文化語境中增強對外國文學(xué)經(jīng)典的認同感。

“文學(xué)文化史”；外國文學(xué)教學(xué)；經(jīng)典閱讀

作為文學(xué)研究方法和文學(xué)史編撰原則的“文學(xué)文化史”觀念是由當代美國東亞文學(xué)研究學(xué)者宇文所安（Stephen Owen）集中提出并實踐的。宇文所安的研究領(lǐng)域主要集中于中國詩歌，尤其是唐宋以來的中國詩歌傳統(tǒng)及其演變方式，因此他所提出的“文學(xué)文化史”觀念主要指向的是如何突破既有的中國文學(xué)研究方法和范式，實現(xiàn)在宏觀的文化生態(tài)中重新闡釋并關(guān)照文學(xué)文本。這一觀念不僅對文學(xué)研究和文學(xué)史編撰具有開拓性的轉(zhuǎn)變意義，而且對外國文學(xué)教學(xué)實踐中的經(jīng)典閱讀問題也具有跨學(xué)科的方法論啟示意義。

一、“文學(xué)文化史”觀念的內(nèi)涵及應(yīng)用

眾所周知，文化是文學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展和嬗變的重要組成背景，是文學(xué)最為重要的外部影響要素之一，它在很大程度上反映了文學(xué)的基本面貌，推動著文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)史觀的總體進展。文學(xué)的文化背景主要包括社會環(huán)境、文化思潮、文化意象的積累和發(fā)展等因素，體現(xiàn)著文學(xué)社會批判的反思力量，使文學(xué)呈現(xiàn)為一種復(fù)雜的精神整體。宇文所安基于西方文學(xué)理論和文學(xué)批評話語，綜合運用文化歷史學(xué)、文化社會學(xué)、文化人類學(xué)以及傳播學(xué)等多種方法和視閾形成的“文學(xué)文化史”觀念意在強調(diào)將文學(xué)文本置于其生成的文化語境及其流傳的社會文化氛圍中加以重新詮釋和考察的重要性。在宇文所安看來，以往的中國文學(xué)研究過于強調(diào)文本本身的解讀，文學(xué)史研究也相應(yīng)地呈現(xiàn)出一種按歷史時間順序敘述的單向度趨向，其研究的整體性和學(xué)科交叉性明顯不足。而“文學(xué)文化史”觀念則視文本、文學(xué)史以及文化三者為有機統(tǒng)一的整體，力圖構(gòu)建點、線、面三個層級的全方位文學(xué)觀念。具體來說，就是高度關(guān)注精神文化與物質(zhì)文化及制度文化之間的互動和影響關(guān)系，將文學(xué)整合為與文化密不可分的、甚至是緊密相關(guān)的整體，關(guān)注社會歷史文化之于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)文本生成的深刻影響，系統(tǒng)梳理文學(xué)內(nèi)部規(guī)律與外部規(guī)律之間的互補關(guān)系。同時注重文本在傳播過程中的闡釋與接受、變異與過濾過程，探究文化因素在文學(xué)文本傳承過程中的影響作用，著重于性別意識、文學(xué)社團、制度文化、地域特色等文化要素在形成和闡釋文學(xué)文本過程中的獨特價值功能，并在理性層面闡明文化諸要素與文本內(nèi)在變化之間的呈現(xiàn)機制與轉(zhuǎn)化關(guān)系。

早在《中國“中世紀”的終結(jié)：中唐文學(xué)文化論集》（The End of the Chinese “Middle Ages”: Essays in Mid-Tang Literary Culture）一書中，宇文所安便明確而自覺地在文學(xué)研究中著重考察文化的影響作用。在他看來，收集于這部書中的文章“不是要描述一個變化的過程，或是給出一幅大小作家的全景圖，而是要透過不同類型的文本和文體來探討一系列相互關(guān)聯(lián)的問題。這些具體的問題就其本身的性質(zhì)而言與文化史或社會史等更大的領(lǐng)域息息相關(guān)”。他進一步指出文學(xué)文本問題本身就是“文化史的一部分”，因為“對于占有或領(lǐng)屬權(quán)的公開描述，對于微型園林的夸大而富于諧趣的詮釋，以及有關(guān)男女間風(fēng)流韻事的討論，本身就是具有社會性的行為表現(xiàn)，而它們所體現(xiàn)的價值也必定是在某種程度上為傳抄這些文本的讀者對象所認同的”[1]。而在其與孫康宜主編的《劍橋中國文學(xué)史》（The Cambridge History of Chinese Literatur e）一書中，“文學(xué)文化史”觀念更是貫穿始終。該書強調(diào)要以整合的歷史文化觀念來統(tǒng)攝文學(xué)問題，盡量脫離機械地分割文類的做法，采用更具整體性的“文化史方法”，即一種“文學(xué)文化史”（history of literary culture）的方法。在這種全新方法的指引下，《劍橋中國文學(xué)史》一方面重新闡釋了作為“傳統(tǒng)”的中國文化在遭遇西方時的復(fù)雜轉(zhuǎn)化過程，另一方面關(guān)注過去的文學(xué)是如何被后世過濾并重建的。而這種文學(xué)史的豐厚性和連貫性之所以能夠達成，關(guān)鍵在于將“文學(xué)文化”看成一個“有機的整體”，即“不僅要包括批評，也包括多種文學(xué)研究成就、文學(xué)社團和選集編撰”?！秳蛑袊膶W(xué)史》的編撰者認為這是一種“比較新的思索文學(xué)史的方法”，即集中力量從整體文化角度解決“為什么有些作品能長久存留下來，甚至成為經(jīng)典之作，而其它大量的作品卻經(jīng)常流失，或早已被世人遺忘”[2]。

《劍橋中國文學(xué)史》從“文學(xué)文化史”觀念集中關(guān)注的文學(xué)經(jīng)典問題也是外國文學(xué)教學(xué)中的熱點問題，在此意義上，“文學(xué)文化史”觀念之于外國文學(xué)教學(xué)實踐的促進功能不容忽視。

二、外國文學(xué)教學(xué)中的經(jīng)典閱讀問題

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和新媒體時代的到來以及“文學(xué)死亡”呼聲的高漲，文學(xué)經(jīng)典的閱讀呈現(xiàn)出逐漸衰退的態(tài)勢。現(xiàn)代讀者心目中的經(jīng)典不再是但丁、莎士比亞、歌德、巴爾扎克、列夫·托爾斯泰等世界文學(xué)名家，取而代之的是大眾流行文化的諸種形態(tài)?，F(xiàn)代讀者的閱讀和接受視閾正在與傳統(tǒng)的經(jīng)典之間悄然發(fā)生著疏離與錯位。這種情形無論在歐美還是在中國當下都十分突出。對于中國現(xiàn)代讀者來說，無論從時空角度還是從文化傳統(tǒng)角度，接受與閱讀西方文學(xué)經(jīng)典都顯得尤為困難。在外國文學(xué)課堂教學(xué)實踐中，作為現(xiàn)代精英讀者重要組成部分的大學(xué)生日益對傳統(tǒng)的西方文學(xué)經(jīng)典失去興趣。經(jīng)常出現(xiàn)的情形是作為講授者的教師從思想和藝術(shù)等多方面努力將莎士比亞等經(jīng)典作家確立為文學(xué)史的標桿、甚至是“經(jīng)典的中心”，但作為接受者的學(xué)生卻絲毫沒有興趣，很難在心理上產(chǎn)生認知的共鳴，甚至在極端情況下會產(chǎn)生完全相反的效果。出現(xiàn)這種偏差大致包括以下幾種原因：

（一）對外國文學(xué)經(jīng)典原初歷史背景的不熟識導(dǎo)致閱讀興趣明顯下降

德國哲學(xué)家、美學(xué)家黑格爾在談及美與藝術(shù)的研究方法時曾明確指出只有具備專業(yè)的歷史背景知識才能更好地認知古今藝術(shù)作品：“首先的要求就是對范圍無限的古今藝術(shù)作品有足夠的認識，這些作品有些實際上已經(jīng)喪亡了，有些是屬于外國或地球上遼遠角落的，因而是我們無法親眼見到的。還不僅此，每種藝術(shù)作品都屬于它的時代和它的民族，各有特殊環(huán)境，依存于特殊的歷史的和其它的觀念和目的，因此，藝術(shù)方面的博學(xué)所需要的不僅是淵博的歷史知識，而且是很專門的知識，因為藝術(shù)作品的個性是與特殊情境聯(lián)系著的，要有專門知識才能了解它，闡明它?！盵3]很明顯，在黑格爾看來，特殊的歷史環(huán)境、時代以及對相關(guān)背景的專業(yè)知識的掌握是了解和闡釋經(jīng)典藝術(shù)作品的重要前提條件。文學(xué)經(jīng)典形成的條件之一是時間性的考驗，即世界各國歷代讀者主動自覺不斷閱讀的作品才是真正意義的經(jīng)典。這意味著經(jīng)典在歷時性層面必然與當下存在時空上的距離感，而這又將導(dǎo)致當代讀者對文學(xué)經(jīng)典生成的歷史文化環(huán)境缺乏切身的經(jīng)歷和感受。從認知心理角度來看，無法親身感知的事物往往難以捉摸和把握，自然興趣點就會下降，甚至完全不感興趣。在此意義上，中國當下外國文學(xué)教學(xué)實踐中作為讀者群之一的學(xué)生群體對文學(xué)經(jīng)典采取漠視的態(tài)度也在可理解的情理之中。

（二）對外國文學(xué)經(jīng)典缺乏整體的、聯(lián)系的觀念導(dǎo)致認知模糊

經(jīng)典的形成不是孤立的、個體性事件，而是整體性和全局性的事件。經(jīng)典形成過程中在共時和歷時層面都有其獨特的參照系，這個參照系可能是同時代的作家作品，也可能是前一時代或后繼時代的作家作品，還有可能是作為整體的國別文化及其衍生觀念，正是在這樣一個復(fù)雜的、滲透性的、甚至是交互而充滿矛盾的文化體系中經(jīng)典確立了僅屬于它自己的位置和文學(xué)文化史價值。在此意義上，以聯(lián)系的、整體的觀念來審視文學(xué)經(jīng)典便顯得十分必要，這構(gòu)成了經(jīng)典認知的又一重要條件。而欲實現(xiàn)這一目標，對具有實質(zhì)性意義的經(jīng)典生成的國別文學(xué)文化發(fā)展脈絡(luò)以及由主要物質(zhì)文明構(gòu)成的經(jīng)典流傳語境的熟識和了解顯得尤為關(guān)鍵。這成為了重構(gòu)文學(xué)經(jīng)典歷史面貌并將文學(xué)經(jīng)典所蘊藏的觀念“當下化”和“個體化”的重要一環(huán)。當前外國文學(xué)教學(xué)實踐中正是由于這一環(huán)節(jié)的疏漏，使學(xué)生對文學(xué)經(jīng)典僅處于印象式水平，即有一定程度的淺層次模糊認識，但又不夠透徹深刻，似懂非懂，隨著時間的推移和課程的結(jié)束，學(xué)生漸漸對文學(xué)經(jīng)典淡忘，最終導(dǎo)致在教學(xué)效果方面教與不教、學(xué)與不學(xué)沒有太大差別。

（三）中外文化傳統(tǒng)和思維方式的差異構(gòu)成了外國文學(xué)經(jīng)典接受過程中的一大障礙

各國文化和思維的“不可通約性”始終是一個不爭的事實。僅以中西文化為例，中國人的思維特質(zhì)決定了其形象性、實踐性突出，抽象性和理論概括的思辨能力相對較弱，而西方人恰恰相反。誠如大學(xué)者王國維所言：“抑我國人之特質(zhì)，實際的也，通俗的也；西洋人之特質(zhì)，思辨的也，科學(xué)的也，長于抽象而精于分類，對世界一切有形無形之事物，無往而不用綜括及分析之二法，故言語之多，自然之理也。吾國人之所長，寧在于實踐之方面，而于理論方面則以具體的知識為滿足，至分類之事，則除迫于實際之需要外，殆不欲窮究之也?！盵4]這種文化和思維方式上的差異直接決定了傳授與學(xué)習(xí)作為異質(zhì)文化的外國文學(xué)經(jīng)典本身具有“天然”的困難性。學(xué)生在認知與自身文化傳統(tǒng)和思維方式迥異的另一文學(xué)文化傳統(tǒng)時，既容易產(chǎn)生抵觸心理，也容易按照自身文化傳統(tǒng)和思維方式來“誤讀”外國文學(xué)文化傳統(tǒng)，這已在外國文學(xué)經(jīng)典認知過程中成為普遍現(xiàn)象。在外國文學(xué)教學(xué)實踐中經(jīng)常發(fā)生的現(xiàn)象是學(xué)生認為自己對文學(xué)經(jīng)典的解讀很符合文學(xué)文本及其相應(yīng)的文化傳統(tǒng)，但實際上卻完全背離真正的文化傳統(tǒng)和作家的創(chuàng)作意圖，學(xué)生只不過是完成了一次自我文化體系的參照對應(yīng)而已。

三、“文學(xué)文化史觀念”與外國文學(xué)經(jīng)典閱讀

針對上述外國文學(xué)教學(xué)過程中出現(xiàn)的經(jīng)典閱讀問題，樹立“文學(xué)文化史”觀念不僅可以使主要問題迎刃而解，而且還有利于培養(yǎng)學(xué)生對于外國文學(xué)經(jīng)典的閱讀興趣，從而改變目前學(xué)生對外國文學(xué)經(jīng)典“敬而遠之”的現(xiàn)狀。

“文學(xué)文化史”觀念有利于學(xué)生構(gòu)筑宏觀性的整體歷史背景，從而增強文學(xué)經(jīng)典閱讀過程中的問題意識及其解決方案。文學(xué)經(jīng)典往往是對歷史時代的呼應(yīng)，因此形成對文學(xué)經(jīng)典生成的歷史時代的宏觀性認知便成為理解和闡釋經(jīng)典的重要前提，正所謂“一個時代有一個時代之文學(xué)”。西方文學(xué)經(jīng)典的形成與時代歷史之間的關(guān)系相當緊密，從古希臘羅馬文學(xué)到中世紀、文藝復(fù)興文學(xué)，再到啟蒙主義、浪漫主義、現(xiàn)實主義以及現(xiàn)代和后現(xiàn)代主義文學(xué)無不留下時代的烙印。以18世紀歐洲啟蒙文學(xué)經(jīng)典為例，其本質(zhì)上就是對資產(chǎn)階級上升時期社會歷史的回應(yīng)。笛福的《魯濱遜漂流記》歌頌資產(chǎn)階級的進取精神；盧梭的《新愛洛依絲》、菲爾丁的《湯姆·瓊斯》等作品批判封建制度的腐朽與罪惡，為資產(chǎn)階級革命搖旗吶喊；而席勒和歌德的文學(xué)經(jīng)典則吁求建立新興資產(chǎn)階級思想文化體系以適應(yīng)新的歷史發(fā)展。換言之，要理解并闡釋18世紀西方文學(xué)經(jīng)典，把握資產(chǎn)階級新興生產(chǎn)方式的出現(xiàn)以及與之對應(yīng)的“無神論”思想、現(xiàn)代資本主義政治制度的建立等社會歷史背景顯得十分必要。在此過程中，“文學(xué)文化史”觀念的引入既可使相關(guān)問題的線索清晰可見，也可使學(xué)生在經(jīng)典閱讀過程中抓住關(guān)鍵問題，即突出“問題意識”。當然，這里所說的“文學(xué)文化史”觀念也非一般意義上單純的歷史文化背景，它包含文本文化、社會意識背景以及物質(zhì)文化等多層次的豐沛內(nèi)容。所謂文本文化主要指向與文化相關(guān)聯(lián)的文本創(chuàng)作動因、文本接受形態(tài)以及文本傳播載體形態(tài)等內(nèi)容。所謂社會意識背景主要指向政治與教育、民族文化交流、對外文化交流、宗教、藝術(shù)、文化思潮等其它社會文化之間的互動關(guān)系。而物質(zhì)文化則專指與文學(xué)相關(guān)的地域和區(qū)域物質(zhì)文明。宇文所安在考察中國詩歌的起源和流變時充分考慮了以上幾方面的因素，從而多角度地詮釋了中國詩歌傳統(tǒng)的生成與詩歌經(jīng)典的逐步確立過程。在其主編的《劍橋中國文學(xué)史》中也充分貫穿了這一主線。文學(xué)與科舉制度、中國官制、道學(xué)、都市娛樂以及文學(xué)的中心與邊緣等問題都得以很好地講述，讓讀者感覺到文學(xué)經(jīng)典不再是單向度的，而是處于點、線、面相交錯和縱橫的織網(wǎng)之中。這種觀念和方法對于理解西方文學(xué)經(jīng)典同等重要。荷馬史詩和希臘悲劇必然與希臘的城邦制文明及其原欲文化特征緊密相連，但丁的《神曲》與基督教文化之間互為牽連，而閱讀和理解托馬斯·哈代的《德伯家的苔絲》、?？思{的《喧嘩與騷動》等經(jīng)典作品必然要聯(lián)系英國西南部威塞克斯以及美國南方的區(qū)域文化特征和風(fēng)俗習(xí)慣、道德觀念等。“文學(xué)文化史”觀念構(gòu)造的文本文化、社會文化和物質(zhì)文化等背景知識在中西文學(xué)經(jīng)典閱讀與闡釋中等值適用，同樣有效。

“文學(xué)文化史”觀念有利于學(xué)生以整體的、聯(lián)系的觀點來理解文學(xué)經(jīng)典的流傳和變異過程。文學(xué)經(jīng)典的形成是一個動態(tài)的過程，這里既包含經(jīng)典文學(xué)本身的品質(zhì)等自主性成分，也包含互文影響的因素。中國古典四大文學(xué)名著、唐代傳奇、明清戲曲等都廣泛涉及流傳、組合、變異直到最后基本定型的過程。既然經(jīng)典的形成規(guī)律如此，那就意味著閱讀、理解和詮釋經(jīng)典不能單純地就經(jīng)典文本的最后形態(tài)進行操作，而是要充分考慮經(jīng)典的“前世今生”，唯有在聯(lián)系的全局文化體系中才能見出經(jīng)典的獨有品質(zhì)。在此過程中，“文學(xué)文化史”觀念的“有機整體”觀和文本處理策略大有可為。這同樣適用于外國文學(xué)經(jīng)典的閱讀和闡釋。閱讀歌德的《浮士德》，自然要將其置于作為民間故事的浮士德藍本之中，也必然要聯(lián)系較早的馬洛的戲劇《浮士德博士》，甚至要比較其后的托馬斯·曼的小說《浮士德博士》，這不僅有利于形成關(guān)于浮士德故事的整體性觀念和線索，而且也更能知曉歌德的改編和獨創(chuàng)之處在哪里，進而更好地回答歌德《浮士德》不朽的藝術(shù)魅力之所在。

“文學(xué)文化史”觀念還有利于學(xué)生在跨文化語境中增強對外國文學(xué)經(jīng)典的認同感。這是由“文學(xué)文化史”觀念的召喚聯(lián)想功能決定的。當學(xué)生通過“文學(xué)文化史”觀念對外國文學(xué)經(jīng)典的特定歷史文化背景以及文本流傳和變異過程有了充分理解之后，自然會將外國文學(xué)經(jīng)典的目標文本與本國相關(guān)文本及文化觀念進行比較，以進一步廓清二者之間的異同，從而在比較中更好地理解作為異質(zhì)文化的外國文學(xué)經(jīng)典。比如學(xué)生在理解作為文學(xué)經(jīng)典的希臘神話故事時，自然會通過希臘的社會和文化聯(lián)想到中國同時期的社會歷史文化，比較的結(jié)果有利于強化學(xué)生對希臘神話文本特質(zhì)的認知。而比較的范疇，如海洋性氣候與大陸性氣候、漁獵生活與定居生活等內(nèi)容自然都屬于廣義的“文學(xué)文化史”范圍。在此意義上，“文學(xué)文化史”觀念對于克服中西思維隔閡、促進文化與文學(xué)經(jīng)典的心理認同功能不容小覷。

總之，重視文學(xué)外部環(huán)境和與之關(guān)聯(lián)的文化制度的“文學(xué)文化史”觀念為學(xué)生進入外國文學(xué)經(jīng)典的文本核心并進行審美鑒賞提供了一條“先入為主”的路徑，至于這條路徑的理論敘述弊端以及在多大程度上傷害了文學(xué)經(jīng)典的藝術(shù)價值則另當別論了。

[1] 宇文所安.陳引馳,陳磊,譯.中國“中世紀”的終結(jié):中唐文學(xué)文化論集[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014:1.

[2] 孫康宜,宇文所安.劉倩,等,譯.劍橋中國文學(xué)史(下)[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2013:2-4.

[3] 黑格爾.朱光潛,譯.美學(xué)(第一卷)[M].北京:商務(wù)印書館, 1997:19.

[4] 王國維.論新學(xué)語之輸入[A].姚淦銘,王燕.王國維文集(第三卷)[C].北京:中國文史出版社,1997:40.

（責(zé)任編輯、校對：任海生）

The Concept “History of Literary Culture” and Some Thoughts about Classic Readings in Teaching Foreign Literature

WANG Gang

(School of Literature, Jilin Normal University, Siping 136000, China)

The concept “history of literary culture” has a methodological significance for classic readings in teaching foreign literature. First of all, it can help students to know a wilder context of foreign literary classics and further develop a consciousness of questioning in their reading. Secondly, it contributes to the development of an overall and related mode of thinking to comprehend how these classics spread and varied. At last, it can strengthen students’ sense of identification with those foreign literary classics in a cross-cultural context.

history of literary culture; teaching of foreign literature; classic readings

G642.0

A

1009-9115(2016)06-0056-04

10.3969/j.issn.1009-9115.2016.06.013

國家社科基金重大項目（11&ZD136），吉林師范大學(xué)高等教育教研項目（201405）

2016-05-03

王鋼（1978-），男，遼寧鞍山人，博士，副教授，研究方向為比較文學(xué)與世界文學(xué)。