透過歷史學的塵?？粗嗅t(yī)

朱　玲，楊　峰

1.中國中醫(yī)科學院中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700；2.中國中醫(yī)科學院針灸研究所，北京 100700

?

透過歷史學的塵?？粗嗅t(yī)

朱玲1，楊峰2

1.中國中醫(yī)科學院中醫(yī)藥信息研究所，北京 100700；2.中國中醫(yī)科學院針灸研究所，北京 100700

摘要：歷史學與中醫(yī)學兼具科學性與人文性，二者具有相似的起源，在歷史發(fā)展的進程中都曾遭遇“科學與否”的紛爭，科學派史學的時代已經(jīng)過去，將文化的觀念滲透到歷史研究的文化生命史觀在一定程度上賦予歷史學研究新的生命。這一點在中醫(yī)的發(fā)展中亦可借鑒，進行中醫(yī)與文化的相關研究十分必要。中醫(yī)學要告別科學之爭，珍惜源遠流長的浩瀚醫(yī)籍，將之發(fā)掘、繼承、提高，從歷史學、詮釋學等人文學科借助力量，同時勤于臨證，注重提升實踐能力，或許是中醫(yī)學未來發(fā)展的出路之一。

關鍵詞：歷史學；中醫(yī)學；比較研究

【引文格式】朱玲,楊峰.透過歷史學的塵?？粗嗅t(yī)[J].中國中醫(yī)藥圖書情報雜志,2016,40(2):14-17.DOI:10.3969/j.issn.2095-5707.2016.02.004

歷史學與中醫(yī)學作為兼具科學性與人文性的學科，在歷史發(fā)展進程中都曾遭遇過“科學與否”的爭論。特別是中醫(yī)學，自鴉片戰(zhàn)爭之后，伴隨著西學東漸之風，中醫(yī)科學化、中醫(yī)廢止論都曾甚囂塵上，中醫(yī)學一度遭遇了生存危機。盡管在國家的中醫(yī)政策扶持下，中醫(yī)得到了保護與發(fā)展，但中醫(yī)是否科學，用現(xiàn)代科學的方法來研究、衡量中醫(yī)是否可行，都是中醫(yī)藥發(fā)展過程中不可回避的問題。本文試從歷史學的過去與現(xiàn)在中找尋中醫(yī)學發(fā)展的可能出路，以及通過歷史我們學會了什么，又該怎樣面對未來。

1 歷史學與中醫(yī)學

1.1 兼具科學性和人文性

將歷史學歸屬于人文科學不會有太多異議，作為人文科學的歷史學具有2種基本屬性，即科學性和人文性[1]。將中醫(yī)學歸為人文學科可能有很多人不認同，但中醫(yī)學有太多無法抹去的人文特征，如理論體系的陰陽五行及整體觀念一直以來就是中國古代的主流思想，是中國傳統(tǒng)哲學的根基所在。而有學者也指出，中醫(yī)學實際上是一門兼有自然科學屬性的人文學科[2]。

人文學科，以其驗證方法的非實證性、非量化性和社會功能的潛隱性、長周期性等學科特征而與狹義的“科學”相區(qū)別[3]。歷史和中醫(yī)兼具科學與人文2種屬性的特點導致其發(fā)展歷程中會遇到類似的困擾。

1.2 起源探悉

1.2.1 古史與古醫(yī)書均來自口傳 遙遠的古代是神話的時代，人們無法脫離鬼神思想。絲毫不摻雜神話色彩的史實大多屬偽，或至少也存有人為竄改的痕跡。事實上古代典籍的形成，是先有口傳而后才見諸文字。即使在文字已廣泛應用的時代，亦未必一一轉于文字。古史由口說轉入于文字，是情理的自然形成，其著作形式和應用語言可能遠在千百年后。《黃帝內(nèi)經(jīng)》托于黃帝，《神農(nóng)本草經(jīng)》托于神農(nóng)，或以文法辨其不類，而不知承學者本其口耳相傳之說，而成書不能不用后世文法也[4]。章學誠則據(jù)《公》《轂》二傳（《公羊傳》和《轂梁傳》），解釋《春秋》，論證上古口傳制度的重大功用，其體制皆為口語對答之詞，口傳之跡明顯，證明了口授在先，而后轉入文字的實情。中醫(yī)學的奠基之作《黃帝內(nèi)經(jīng)》的書寫體例亦是黃帝與岐伯、雷公的對答之詞，明為口傳無疑。而其并非一時一人成書的觀點也已被學界廣泛認可，戰(zhàn)國時期則僅僅是其成書年代，而距離其中知識流傳的年代可能十分遙遠。

1.2.2 歷史起源于神話，中醫(yī)從巫術叢林走來 神話學和歷史學都已證明，人類（無論是哪個民族）早期的歷史與神話不可分割地糾結在一起，要明確區(qū)分哪是人哪是神，哪是神話的延續(xù)哪是歷史的開端，是十分困難的[5]。

人類醫(yī)學的早期形態(tài)是巫術醫(yī)學。隨著人類理性進步和經(jīng)驗積累，醫(yī)學才逐漸告別巫術形態(tài)，進入經(jīng)驗醫(yī)學、實驗醫(yī)學等階段。中醫(yī)學同樣是從巫術叢林走出的，甚至至今仍殘留其印記[6]。

歷史與中醫(yī)的起源都不可避免地沾染了神話和迷信的色彩，或許正因為這種特征使得二者在今天仍要面對唯科學主義者的拷問。據(jù)此我們在判斷古醫(yī)書的真?zhèn)渭俺蓵甏鷷r都應慎重，不能因為其中的神話迷信成分而人為貶低其價值，其次不能僅根據(jù)語言體例來判斷成書時間。

1.3 均面臨“科學與否”的爭論

《辭?！穼茖W的定義為：發(fā)現(xiàn)和認識自然、社會、思維發(fā)生發(fā)展的知識體系，具有定性、定量、可重復性等特點。

“科學”一詞由近代日本學界初用于翻譯英文中的science及其他歐洲語言中的相應詞匯。1893年，康有為從日本引進并使用“科學”二字，辛亥革命后，“科學”二字便在中國廣泛運用。按達爾文的表述，科學只是我們了解事物本質(zhì)的手段，而絕不是目的。從某種意義上說，科學僅僅只關注真實或者事實，而不關注真理。

準確的“科學”定義在這里并非十分重要，在討論這一命題時大多已經(jīng)把“科學”當成了“自然科學”，當成了一種建立在西方文明背景下的對知識的評價標準。這種狹義的科學認知就是歷史與中醫(yī)這2門學科為何總要被放在“科學”的神臺上審問，而后得出或是或非結論的原因之一。

如果從廣義的“科學”定義來看，其拉丁文本義是“有組織的知識體系”。歷史和中醫(yī)都是有組織的知識體系，所以廣義的科學必然包含二者。因此問題的責任似乎應該落在那些否認歷史為科學者的肩上，而不在那些承認歷史是科學者的肩上[7]。

中醫(yī)作為有著系統(tǒng)理論體系的學科，存在了幾千年并且至今仍有旺盛的生命力，既然無法避免的出現(xiàn)了科學與否的爭論，我們就應該知道原因。具體的緣由除了關于“科學”的狹隘定義外，還有20世紀初科學主義思潮對學術界的沖擊。中醫(yī)是否屬于科學以及是否需要向科學靠攏的問題近年來方成為討論熱點，其實這個危機和爭論早已出現(xiàn)。20世紀二三十年代中醫(yī)存廢之爭即是明證。經(jīng)歷了浩劫幸存下來的中醫(yī)，為了自身生存發(fā)展，不得不接受中醫(yī)科學化主張，用西醫(yī)方法和近代醫(yī)學標準促使中醫(yī)科學化，以現(xiàn)代科學與醫(yī)學手段和規(guī)范來揭示、衡量中醫(yī)，事實證明這并不是中醫(yī)的真正出路[8]，而且最終難免步入中醫(yī)西醫(yī)化的歧途。

科學主義的思潮同樣侵襲了歷史學。其趨向是將史學與科學連帶考慮與討論，或以科學成分強加于史學，或要史學成為科學之史學，或要史學屬于科學[9]。

表面看這些僅僅是單純的一種學術風氣，其實與其同時代思想有相當深厚的關系。由于近代西方知識技術沖擊，西方優(yōu)越的觀念在中國越發(fā)盛行。這種沖擊也使中國近百年來被科學主義的陰影籠罩。史學界和中醫(yī)界的這種治學風氣，均是受科學主義的影響。但正如西方史學家葛隆斯所言，那些希望歷史成為純粹科學的人實際上卻使歷史成為科學的附庸。這句話用在中醫(yī)上也同樣貼切。將中醫(yī)附庸于科學會使其喪失其獨立性，甚至走向毀滅。

2 歷史學的解決方法

由于近20年來西方歷史哲學方面若干突破性的發(fā)展，我們可以大膽地說，“乾嘉考證惡化歷史主義統(tǒng)治中國史學界的時代過去了，至少也快要過去了”[7]。所謂“乾嘉考證惡化歷史主義”就是科學派史學。科學派史學之后，歷史學也進行了很多的變革與創(chuàng)新，其中比較有代表性的就是文化生命史觀。

2.1 錢穆先生創(chuàng)立的文化生命史觀

錢穆先生在《國史大綱》中寫道：“文化與歷史之特征，曰‘連綿’，曰‘持續(xù)’。惟其連綿與持續(xù)，故以形成個性而見為不可移易。惟其有個性而不可移易，故亦謂之有生命、有精神。”[10]中醫(yī)又何嘗不是綿延幾千年而仍然有十分頑強生命力的學科，甚至其理論基礎在幾千年漫長的歷史演變中也并未動搖?？梢娖浜蜌v史、文化的學科特性十分相似。錢先生又說：“中國文化，表現(xiàn)在中國已往全部歷史過程中，除卻歷史，無從談文化。”而省略文化，我們也不能很好地認識中醫(yī)。中國傳統(tǒng)文化在中醫(yī)基礎理論形成發(fā)展過程中一直相互滲透、相互促進。

史學功能的特殊性是深切的文化關懷。將文化的觀念滲透到歷史研究的各個角落方能賦予歷史新的生命。雖然錢先生的史學觀念并未占據(jù)主流，但在近代中國史學發(fā)展史上無疑具有重大意義。這一點在中醫(yī)的發(fā)展中亦可借鑒，進行中醫(yī)與文化的研究勢在必行，中醫(yī)的文化復興是中醫(yī)全面復興的重要途徑[11]。

2.2 后現(xiàn)代主義觀念是對傳統(tǒng)歷史研究的挑戰(zhàn)

后現(xiàn)代主義強調(diào)事物的復雜性、多樣性、相對性和無結構性，反對現(xiàn)代主義籠罩一切、建立制度和社會體制的思潮。自出現(xiàn)后逐漸在西方學術界蔓延，先是人類學、社會學，然后到教育學、政治學，最后是歷史學。后現(xiàn)代主義承認史學研究的對象與科學研究對象間的差異，撇開原來糾纏不休的主觀與客觀之間的關系，承認史學無法像科學研究那樣客觀中立[12]。語言學和文化學轉向給歷史研究注入了新鮮血液，擴充了歷史寫作的視野和維度。

3 中醫(yī)學可能的出路

3.1 中醫(yī)文化研究的加強

正如語言學和文化學的轉向給歷史研究開拓了新的維度一樣，有關中醫(yī)的文化研究也是一種值得探索的路徑。

中醫(yī)文化研究要立足中醫(yī)，通過對中醫(yī)學的思想基礎、理論基礎、科學內(nèi)涵、理論架構的研究，厘清中醫(yī)文化脈絡。這關系到中醫(yī)學的認可接受度，還能準確評估中醫(yī)在全民醫(yī)療保障體系中的重要作用和地位。

從另一角度看，中醫(yī)文化研究可以為中國傳統(tǒng)文化中與科技有關的思想要素的反思與評估提供歷史依據(jù)，更可以提供正在實踐著的現(xiàn)實依據(jù)[13]。

3.2 研習經(jīng)典，精于臨證

在中醫(yī)發(fā)展的漫漫長路中，涌起了中西結合或中醫(yī)西化的風潮，還有一種則是所謂“純中醫(yī)”的聲音。這大約始于20世紀70年代后期，基本主張是拒絕現(xiàn)代技術與手段，走全面復歸傳統(tǒng)的、通過“一個枕頭，三個指頭”就實現(xiàn)診療的“純中醫(yī)”之路，這顯然在當代社會醫(yī)療環(huán)境中太不現(xiàn)實。

推動中醫(yī)現(xiàn)代發(fā)展的動力是中醫(yī)診療實踐與理論的矛盾[14]，換言之，中醫(yī)學存在的根基必須于實踐中求生存。只有真實的療效才是檢驗真理的標準。只有在實踐中不斷豐富，自我完善，揚長避短，更好地面對疾病譜以及人的生理體質(zhì)、心理狀態(tài)的不斷變化，才能成為適應新時代的醫(yī)學。

3.3 詮釋學等新學科的引入

詮釋學作為理解與解釋的學科，在西方已有很漫長的歷史，在經(jīng)歷了作為圣經(jīng)解釋學、羅馬法解釋理論、一般文學批評理論，以及人文科學普遍方法論之后，20世紀60年代出現(xiàn)了哲學詮釋學。其最鮮明的特征就是它所強調(diào)的理解與解釋的與時俱進品格、實踐品格和創(chuàng)造品格，其影響迅速波及西方人文科學，甚至自然科學。

哲學詮釋學對當今中醫(yī)經(jīng)典文獻研究無疑極具啟發(fā)性[15]。以往我們總習慣于認為，經(jīng)典文本的正確解釋只能有一個，除此以外，一定是錯誤的。以這樣的價值標準去看待歷代醫(yī)家的注解工作，顯然容易忽視、抹殺其工作意義。相反，如果按照哲學詮釋學的觀點，今人在一定程度上可能比古人更好地理解經(jīng)典和他們自身的意圖。

隨著中國詮釋學研究的不斷深入，研究中國傳統(tǒng)理論的現(xiàn)代化構建方式已受到越來越高的重視。中醫(yī)學作為一個融合自然科學和社會科學等諸多學科的傳統(tǒng)醫(yī)學理論體系，與其交叉融合已成必然。中醫(yī)詮釋學研究是對中醫(yī)理論研究特色、思維方法的哲學審視，是通過現(xiàn)代詮釋學研究方法，對中醫(yī)理論及方法進行理解和解釋的一門學科。

例如具體到中醫(yī)內(nèi)科學的理論學術體系的發(fā)展也是通過對經(jīng)典著作的不斷闡釋來實現(xiàn)的[16]。因此，臨床實踐也是一種詮釋，它既是詮釋的基本手段，也是詮釋的目的所在。通過獲取臨床療效，一方面可以使內(nèi)科學理論得到充分的實踐證明，另一方面又可不斷豐富和完善內(nèi)科學理論。

4 小結

中醫(yī)科學化、中醫(yī)西醫(yī)化的道路已經(jīng)走過了半個多世紀的風雨歷程，但并沒有實質(zhì)性的進展。即使是青蒿素的發(fā)明、屠呦呦的獲獎，并不能成為中醫(yī)科學化唯一的方向。作為同樣曾經(jīng)面臨科學之爭的兼具人文特性的學科，我們可以從歷史學的發(fā)展中有所獲益，徹底告別科學之爭，改變西方科學化的唯一的評價標準，對中醫(yī)進行全新定位，換一種更加圓融的角度去思索問題。珍惜我們源遠流長的浩瀚醫(yī)籍并將之發(fā)掘、繼承、提高，從“歷史學”“詮釋學”等人文學科中汲取新鮮血液，或許是中醫(yī)學未來發(fā)展的出路之一。

參考文獻

[1]王克奇.高校傳統(tǒng)人文學科教學改革的初步探索——關于歷史專業(yè)教學改革的思考與嘗試[J].山東師范大學學報(人文社會科學版),2004,49(6):14-18.

[2]吉文輝.人文屬性是中醫(yī)學的最大特色[J].南京中醫(yī)藥大學學報(社會科學版),2002,3(2):55-61.

[3]李銘亭.論人文的詮釋學性質(zhì)[J].德州學院學報,2003,19(5):7-12,39.

[4]張爾田.史微[M].上海:上海書店出版社,2010.

[5]趙沛霖.從對神話傳說的處理看司馬遷的神話思想[J].天津社會科學,1999(2):120-123.

[6]何裕民.關于中醫(yī)與巫文化關系的斷想——《走出巫術叢林的中醫(yī)》寫后隨筆[J].醫(yī)學與哲學,1994(9):30-32.

[7]王爾敏.史學方法[M].桂林:廣西師范大學出版社,2005.

[8]左玉河.科學主義話語下的中醫(yī)存廢之爭[EB/OL].[2004-11-17].http://xueshu.baidu.com/s?wd=paperuri％3A％2828dae6d22a8dcdfb6 1627a9dc8e9ca9e％29&filter=sc_long_sign&tn=SE_xueshusource_2k duw22v&sc_vurl=http％3A％2F％2Fjds.cass.cn％2Fitem％2F11798.aspx& ie=utf-8&qq-pf-to=pcqq.c2c.

[9]王曉毅.錢穆先生文化生命史觀的意義——兼論史學的困境與出路[J].史學理論研究,1996(1):57-61,28.

[10]錢穆.國史大綱[M].北京:商務印書館,1996.

[11]朱玲,崔蒙.中醫(yī)藥文化傳承與中華傳統(tǒng)文化復興[J].中醫(yī)雜志,2012,53(17):1449-1451.

[12]王晴佳.后現(xiàn)代主義與歷史研究[J].史學理論研究,2000(1):130-142,161-160.

[13]邱鴻鐘.醫(yī)學與人類文化學:醫(yī)學文化社會學引論[M].長沙:湖南科學技術出版社,1993.

[14]殷忠勇.真理、科學與中醫(yī)[J].醫(yī)學與哲學,2015,36(4A):75-78.

[15]楊峰,趙京生.中醫(yī)經(jīng)典文獻研究的詮釋學向度[J].醫(yī)學與哲學(人文社會醫(yī)學版),2007,28(7):70-71.

[16]王永炎,王飛,楊晗.詮釋學在中醫(yī)內(nèi)科學研究中的應用[J].中醫(yī)雜志,2011,52(7):541-544.

（修回日期：2015-11-20；編輯：季巍?。?/p>

·中醫(yī)藥信息研究·

Comparative Study on Historiography and Traditional Chinese Medicine

ZHU Ling1,YANG Feng2
(1.Institute of Information on Traditional Chinese Medicine,China Academy of Chinese Medical Sciences,Beijing 100700,China; 2.Institute of Acupuncture and Moxibustion,China Academy of Chinese Medical Sciences,Beijing 100700,China)

Abstract:Both historiography and traditional Chinese medicine (TCM) science have scientificity and humanity and similar origins.They have encountered “scientific or not” in the process of historical development.The time for scientific school of history has passed.The concept of culture has permeated in cultural and life history of historical research,which gives new life to research on historiography to some extent.This can also be referred in the TCM development.It is of great necessity to conduct correlational research on TCM and culture.TCM science will bid farewell to the “scientific or not” dispute.The possible ways out for the future development of TCM science are:cherish long-standing and well-established TCM books and explore,inherit,and improve these books; develop with the help of humanities,such as historiography and textualism; focus on frequently searching evidence and promote practical ability.

Key words:historiography; traditional Chinese medicine (TCM) science; comparative study

收稿日期：（2015-11-12）

基金項目：中國中醫(yī)科學院自由探索項目（ZZ0908037）

中圖分類號：R2-09

文獻標識碼：A

文章編號：2095-5707(2016)02-0014-04

第一作者：朱玲，副研究員，研究方向為中醫(yī)藥信息研究。E-mail:jjzhuling@163.com