圖書館數(shù)字文庫建設(shè)與版權(quán)管理

丁永健

（中共河南省直機(jī)關(guān)黨校圖書館，河南 鄭州 450002）

?

圖書館數(shù)字文庫建設(shè)與版權(quán)管理

丁永健

（中共河南省直機(jī)關(guān)黨校圖書館，河南 鄭州 450002）

［摘要］數(shù)字技術(shù)環(huán)境中，圖書館文庫建設(shè)與服務(wù)中的版權(quán)問題呈現(xiàn)出復(fù)雜性，法律風(fēng)險(xiǎn)較大，如果發(fā)生侵權(quán)，圖書館可能會(huì)因其不同的版權(quán)角色承擔(dān)直接侵權(quán)或間接侵權(quán)責(zé)任。圖書館應(yīng)針對(duì)數(shù)字文庫建設(shè)與服務(wù)的特殊性，采取以下版權(quán)管理措施：學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)法律法規(guī)、開展版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、從事科學(xué)的版權(quán)實(shí)踐、保證服務(wù)的公益性等。

［關(guān)鍵詞］圖書館文庫版權(quán)

簡(jiǎn)單而言，“文庫”就是圖書館對(duì)綜合性或者專業(yè)性、專題性的文獻(xiàn)資源搜集、選擇、編排形成的“數(shù)據(jù)庫”。文庫是圖書館信息資源開發(fā)利用的重要成果，在很大程度上體現(xiàn)著圖書館的信息服務(wù)能力和水平，而且起著豐富館藏資源、反映學(xué)術(shù)狀況、評(píng)價(jià)研究成果、溝通交流互鑒等重要作用。隨著文庫價(jià)值的逐步彰顯，文庫建設(shè)的主體從高校圖書館向公共圖書館、科研圖書館等類型的圖書館延展，不僅文庫的品種、數(shù)量不斷增加，而且功能更加多樣化、人性化。然而，原本在模擬技術(shù)條件下就存在的版權(quán)問題在數(shù)字技術(shù)環(huán)境中變得更加突出，成為制約圖書館文庫建設(shè)與服務(wù)的法律瓶頸。圖書館面對(duì)文庫建設(shè)和服務(wù)引發(fā)的版權(quán)矛盾與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，有必要針對(duì)文庫的版權(quán)特征，深入學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)現(xiàn)行版權(quán)制度的相關(guān)規(guī)則，開展科學(xué)化、規(guī)范化、常態(tài)化的版權(quán)管理實(shí)踐。

1　圖書館文庫版權(quán)問題的復(fù)雜性

1.1版權(quán)客體的復(fù)雜性

一般來講，版權(quán)管理的難度與作品的類型呈正相關(guān)，由于不同的作品類型的版權(quán)特征有異，因而作品類型越多，影響版權(quán)管理的因素就越復(fù)雜。早期的圖書館文庫包含的版權(quán)客體較為簡(jiǎn)單，主要是文字作品、攝影作品、美術(shù)作品、音像制品等，內(nèi)容以學(xué)術(shù)研究資料居多。但是，隨著文庫的發(fā)展，涉及作品的類型逐漸增多，出現(xiàn)了計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)、網(wǎng)頁等數(shù)字版權(quán)客體［1］。特別是學(xué)術(shù)界對(duì)有的智力創(chuàng)造成果（比如：數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)）是否享有版權(quán)以及版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，而立法又處于模糊狀態(tài)甚至是空白，使得圖書館的版權(quán)管理因?yàn)槿鄙俜梢罁?jù)而感到茫然。

1.2版權(quán)關(guān)系的復(fù)雜性

有學(xué)者認(rèn)為，幾乎可以從圖書館文庫建設(shè)與服務(wù)中找到所有復(fù)雜的版權(quán)關(guān)系。這種觀點(diǎn)不無道理。比如，圖書館文庫涉及的版權(quán)客體既有個(gè)人創(chuàng)作屬性的，也有職務(wù)創(chuàng)作性質(zhì)的（包括普通職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品），還有法人與其他組織性質(zhì)的。又比如，圖書館文庫資源的版權(quán)既有歸個(gè)人的，還有歸圖書館的，抑或圖書館與其他組織或個(gè)人共有或者按照委托創(chuàng)作協(xié)議歸屬的。另外，一些特殊的文庫資源，涉及更加復(fù)雜的版權(quán)關(guān)系。比如，與圖書館口述文獻(xiàn)關(guān)聯(lián)的權(quán)利人就可能包括口述者、圖書館員、圖書館、再開發(fā)者（出版社、電影制片人、電視劇出版者、音像出版商等）。假若圖書館文庫中有的文獻(xiàn)處于未發(fā)表狀態(tài)，而且原權(quán)利人已經(jīng)去世，那么其版權(quán)關(guān)系就可能涉及版權(quán)繼承者，或者版權(quán)的國(guó)家所有者。

1.3版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性

版權(quán)管理的風(fēng)險(xiǎn)與技術(shù)密切關(guān)聯(lián)，技術(shù)越先進(jìn)、應(yīng)用越廣泛和深入，版權(quán)管理的風(fēng)險(xiǎn)就越高。在模擬技術(shù)環(huán)境下，圖書館對(duì)文庫的版權(quán)管理就存在法律風(fēng)險(xiǎn)，比如復(fù)制風(fēng)險(xiǎn)、改編風(fēng)險(xiǎn)、發(fā)表風(fēng)險(xiǎn)等。但是，由于受到技術(shù)的限制，版權(quán)矛盾并不突出，未成為制約文庫建設(shè)與服務(wù)的主要法律問題，圖書館受到法律風(fēng)險(xiǎn)的威脅較小。然而，數(shù)字技術(shù)對(duì)關(guān)乎圖書館文庫的謹(jǐn)慎的版權(quán)利益平衡關(guān)系構(gòu)成了擾動(dòng)，“版權(quán)”成為圖書館在文庫建設(shè)與服務(wù)中必須認(rèn)真對(duì)待和妥善解決的不可回避的法律問題。其原因在于，新技術(shù)改變了文庫涉及的版權(quán)資源的生產(chǎn)、傳播和利用方式，影響了權(quán)利人、圖書館和最終用戶可以得到的預(yù)期利益，權(quán)利博弈加劇并表面化、激烈化。

1.4版權(quán)管理的復(fù)雜性

圖書館文庫版權(quán)管理的復(fù)雜性首先來自于版權(quán)關(guān)系的復(fù)雜性，正確處理館外權(quán)利人、館內(nèi)權(quán)利人（圖書館員）、圖書館、最終用戶和再利用開發(fā)者的關(guān)系是困繞圖書館的難題。圖書館版權(quán)管理的復(fù)雜性還來自于在文庫建設(shè)與服務(wù)中圖書館充當(dāng)?shù)牟煌陌鏅?quán)角色，或者是內(nèi)容提供者，或者是服務(wù)提供者，或者是兼而有之的混同版權(quán)角色，圖書館需要采取不同的版權(quán)管理策略與方法來適應(yīng)這些版權(quán)角色的不同需求［2］。版權(quán)管理的復(fù)雜性與技術(shù)類型和技術(shù)水平也有關(guān)聯(lián)，特別是云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”等先進(jìn)技術(shù)為圖書館提出了如何既利用新技術(shù)建設(shè)文庫，提高服務(wù)質(zhì)量與水平，又利用技術(shù)保護(hù)文庫涉及的版權(quán)的現(xiàn)實(shí)課題。另外，圖書館的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)還來自于最終用戶對(duì)文庫資源的違規(guī)、違法訪問、利用、傳播和演繹，圖書館可能會(huì)為用戶的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

2　圖書館在文庫建設(shè)中的版權(quán)角色

2.1作為文庫內(nèi)容的提供者

“直接侵權(quán)”，是指未經(jīng)許可行使了由其他權(quán)利人享有的專有權(quán)利而未有法定豁免的依據(jù)。在絕大多數(shù)情況下，圖書館都要按照既定的原則、程序和方法對(duì)文庫內(nèi)容進(jìn)行收集、評(píng)價(jià)、選擇，并依據(jù)一定的編排方法組織到文庫之中。這時(shí)，圖書館的版權(quán)角色就是內(nèi)容提供者，其行為直接構(gòu)成了對(duì)版權(quán)的利用。比如，對(duì)擬入庫的文獻(xiàn)數(shù)字化，就行使了復(fù)制權(quán)；將內(nèi)容上載到文庫中通過網(wǎng)絡(luò)傳播，就行使了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。作為文庫內(nèi)容提供者的圖書館，如果被指侵權(quán)，那么承擔(dān)的就是直接侵權(quán)責(zé)任。在我國(guó)法律體系中，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)直接侵權(quán)的依據(jù)是《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1款。2012年11月，最高人民法院在《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第3條第1款規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。這項(xiàng)規(guī)定較之《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1款更加具體而詳細(xì)，能夠較好地解釋圖書館在文庫建設(shè)中可能存在的直接侵權(quán)行為。另外，依據(jù)《規(guī)定》第3條第2款的規(guī)定，圖書館不能未經(jīng)授權(quán)地把其他權(quán)利人享有版權(quán)的文庫內(nèi)容通過設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式置于信息網(wǎng)絡(luò)中（包括圖書館局域網(wǎng)），供用戶在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)下載、瀏覽。圖書館承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任的原因在于作為內(nèi)容的提供者，對(duì)文庫資源負(fù)有嚴(yán)格審查責(zé)任，如果管理不善，對(duì)內(nèi)容疏于審查，就存在過錯(cuò)。假若文庫由若干個(gè)圖書館根據(jù)共同遵循的協(xié)議組成的圖書館聯(lián)盟共同建設(shè)，那么如果發(fā)生侵權(quán)，各圖書館就可能共同承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任?！兑?guī)定》第4條規(guī)定，有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.2作為文庫空間的提供者

間接侵權(quán)，是指侵權(quán)人雖然沒有直接行使他人享有的版權(quán)，但是為在先侵權(quán)者的直接侵權(quán)提供了幫助，或者造成直接侵權(quán)行為的持續(xù)或者擴(kuò)大了侵權(quán)的后果而具有的可責(zé)備的行為?！肚謾?quán)責(zé)任法》第36條第2款、第3款是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)間接侵權(quán)的規(guī)定?！兑?guī)定》第7條把間接侵權(quán)細(xì)分成“幫助侵權(quán)”與“教唆侵權(quán)”兩種類型。為了減少工作量，提高效率，圖書館往往在自己選擇并向文庫存儲(chǔ)資源的同時(shí)，通過相關(guān)軟件由用戶自行上傳文庫資源到服務(wù)器中。如果在這種情況下發(fā)生侵權(quán)，那么圖書館可能承擔(dān)的就是間接侵權(quán)責(zé)任。因?yàn)?，在此過程中直接行使版權(quán)的是用戶而非圖書館，圖書館的行為只是為用戶的侵權(quán)提供了技術(shù)、設(shè)備等方面的幫助。按照《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第22條的規(guī)定，圖書館作為文庫存儲(chǔ)空間的提供者若想豁免間接侵權(quán)責(zé)任，必須“不知道用戶上傳侵權(quán)內(nèi)容”、執(zhí)行“通知──刪除程序”、“不從用戶存儲(chǔ)的信息中獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益”［3］。為了鼓勵(lì)用戶向文庫存儲(chǔ)內(nèi)容，不少圖書館采取了給予優(yōu)惠、獎(jiǎng)勵(lì)積分，甚至是將向文庫存儲(chǔ)資源的情況與考核、晉級(jí)等強(qiáng)制性措施相結(jié)合，這盡管對(duì)豐富文庫資源極其有效，但是可能構(gòu)成教唆侵權(quán)而承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任，《規(guī)定》第7條第2款對(duì)此問題有明確規(guī)定。圖書館是否制定了版權(quán)管理政策、制度，是否采取了針對(duì)性的版權(quán)管理措施，也是法院認(rèn)定圖書館是否承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任考量的重要因素。

3　圖書館文庫建設(shè)與服務(wù)中的版權(quán)管理

3.1學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)法律法規(guī)

以2006年《條例》的頒布為標(biāo)志，我國(guó)逐步形成了包括《侵權(quán)責(zé)任法》第36條、《規(guī)定》在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律體系。但是時(shí)至今日，我國(guó)圖書館界對(duì)數(shù)字版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的研究還主要停留在理論層面，版權(quán)管理實(shí)踐相對(duì)比較薄弱，其主要原因在于版權(quán)普及教育在圖書館推廣普及不夠，大多數(shù)圖書館員對(duì)現(xiàn)行版權(quán)制度知之甚少，對(duì)相關(guān)的版權(quán)原則、規(guī)定還有不正確的認(rèn)識(shí)。圖書館在文庫建設(shè)與服務(wù)中有效保護(hù)版權(quán)，防范和化解法律風(fēng)險(xiǎn)的前提就是要提高圖書館員的版權(quán)覺悟、版權(quán)意識(shí)與保護(hù)版權(quán)的實(shí)務(wù)技能。這樣才能對(duì)法律法規(guī)有全面、深入、正確的理解與運(yùn)用，特別是在政策不明或者模糊的情況下，能夠從“善意”出發(fā)，維護(hù)權(quán)利人的利益。比如，按照“避風(fēng)港”規(guī)則的要求，圖書館在接到權(quán)利人發(fā)出的侵權(quán)通知后，應(yīng)及時(shí)采取措施刪除、屏蔽文庫中的侵權(quán)內(nèi)容。但是，如何把握“及時(shí)”的“度”卻是個(gè)難題，因?yàn)椤稐l例》沒有明確規(guī)定，而《規(guī)定》也只是作了原則性表述。在此情況下，圖書館就應(yīng)按照慣例執(zhí)行，將“及時(shí)”的期限控制在24─48小時(shí)［4］。又比如，圖書館不能被動(dòng)地利用“避風(fēng)港”規(guī)則，坐等權(quán)利人的侵權(quán)通知，對(duì)于已經(jīng)掌握的用戶侵權(quán)線索，圖書館要主動(dòng)查證，并在權(quán)利人未發(fā)出侵權(quán)通知之前予以刪除、屏蔽或者斷鏈。

3.2開展版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估

數(shù)字技術(shù)環(huán)境中，圖書館文庫建設(shè)與服務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)除了來自于其版權(quán)問題本身的復(fù)雜性、立法的不確性和利益關(guān)系的多維交叉性外，還來自于圖書館對(duì)版權(quán)管理的不科學(xué)、不規(guī)范、不全面、不深入，其中對(duì)版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的闕如是一個(gè)突出問題。在模擬技術(shù)條件下，圖書館在文獻(xiàn)資源采購(gòu)、整理、典藏、傳播、開發(fā)利用中盡管也涉及諸多版權(quán)管理環(huán)節(jié)和版權(quán)問題，但是版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并沒有在圖書館版權(quán)管理實(shí)踐中占據(jù)重要地位。因?yàn)?，?dāng)時(shí)的技術(shù)水平?jīng)Q定了圖書館對(duì)版權(quán)的利用引起版權(quán)糾紛甚至法律訴訟的可能性較低。數(shù)字文庫建設(shè)與服務(wù)卻不同，如果沒有健全的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制作為利用版權(quán)的前置程序，那么圖書館的版權(quán)實(shí)踐就是盲目的，就不知道什么環(huán)節(jié)、什么情況下會(huì)出現(xiàn)怎樣的版權(quán)問題？這些問題會(huì)給圖書館帶來怎樣的法律風(fēng)險(xiǎn)？圖書館該如何防范？出現(xiàn)版權(quán)糾紛時(shí)，圖書館又該采取什么策略予以化解？對(duì)版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，圖書館應(yīng)根據(jù)自己充當(dāng)?shù)牟煌鏅?quán)角色，從防范直接侵權(quán)和間接侵權(quán)兩方面分別制定策略。

3.3從事科學(xué)的版權(quán)管理

提高圖書館員的版權(quán)素質(zhì)、開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估只是圖書館科學(xué)化、規(guī)范化版權(quán)管理體系的組成部分，圖書館在文庫建設(shè)與服務(wù)中防范與化解風(fēng)險(xiǎn)，還必須依靠全方位、整體性的、常態(tài)化的版權(quán)管理工作。一方面，要建立健全版權(quán)管理制度和版權(quán)使用政策，而這正是目前許多圖書館版權(quán)管理工作的薄弱環(huán)節(jié)。在版權(quán)管理制度建設(shè)中要重視將正確處理個(gè)人、出版商、資源開發(fā)者、圖書館之間版權(quán)關(guān)系的內(nèi)容納入其中，尤其是不能忽視對(duì)圖書館內(nèi)部版權(quán)關(guān)系的平衡。另一方面，要通過規(guī)章制度來規(guī)范業(yè)務(wù)和版權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系。實(shí)踐證明，激勵(lì)性自存儲(chǔ)政策與強(qiáng)制性自存儲(chǔ)政策能夠促進(jìn)文庫資源的豐富化、多元化，因此成為不少圖書館建設(shè)文庫資源的重要舉措。但是，這些措施在權(quán)利糾紛與版權(quán)訴訟中有可能被認(rèn)定為構(gòu)成教唆侵權(quán)、幫助侵權(quán)，所以圖書館要慎重對(duì)待這個(gè)問題，切不可置法律規(guī)定于不顧，片面追求所謂“業(yè)績(jī)”。圖書館的任何業(yè)務(wù)與服務(wù)行為都必須以法律法規(guī)為基礎(chǔ)，不能以開展業(yè)務(wù)為借口違規(guī)違法，不能以公益性服務(wù)作幌子犧牲權(quán)利人的利益。否則，圖書館就行走在法律的邊緣，隨時(shí)可能成為權(quán)利人維權(quán)的對(duì)象。

3.4保證服務(wù)的公益性質(zhì)

“公益性”是圖書館的本質(zhì)屬性，是圖書館社會(huì)形象的基礎(chǔ)，是圖書館獲得政府投資和社會(huì)各界支持幫助的前提，也是圖書館在文庫建設(shè)與服務(wù)中能否免責(zé)的重要考量因素?！兑?guī)定》第11條規(guī)定，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從作品中獲得直接經(jīng)濟(jì)利益，則法院應(yīng)認(rèn)定其具有較高的注意義務(wù)。因?yàn)?，直接?jīng)濟(jì)利益要件突破了以“過錯(cuò)”為基礎(chǔ)的歸責(zé)機(jī)制，使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者責(zé)任承擔(dān)不再局限于主觀要件判定［5］。按照歐盟《孤兒作品指令》《出租權(quán)指令》等法律的規(guī)定，允許圖書館在服務(wù)中收費(fèi)，但是所收取的費(fèi)用以彌補(bǔ)服務(wù)成本為“惟一”的目的?！兑?guī)定》第11條第2款的規(guī)定，“直接經(jīng)濟(jì)利益”是指針對(duì)“特定作品”的獲利行為，“服務(wù)性收費(fèi)”不在其列。但是，“服務(wù)性收費(fèi)”的范圍并不明確。我國(guó)也有認(rèn)可圖書館出于支付服務(wù)成本而收費(fèi)的案例［6］。然而，我國(guó)是成文法國(guó)家，法院對(duì)案件的審理不以個(gè)案為依據(jù)，圖書館更不能以個(gè)別案件的審理結(jié)果作為在文庫服務(wù)中收費(fèi)的理由。所以，在政府版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)和物價(jià)行政管理部門未賦予圖書館收費(fèi)權(quán)以及核準(zhǔn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，圖書館在文庫建設(shè)與服務(wù)中應(yīng)堅(jiān)持免費(fèi)原則，任何項(xiàng)目和形式的收費(fèi)都可能與現(xiàn)行政策相抵觸。

參考文獻(xiàn)：

［1］蔡麗萍.從百度文庫糾紛案探討數(shù)字信息分享平臺(tái)版權(quán)解決方案［J］.圖書館學(xué)研究，2011（8）：99-101，25.

［2］劉懿，許文.高校文庫多元化發(fā)展模式的架構(gòu)［J］.圖書館學(xué)研究，2010（3）：37-39，56.

［3］張麗波，馬海群，周麗霞.避風(fēng)港原則適用性研究及立法建議［J］.圖書情報(bào)知識(shí)，2013（1）：122-127.

［4］宋海燕.中國(guó)版權(quán)新問題［M］.北京：商務(wù)印書館，2011：38.

［5］陳明濤，汪涌.論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商的版權(quán)責(zé)任［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（4）：61-67.

［6］殷志強(qiáng)訴金陵圖書館侵犯著作權(quán)糾紛案［EB/OL］.［2015-11-23］.http：//www.fsou.com/htm l/text/fnl/1174744/117474 447.htm l.

丁永健女，1970年生。本科學(xué)歷，館員。

［分類號(hào)］G250.74

收稿日期：（2016-02-17；責(zé)編：徐向東。）