財富的市場價格與幸福效用——生活質(zhì)量的判定標準

傅紅春

(華東師范大學商學院，上海 200241)

現(xiàn)代經(jīng)濟學創(chuàng)始人亞當·斯密的“價值之謎”①亞當·斯密:《國富論》，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店2009年版。，2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主卡尼曼等人的“紀念杯實驗”②Kahneman，D.，Knetsch，J.L.，＆ Thaler，R.H.(1990).Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem.Journal of political Economy，98(6):1325－1348.，哈佛大學教授曼昆的“洛克菲勒財富替代”③曼昆:《經(jīng)濟學原理(第6版)》，梁小民、梁礫譯，北京大學出版社2012年版。，實際上都涉及到一個財富的價格和效用的比較問題，也可以說，都涉及到一個生活質(zhì)量的判定標準問題。

為檢驗并嘗試更深入地回答這些問題，筆者設計并開展了一個“幸福替代”的調(diào)查:以0—10刻度幸福(很通用的一種量表:0最痛苦、1非常痛苦、2很痛苦、3比較痛苦、4有點痛苦、5既不幸福也不痛苦、6有點幸福、7比較幸福、8很幸福、9非常幸福、10最幸福)。首先問，不考慮任何因素，你現(xiàn)在的幸福感是多少?然后問，在手機、網(wǎng)絡、冷熱空調(diào)、買專業(yè)書籍、買非專業(yè)書籍、健身活動、影院看電影、休閑旅游、與朋友聚餐、回家看父母等10個事項上，你的年費用分別是多少?如一年不做這10件事(均為獨立事件，不疊加其效應)，你的幸福感將分別是多少?為彌補一年不做這10件事的幸福感損失，你覺得每件事上分別應該補償你多少錢?④問卷發(fā)放時間為2014年12月22、23日，調(diào)查對象為華東師范大學學生168人，回收有效樣本數(shù)141份。整理分析調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，對于我們理解前面提到的問題，并進一步追問我們在經(jīng)濟活動中最終應該追求什么(金錢、財富、效用、幸福)的問題，很有啟示。

一、對消費，效用一定比價格大

當我們要衡量一個人或一個群體(家庭、社區(qū)、國家)的生活質(zhì)量時，特別是當我們要在個人之間、群體之間，橫向比較生活質(zhì)量的高低，縱向比較生活質(zhì)量的變化時，以什么指標作為判定標準?是財富量(人均GDP、人均可支配收入、人均擁有財產(chǎn)、人均最終消費)?預期壽命?還是幸福感(只是主觀情緒、或加上n個客觀數(shù)據(jù))?

應該說，財富量、預期壽命、幸福感，都不是直接反映生活質(zhì)量本身的指標。財富量是生活質(zhì)量的前提條件(只是之一，不是所有)，預期壽命是生活質(zhì)量的后續(xù)結(jié)果(只是可能，不是必然)，幸福感(只是部分，不是全部)是生活質(zhì)量的主觀感受。所以現(xiàn)行的一些衡量生活質(zhì)量的指標，都是某種近似、某種替代。

衡量生活質(zhì)量必然涉及人們生活中所消費的物品與服務，對這一部分如何計量?是以人們購買它們時的交易價格作為計量單位，還是以它們給人們帶來的享受效用作為計量單位?雖然經(jīng)濟學在很多時候，假定效用和價格是一回事，但事實上它們肯定是不一樣的。比如，當我們用人均GDP(或人均可支配收入、人均財產(chǎn)、人均最終消費)比較中美兩國的生活質(zhì)量時，可比性其實是不高的。舉男人理發(fā)的例子，在中國需要花費15元人民幣，在美國需要花費25美元(以現(xiàn)行官方匯率換算，美國是約150元人民幣)，價格是中國的10倍，其效用也是中國的10倍嗎?

效用和價格不是一回事，亞當·斯密的“價值之謎”對此作了系統(tǒng)的闡述，指出價值一詞有兩個不同意義，有時表示物品的效用，有時又表示其換取它種貨物的購買力。前者是使用價值，后者是交換價值。使用價值很大的東西，往往具有極小的甚至完全沒有交換價值;反之，交換價值很大的東西，往往具有極小的甚至完全沒有使用價值。

財富之所以是財富，是因為對人有效用(滿足人的需要)。如何衡量效用的大小?效用理論剛出現(xiàn)時，曾有學者提出“基數(shù)效用論”，用一個衡量單位，具體給出幾個單位的效用，但一直找不到可行的測定方法。后來(至今一直是主流觀點)有學者提出“序數(shù)效用論”，雖然不能用一個衡量單位測定效用的大小輕重，但可以將誰大誰小誰輕誰重排序。在需要給出效用的具體值的地方(比如一些計量模型中)，還是使用價格作為效用的替代性指標。

亞當·斯密的“價值之謎”，認為不同商品的價格和效用的反差，與人們的生活認知是相反的。如水的效用大價格低，鉆石的效用小卻價格高，亞當·斯密的解釋是:物品的交換價值由勞動決定，任何一個物品的真實價格，取決于得到這個物品的辛苦和麻煩。①亞當·斯密:《國富論》，郭大力、王亞南譯，上海三聯(lián)書店2009年版。亞當·斯密的“價值之謎”所揭示的效用和價格的不一致，是商品經(jīng)濟的永恒現(xiàn)象。但今天看來，他的表述有幾個地方可以更嚴謹一些。

一是“水的用途最大，但我們不能以水購買任何物品，也不會拿任何物品與水交換”，在斯密時代，水和鉆石之間，是不可能發(fā)生交換關(guān)系的，就像我們現(xiàn)在，不可能想象空氣和鉆石之間會發(fā)生交換關(guān)系一樣(也已經(jīng)出現(xiàn)有商人在打買“清潔空氣”的主意了)。但現(xiàn)在水卻是可以和鉆石發(fā)生交換關(guān)系的，想想我們現(xiàn)在有專門賣水的公司，曾經(jīng)有幾年在“中國富豪榜”上居首席，其財富可以買多少鉆石?

二是“水的效用大價格低”和“鉆石的效用小卻價格高”，站在消費者(購買者)的立場，基本上都是正確的(只是水和鉆石的效用價格平均比值可能不一樣，按照斯密之后出現(xiàn)的“邊際學派”的解釋，兩者的效用價格邊際比值是一樣的);但若站在生產(chǎn)者(售賣者)的立場，則都是不正確的，因為對于任何商品的售賣者，這個商品的效用一定是小于其價格的。

表1 10個事項的市場價格和效用補償?shù)谋容^

由表1可以看出，10件事項的交易價格是1.78萬元，而其效用則是22.21億元，效用是交易價格的12.5萬倍。這個交易價格是調(diào)查對象在10件事項上的所支付的費用，不是他們愿意出讓這10件事項的價格(“紀念杯實驗”中，愿意出讓的價格高于愿意支付的價格，反映出效用大于交易價格，但對于效用的估價還并不完全。因為在出讓時，不全是按照自己的效用，而是會考慮市場的供求關(guān)系。自由競爭的程度越高，愿意出讓的價格低于效用的離差就越大)。還可以看出，10件事項上，交易價格和效用價值的倍數(shù)有很大差別。補償倍數(shù)最大是“健身活動”的66.3萬倍，次大是“回家看父母”的65萬倍;最小是“旅游休閑”的0.1萬倍，次小是“影院看電影”的1.6萬倍。

二、對生活質(zhì)量，效用一定比價格更有表現(xiàn)力

接下來的問題就是，當我們需要測定“生活質(zhì)量”中所包含的所消費的物品和勞務的總量時，是用其價格值，還是用其效用值?應該采用效用值，因為對于生活質(zhì)量來說，效用比價格更有表現(xiàn)力。

卡尼曼等人的“紀念杯實驗”，認為同一商品的賣者要價和買者出價的反差，與人們的市場經(jīng)驗是相反的。在那次實驗中，前者約是后者的一倍。調(diào)查者準備了一批印有校名和校徽的杯子，杯子在學校超市的零售價是5美元，在拿給學生之前，已把標價簽撕掉。第一組，問學生愿意花多少錢買這個杯子(給出0.5—9.5美元之間的選擇)?第二組，一進教室就送給每個學生這樣的杯子。然后說由于學校今天組織活動有需要，杯子不夠，需收回一些。問大家愿意以什么價格賣出這個杯子(同樣給出0.5—9.5美元之間的選擇)。結(jié)果表明，在第一組學生中，學生平均估價是3美元;第二組中，學生的平均估價是7美元。卡尼曼等人的解釋是因為“稟賦效應”(endowment effect)，一旦人們擁有一件物品，相對于還未擁有的人而言，會對其有一個更高估價。已擁有的一件物品的損失所帶來的痛苦，遠遠大于等值的收益帶來的快樂。相對于收益，人們對痛苦更敏感(俗話說“不失去不知道珍惜”)。①Kahneman，D.，Knetsch，J.L.，＆ Thaler，R.H.(1990).Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem.Journal of political Economy，98(6):1325－1348.

如果在平時的實際生活中都是這樣的情況，賣者叫價總是高于買者出價，那就不會有任何交易發(fā)生，那人類就沒有市場，沒有商品經(jīng)濟了。因為正常的市場狀態(tài)下，交易發(fā)生的價格，一定是買賣雙方都同意的價格，對于賣方，它一定不低于其對此物品的估價;對于買方，它一定不高于其對此物品的估價。

表1中列出的補償數(shù)與交易價格的倍數(shù)，就是效用和交易的倍數(shù)。一般來說，在市場的正常狀態(tài)下，對于市場中發(fā)生交換的雙方，一定是用對于自己效用較小的物品或勞務，換取對于自己效用較大的物品或勞務。作為獲得物品或勞務的一方，效用對交易價格的比值，其數(shù)值應該是大于1;而作為付出物品或勞務的一方，效用對交易價格的比值，其數(shù)值應該是小于1。交換的雙方，都是用較小的效用，換取較大的效用。這是一個悖論嗎?不是。不管交易是不是利用貨幣作為中介。

假設兩個人，各有一個蘋果和梨子，有蘋果的人不喜歡吃蘋果而喜歡吃梨子，有梨子的人不喜歡吃梨子而喜歡吃蘋果。若沒有交換(市場)，兩個人所擁有的物品對自己都沒有效用。一旦互換，兩個人都獲得了效用(社會的物質(zhì)財富沒有增加，但財富對人的效用增加了)。即使對于斯密“價值之謎”中的鉆石，得到鉆石的人，其獲得的效用，也依然還是大于其交換出去的效用。效用比價格更能夠表現(xiàn)生活質(zhì)量，一是它更準確(前文所述)，二是它更廣泛(生活質(zhì)量包含很多在市場上買不到的東西。這些東西沒有價格，但我們卻可以估計一個效用補償)。

在本次調(diào)查涉及的10個事項中，從效用評價和幸福損失評估看，親情是第一重要的;網(wǎng)絡緊隨其后居第二位。很有趣的是“買專業(yè)書籍”和“買非專業(yè)書籍”，在效用評價分居第8和第6;在幸福損失評估分居第10和第8。

調(diào)查中可能出現(xiàn)被調(diào)查者對于補償(實際上是對于某事項的效用評價)的“漫天要價”，特別是“無價”(不是0，0也是一個價位，是無窮大)。不否定有些調(diào)查對象對于某些事項確實有“效用無窮大”的真切感受，但調(diào)查中一旦出現(xiàn)一個(只要有一個)“無窮大”，則此事項的人均效用評價，也就會是無窮大，失去了比較的意義。因此，在處理調(diào)查問卷時，將此類回答視為無效問卷。另外，還做了一種處理，看中位數(shù)(見表2)。

表2 10個事項的市場價格和效用補償?shù)闹形粩?shù)比較

數(shù)據(jù)來源:筆者于2014年12月22日、23日所做的問卷調(diào)查

根據(jù)表1和表2，得到表3:

表3 10個事項補償倍數(shù)排序和中位數(shù)補償倍數(shù)排序

補償倍數(shù)排序和中位數(shù)補償倍數(shù)排序，兩者的相關(guān)系數(shù)是0.919495，說明即使存在一些極端數(shù)值，但其總體上還是準確反映了被調(diào)查對象的真實效用評價。

三、對幸福，效用一定比價格更有相關(guān)性

我們的生活，歸根到底是追求幸福。幸福不只是來自于物質(zhì)財富，還來自于很多非物質(zhì)、非財富的因子。單就和幸福有關(guān)的財富而言，真正對幸福發(fā)生作用的是其價格，還是其效用?應該很清楚，是其效用。貨幣(金錢)只是財富的一種代表(一般等價物)，所以貨幣比財富離幸福更遠。如果說金錢有時候可以帶來幸福，那也是指金錢可以購買到的物品和服務，能夠給人帶來效用，從而給人帶來幸福。

曼昆的“洛克菲勒財富替代”，認為金錢所能購買的生活方式的代際反差，與人們的初始直覺是相反的。洛克菲勒的財富折算到今天，是2000億美元，比現(xiàn)在的世界首富還要富很多。有些人可能以為，有了這2000億美元，就可以有最高的生活質(zhì)量、最大的幸福。但要放棄現(xiàn)代的新產(chǎn)品(在洛克菲勒時代所沒有的)，大部分人都是不愿意的。①曼昆:《經(jīng)濟學原理(第6版)》，梁小民、梁礫譯，北京大學出版社2012年版。

筆者進行過調(diào)查:你愿意在今天為得到2000億美元，放棄洛克菲勒所不能享受的所有東西(如:網(wǎng)絡、手機、電視、電子游戲、電子郵件、空調(diào)、抗生素……)嗎?(見表4)

表4 洛克菲勒財富替代

“洛克菲勒財富替代”調(diào)查的數(shù)據(jù)，和“幸福補償”調(diào)查的數(shù)據(jù)，反映的基本意思是一樣的，即金錢和效用不是一回事，和幸福更不是一回事。兩個調(diào)查的差別在于，前者沒有時限，而后者有一年時限。這就是為什么在“財富替代”調(diào)查時，約75%的調(diào)查對象拒絕了以2000億美元作為交換來放棄現(xiàn)在的生活方式(各個事項的效應是疊加的);在“幸福替代”調(diào)查中，絕大多數(shù)的調(diào)查對象都對于放棄某種事項給出了一個遠遠低于2000億美元的數(shù)值(10個事項的人均補償估價是20多億人民幣，中位數(shù)是30萬人民幣)。這是因為，對于某個事項，比如用手機(而且不疊加各個事項)，放棄一年比起永遠放棄，可接受性會高出許多。

求償?shù)慕^對數(shù)與事項的可替代性成反比，給一個“可替代性”的排序(1表示可替代性最高)，然后看與補償倍數(shù)排序的相關(guān)性(見表5):

表5 10個事項的人均求償排序與可替代性排序

補償數(shù)排序和可替代性排序之間的相關(guān)系數(shù)，就是－1(完全負相關(guān))。在10個事項上的費用，與幸福損失的關(guān)系可以想象成，這些費用分別可以換來的幸福感(不能在10個事項上都直接這么說，因為在這些事項里，有些并不只是由金錢購買而來，比如回家看父母、與朋友聚餐):幸福損失和人均費用的相關(guān)系數(shù)是0.403881619。

表6 10個事項的人均費用和幸福損失

不做10個事項的幸福損失，加起來的總和是31.33，比原幸福感7.46，減少4.2倍。理論上(在我們使用的量表中)，幸福感的最低值是0(表示最痛苦)，沒有負數(shù)。如何解釋不做這里的10個事項，幸福感損失了31.33?因為我們在調(diào)查中，要求被調(diào)查人均獨立地考慮這10個事項，不要疊加其效應。如果沒有這個限定，若疊加不做此10個事項的幸福損失，可以想象，會有一個損失遞減的過程，其幸福損失的總和會趨向0，但不會小于0。

比較表7:

表7 10個事項的人均求償與幸福損失

幸福損失和人均求償?shù)南嚓P(guān)系數(shù)是0.714124161。兩個相關(guān)系數(shù)的差別，是金錢(以人均費用表示)和幸福之間的關(guān)系，遠不如效用(以人均求償表示)和幸福之間的關(guān)系，后者的相關(guān)性差不多比前者高出一倍。