晚清守舊派研究述評

黃慶林

?

晚清守舊派研究述評

黃慶林

（廣東工業(yè)大學(xué)政法學(xué)院，廣東廣州 510090）

以往對晚清守舊派的研究主要集中在對其守舊活動及政治態(tài)度和守舊原因的探討，而對守舊派的深層思想、文化理念及其為適應(yīng)環(huán)境而做出的改變等方面涉及很少，需深入研究，才能有所突破。深入研究守舊派，把握其真實(shí)想法，挖掘其堅(jiān)持守舊排外主張的深層原因，分析傳統(tǒng)社會文化在他們身上的深刻烙印，反思其思想主張，可以使我們更加深入地了解中華民族的歷史文化傳統(tǒng)。

晚清；清政府；守舊派

晚清守舊派是鴉片戰(zhàn)爭后面對西方列強(qiáng)入侵和西方文化沖擊，中國封建階級內(nèi)部分化出的一個(gè)固守傳統(tǒng)統(tǒng)治秩序和社會制度、拒絕向西方學(xué)習(xí)、逆近代社會發(fā)展潮流而動的政治派別。他們以政治上極端反動和思想上極端保守而著稱于世，頑固、排外、仇視新生事物、愚昧落后、夜郎自大是其特點(diǎn)。這一派別在鴉片戰(zhàn)爭時(shí)期發(fā)端，洋務(wù)運(yùn)動時(shí)期發(fā)展，維新運(yùn)動時(shí)期變本加厲，義和團(tuán)運(yùn)動時(shí)期則惡性膨脹，達(dá)到了中國近代史上的頂峰。

深入研究守舊派，挖掘其堅(jiān)持守舊排外主張的深層原因，剖析傳統(tǒng)社會文化在其身上留下的深刻烙印，反思其思想主張，能幫助我們加深對中華民族歷史文化傳統(tǒng)的認(rèn)識。20世紀(jì)80年代以前，學(xué)界對近代守舊派及其思想研究較少；80年代以后，研究成果逐漸增多，但仍有諸多不足。

一、守舊派的政治活動及立場

守舊派之守舊是通過守舊排外的活動展現(xiàn)出來的，研究者往往通過挖掘和整理此方面史料，以還原守舊派形象及特征。20世紀(jì)80年代，李侃就認(rèn)為，“政治上極端反動和思想上的極端保守落后，維護(hù)一切黑暗勢力，仇視和排斥任何進(jìn)步的新生事物，愚昧落后，而又故步自封，拒絕學(xué)習(xí)，貧弱衰敗而又自我欣賞，夜郎自大”[1]52是近代守舊派的特征。這是較早對近代守舊派進(jìn)行評析的成果。近年來，研究成果也不少。比如，張立勝在《晚清守舊派官僚集團(tuán)研究》一文中介紹了晚清守舊派官僚集團(tuán)在洋務(wù)運(yùn)動、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動及清末新政時(shí)期的守舊活動，論述了其歷史演化、基本主張及特征，并評價(jià)了其對晚清社會的影響。然而，該文主要著眼于清中央政府內(nèi)典型的官吏，難以展現(xiàn)晚清守舊派的復(fù)雜性和層次的多樣性。

隨著社會的發(fā)展、時(shí)局的變化及歷史任務(wù)的變更，站在前行時(shí)代對立面的晚清守舊派反對的對象也在不斷變化，固守的內(nèi)容也有改變。如洋務(wù)運(yùn)動時(shí)期的守舊派堅(jiān)持以禮儀人心為自強(qiáng)之根本，視西方先進(jìn)技藝為“奇技淫巧”，反對學(xué)習(xí)西方，并通過多種方法和途徑拒絕洋務(wù)派的革新舉措，試圖以傳統(tǒng)的重本輕末、重義輕利準(zhǔn)繩來抑制革新的腳步。對于該時(shí)期的守舊派，改革開放之初的研究者多從宏觀上研究守舊派反對洋務(wù)運(yùn)動的立場，如李時(shí)岳、胡濱對頑固派反對鐵路修筑立場的論述[2]，李喜所對倭仁頑固反對革新的立場和態(tài)度的介紹[3]。近年的研究更多傾向于以個(gè)案的形式對某個(gè)守舊派成員進(jìn)行微觀審視。如王雅娟對劉錫鴻這樣一個(gè)中國歷史上首位出使西洋的副使、首位駐德公使、清政府第一次正式派出的早期外交使節(jié)進(jìn)行了評述。劉錫鴻曾走出國門親身感受和體驗(yàn)了中西兩種制度和文明的不同，對西方文明有較多的了解，其思想中有比其他守舊派開放的一面，但“彼邦雖好，非吾可學(xué)或應(yīng)學(xué)”的觀念說明其在中西方文化沖突面前最終選擇了保守傳統(tǒng)、崇尚祖制[4]。張宇權(quán)則將劉錫鴻放在整個(gè)晚清社會變革的歷史背景中研究，以點(diǎn)帶面地展現(xiàn)了晚清保守思想的概況[5]。

維新運(yùn)動是維新派試圖依靠光緒皇帝改變傳統(tǒng)政治制度而挽救國家民族危機(jī)的變革。與時(shí)代主題相對應(yīng)，該時(shí)期守舊派堅(jiān)守的重點(diǎn)轉(zhuǎn)變至維護(hù)傳統(tǒng)的人倫道德，反對維新派的言論與政治變革舉措。對于該時(shí)期的守舊派，學(xué)界多從其對變法的阻撓和反對直接導(dǎo)致變法失敗等方面進(jìn)行研究，成果頗多，研究也比較充分。比如，鐘家鼐從守舊派反對變法的種種活動出發(fā)，探析了其守舊而拒絕開新的立場和態(tài)度對于社會變革的消極作用[6]?？傮w上看，該時(shí)期守舊派研究個(gè)案較少，研究也多限于守舊派對維新運(yùn)動的破壞，對整個(gè)派別深層思想的研究更少。

對于義和團(tuán)運(yùn)動時(shí)期封建頑固派的研究，是義和團(tuán)運(yùn)動史研究中的一個(gè)重頭戲，學(xué)術(shù)界在這方面取得了豐碩的成果。但大多數(shù)論著都從頑固守舊派在義和團(tuán)運(yùn)動興起和發(fā)展過程中所扮演的角色入手，論述他們極端排外的舉動，對他們?yōu)榱艘患褐嚼昧x和團(tuán)攻打使館從而導(dǎo)致誤國政策產(chǎn)生進(jìn)行了分析，并進(jìn)一步探討了他們在此過程中所持的心態(tài)和政治態(tài)度。廖一中等人深入分析了守舊派與義和團(tuán)興起的關(guān)系[7–13]。李德征、丁風(fēng)麟認(rèn)為庚子義和團(tuán)圍攻使館“是以慈禧為首的封建頑固派為實(shí)現(xiàn)廢帝立儲而策劃的政治陰謀”[14]。史若民在《義和團(tuán)仇教滅洋、排外思想探源》中指出，“受階級地位決定，對洋教持反對和排斥態(tài)度的不是農(nóng)民，倒是占統(tǒng)治地位的地主階級及其代表人物”，地主階級的“保守、落后、愚昧、狹隘意識、排外思想”在義和團(tuán)運(yùn)動中充分暴露，地主階級落后、盲目的排外思想誤導(dǎo)了義和團(tuán)運(yùn)動[15]509–510。

與義和團(tuán)運(yùn)動時(shí)期守舊派整體政治表現(xiàn)研究的豐碩成果相比，學(xué)界對于守舊派的個(gè)案研究相對單薄，為數(shù)不多的幾篇文章也主要局限于對李秉衡、毓賢等人的政治活動研究，對其思想主張鮮有涉及。張慶軍認(rèn)為，李秉衡和洋人關(guān)系一直很緊張，但他的抗敵思想與置國家利益于不顧僅為一己之私攻打使館的瘋狂舉動完全不同。李宏生分析毓賢在山東義和團(tuán)運(yùn)動中所扮演的角色時(shí)，指出“毓賢與李秉衡等人一樣，都試圖從義和拳、大刀會身上，從人民群眾‘滅洋滅教’的斗爭中，抓到一種可資利用的力量和機(jī)會，以求擺脫洋人過多的勒逼、干預(yù)和控制，甚至幻想用義和拳、大刀會的神功拳術(shù)，與列強(qiáng)相抗衡，去掃除、抿滅‘異族’給中國舊有的統(tǒng)治秩序所造成的一切非常變化”；“毓賢試圖把人民的反抗斗爭納入官紳控制之中，引入絕對排外的軌道，促使他們?yōu)榫S護(hù)清朝的統(tǒng)治而專與洋人、洋教為敵”，毓賢等守舊派的盲目排外主義“是連結(jié)地主階級封建頑固性與農(nóng)民階級狹隘保守性之間的一架橋梁”[16]。此研究對于我們?nèi)媪私庳官t很有幫助。戚其章對毓賢處理民教糾紛的立場作了肯定，指出：“毓賢在山東對義和團(tuán)的基本政策是‘懲首解從’，這一政策相對而言比較開明。在處理山東民教交涉案件時(shí)，他堅(jiān)持‘持平辦理’，應(yīng)該說難能可貴，但也不宜對之評價(jià)過高，其在清政府招撫義和團(tuán)問題上起了一定的促進(jìn)作用，實(shí)際上把義和團(tuán)引向了邪路。而他極力主戰(zhàn)，正表明他已經(jīng)成為以慈禧為首的封建頑固派中的一員。他不是對中華民族有功，而是有罪；不是愛國，而是誤國?！盵17]孫麗萍認(rèn)為毓賢是完全忠從于清政府政策的忠實(shí)奴才，最終導(dǎo)致了誤國的悲劇，自己也成了替罪羊。她是從毓賢對義和團(tuán)和清朝中央政府的態(tài)度著手分析其行為本質(zhì)，但尚未涉及其深層思想[18]。

張立勝從剛毅為政務(wù)實(shí)的舉動入手進(jìn)行論述，認(rèn)為其務(wù)實(shí)不同于倭仁等守舊理學(xué)名臣的務(wù)虛，他的守舊主要體現(xiàn)在他的從政實(shí)踐中[19]。劉茂亭和廖一中對趙舒翹和載漪的活動與主張以及他們當(dāng)時(shí)利用義和團(tuán)以排外的守舊派之間微妙的關(guān)系也有所論述[20–21]。臺灣學(xué)者李守孔對李秉衡、毓賢在義和團(tuán)運(yùn)動興起過程中的作為進(jìn)行了論述，指出：“當(dāng)拳亂初起時(shí)，李秉衡、毓賢于山東巡撫任內(nèi)尚肯認(rèn)真查辦教案，雖同情魯民之排外，實(shí)無縱拳之明證，而外國公使及教士每藉口教案無端勒索，助長教民之驕焰，更增平民之惡感?！盵22]794他對李秉衡、毓賢二人做出了中肯的評價(jià)，但僅限于對其活動的評論，沒有對其思想實(shí)質(zhì)深入研究。

綜上所述，由于史料豐富，學(xué)界對不同時(shí)期守舊派活動的研究已經(jīng)比較充分，能展現(xiàn)出在近代西學(xué)東漸大潮中守舊派堅(jiān)守傳統(tǒng)秩序和政治體制、反對革新而且固執(zhí)排外的真實(shí)面貌，也對其作為和影響做出了比較客觀的評價(jià)。

二、守舊原因的分析

關(guān)于守舊派守舊原因的研究，成果頗為單薄，結(jié)論也與中國傳統(tǒng)相契合，如包括“夷夏之辯”的束縛、祖宗成法的包袱，對固有權(quán)勢地位的維系、固有的文化心理及個(gè)人人生經(jīng)歷的限制等。如王爾敏對守舊派守舊的根源及表現(xiàn)進(jìn)行了深入細(xì)致的探討，認(rèn)為包括中國本位文化觀念、維護(hù)儒家道統(tǒng)之理想、中國主觀立場、政治觀念中恪守祖宗成法之信條、固有權(quán)勢地位之維系、固有習(xí)慣癖好之沿承等[23]142–145是其守舊的主要原因，但對于同受儒家文化熏染、同受種種守舊傾向影響的其他官吏為何會選擇開新舉措的原因并未涉及。李細(xì)珠通過對倭仁思想、文化理念的深入研究后得出守舊的原因，水到渠成，令人信服[24]。歷史的研究絕對不能缺乏宏觀的研究，但無疑，微觀研究的深入，能使守舊派守舊原因的探討較為深入、具體，也更有說服力。

三、守舊派的思想主張及文化理念

對守舊派思想進(jìn)行研究，挖掘隱藏在其守舊主張和政治態(tài)度后面的真實(shí)想法和深層思想，有利于后世揚(yáng)長避短，解放思想，也有利于對傳統(tǒng)文化批判地繼承。近年來學(xué)界對守舊派的研究開始涉足思想觀念，突破了以往僅限于守舊派政治表現(xiàn)的藩籬，朝著縱深推進(jìn)。丁偉志、陳崧的《中體西用之間》一書有幾個(gè)章節(jié)專門論述了守舊派作為洋務(wù)派、維新派對立派別的思想特征[25]。王雅娟對劉錫鴻在政治思想方面對傳統(tǒng)文化的篤信與崇拜、經(jīng)濟(jì)思想方面奉守傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商思想進(jìn)行了闡述，展現(xiàn)了其落后主張的深層原因。張立勝認(rèn)為清末守舊派的外交思想主要表現(xiàn)為“固守‘夷夏之防’觀念；拘泥于傳統(tǒng)外交禮儀，仇視洋人洋教，對外交涉堅(jiān)持強(qiáng)硬態(tài)度；妄自尊大、反對派遣駐外公使”三個(gè)方面，而此種觀念嚴(yán)重阻礙了中國外交由傳統(tǒng)向近代化的轉(zhuǎn)型，對清政府的內(nèi)政也產(chǎn)生了不利影響[26]。

黎仁凱在《直隸義和團(tuán)運(yùn)動和社會心態(tài)》一書中用一章的篇幅專門剖析了清朝統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部在義和團(tuán)運(yùn)動興起過程中所產(chǎn)生的派別紛爭及各派別的心態(tài)[27]。他指出，這批頑固保守派喜歡義和團(tuán)，源于“對義和團(tuán)‘法術(shù)’的迷信心理”“倚仗‘人心’的從眾心理”和“借助義和團(tuán)之力打擊政敵的居心叵測”，他們之所以產(chǎn)生這些心理與他們長期生活的社會環(huán)境、所扮演的社會角色、文化程度和個(gè)性的影響分不開。

李細(xì)珠在《晚清保守思想的原型——倭仁研究》一書中從倭仁的生平、入仕經(jīng)歷、道德品質(zhì)、理學(xué)思想、倫理思想等微觀層面入手，分析倭仁保守思想的困境及形成原因，并將其與曾國藩進(jìn)行比較，認(rèn)為治學(xué)思想的不同直接影響了二人尋求國家自強(qiáng)道路的方法。該書對人們深入了解其他守舊派的守舊原因有很大的啟發(fā)[24]，是研究近代守舊派思想的上乘之作。

另外，馬秀平從倭仁與王先謙兩個(gè)典型的保守人物著手，采取宏觀與微觀相結(jié)合的方式論述同光年間保守主義思想的總體特征，著重探討其思想成因、理論基礎(chǔ)與價(jià)值取向以及他們在應(yīng)對社會變局上采取的一系列舉措[28]。王玉華則從文化學(xué)的角度分析了守舊派持守的文化理念[29]。

四、守舊派研究存在的不足

在歷史研究中，對進(jìn)步派別及其思想的研究往往要比對落后派別與思想的研究充分和豐富得多。具體到晚清各派別，學(xué)界對洋務(wù)派和維新派等進(jìn)步派別思想的研究要比對同時(shí)期守舊派思想的研究深入和系統(tǒng)得多。再具體到晚清各階段，學(xué)界對晚清守舊派的研究成果，前期比后期也更深入、細(xì)致，后期守舊派的深層思想體系及其與前期守舊派的關(guān)系等方面有待進(jìn)一步研究。

目前，現(xiàn)有對晚清守舊派的研究多限于抨擊守舊派守舊、排外、落后的一面，而對其政治上的表現(xiàn)、為官之道、學(xué)術(shù)造詣、文化理念、適應(yīng)社會變革所做的努力等涉及甚少。守舊派的思想是否具有一定合理性，守舊派對當(dāng)時(shí)形勢的判斷是否存在合理成分，守舊派的治國舉措是否符合當(dāng)時(shí)社會要求等，都很少有學(xué)者論及。這種研究狀況使守舊派的守舊排外標(biāo)簽顯得更加深刻。而且，上述研究多側(cè)重于探討守舊派反對革新的立場和心態(tài)，對于其深層思想的考察有所忽略，這無疑會影響我們對其全面、正確的評價(jià)。守舊派是一個(gè)非常復(fù)雜的政治群體，其守舊思想的形成也是多種因素的結(jié)合，不是簡單地冠以“守舊”就能說明問題的。另外，守舊派是一個(gè)非常廣泛的群體，包括清朝中央官員、地方官僚以及站在這些代表人物身后充當(dāng)他們堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)的廣大中下層官吏及士紳。目前此方面的研究僅局限于對少數(shù)典型人物的研究，雖然取得了不少成果，但相對于人數(shù)眾多的整個(gè)守舊派陣營的研究來說，尚顯薄弱，還存在很大的挖掘空間。

當(dāng)然，上述研究也存在諸多困難。因?yàn)殡m然近代史資料浩如煙海，但與守舊派相關(guān)的資料卻比較缺乏。比如，守舊派中的徐桐、李鴻藻等人是清朝有名的飽學(xué)之士，但史料中卻沒有其相關(guān)學(xué)術(shù)研究的內(nèi)容，這給我們研究他們思想的工作增添了難度。而像倭仁等留有文集的守舊大臣，其學(xué)術(shù)造詣之深所導(dǎo)致的研究難度，往往也使研究者望而卻步。另外，守舊派人員層次分布多樣，其中兼有理學(xué)大臣、務(wù)實(shí)而無學(xué)術(shù)素養(yǎng)的滿族大臣及王公貴胄等。這表明該派別成員思想并非鐵板一塊，其相同守舊行為后面有著不同的思想立場，夾雜著多種政治關(guān)系和利益的權(quán)衡，這也增加了研究的難度與復(fù)雜性。

總之，當(dāng)前學(xué)界對晚清各時(shí)期守舊派的個(gè)案研究稍多，但不豐厚；對守舊派整體思想、文化理念等方面的研究不多，有深度有影響的成果較少。無疑，對晚清守舊派以及他們深層思想的研究尚有很大的挖掘空間，值得深入研究和探索。從拓寬與加深學(xué)術(shù)研究的角度來說，我們有必要對晚清各時(shí)期守舊派的思想進(jìn)行系統(tǒng)梳理和深入分析，以避免歷史研究簡單化和標(biāo)簽化的傾向。同時(shí)，我們也應(yīng)對守舊派思想中的積極成分，以及他們與其他派別的政治關(guān)系、交游等方面進(jìn)行深層挖掘，以便更深入地探尋同在儒家思想為主導(dǎo)的中國傳統(tǒng)文化的熏陶下，為何有些官吏能因時(shí)而動，選擇革新的道路，而守舊派卻總滯后于時(shí)代潮流的原因。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李侃．中國近代史散論[M]．北京：人民出版社，1982．

[2] 李時(shí)岳，胡濱．洋務(wù)派、頑固派關(guān)于鐵路問題的爭論[J]．吉林大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，1980(5)：83―87．

[3] 李喜所．倭仁——一個(gè)封建老頑固[J]．人物，1981(1)：187―189．

[4] 王雅娟．晚清保守思想的一個(gè)特殊典型——劉錫鴻保守思想剖析與闡述[D]．長春：東北師范大學(xué)，2004．

[5] 張宇權(quán)．思想與時(shí)代的落差：晚清外交官劉錫鴻研究[M]．天津：天津古籍出版社，2004．

[6] 鐘家鼐．論頑固守舊大臣對戊戌變法的阻礙與扼殺[J]．貴州文史叢刊，2000(2)：38―43．

[7] 廖一中．論義和團(tuán)運(yùn)動時(shí)期統(tǒng)治階級中的抵抗派[J]．天津師院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，1979(3)：59―62．

[8] 廖一中．再論清政府與義和團(tuán)的關(guān)系[J]．歷史研究，1985(6)：89―106．

[9] 金沖及．義和團(tuán)運(yùn)動時(shí)期的各階級動向[J]．學(xué)術(shù)月刊，1960(11)：20―28．

[10] 牛濟(jì)．清朝頑固派與北京義和團(tuán)[J]．山東師院學(xué)報(bào)：人文社科版，1980(5)：35―40．

[11] 李文海．關(guān)于義和團(tuán)與封建統(tǒng)治階級關(guān)系的若干問題[J]．求索，1986(3)：56―66．

[12] 劉圣宜．試論庚子事變肇禍諸臣[J]．華南師大學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，1987(3)：60―64．

[13] 歐陽躍峰．清朝頑固派與義和團(tuán)運(yùn)動的興起[J]．安徽師大學(xué)報(bào)：人文社科版，1987(4)：48―55．

[14] 李德征，丁風(fēng)麟．論義和團(tuán)時(shí)期圍攻使館事件[J]．文史哲，1981(1)：32―38．

[15] 史若民．義和團(tuán)仇教滅洋、排外思想探源[G]//中國義和團(tuán)運(yùn)動史研究會．義和團(tuán)運(yùn)動與近代中國社會．成都：四川省社會科學(xué)院出版社，1987．

[16] 李宏生．毓賢與山東義和團(tuán)[J]．山東師院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，1980(5)：21―29．

[17] 戚其章．關(guān)于毓賢評價(jià)的幾個(gè)問題[J]．社會科學(xué)研究，2000(3)：109―114．

[18] 孫麗萍．從忠實(shí)奴才到替罪羊──清末山西巡撫毓賢的悲劇[J]．滄桑，2001(3)：18―21．

[19] 張立勝．一個(gè)務(wù)實(shí)的守舊派官僚——剛毅[J]．山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(3)：118―119．

[20] 劉茂亭．晚清的法律家趙舒翹[J]．西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，1984(1)：95―98．

[21] 廖一中．論載漪[J]．天津師大學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，1983(4)：85―90．

[22] 李守孔．中國近百余年大事述評：2冊[M]．臺北：臺灣學(xué)生書局，1996．

[23] 王爾敏．中國近代社會思想史論[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003．

[24] 李細(xì)珠．晚清保守思想的原型——倭仁研究[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000．

[25] 丁偉志，陳崧．中體西用之間[M]．北京：中國社會科學(xué)出版社，1995．

[26] 張立勝．清末守舊派的外交思想芻議[J]．山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5)：147―148．

[27] 黎仁凱．直隸義和團(tuán)運(yùn)動和社會心態(tài)[M]．石家莊：河北教育出版社，2001年．

[28] 馬秀平．從倭仁到王先謙——清代同光年間保守主義思想的典型探析[D]．福州：福建師范大學(xué)，2003．

[29] 王玉華．晚清頑固派文化思想研究[D]．大連：遼寧師范大學(xué)，2004．

〔責(zé)任編輯 牛建兵〕

A Summary on the Conservational Group in the Late Qing Dynasty

HUANG Qing-lin

(Guangdong University of Technology, Guangzhou 510090, China)

Previous research on the Conservational Group in the Late Qing Dynasty mainly focused on its activities and old-fashioned and conservative political attitudes, but it rarely dig into their deep thinking and cultural concepts even the adapts to the environment and so on. Those aspects should be tapped and researched in order to reflect the tradition and culture of Chinese people.

Late Qing Dynasty; Qing Government; conservational group

K252

A

1006?5261(2016)06?0117?04

2016-05-12

黃慶林（1977―），女，湖南寧鄉(xiāng)人，副教授，博士。