且悲且憫且彷徨——淺析何紹基《普賢西向》之情思詩(shī)美

王昭鼎

?

且悲且憫且彷徨——淺析何紹基《普賢西向》之情思詩(shī)美

王昭鼎

（河南大學(xué)文學(xué)院，河南開封 475001）

作為何紹基詩(shī)歌之代表，《普賢西向》體現(xiàn)出近代詩(shī)人在急速變化而又動(dòng)蕩不居的時(shí)代心中真實(shí)的感受，形成了悲憫與彷徨復(fù)調(diào)交織的詩(shī)歌情思內(nèi)涵。其結(jié)構(gòu)之自由、意象之豐富、色調(diào)之斑斕，如是諸多層面也構(gòu)筑出了多重詩(shī)美，這令《普賢西向》于何紹基總體創(chuàng)作中閃爍著迥異而奪目的光芒，亦充分體現(xiàn)出近代道咸宋詩(shī)派的創(chuàng)作風(fēng)貌。

何紹基；道咸宋詩(shī)派；《普賢西向》；情思；詩(shī)美

作為清中葉“宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)”的推動(dòng)者與晚清“同光體”的先聲，道咸宋詩(shī)派對(duì)近代舊派古典型詩(shī)歌創(chuàng)作存在著巨大的影響。關(guān)于該派詩(shī)人相關(guān)情況，陳衍在《石遺室詩(shī)話》中介紹說：“道咸以來，何子貞（紹基）、祁春圃（寯藻）、魏默深（源）、曾滌生（國(guó)藩）、歐陽澗東（輅）、鄭子尹（珍）、莫子偲（友芝）諸老，始喜言宋詩(shī)?！盵1]4其中，祁寯藻等居于首創(chuàng)地位，而何紹基、鄭珍、莫友芝諸人實(shí)為道咸宋詩(shī)派之中堅(jiān)力量。鄭、莫二人以創(chuàng)作見長(zhǎng)，鄭氏少有理論涉及；而何紹基無論在宋詩(shī)派理論構(gòu)建方面，還是在創(chuàng)作實(shí)績(jī)方面皆有較為突出的成就，堪稱道咸宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)的一面旗幟。在這一批詩(shī)人中，何紹基無疑是最具代表性的一個(gè)，觀何詩(shī)之風(fēng)貌，可了解咸宋詩(shī)之特征。近年來，何紹基詩(shī)歌研究取得了較大進(jìn)展，出現(xiàn)頗多成果。例如，上海師范大學(xué)的曹旭立足于《東洲草堂詩(shī)鈔》進(jìn)行文本細(xì)讀，揭示何詩(shī)的風(fēng)格特征與詩(shī)學(xué)意義[2]，并將其視為解析近代詩(shī)、理解宋詩(shī)派的范例[3]。蘇州大學(xué)的孫立新則概括了何紹基山水詩(shī)的內(nèi)在意涵與藝術(shù)風(fēng)格[4]，進(jìn)而總結(jié)了何氏的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)[5]?！镀召t西向》作為何紹基早中期詩(shī)歌的重要代表作，無論其內(nèi)在情思，還是外在的詩(shī)美皆體現(xiàn)出何詩(shī)詩(shī)學(xué)發(fā)展路徑的階段性特征，同時(shí)也是道咸宋詩(shī)派流派特征的具象化呈現(xiàn)。本文立足于《普賢西向》一詩(shī)，從情思、詩(shī)美兩個(gè)維度入手展開文本細(xì)讀，意在為相關(guān)詩(shī)人研究、流派研究提供具體例證，以管窺何紹基詩(shī)歌創(chuàng)作的質(zhì)性特征，進(jìn)而見出道咸宋詩(shī)派總體的詩(shī)歌風(fēng)貌。

一、《普賢西向》之情思

《普賢西向》作為何詩(shī)創(chuàng)作中期的代表作品，雖屬于山水紀(jì)行詩(shī)之一類，但也呈現(xiàn)出“詩(shī)史”的品格，在記錄相應(yīng)時(shí)期歷史事件的同時(shí)，充分體現(xiàn)了何紹基作為身處動(dòng)蕩時(shí)代的傳統(tǒng)士大夫的情感與思索。其情之濃烈與思之深重反映在詩(shī)中則形成了悲憫與彷徨復(fù)調(diào)交織的詩(shī)情內(nèi)涵。

(一) 創(chuàng)作背景

要理解《普賢西向》的內(nèi)涵，首先需要從何紹基的文化人格與此詩(shī)寫作的歷史背景入手分析。

文化人格是知識(shí)者的價(jià)值取向與性格、學(xué)養(yǎng)在文化活動(dòng)中的具體體現(xiàn)，對(duì)文化活動(dòng)有著巨大的影響。何紹基出身書香門第，其父何凌漢官至戶部尚書，他自幼就受到家庭濃郁的儒教、理學(xué)氛圍的感染熏陶，奠定了他深厚的傳統(tǒng)文化根基，養(yǎng)成了他既持重守正、高雅趨古又具有傳統(tǒng)士大夫責(zé)任意識(shí)與擔(dān)當(dāng)精神的文化人格。

此詩(shī)之創(chuàng)作歷史背景對(duì)解析詩(shī)作內(nèi)在情思亦有重要的參考價(jià)值。據(jù)查，《普賢西向》一詩(shī)初收于《峨眉瓦屋游草》，后在何紹基編撰《東洲草堂詩(shī)集》時(shí)被編入“卷十五 · 乙卯”中?？赏浦镀召t西向》應(yīng)寫于咸豐五年，即公元1855年。這一年對(duì)于身處仕途頂峰的何紹基而言確為重大轉(zhuǎn)折期：持正忠實(shí)的他于四川銳意革除地方弊政，卻遭權(quán)貴打壓，“因言獲罪”降調(diào)罷官，登高跌重令其沮喪懊悔，唯可寄愁于川地山水之間。這一年對(duì)于處在封建末期的清王朝而言亦是憂患重重：太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)興于1851年，至此詩(shī)作時(shí)已有5年；太平天國(guó)起于東南，聲勢(shì)浩大，大半中國(guó)盡攪入戰(zhàn)火之中，“齊豫”“藩羌”“秦晉”“荊湘”諸地“多成兵馬場(chǎng)”。與此同時(shí)“廓夷蠢動(dòng)”，此詩(shī)作后一年便爆發(fā)了第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。可以說，《普賢西向》創(chuàng)作于何紹基個(gè)人命運(yùn)的低谷之中，也寫在國(guó)家內(nèi)亂方興、外患欲生的動(dòng)蕩之時(shí)。

(二) 思之彷徨

詩(shī)人的文化人格決定了其必自覺地以道統(tǒng)自任，故而積極地推行革新；而罷黜之挫折令其抱負(fù)剎那間無處著落，巨大的落差令其處于痛苦的心理狀態(tài)中，同時(shí)情緒的未及沉淀導(dǎo)致詩(shī)人自我厘定的失距。詩(shī)中寫道：“今夕是何夕？此鄉(xiāng)是何鄉(xiāng)？一登峨眉頂，精神多彷徨。東睋齊豫西藩羌，北瞻秦晉南荊湘。屈指五年來，多成兵馬場(chǎng)。但見城郭毀壞，人民夷傷。猛將損折，庸臣逃亡。衙廟化焦土，婦孺如驅(qū)羊。國(guó)帑民脂膏，翦肉難補(bǔ)瘡……近者廓夷頗蠢動(dòng)，覬我衛(wèi)藏侵封疆……”[6]420在何紹基立于峨眉山巔時(shí)，由時(shí)空存在的不確定而產(chǎn)生的精神彷徨中，有一部分潛在地指向了個(gè)人，更直接更重要的指向則歸于國(guó)家民族與社會(huì)這樣的群體性存在。何紹基文化人格中傳統(tǒng)文人的責(zé)任意識(shí)與擔(dān)當(dāng)精神，令其在面對(duì)“猛將損折，庸臣逃亡”“衙廟”傾頹、“國(guó)帑”難救創(chuàng)傷的家國(guó)和“夷傷”“如驅(qū)羊”的人民時(shí)，心中的正義感與良知被極度強(qiáng)化，繼而生發(fā)出深重的同情與憂憤。這種思緒郁結(jié)之深以致其生出了對(duì)國(guó)族所處時(shí)代合理性的質(zhì)疑，精神彷徨的存在便不足為怪了。

(三) 情之悲憫

何紹基在其論詩(shī)詩(shī)《戲題八大山人青湘子花果合冊(cè)》中，就談到了作詩(shī)時(shí)的心物關(guān)系是“萬物是薪心是火”[7]167，強(qiáng)調(diào)客觀世界對(duì)詩(shī)人詩(shī)情的感發(fā)作用。在《普賢西向》一詩(shī)中，牽動(dòng)詩(shī)人將心中情感外化傾訴而出的詩(shī)引，正是西向而坐的普賢菩薩。

詩(shī)人精神彷徨中所包蘊(yùn)的痛苦、同情與憂憤，終于在神像前得到了強(qiáng)烈的抒發(fā)：“……見劫不救，何為空王？見賊不戮，何為金剛？……何不一放智炬火，何不一動(dòng)慧劍芒？制而伏之為金剛力，柔而化之為慈悲腸。乃獨(dú)選此清靜處，無言下視人奔忙。山下千千萬萬人，終年朝佛來進(jìn)香。兒童隨翁媼，夜住冷雨廊。絲谷化金錢，來充僧齋糧。番回瞻禮更勤苦，二三萬里踐雪霜……”[6]420面對(duì)如此國(guó)難民瘼，被尊為神明，理應(yīng)“救劫”“戮賊”的普賢菩薩，卻選擇了安坐于峨眉道場(chǎng)這樣的清靜地，無視生民掙扎于焦土。如此的神明，在詩(shī)人看來，無疑辜負(fù)了民眾終年“絲谷化金錢，來充僧齋糧”的供奉與“萬里踐雪，勤苦瞻禮”的執(zhí)著信仰。如此狂悖之論，似乎有違于何紹基的夫子自道：“……（作詩(shī)時(shí)）一切豪誕語、牢騷語、綺麗語、疵貶語，皆所不喜，亦不敢也。”[6]?自?序但實(shí)際上，所謂“狂?！钡谋澈?，是傷心至深的何紹基心中于己之痛苦、于民之同情、于國(guó)之憂憤。“狂?！钡膶?shí)質(zhì)，亦是三種思緒出離于彷徨的感性式的極度外化。

當(dāng)然，溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)與持正守中的文化人格決定了詩(shī)人不可能任憑牢騷在詩(shī)中無限溢出，這樣感性式的外化，很快為詩(shī)人的理性規(guī)范起來：“……我心急迫無可商，來此愬佛非荒唐。菩薩亦可憐，斂盡玉毫光。死灰槁木然，悲憫向西方。不敢回頭一東顧，萬年枯坐看夕陽?！盵6]421作者對(duì)目前的家國(guó)局面與個(gè)人際遇感到十分焦慮卻又無可相商，無奈之下傾訴于神佛，實(shí)“非荒唐”之舉。而菩薩雖有慈悲之心，于此動(dòng)蕩時(shí)局，唯可斂光木然，西向枯坐，不忍?hào)|顧以視哀鴻遍野，赤地千里。何紹基明白自己同西向的普賢實(shí)質(zhì)上境遇相同：面對(duì)這樣的局面，本性慈悲的菩薩與心懷良知的自己皆無能為力。精神彷徨中蘊(yùn)有的多重思緒，在發(fā)覺自我與信仰共有的無力感時(shí)，進(jìn)一步升華為深重且感人的悲憫。而全詩(shī)的情思，則在彷徨悲憫的反復(fù)交織間，逐漸豐富了起來?！镀召t西向》的詩(shī)情內(nèi)涵，因包含了一定的個(gè)人際遇與大量的社會(huì)歷史事件，而具有了獨(dú)特的近代意味。

二、《普賢西向》之詩(shī)美

《普賢西向》既為何詩(shī)之代表，又在詩(shī)美之層面自然呈現(xiàn)出鮮明的藝術(shù)特色，可謂是道咸宋詩(shī)派“宗宋而不唯宋”的有力例證。從結(jié)構(gòu)、意象、色調(diào)等方面著手分析之，或可對(duì)何詩(shī)風(fēng)格乃至道咸宋詩(shī)派豐富而多樣的詩(shī)藝有更為深入的理解。

(一) “不唯宋”的結(jié)構(gòu)

就詩(shī)歌體式而言，《普賢西向》采用的是典型的歌行體。全詩(shī)整體句式散化，各句字?jǐn)?shù)不定：短至八字一句者如“猛將損折，庸臣逃亡”；長(zhǎng)有十六字一句者如“制而伏之為金剛力，柔而化之為慈悲腸”[6]420。如此句式變化，長(zhǎng)短錯(cuò)落，無疑打破了單調(diào)的詩(shī)形重復(fù)而更具新鮮感。韻語散句交織建立起來的詩(shī)歌結(jié)構(gòu)散漫而富有層次：起筆抒寫詩(shī)人精神彷徨，再承之描摹國(guó)難民瘼，又轉(zhuǎn)而敘寫民眾對(duì)神明的信仰，終合于表露詩(shī)人悲憫情懷。全詩(shī)的氣韻在起承轉(zhuǎn)合之間得以解放，更顯灑脫，這與大多數(shù)宋詩(shī)派詩(shī)作嚴(yán)守規(guī)矩格律的狀態(tài)無疑是相悖的。何紹基本人確乎“喜言宋詩(shī)”，但同時(shí)也不反對(duì)取法漢魏詩(shī)和唐詩(shī)，“童年即學(xué)為詩(shī)，弱冠時(shí)多擬古樂府”[6]?自?序。早年的仿作經(jīng)歷，令其對(duì)樂府歌行一類詩(shī)體熟稔于心，創(chuàng)作起來也很順手?！镀召t西向》采用的歌行詩(shī)體，其句式結(jié)構(gòu)無疑為敘述、論議、抒情的引入提供了足夠的空間。

(二) “釋迦味”的意象

在語詞意象方面，《普賢西向》最為突出的特色，是大量佛教意象的引入，這是典型的宋詩(shī)傳統(tǒng)。在宋代，宗教文化發(fā)展到了一定程度，并不失時(shí)機(jī)地向傳統(tǒng)的士人階層滲入，出現(xiàn)了以蘇軾為代表的一批集儒釋道諸教思想于一身的復(fù)合型知識(shí)分子，其詩(shī)文間存有佛家意象，含有佛家典故，表露機(jī)鋒禪意也不足為怪。后人宗宋作詩(shī)，對(duì)此亦多有繼承。何紹基既為清代學(xué)人，在集諸代諸家思想之大成的清代學(xué)術(shù)中浸淫已久，又是道咸宋詩(shī)派之一中堅(jiān)，且多“出入蘇、黃，才思皆有余”，對(duì)佛家思想了然于胸，在詩(shī)中運(yùn)用佛家意象時(shí)駕輕就熟，便不難理解了?！镀召t西向》中，便有“普賢”“智炬火”“慧劍芒”“金剛力”“慈悲腸”及“玉毫光”等意象出現(xiàn)。

佛學(xué)中，大乘佛教四大菩薩之一的普賢菩薩，象征著理德、行德，與象征著智德、正德的文殊菩薩相對(duì)應(yīng)，同為釋迦牟尼佛的脅侍，且其應(yīng)化道場(chǎng)正是峨眉山。詩(shī)人游歷此處，遇到普賢神像，而普賢的象征意義與詩(shī)人內(nèi)心訴求恰巧重合，自然激起了作者的詩(shī)情，將其引入詩(shī)中，可謂機(jī)緣。

大乘佛教中的“智炬”與“慧劍”，指能破除迷暗與斬?cái)酂赖闹腔郏浠鹌涿⒖墒棺锬跸麥?；“金剛力”一般用來形容如來藏空性心無心相心，非心心，不取六塵萬法，無可摧毀之力；“慈悲腸”指佛給眾生快樂，將眾生從苦難中救贖出來的追求。詩(shī)人將其引入，是借此表達(dá)對(duì)神佛的希冀，望其以無可摧毀的神力消滅動(dòng)蕩塵世中的罪惡，解除生民的痛苦。故有“何不一放智炬火，何不一動(dòng)慧劍芒？制而伏之為金剛力，柔而化之為慈悲腸”[6]420之語。但“菩薩亦可憐，斂盡玉毫光”[6]421——擁有巨大神力的神佛眉間的“玉毫”卻斂盡光芒，令詩(shī)人的希冀最終落空。

佛家意象的大量引入，無疑令詩(shī)語更具釋迦味，在一定程度上達(dá)成了語言的陌生化效果，讀來意味深長(zhǎng)，令人印象深刻，同時(shí)令詩(shī)情的傳達(dá)也更顯婉轉(zhuǎn)，讀者在達(dá)于掌故的情況下，對(duì)這一詩(shī)情理解與認(rèn)同亦會(huì)加深。

(三) “多變化”的色調(diào)

何紹基擁有多維的文化身份，集文學(xué)家、書法家、畫家、金石學(xué)家、經(jīng)學(xué)家于一身，于諸多方面皆有成就。其文學(xué)作品也存在不同藝術(shù)互滲的狀況。作為詩(shī)人兼畫家，何紹基所寫《普賢西向》一詩(shī)便透露出一定的繪畫技法，其內(nèi)容、字句根據(jù)不同的色調(diào)來處理安排，明暗濃淡相互配合，在詩(shī)美層面產(chǎn)生了令人印象深刻的和諧感。

如前文所述，全詩(shī)的情思在彷徨悲憫的反復(fù)交織間逐漸豐富，而整體結(jié)構(gòu)的起承轉(zhuǎn)合亦相應(yīng)于情思?xì)忭嵉纳l(fā)流轉(zhuǎn)。詩(shī)歌的色調(diào)亦隨之而變，顯得斑駁而豐富：起筆以問句開局，并以“睋”“瞻”之詞以示觀望，主要抒寫詩(shī)人的精神彷徨，反映出作者詩(shī)緒的不定與游移，此時(shí)詩(shī)歌的色調(diào)是混沌的；繼而再描寫民眾、家國(guó)所遭受的社會(huì)災(zāi)難，此一段中“毀壞”“夷傷”“損折”“逃亡”“焦土”“驅(qū)羊”“難補(bǔ)瘡”等語詞在戰(zhàn)火的熾熱中飽蘸苦痛，色調(diào)在混沌中漸次步入壓抑而又灼人的黑暗，讀來令人不寒而栗；隨后則轉(zhuǎn)向?qū)ι穹鸬馁|(zhì)問并敘寫民眾對(duì)神明的奉養(yǎng)，詩(shī)作在神佛的無動(dòng)于衷與民眾的堅(jiān)定信仰之間建構(gòu)對(duì)比，以申明作者的憤怒，“何為”“何不”的反復(fù)詰問中色調(diào)的濃烈，“清凈處”“無言下視”的回應(yīng)中色調(diào)的冷淡，“冷雨廊”“踐雪霜”卻不得所求的現(xiàn)實(shí)中色調(diào)的壓抑，通通調(diào)和于一處，色調(diào)繁亂而又極具張力，是情緒處于高潮的例證；最終，激蕩的心緒歸于平靜，色調(diào)也隨之簡(jiǎn)單起來，此中的“斂光”“死灰槁木”“枯坐”“夕陽”等一連串缺乏光感與熱度的語詞，令色調(diào)轉(zhuǎn)向灰暗，個(gè)中盡是無力的悲憫。

綜上，該詩(shī)的色調(diào)經(jīng)歷了“混沌―黑暗―繁亂―冷灰”的變換過程，色彩的斑斕背后是一詩(shī)而含多重風(fēng)格的奇觀。

長(zhǎng)久以來，人們對(duì)作為宋詩(shī)派代表的何紹基的詩(shī)歌存在一定的誤解，認(rèn)為其必“唯宋詩(shī)馬首是瞻”，故步自封于宋型詩(shī)之中。實(shí)際上，以何詩(shī)為代表的道咸宋詩(shī)派詩(shī)作具有典型的集成性與獨(dú)特性，不僅是宋詩(shī)，唐詩(shī)乃至漢魏詩(shī)皆在其取法范疇之中，且融入了自己的創(chuàng)變，是典型的“宗宋而不唯宋”，存有兼收并蓄的宏闊氣象與戛戛獨(dú)造的近代風(fēng)味，自有一番獨(dú)特的生命力與美學(xué)價(jià)值?！镀召t西向》無疑是一個(gè)有力的例證。作為何詩(shī)之代表作，《普賢西向》映照出近代詩(shī)人面對(duì)急速變化而又動(dòng)蕩不居的時(shí)代心中真實(shí)感受的情思內(nèi)涵；結(jié)構(gòu)、意象、色調(diào)諸多層面構(gòu)筑的多重詩(shī)美，皆令《普賢西向》閃爍著迥異而奪目的光芒。此外，將此詩(shī)置于近代道咸宋詩(shī)派的創(chuàng)作中看，則亦會(huì)見出這一古典詩(shī)派所具有的深廣的社會(huì)內(nèi)容與多彩的詩(shī)歌藝術(shù)，對(duì)于我們加深對(duì)宋詩(shī)派的理解無疑是極有意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳衍．石遺室詩(shī)話[M]．鄭朝宗，石文英，校點(diǎn)．北京：人民文學(xué)出版社，2004．

[2] 曹旭．論近代詩(shī)人何紹基[J]．上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(5)．

[3] 曹旭．論何紹基詩(shī)歌美學(xué)創(chuàng)變[J]．文學(xué)評(píng)論，2008(5)．

[4] 孫立新．何紹基山水詩(shī)論略[J]．南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(2)．

[5] 孫立新，王英志．何紹基論詩(shī)詩(shī)論[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(6)．

[6] 何紹基．東洲草堂詩(shī)集[M]．曹旭，校點(diǎn)．上海：上海古籍出版社，2006．

[7] 何紹基．何紹基詩(shī)文集[M]．龍震球，何書置，校點(diǎn)．長(zhǎng)沙：岳麓書社，1992．

〔責(zé)任編輯 楊寧〕

The Appreciation ofWritten by He Shao-ji

WANG Zhao-ding

(Henan University, Kaifeng 475001, China)

As a representative work of He Shao-ji,reflects the modern poet’s sad, sorry and hesitate connotation of the poem facing a rapidly changing eraOn the artistic aspect, the freedom of the free structure and rich imagery and colors construct multiple poetic beauty of.

He Shao-ji; the Song Poem School;; ideology; artistry

I206.5

A

1006?5261(2016)06?0086?04

2016-05-09

王昭鼎（1993―），男，河南平頂山人，碩士研究生。