《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》體例的形成及特點(diǎn)的發(fā)展

趙　嘉（渤海大學(xué)文學(xué)院）

《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》體例的形成及特點(diǎn)的發(fā)展

趙嘉（渤海大學(xué)文學(xué)院）

《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》是由瞿氏四代人歷時(shí)半個(gè)多世紀(jì)而編成的，該書(shū)現(xiàn)在的體例與編寫(xiě)之初不同，經(jīng)過(guò)了修改，這一過(guò)程反映出了瞿氏目與當(dāng)時(shí)清代私家藏書(shū)志不同的特點(diǎn)。筆者根據(jù)《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的初刻本和南圖藏《恬裕齋書(shū)目》鈔本提供的線索梳理出了《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》體例的形成過(guò)程，該體例所反映出的特點(diǎn)受到當(dāng)時(shí)版本學(xué)發(fā)展水平的影響，而這一特點(diǎn)在后世又通過(guò)新形式的版本目錄而得以發(fā)展。

《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》初刻本；《恬裕齋書(shū)目》鈔本；《鐵琴銅劍樓宋金元本書(shū)影》古籍版本圖錄

1　《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的初刻本

張海峰在《〈鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄〉費(fèi)念慈批?？际觥芬晃闹惺状翁岬搅恕惰F琴銅劍樓藏書(shū)目錄》有光緒五年（1879）的版本，為該書(shū)最早的刻本，但未具體說(shuō)明判斷依據(jù)。［1］上海圖書(shū)館也藏有這一版本，著錄為“光緒五年刻本”。筆者詳讀是本，發(fā)現(xiàn)全書(shū)中有宋翔鳳作于咸豐七年（1857）的序以及張瑛作于光緒五年的后序，可以作為該書(shū)刊刻時(shí)間的參考，而這兩篇文字同樣也見(jiàn)于光緒二十四年（1898）的瞿氏家塾刻本中，直接將書(shū)中序跋的時(shí)間作為一書(shū)的成書(shū)時(shí)間有時(shí)是不可靠的，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》《中國(guó)古籍總目》均未著錄該書(shū)這一版本，有可能也是出于謹(jǐn)慎的態(tài)度。因此論證《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》光緒五年本的存在是十分必要的。

筆者將這部光緒五年本和家塾刻本進(jìn)行了詳細(xì)的比勘，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)版本在行款、版式上一致，前者中的一些墨丁在后者中得到了修改，張海峰在其文章中已經(jīng)舉出具體例子，茲不贅述。此外，筆者發(fā)現(xiàn)，光緒五年刻本與家塾刻本還存在以下差異。

1.1張瑛作于光緒五年的后序中的重要內(nèi)容被刪改

這部分內(nèi)容涉及到了該書(shū)的編纂經(jīng)過(guò)，較為重要，在光緒五年本中是：

瞿氏瑛母家，外從祖蔭棠府君性好書(shū)，積十萬(wàn)余卷，繪《檢書(shū)圖》以見(jiàn)志；舅氏子雍府君搜奇羅佚，不懈益勤；子敬之、濬之克承先志，廣購(gòu)宋元善槧，于是前明諸家藏本久散四方者復(fù)歸吾邑，倣《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》例，厘定書(shū)目。

以上引文說(shuō)明，在瞿氏幾代樓主中，瞿紹基（號(hào)蔭棠）、瞿鏞（字子雍）的主要貢獻(xiàn)在于收集藏書(shū)，瞿秉淵（字敬之）、瞿秉清（字濬之）的主要貢獻(xiàn)則在于確定該書(shū)目的體例，編寫(xiě)書(shū)目。

而這些內(nèi)容在家塾本中卻變?yōu)椋?/p>

瞿氏瑛母家，外從祖蔭棠府君性好書(shū)，積十萬(wàn)余卷，繪《檢書(shū)圖》以見(jiàn)志；舅氏子雍府君搜奇羅佚，不懈益勤，倣《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》例，編成書(shū)目。

比較其中差異可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)版本在《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的體例由誰(shuí)確立存在不同，那么事實(shí)究竟如何呢？

雖然在《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》刊刻之前，該書(shū)目的稿本《恬裕齋藏書(shū)記》就已經(jīng)有鈔本流傳了，并且有幾種版本存世。［2］這些書(shū)目的作者都是瞿鏞，其中有的鈔本與后來(lái)的刊本在內(nèi)容上完全一樣，但鈔本收錄的內(nèi)容愈和后來(lái)的刊本接近，反倒愈能說(shuō)明此本非瞿鏞所作。

比如南京圖書(shū)館所藏鈔本《恬裕齋藏書(shū)記》卷前有佚名《例言》十條，其中一條談到了瞿氏藏書(shū)的來(lái)源，有汪士鐘的藝蕓書(shū)舍。瞿鏞卒于道光二十六年（1846），而汪士鐘藝蕓書(shū)舍的藏書(shū)則在咸豐年間（1850－1861）才陸續(xù)散出，流歸海源閣、鐵琴銅劍樓和宜稼堂。也就是說(shuō)，瞿鏞在世時(shí)是不可能將汪氏藏書(shū)編入自己書(shū)目中的，這部書(shū)目的編寫(xiě)始于瞿鏞而完成于瞿氏后人。瞿氏子孫在這部書(shū)目編成后，是出于尊敬和紀(jì)念，將作者歸于他名下，因此對(duì)原本較為符合事實(shí)的張瑛后序做出了修改。

1.2解題中明顯出自他人之手的痕跡被掩蓋

在《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的編纂過(guò)程中，瞿氏幾代樓主曾先后聘請(qǐng)季錫疇、王振聲、王蒿隱、葉昌熾、管禮耕等諸位學(xué)者襄助其事，但是我們從現(xiàn)在的家塾本中卻很難分辨出哪些解題是由這些學(xué)者寫(xiě)成的，哪些是由瞿氏家人寫(xiě)成的，而這本光緒五年本則保留了這一痕跡。

光緒五年本卷九中收有一部舊鈔本《三朝北盟會(huì)編》，該篇解題的結(jié)尾部分是：

（舊鈔本）向藏蘇氏，今為張君子謙所有，瞿君子雍與子謙為莫逆交，向其借得，屬余參校。

從稱謂“瞿君子雍”與“余”的關(guān)系可以看出，這篇解題并非出于瞿鏞及其家人之手，而是源自其所延聘的學(xué)者，保留了該書(shū)目早期的面貌；而后來(lái)的家塾刻本則將引文中的黑體字部分刪去了，已經(jīng)看不出這篇解題出于何人了，修改的用意十分明顯。

通過(guò)以上兩點(diǎn)的事實(shí)依據(jù)，我們可以判斷出這部光緒五年本早于家塾刻本，確實(shí)是《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的初刻本，只是數(shù)量不多，流傳稀少。

2　《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》體例的形成階段

《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》初刻本的價(jià)值除了保存了原書(shū)早期的面貌外，主要在于提示了該書(shū)目的體例并非在編目伊始就已確立，而是有一個(gè)形成的階段，筆者根據(jù)所見(jiàn)文獻(xiàn)資料，將該書(shū)目體例的形成劃分為兩個(gè)階段。

2.1瞿鏞及秉淵、秉清繼任之初

前文已經(jīng)提到，無(wú)論是現(xiàn)在我們見(jiàn)到的《恬裕齋藏書(shū)記》的鈔本還是《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的初刻本均經(jīng)過(guò)瞿氏后人的修改，難見(jiàn)瞿鏞所編目錄的本來(lái)面目。初刻本和家塾刻本中都有宋翔鳳作于咸豐七年的序，內(nèi)容一樣，藉此尚可窺見(jiàn)瞿氏書(shū)目一些早期的特征：

今茲秋杪，胡君心耕自虞山回郡，言虞山一邑好古好學(xué)之士不殊曩昔，因出《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》①一編，則邑之明經(jīng)瞿君子雍所纂錄也。……既列其目，而每書(shū)后必載其行款，陳其異同，以見(jiàn)宋元本之至善。

雖然當(dāng)時(shí)距瞿鏞去世已十年有余，其所編之目恐亦非原貌，但“每書(shū)后必載其行款，陳其異同，以見(jiàn)宋元本之至善”的特點(diǎn)與現(xiàn)在的《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》還是有所不同的。

現(xiàn)在我們見(jiàn)到的《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》有這樣一個(gè)基本的特點(diǎn)，凡是書(shū)中所收錄的宋元刊本基本上都會(huì)在解題中注明行款，有的還專(zhuān)門(mén)附有較為詳細(xì)的?？眱?nèi)容；而除此之外的舊鈔本、明本等則全無(wú)行款方面的介紹，這些書(shū)籍的解題往往不涉及版本，取而代之以介紹作者生平和書(shū)籍內(nèi)容等為主。解題風(fēng)格因版本的不同而存在差異，似乎說(shuō)明在瞿鏞父子時(shí)代應(yīng)該是有兩種目錄，一種專(zhuān)門(mén)收錄宋元本、影鈔本，另一種專(zhuān)門(mén)收錄宋元本、影鈔本之外的版本。理由如下。

首先，從宋翔鳳的序中可知，他當(dāng)時(shí)見(jiàn)到的瞿氏書(shū)目收錄的是宋元本，每部書(shū)后都著錄了行款，陳其異同。具有這種特點(diǎn)的目錄在乾嘉以至咸豐時(shí)期是較為常見(jiàn)的，比如《汲古閣宋元版書(shū)目》《絳云樓書(shū)目》《季滄葦書(shū)目》（《延令宋版書(shū)目》）均是如此。這些書(shū)目都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，全是記錄版本特征的簡(jiǎn)目，而且所著錄的對(duì)象都是宋元本。所以我們有理由相信，瞿鏞當(dāng)時(shí)編寫(xiě)的這種書(shū)目很有可能是源自其著錄珍藏宋元版本的簡(jiǎn)目。

其次，瞿鏞二子秉淵、秉清在其去世后繼續(xù)廣購(gòu)古籍，這其中除了歷來(lái)被藏家珍視的宋元本之外，還有很大一部分是鈔本、校本及明刻本，此類(lèi)書(shū)籍在瞿氏藏書(shū)中所占的比重是最大的，如果不對(duì)其編目，幾乎是無(wú)法編出《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的。②同時(shí)這些書(shū)籍的特點(diǎn)與宋元本是不同的，不以行款、校勘見(jiàn)長(zhǎng)，因此不必按照對(duì)宋元本的著錄方式來(lái)為其編目，瞿氏兄弟應(yīng)該是采用了有別于宋元本藏書(shū)目的方式專(zhuān)門(mén)對(duì)這類(lèi)書(shū)籍編目。

在這一階段，瞿鏞及其二子主要的工作是收書(shū)，這是為日后編寫(xiě)《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》提供基礎(chǔ)、準(zhǔn)備材料，而真正開(kāi)始對(duì)書(shū)目體例的斟酌則在下一階段。

2.2瞿秉淵、秉清正式編寫(xiě)書(shū)目

《恬裕齋藏書(shū)記》的鈔本及《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的初刻本在內(nèi)容上已與光緒二十四年家塾刻本無(wú)大差別，因此可以認(rèn)定，瞿氏書(shū)目所據(jù)的藏書(shū)在瞿秉淵、秉清在世時(shí)便已經(jīng)基本完備，兄弟二人還根據(jù)藏書(shū)的實(shí)際情況制定了全書(shū)的體例。

南京圖書(shū)館所藏的《恬裕齋藏書(shū)記》鈔本在卷首處寫(xiě)有《例言》，共十條，是其他版本的瞿氏書(shū)目所沒(méi)有的，對(duì)本文的研究有重要的參考價(jià)值，故抄錄如下：

《例言》

一、吾邑故多藏書(shū)家，先人雅慕遺風(fēng)，勤于搜訪，凡吳越書(shū)賈以異本求售者必獲之后快，數(shù)十年來(lái)儲(chǔ)之遂夥。特檢點(diǎn)緗囊，分類(lèi)排次，匯為書(shū)目一編，仰體先人傳經(jīng)之意，以備后人檢讀，非敢侈收藏之富也。

一、吾家所得之書(shū)多前人藏弆舊帙，若萬(wàn)卷樓楊氏、脈望館趙氏、汲古閣毛氏、述古堂錢(qián)氏、澹生堂祈氏、辛夷館李氏、傳是樓徐氏、潛采堂朱氏、倦圃曹氏、千頃堂黃氏以及近之郡中小讀書(shū)堆顧氏、百宋一廛黃氏、藝蕓書(shū)舍汪氏、邑中愛(ài)日精廬張氏、稽瑞樓陳氏，而稽瑞樓尤多；又有孫道明、吳方山、秦酉巖、宋蔚如、魚(yú)虞巖諸公所手校錄者；趙清常、馮巳蒼、孫潛夫、錢(qián)遵王、毛斧季、陸敕先、何義門(mén)及近之黃蕘圃、顧澗蘋(píng)諸公所手校者，是編一一記明，間有跋語(yǔ)，亦皆采入，前輩風(fēng)流于茲可見(jiàn)。

一、是編所錄之書(shū)，上者為宋元槧本，次則影鈔宋元本，元明人鈔本、名人校本又次為，明刊本、近時(shí)鈔本皆于書(shū)名下注明以備參覈。

一、撰著之人以元代為斷，若明人及國(guó)朝人著述當(dāng)俟續(xù)編。

一、編次門(mén)類(lèi)謹(jǐn)遵國(guó)朝《四庫(kù)全書(shū)總目》之例。一、標(biāo)次書(shū)名及作者題款悉仍原刻之舊。

一、書(shū)之原序、原跋，其撰人悉皆記載；即刻版之人載有序跋，亦所不遺。

一、是編專(zhuān)考版本異同及校正俗刻舛訛脫失處，至?xí)灸┮言敗端膸?kù)書(shū)目提要》者，不復(fù)贅述；間有前人未及發(fā)明或偶然筆誤者，略舉一二以備參考。

一、書(shū)有后出未經(jīng)采入《四庫(kù)》者，略著原委以備后人訪求，不至泯沒(méi)。

一、是編僅只就臆見(jiàn)記錄，有考訂未實(shí)者，尚冀宇內(nèi)博雅君子匡所不逮，幸甚。

雖然尚不知曉這篇《例言》出自何人之手，但是能夠看出其內(nèi)容深受張金吾《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》中《例言》的影響，只是略有不同。區(qū)別在于瞿氏等人當(dāng)時(shí)是計(jì)劃擴(kuò)大收錄范圍，在續(xù)編中收錄明清人的著作，并且還準(zhǔn)備將書(shū)中的名家題識(shí)、校語(yǔ)等一一抄錄，但這些設(shè)想最終沒(méi)有在《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》中實(shí)現(xiàn)。③

造成這一結(jié)果的主要原因在于這一設(shè)想的體例包含了太多的內(nèi)容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了當(dāng)時(shí)藏書(shū)志這種目錄所能承載的范圍，主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

第一，《例言》對(duì)書(shū)目要求要“專(zhuān)考版本異同及校正俗刻舛訛脫失處”。

這一特點(diǎn)主要是來(lái)自對(duì)宋元本的?？庇?，我們從《鐵琴銅劍樓藏書(shū)活動(dòng)系年述要》中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)宋元本?？钡幕顒?dòng)早在第一代樓主瞿紹基時(shí)便已經(jīng)開(kāi)始了，［3］這與當(dāng)時(shí)注重考據(jù)、講求版本的時(shí)代特點(diǎn)是分不開(kāi)的。從結(jié)果上看，《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》基本達(dá)到了這一要求。

第二，《例言》要求對(duì)書(shū)中序跋和名家題跋的輯錄。

輯錄序跋是受到自馬端臨《經(jīng)籍考》、朱彝尊《經(jīng)義考》、張金吾《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》的影響。這一點(diǎn)也體現(xiàn)出了編者當(dāng)初的雄心壯志，因?yàn)橐陨蠋撞磕夸浿皇鞘珍洸糠謺?shū)籍的序跋，是有所選擇的，抄錄書(shū)中的序跋是包含了一書(shū)的版本與內(nèi)容兩個(gè)方面，具有融合二者的特點(diǎn)，輯錄名家題跋的目的與此相類(lèi)似。但是，最終《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》沒(méi)有做到這一點(diǎn)，取而代之以書(shū)前有某序、有某人跋的簡(jiǎn)略著錄。主要原因在于抄錄這些內(nèi)容十分耗時(shí)費(fèi)力，絕非易事。

簡(jiǎn)而言之，以上《例言》中對(duì)書(shū)目的要求實(shí)際上近似于采用一種將原書(shū)從版本到內(nèi)容的方方面面全部客觀呈現(xiàn)給讀者的做法，恐怕只有復(fù)制原書(shū)才能做到這一點(diǎn)。目錄的作用在于指導(dǎo)治學(xué)的門(mén)徑，體現(xiàn)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)特點(diǎn)，并非簡(jiǎn)單地抄錄原書(shū)，而瞿氏等人在最初為這部書(shū)目制定體例時(shí)卻忽視了這一點(diǎn)。

也正因?yàn)榇?，瞿氏兄弟在后?lái)的編目過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了實(shí)際與《例言》之間的差距，于是對(duì)全書(shū)的體例及時(shí)作出了調(diào)整，現(xiàn)在我們看到的鈔本《恬裕齋藏書(shū)記》以及《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》都是在變更體例之后編寫(xiě)的，而只有南圖藏鈔本完整地保留了《例言》部分，使得我們得以回溯瞿氏目體例確定的過(guò)程。

3　《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》重視版本的特點(diǎn)

瞿氏兄弟對(duì)《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的體例進(jìn)行過(guò)修改，但并沒(méi)有改變這部書(shū)目解題側(cè)重于介紹版本的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)與當(dāng)時(shí)其他的私家藏書(shū)志看似區(qū)別不大，但如果結(jié)合張瑛在后序提到的相關(guān)內(nèi)容，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這部書(shū)目解題的獨(dú)特之處。

張瑛在后序中稱瞿氏兄弟是“倣《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》例，編成書(shū)目”，眾所周知，《郡齋讀書(shū)志》和《直齋書(shū)錄解題》并不是版本目錄，對(duì)此又該如何理解呢？關(guān)鍵在于弄清“例”字的所指。3.1“例”字不是指這兩部書(shū)目解題所著錄的內(nèi)容

我們可以參考同一時(shí)期張金吾在其《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》的《例言》中對(duì)這兩部書(shū)目的理解：

其或書(shū)出較后，未經(jīng)采入《四庫(kù)》者，仿晁、陳兩家例，略附解題，以識(shí)流別。

由此可見(jiàn)，在張金吾看來(lái)，《郡齋讀書(shū)志》和《直齋書(shū)錄解題》的解題是以介紹一書(shū)內(nèi)容為主的，因此對(duì)于未收入《四庫(kù)全書(shū)》的書(shū)籍，他是模仿這兩部書(shū)目來(lái)對(duì)這些《四庫(kù)》未收書(shū)做內(nèi)容方面的解題。同樣，陸心源在其《皕宋樓藏書(shū)志》的《例言》中采用了與張金吾相同的表述，說(shuō)明陸氏亦是認(rèn)為兩部書(shū)目的解題以介紹內(nèi)容為主。反觀《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》，該書(shū)目的解題并不是以介紹書(shū)籍內(nèi)容為主，甚至很多解題中就沒(méi)有對(duì)書(shū)籍內(nèi)容的介紹，這說(shuō)明瞿氏并不是在解題內(nèi)容上對(duì)這兩部書(shū)目加以模仿的。

3.2“例”字不是指兩部書(shū)目的體例

《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》在部類(lèi)的劃分上參照的是《四庫(kù)全書(shū)總目》，并且部類(lèi)之中既無(wú)大序亦無(wú)小序，而《郡齋讀書(shū)志》書(shū)有總序，部有大序，多數(shù)小類(lèi)前有小序；《直齋書(shū)錄解題》書(shū)中無(wú)大序，但有8個(gè)類(lèi)目有小序，用以說(shuō)明類(lèi)目的增創(chuàng)和內(nèi)容的變化。因此瞿氏也不是在部類(lèi)和序上參考了《郡齋讀書(shū)志》和《直齋書(shū)錄解題》。

3.3“例”字乃是指兩部書(shū)目解題的形式

以上分析說(shuō)明瞿氏和當(dāng)時(shí)張金吾等人對(duì)《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》在理解上的差異，而這一差異正是《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》與當(dāng)時(shí)其他私家藏書(shū)志的區(qū)別所在，也是其最顯著的特點(diǎn)，即采用《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)錄解題》解題的形式，將這兩部目錄的解題中介紹書(shū)籍內(nèi)容的要素替換為著錄一書(shū)的版本要素，只保留兩部書(shū)目在形式上的特點(diǎn)，有時(shí)甚至是完全省去對(duì)作者、內(nèi)容、序跋等的介紹，只保留版本信息一種。這種把對(duì)書(shū)籍版本詳細(xì)的著錄作為一整篇解題的做法與當(dāng)時(shí)另外三大藏書(shū)家所作的目錄《皕宋樓藏書(shū)志》《楹書(shū)隅錄》《善本書(shū)室藏書(shū)志》是不同的，這三家書(shū)目的解題中雖然也有著錄書(shū)籍版本的特點(diǎn)，但往往和介紹作者生平以及抄錄原書(shū)序跋融合在一起，不似《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》中的對(duì)宋元版本所作解題那樣純粹和徹底，④特別是我們?cè)谡俊惰F琴銅劍樓藏書(shū)目錄》中找不到如另三家書(shū)目那樣對(duì)原書(shū)所刻序跋的大段抄錄，這與當(dāng)時(shí)其他編目者普遍規(guī)摹《經(jīng)義考》的做法是明顯不同的。

為了說(shuō)明《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的這一特點(diǎn)，僅將該目中元本《南史》的解題與當(dāng)時(shí)另外幾家作比較。

《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》卷八

《南史》八十卷元刊本

唐李延壽撰，元大德丙午年刊本。首行大名在下，每半葉十行，行廿二字，板心有字?jǐn)?shù)，間有嘉靖元年修版，雖刻手不工，難免亥豕之訛，然終有勝于他本處，如（舉具體?？崩?，約350字）……郡人徐元嘆校過(guò)。元嘆名波，號(hào)落木庵主，明季詩(shī)人，跋曰……（簡(jiǎn)述此書(shū)?？眱r(jià)值及悼念亡友，約70字）。［4］

《愛(ài)日精廬藏書(shū)志》卷八

《南史》八十卷元刊本

唐李延壽撰，每?jī)?cè)首有“南沙龔氏浪泊草堂圖書(shū)”印記。每卷末俱有題識(shí)，間及明末吾邑怪異事。如怪鳥(niǎo)嘴闊半尺，雞四足之類(lèi)。卷二十四題識(shí)云“吳若之來(lái)，予求其入城與錢(qián)孺怡索先君所著邑乘”云云。案邑志載龔易，立本次子，未知即易之手筆否？［5］

《皕宋樓藏書(shū)志》卷十九

《南史》八十卷元刊本

唐李延壽撰。案，大德丙午建康道牒諸路刊《史》；兩《漢》則太平路、《三國(guó)志》則池州路、《隋書(shū)》則瑞州路、《北史》則信州路、《唐書(shū)》則平江路。或于版心刊明，或于卷首刊明，或于卷末刊明。此書(shū)與信州路所刊《北史》一例，當(dāng)為同時(shí)所刊，既無(wú)版心之字，又無(wú)序跋、刊版、銜名，未能定為何路耳。［6］

《善本書(shū)室藏書(shū)志》卷六

《南史》八十卷元大德丙午刊本

李延壽撰。延壽事跡附《新唐書(shū)·令狐德棻傳》，延壽承其父大師之志為《北史》、《南史》，（簡(jiǎn)述成書(shū)經(jīng)過(guò)及后人評(píng)價(jià)，約30余字）……此本大名亦在下，每半葉十行，行廿二字，序闕一葉，文義不貫，末葉云（元人記述是書(shū)刻成經(jīng)過(guò)，63字）……書(shū)中間雖有嘉靖修版，然如（舉具體?？崩?，約137字）……［7］

通過(guò)對(duì)比可知，在以上幾種書(shū)目中，《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》對(duì)書(shū)籍版本著錄得最為詳細(xì)，?？币沧顬榧?xì)致，解題中沒(méi)有涉及對(duì)書(shū)籍內(nèi)容方面的介紹。

這一特點(diǎn)在《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》經(jīng)、史兩部的宋元本書(shū)中體現(xiàn)得最為集中，而在子、集兩部中則較為少見(jiàn)。筆者以為主要原因在于，該書(shū)目是按照先經(jīng)史后子集的順序編寫(xiě)的，⑤而后兩部中書(shū)籍?dāng)?shù)量較大，如果按照前兩部的形式去做，將會(huì)耗費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間，此時(shí)瞿氏已經(jīng)歷四代近五十余年編目，加之清末時(shí)局動(dòng)蕩，故只對(duì)后兩部的宋元本書(shū)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的著錄。

總之，《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》在解題上具有近似于直觀描述藏書(shū)版本特征的特點(diǎn)，雖然這種解題只在該書(shū)目中的部分宋元本中體現(xiàn)出來(lái)，但是通過(guò)上面的比較我們可以發(fā)現(xiàn)這種解題與當(dāng)時(shí)的私家藏書(shū)志是不同的，它可以只對(duì)版本信息進(jìn)行著錄，完全脫離內(nèi)容介紹而獨(dú)立存在。也正因?yàn)榇?，才使得這種體例在后來(lái)借助于新的版本目錄而繼續(xù)發(fā)展。

4　《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》解題特點(diǎn)的延續(xù)

到了上世紀(jì)初，以文字著錄為主的傳統(tǒng)版本目錄逐步衰落，而以圖像來(lái)摹刻書(shū)葉原貌為特點(diǎn)的《留真譜》卻引起了當(dāng)時(shí)版本學(xué)界的注意。后來(lái)隨著影印技術(shù)的發(fā)展，此類(lèi)著作開(kāi)始增多，版本目錄從此又增添了一種新的形式——古籍版本圖錄，它以原書(shū)的書(shū)影圖版來(lái)代替之前文字對(duì)行款的著錄，又配有一定的文字，其客觀和具體的特點(diǎn)是以前版本目錄所無(wú)法媲美的，而《鐵琴銅劍樓宋金元本書(shū)影》便是此類(lèi)著作中較為出色的一部。

《鐵琴銅劍樓宋金元本書(shū)影》為瞿啟甲所編，收錄了《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》中的宋本160種、金本4種、元本106種，書(shū)影后還附有《識(shí)語(yǔ)》。清代的藏書(shū)家眾多，而惟有瞿氏一家根據(jù)自己的藏書(shū)編成了圖錄，這并非偶然，而是與《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的解題突出版本特點(diǎn)有關(guān)。

通過(guò)前文的梳理，我們知道《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》的雛形誕生在講求宋元版本的時(shí)期，因此十分注意對(duì)宋元版本的著錄，而瞿氏的歷代編者都在保留這一特點(diǎn)的同時(shí)進(jìn)一步突出這一特點(diǎn)，使其完全獨(dú)立出來(lái)單獨(dú)構(gòu)成解題。在《鐵琴銅劍樓宋金元本書(shū)影》問(wèn)世后，柳詒徵采用了相同的做法，對(duì)藏于國(guó)學(xué)圖書(shū)館的丁氏舊藏重新編寫(xiě)解題，突出其版本特點(diǎn)，編成《盋山書(shū)影》，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。

以上《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》體例的形成及特點(diǎn)的發(fā)展說(shuō)明，版本學(xué)著作的出現(xiàn)受到當(dāng)時(shí)版本學(xué)發(fā)展水平和技術(shù)水平限制，《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》對(duì)版本著錄的詳細(xì)程度是當(dāng)時(shí)其他書(shū)目所不及的，但當(dāng)時(shí)的版本學(xué)界還多是停留在對(duì)《經(jīng)義考》抄錄原書(shū)序跋和學(xué)者型藏書(shū)志的認(rèn)可和模仿上，因此只是將這部目錄視為當(dāng)時(shí)私家藏書(shū)志中的一種，其最大的特點(diǎn)并未被人注意。而在進(jìn)入新時(shí)期后這一特點(diǎn)得以借助新技術(shù)，通過(guò)版本圖錄的形式展現(xiàn)出來(lái)，成為清末四大藏書(shū)家目錄中唯一的一部古籍版本圖錄。從這一點(diǎn)看，《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》是銜接傳統(tǒng)版本目錄與新時(shí)代古籍版本圖錄的紐帶，也為我們今后的版本學(xué)研究提供了借鑒。

［注釋?zhuān)?/p>

①按，南京圖書(shū)館藏鈔本《恬裕齋藏書(shū)記》中亦有宋氏序，但書(shū)名非《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》而是《恬裕齋藏書(shū)記》，由此可見(jiàn)瞿氏后人對(duì)與該書(shū)目成書(shū)相關(guān)的文獻(xiàn)多有修改。筆者所見(jiàn)為國(guó)家圖書(shū)館所藏南圖鈔本膠片。

②據(jù)嚴(yán)佐之先生在《近三百年古籍目錄舉要》中的統(tǒng)計(jì)，《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》共收錄藏書(shū)1194種，其中收錄鈔本490種、校本61種、明刻275種，所占比例已過(guò)三分之二?！督倌旯偶夸浥e要》，華東師范大學(xué)出版社，2008年，第133頁(yè)。

③按，鐵琴銅劍樓第四代主人瞿啟甲輯有《鐵琴銅劍樓藏書(shū)題跋集錄》，收錄了瞿氏藏書(shū)中諸家題跋380種，可以看作是對(duì)《例言》中此條設(shè)想的部分實(shí)現(xiàn)。

④按，上文中已經(jīng)提到，《鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄》對(duì)宋元本、影宋元本以外的版本的解題采用了較為常見(jiàn)的簡(jiǎn)述內(nèi)容或篇目的編寫(xiě)方法，原因在于這些版本遜于宋元本在行款、?？钡确矫娴膬r(jià)值，與該書(shū)目突出宋元本的特征不同。

⑤按，根據(jù)張瑛后序，瞿氏后人曾在咸豐年間刊成該書(shū)目經(jīng)部三卷，恰逢太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，書(shū)版燬于戰(zhàn)火；張瑛又在瞿秉清的傳記中提到在光緒三年八月前，該書(shū)目“經(jīng)史已竣，惟子集尚需時(shí)日”說(shuō)明瞿氏幾代人大體上是按照先經(jīng)史后子集的順序編寫(xiě)書(shū)目的。瞿秉清傳記見(jiàn)于《鐵琴銅劍樓研究文獻(xiàn)集》，第25－26頁(yè)。

［1］張海峰．鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄費(fèi)念慈批?？际觯跩］．文獻(xiàn)，2014（1）：123－132.

［2］王天然．恬裕齋藏書(shū)記勞氏批注綜理［J］．文獻(xiàn), 2015（2）：101－115.

［3］黃國(guó)光．鐵琴銅劍樓藏書(shū)活動(dòng)系年述要（上）［J］．文獻(xiàn)，1999（3）：125－141.

［4］（清）瞿鏞．鐵琴銅劍樓藏書(shū)目錄［M］．北京：中華書(shū)局，1990：125.

［5］（清）張金吾．愛(ài)日精廬藏書(shū)志［M］．上海：上海古籍出版社，2014：40－141.

［6］（清）陸心源．皕宋樓藏書(shū)志［M］．北京：中華書(shū)局，1990：211.

［7］（清）丁丙．善本書(shū)室藏書(shū)志［M］．北京：中華書(shū)局，1990：471.

Formation Development and Characteristics of“Tieqintongjian Library Collection Directory”

Zhao Jia

“Tieqintongjian Library Collection Directory”is compiled by the four generations of Qu with more than half a century time. The process reflects the different characteristics of directories between Qu’s and private bibliographies in the Qing Dynasty.The article, by analyzing the study clues of first edition of“Tieqintongjian Library Collection Directory”and copy of“Tian Yu Zhai Bibliography”,summaries the formation development of“Tieqintongjian Library Collection Directory”.It shows that the characteristic of this directory was limited at that time,while be developed as a new style in modern time.

First Version of“Tieqintongjian Library Collection Directory”;Copy of“Tian Yu Zhai Bibliography”;Photograph of“Tieqintongjian Library”

G257.33

E

1005－8214（2016）08－0101－05

趙嘉（1986—），男，博士，渤海大學(xué)文學(xué)院講師，研究方向：版本目錄學(xué)。

2016－01－06［責(zé)任編輯］李金甌