審判回避制度的落實

李燈紅

(太原師范學(xué)院　法律系，　山西　晉中　030619)

?

【法律學(xué)】

審判回避制度的落實

李燈紅

(太原師范學(xué)院法律系，山西晉中030619)

[摘要]審判回避制度是我國三大訴訟法規(guī)定的一項重要制度，對于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、對于預(yù)防司法腐敗、對于案件的公正審理都具有重要的意義。但是，在實踐中，當(dāng)事人行使這一權(quán)利在大多數(shù)案件中卻淪為虛設(shè)。究其原因，是因為當(dāng)事人不能全面掌握承辦法官的具體信息，因此無從提起回避的申請。對該制度的研究，有助于認(rèn)真落實法律賦予當(dāng)事人的這一權(quán)利，推進(jìn)庭審實質(zhì)化的進(jìn)程，推進(jìn)我國法治社會的建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]審判回避制度；庭審實質(zhì)化；法官信息公示

2014年10月30日，中共中央作出《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，要“加強(qiáng)人權(quán)司法保障。強(qiáng)化訴訟過程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請權(quán)、申訴權(quán)的制度保障”，要“加強(qiáng)對司法活動的監(jiān)督?！瓐詻Q破除各種潛規(guī)則，絕不允許法外開恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢案”。筆者認(rèn)為，要做到以上兩點，就必須堅決落實審判回避制度，實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，防止“庭審走過場，未審先定”的現(xiàn)象一再出現(xiàn)，如此才能實現(xiàn)“提高司法公信力”的目的。

審判回避制度是我國三大訴訟法共同規(guī)定的一項訴訟制度，是指審判人員在法定情形下，必須回避，不得審理具體案件的制度。它包括審判人員自行回避和當(dāng)事人申請回避兩種情形。它旨在確保司法公正，維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)合法權(quán)益。但是，司法實踐中，由于當(dāng)事人僅僅知道合議庭成員的名單，而不知道這些成員的具體情況，因此，無法充分行使申請回避權(quán)，致使在大多數(shù)案件中，該制度形同虛設(shè)，無法充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。法律諺語說，“無保障即無權(quán)利”。

一、審判回避制度執(zhí)行的現(xiàn)狀

法官在審理案件時，首先要核對當(dāng)事人的基本情況，然后宣布合議庭成員和書記員名單，接著是告知當(dāng)事人應(yīng)享有的訴訟權(quán)利和義務(wù)，這其中就包括申請合議庭成員或書記員回避的權(quán)利，詢問當(dāng)事人是否申請回避。

應(yīng)當(dāng)說，這一規(guī)定的出發(fā)點是完全正確的，而且，最高人民法院現(xiàn)在也在逐步完善審判回避制度，一些地方法院也在改進(jìn)該制度，如北京市東城區(qū)法院就開始向當(dāng)事人公示承辦法官的政治面貌、任職時間、學(xué)歷背景、職務(wù)職位等。

但是，筆者認(rèn)為這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因為按照最高人民法院《關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》第一條、第二條的規(guī)定，當(dāng)事人需要了解審判人員和其近親屬與對方當(dāng)事人是否有近親屬關(guān)系或者利害關(guān)系、審判人員與對方當(dāng)事人訴訟代理人是否有近親屬關(guān)系、審判人員與對方當(dāng)事人及其訴訟代理人是否有師生、同學(xué)、戰(zhàn)友、朋友等關(guān)系，還有審判人員是否私下會見對方當(dāng)事人及其訴訟代理人或辯護(hù)人，是否接受過對方當(dāng)事人及其訴訟代理人的宴請或給予的賄賂等等。這些情況，大多數(shù)當(dāng)事人都不掌握，如何決定是否申請回避呢？因此，除非當(dāng)事人確實掌握審判人員與對方當(dāng)事人存在上述關(guān)系，一般都只能消極地回答“不申請”。

而實際上，審判人員很可能與對方當(dāng)事人存在上述關(guān)系，當(dāng)然，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審判人員在訴訟活動中執(zhí)行回避制度若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，一審承辦法官有上述情形的，二審人民法院可以將案件發(fā)回原審人民法院重新審判。當(dāng)事人事后發(fā)現(xiàn)上述情形，可以向相關(guān)部門舉報。相關(guān)部門也可以對違反規(guī)定的審判人員予以處分。但是，這些都是事后救濟(jì)措施，應(yīng)當(dāng)輔之以事前的合議庭成員基本情況告知程序，才能夠最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

以民事訴訟為例，現(xiàn)行的《民事訴訟法》第一百二十八條規(guī)定：“合議庭組成人員確定后，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)告知當(dāng)事人。”實踐中，各級法院一般是在送達(dá)開庭傳票時在傳票上注明合議庭人員與書記員。但這僅僅是一個簡單的名單，至于這些承辦人員的性別、年齡、學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、家庭情況，一般的當(dāng)事人都不掌握，當(dāng)事人想行使申請回避的權(quán)利怎么可能呢？

二、現(xiàn)行審判回避制度的后果

既然當(dāng)事人不知道合議庭人員的詳細(xì)情況，那么，在訴訟中，沒有證據(jù)，即使道聽途說地了解到合議庭人員與對方當(dāng)事人的種種關(guān)系，也無可奈何。因為沒有確鑿的證據(jù)，當(dāng)事人一般不敢貿(mào)然得罪掌握自己案件命運的合議庭成員。因此，在庭審中經(jīng)常出現(xiàn)這種情況，明明聽說合議庭成員與對方當(dāng)事人有種種關(guān)系，在法官詢問自己是否申請回避時，卻只能違心地說“不申請回避”。這種現(xiàn)象導(dǎo)致了下列不良的后果：

(一)侵害了當(dāng)事人的知情權(quán)和申請回避權(quán)

“法乃公器”，當(dāng)事人發(fā)生糾紛去法院打官司，作為一個公民和法人，是依法行使自己的權(quán)利，國家也應(yīng)當(dāng)保護(hù)他們的權(quán)利，當(dāng)事人不應(yīng)當(dāng)是求法官大人格外開恩保護(hù)自己的權(quán)利。因此，當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)當(dāng)充分享有訴訟權(quán)利并能夠充分行使。這些權(quán)利中，首要的就是知情權(quán)，如果連當(dāng)事人的這個權(quán)利都不能保護(hù)，怎么能指望法院保護(hù)其他權(quán)利呢？當(dāng)事人有權(quán)知道自己的案件由什么樣的法官審理。如果不充分公示法官的具體情況，只是簡單地告知名字或者點綴性地告知學(xué)歷、職務(wù)等，那只能是一種粉飾公平。當(dāng)事人在知情權(quán)受到侵犯的情況下，下意識地就會懷疑法官能否公正地審理案件，一旦敗訴，即使是自己的證據(jù)使然，他也會歸咎于法官的貪腐。因此，應(yīng)當(dāng)充分地保護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)，進(jìn)而使其能夠發(fā)自內(nèi)心地決定是否申請回避，使案件的審理結(jié)果能夠最大限度地得到當(dāng)事人的認(rèn)可。

(二)容易導(dǎo)致司法腐敗，破壞了司法公信力

法官審理案件并不是一件神秘的事情，因此，法官不能“猶抱琵琶半遮面”地審理案件，法官的信息應(yīng)當(dāng)公開，司法上，我們不能搞“神秘主義”。中國是一個鄉(xiāng)土社會與熟人社會，對方當(dāng)事人很可能通過種種關(guān)系與法官“勾勾搭搭”，而“陽光是最好的防腐劑”，因此，只有使法官的信息公之于眾，才能夠最大限度地發(fā)揮當(dāng)事人和其他群眾的監(jiān)督作用，才能夠保證司法公正。不公開法官信息，阻擋不了“手眼通天”的權(quán)貴人物聯(lián)系法官的通道，實踐中，法官貪腐案件頻發(fā)就是證明。最高人民法院副院長奚曉明被調(diào)查，其中涉及的山西兩大煤商張新明與呂中樓的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案中，張新明的代理律師與奚曉明就是大學(xué)同學(xué)，[1]“奚曉明作為在最高人民法院工作33年的老法官，卻同個別違法律師、司法掮客、不法商人相互勾結(jié)，收受巨額賄賂，是司法界的恥辱”[2]。這個案件充分說明，當(dāng)事人本應(yīng)享有的申請回避權(quán)在實踐中沒有得到應(yīng)有的保護(hù)，致使司法腐敗叢生，嚴(yán)重破壞了依法治國的進(jìn)程，使人民喪失了對司法的敬仰和敬畏，破壞了司法公信力。孟子說“徒法不足以自行”，強(qiáng)調(diào)了法律的落實與保障，申請回避權(quán)只有得到落實才能更好地依法治國。

三、法官基本信息的告知是落實審判回避制度的關(guān)鍵

如前所述，雖然現(xiàn)行法律只規(guī)定法院應(yīng)在庭審前將合議庭成員告知當(dāng)事人，但是一些法院已經(jīng)開始探索，進(jìn)一步將法官的照片、職務(wù)、學(xué)歷等公示。這些措施并不是統(tǒng)一和強(qiáng)制性的，而且現(xiàn)有公示的信息對于保障當(dāng)事人的申請回避權(quán)并沒有太大的意義。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由最高人民法院修改相關(guān)司法解釋，在認(rèn)可地方法院改革措施的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓寬告知的范圍。

(一)基本信息的內(nèi)容

基本信息包括什么呢？這應(yīng)當(dāng)由最高人民法院作出明確規(guī)定，否則，各級法院在執(zhí)行中有可能“縮水”和“打折扣”。筆者認(rèn)為，基本信息應(yīng)當(dāng)包括法官的姓名、性別、年齡、籍貫、家庭成員姓名和工作單位、法官的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷等。

(二)告知的方式

如何告知也是一個應(yīng)該關(guān)注的問題，筆者認(rèn)為，參考實踐中的做法應(yīng)當(dāng)有以下三種方式：

1.建立法官檔案查詢系統(tǒng)。廣東及其他地區(qū)的部分法院參照國際民商事仲裁制度中仲裁員的信息披露制度，建立了“回避檔案”制度，將離任法官或者在職法官的近親屬是否從事律師工作進(jìn)行了統(tǒng)計，進(jìn)行造冊登記并公示。但這些制度只是落實最高人民法院關(guān)于建立任職回避制度的措施，并沒有涵蓋法官應(yīng)予回避的所有情形，而且，大部分法院的公示并未真正公開。因此，應(yīng)真正建立法官檔案的查詢系統(tǒng)，具體內(nèi)容包括法官的家庭成員情況、個人的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、籍貫等，使當(dāng)事人能夠全面了解法官的具體信息。同時，應(yīng)當(dāng)在法院大廳設(shè)置電腦查詢系統(tǒng)，使當(dāng)事人在法院大廳可以隨時查閱法官的具體信息。

2.告知當(dāng)事人詳細(xì)信息。即在庭審前，向當(dāng)事人送達(dá)開庭傳票時，附帶送達(dá)合議庭人員的基本情況?，F(xiàn)行的做法是在開庭前送達(dá)傳票時，告知當(dāng)事人合議庭成員的名單，筆者認(rèn)為，可以在此基礎(chǔ)上繼續(xù)拓展，告知當(dāng)事人合議庭成員的家庭成員情況、法官的學(xué)習(xí)經(jīng)歷、工作經(jīng)歷、籍貫等，以便當(dāng)事人決定是否申請回避。

3.建立法官信息公示系統(tǒng)?，F(xiàn)在已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)社會，最高人民法院已經(jīng)要求各地法院建立網(wǎng)站，但目前各法院只是有各法官的名字和職務(wù)，并沒有其他情況介紹。下一步可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善法官的個人資料，充分介紹法官的情況，對于外地當(dāng)事人來說非常必要，使其在當(dāng)?shù)鼐涂梢粤私夥ü偈欠衽c對方當(dāng)事人有交集，自己是否可以申請回避。

四、法官信息告知的顧慮

實踐中，公示或者告知當(dāng)事人法官信息可能有種種顧慮，一是怕公示法官的信息后會招致當(dāng)事人的報復(fù)；二是怕當(dāng)事人利用此信息聯(lián)系法官進(jìn)行賄賂。

筆者認(rèn)為，這兩種顧慮不成立。

首先，對于報復(fù)的顧慮，筆者認(rèn)為不成立。如果當(dāng)事人事后想報復(fù)法官，和是否公示法官的信息沒有必然的聯(lián)系。即使不公示，難道當(dāng)事人就找不見法院了嗎？法官能永遠(yuǎn)躲在家里或單位嗎？法官如果秉公執(zhí)法，不應(yīng)當(dāng)畏懼當(dāng)事人的報復(fù)。恰恰是法官徇私枉法，才招致當(dāng)事人的怨恨從而進(jìn)行報復(fù)。而且，當(dāng)事人報復(fù)法官或其家屬必然要承擔(dān)刑事責(zé)任，法官這一方不應(yīng)有所顧慮。

其次，對于賄賂，筆者認(rèn)為更不需要顧慮?，F(xiàn)在沒有充分公示法官的信息，難道司法腐敗就少了嗎？實際上，如果想賄賂法官，當(dāng)事人怎么也能聯(lián)系上法官。預(yù)防腐敗取決于打擊腐敗的力度，而不是把法官“雪藏”起來。

綜上所述，筆者認(rèn)為，改革開放后，我國恢復(fù)司法制度已經(jīng)三十多年，積累了不少的經(jīng)驗和教訓(xùn)，現(xiàn)在全面推進(jìn)依法治國，如果連當(dāng)事人申請回避的權(quán)利都得不到實際的保護(hù)的話，依法治國會受到很大影響。庭審實質(zhì)化呼吁了多少年，為什么頑疾難除？這和當(dāng)事人無法真正行使申請回避權(quán)也有關(guān)系。因此，我們應(yīng)當(dāng)痛定思痛，下大力氣，落實法律賦予當(dāng)事人的各項權(quán)利，全面推進(jìn)我國的法治社會建設(shè)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]奚曉明疑涉百億礦山爭奪案:幾十年來最荒唐審判[EB/OL].http://news.china.com/domestic/945/20150714/20006000.html.

[2]孟建柱.奚曉明同司法掮客勾結(jié)收受巨額賄賂[EB/OL].http://news.ifeng.com/a/20150820/44476544_0.shtml.

【責(zé)任編輯張琴】

Implementation of Challenge System in Court Trial

LI Deng-hong

(DepartmentofLaw,TaiyuanNormalUniversity,Jinzhong030619,China)

Abstract:Challenge system in public trial as one of the important systems regulated by procedural laws is of great significance for protecting the rights of litigants, preventing judicial corruption and impartiality of a case. But in practice, the right for the litigants exists in name only. The reason is that litigants cannot get the information about the undertook judge, thus failing to apply for the withdrawal of the judge. Research on the system will help to implement the right of litigants and promote progress of court trial and building a legal society.

Key words:challenge system in court trial; essentialism of court trial; publicizing information of judges

[文章編號]1672-2035(2016)02-0045-03

[中圖分類號]D926.34

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[作者簡介]李燈紅(1975-)，男，山西定襄人，太原師范學(xué)院法律系講師，碩士。

[收稿日期]2015-11-26