基層檢察機(jī)關(guān)審理刑事案件的問(wèn)題研究—— 以某基層檢察院辦理的刑事案件為例

姜盼盼（西北政法大學(xué) 法律碩士教育學(xué)院，陜西 西安 710063）

?

基層檢察機(jī)關(guān)審理刑事案件的問(wèn)題研究—— 以某基層檢察院辦理的刑事案件為例

姜盼盼
（西北政法大學(xué) 法律碩士教育學(xué)院，陜西 西安 710063）

摘 要：基層檢察機(jī)關(guān)刑事案件仍呈現(xiàn)出調(diào)查取證難、犯罪嫌疑人羈押周期過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題，建議提高建立公檢法相互合作的意識(shí)，加強(qiáng)犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性調(diào)查，形成多渠道的監(jiān)督體系，重視強(qiáng)制措施、羈押場(chǎng)所等，有效防范和打擊基層刑事犯罪。

關(guān)鍵詞：基層檢察機(jī)關(guān)；重查逮捕；刑事案件；刑事犯罪

基層檢察機(jī)關(guān)辦理審查刑事犯罪問(wèn)題是不容忽視的一個(gè)司法問(wèn)題，我國(guó)司法理論界和實(shí)務(wù)界歷來(lái)關(guān)注基層檢察機(jī)關(guān)辦理刑事犯罪問(wèn)題的改進(jìn)。本文以此為契機(jī)，針對(duì)目前我國(guó)基層檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件面臨的社會(huì)危險(xiǎn)性調(diào)查取證不足、羈押率過(guò)高等諸多難題，基于某基層檢察院2014年辦理刑事案件的案例數(shù)據(jù)，以審查逮捕、審查起訴為視角，對(duì)該基層檢察機(jī)關(guān)辦理刑事案件訴訟中存在的問(wèn)題及原因進(jìn)行相應(yīng)地理性解讀，并提出切實(shí)可行的對(duì)策。

一、某基層檢察院辦理的刑事犯罪案件的基本情況及特點(diǎn)分析

2014年，該基層檢察院共辦理審查逮捕刑事犯罪案件903件1 400人，其中批準(zhǔn)逮捕781件1 148人；共辦理審查起訴犯罪案件947件1 319人，提起公訴866 件1 134人。分析來(lái)看，這些刑事犯罪案件主要有以下特點(diǎn)：

（一）犯罪率有上升趨勢(shì)

2013年，該基層檢察院共審查逮捕刑事犯罪案件784件1 165人，審查起訴刑事犯罪案件857件1 284人，2014年與之同比分析，審查逮捕刑事犯罪案件同比分別上升15.18%和20.17%，審查起訴刑事犯罪案件同比分別上升9.5%和2.65%。

（二）犯罪年齡以青壯年人居多

20至40歲的青壯年人是2014年該基層檢察院受理的刑事犯罪案件的高發(fā)人群，其中，20歲以下（不含20歲）的犯罪嫌疑人共99人，占總數(shù)的7.51%，50歲以上（不含50歲）的犯罪嫌疑人共63人，占總數(shù)的4.78%，而20歲至40歲之間（含20歲、40歲）的犯罪嫌疑人共942人，占總數(shù)的71.42%。

（三）犯罪主體的性別以男性為主

數(shù)據(jù)顯示，在2014年該基層檢察院受理的刑事犯罪案件中，其中男性共1 221人，占總數(shù)的92.57%，而女性僅98人，占總數(shù)的7.43%。如在該基層檢察院2014年審結(jié)的故意傷害案件中，犯罪嫌疑人僅有4個(gè)為女性。即使有女性犯故意傷害罪，其原因也基本上是因?yàn)閮?nèi)部矛盾積壓太深，常常因瑣事口角為導(dǎo)火索導(dǎo)致悲劇發(fā)生。如在2014年該基層檢察院受理的蘇某某故意傷害一案中，被告人蘇某某和受害人在同一所飯店做服務(wù)員工作，因性格不合雙方積壓很長(zhǎng)時(shí)間的怨恨，蘇某某因懷疑受害人偷吃自己的瓜子而大動(dòng)干戈，導(dǎo)致受害人輕傷二級(jí)，最終雙方達(dá)成和解，被告人蘇某某被判處有期徒刑6個(gè)月。

（四）犯罪主體的籍貫多為外地

筆者統(tǒng)計(jì)，在2014年該基層檢察院受理的審查起訴的刑事犯罪案件中，其中犯罪嫌疑人戶籍所在地為本地的為501人，占總數(shù)的37.98%，而外來(lái)人員為818人，占總數(shù)的62.02%。該基層檢察院2014年審結(jié)的故意傷害案件共109件116人，其中外來(lái)人員的犯罪比例就高達(dá)90%以上。

（五）犯罪主體的身份主要集中于農(nóng)民和無(wú)業(yè)人員

數(shù)據(jù)顯示，在2014年該基層檢察院受理報(bào)請(qǐng)審查逮捕的刑事犯罪嫌疑人中，進(jìn)城務(wù)工人員為58人，個(gè)體勞動(dòng)者為35人，而農(nóng)民為230人，占總數(shù)的20. 03%，無(wú)業(yè)人員為856人，占總數(shù)的74. 56%；在審查起訴被告人的身份情況中，進(jìn)城務(wù)工人員為3人，個(gè)體勞動(dòng)者為23人，而農(nóng)民為557人，占總數(shù)的49. 12%，無(wú)業(yè)人員為522人，占總數(shù)的46. 03%

（六）犯罪案件種類以財(cái)產(chǎn)犯罪和毒品犯罪居多

2014年，該基層檢察院辦理的審查起訴刑事犯罪案件共涉及70多個(gè)罪名，其中居于前兩位的是盜竊案與販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案。其中以財(cái)產(chǎn)犯罪（主要是盜竊罪）最為嚴(yán)重，2014年該基層檢察院審查起訴階段受理盜竊案件為195件201人，分別占審查逮捕和審查起訴刑事案件犯罪嫌疑人總數(shù)的17.51%和17.72%。財(cái)產(chǎn)犯罪案件通常犯罪嫌疑人有前科，如該基層檢察院受理的報(bào)捕刑事犯罪嫌疑人有前科經(jīng)歷的就占到85%以上。除財(cái)產(chǎn)犯罪之外，2014年該基層檢察院還受理審查起訴毒品犯罪案件為134件137人，分別占犯罪總數(shù)的15.47%和12.08%。以上數(shù)據(jù)表明多數(shù)刑事案件犯罪嫌疑人具有明顯牟取非法經(jīng)濟(jì)利益的目的，不惜鋌而走險(xiǎn)，嚴(yán)重威脅當(dāng)?shù)鼐用竦娜松砗拓?cái)產(chǎn)安全。

二、基層檢察機(jī)關(guān)刑事案件訴訟中存在的問(wèn)題及原因

（一）公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部之間缺乏有效的協(xié)調(diào)合作機(jī)制

通常情況下，刑事案件的運(yùn)行需要相關(guān)部門(mén)相互合作、相互配合，但在實(shí)踐中存在以下困境：一是檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)對(duì)于重大、復(fù)雜、疑難案件，通常會(huì)主動(dòng)提前介入偵查、偵查取證的有效性受阻，往往被捕案件后續(xù)調(diào)查欠缺[1]。二是檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)與公訴部門(mén)的溝通銜接不到位，對(duì)于審查起訴階段改變罪名或因證據(jù)不足、事實(shí)不清等原因不予起訴案件，偵查監(jiān)督部門(mén)往往信息獲得不及時(shí)[2]?；诿媾R上述實(shí)踐難題，導(dǎo)致刑事犯罪案件的退查率和重報(bào)率比例上升。筆者統(tǒng)計(jì)，2014年該基層檢察院共受理各類審查起訴刑事案件947件1 319人，其中一次退回補(bǔ)充偵查案件349件557人，一次退查比例為36.8%，一次重報(bào)346件557人；二次退回補(bǔ)充偵查案件88件193人，二次退查比例為9.3%，二次重報(bào)86件186人。

（二）調(diào)查取證困難，導(dǎo)致難以批捕和起訴

2014年該基層檢察院偵查監(jiān)督部門(mén)共受理審查逮捕刑事案件903件1 400人，其中批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人781件1 148人，而不批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人105件225人，分別占總數(shù)的11.63%和16.07%。另外，偵查監(jiān)督階段撤回案件16件22人，撤回重報(bào)11件13人，重報(bào)后批準(zhǔn)逮捕7件7人，而不批準(zhǔn)逮捕案件4件5人。起訴部門(mén)不起訴案件3人，占0.23%。這些案件大多是因證據(jù)問(wèn)題導(dǎo)致不捕或不起訴。另外，有些犯罪案件因取證難、缺乏直接證據(jù)等客觀存在的困難，造成承辦部門(mén)有效取證障礙，阻礙了對(duì)犯罪的打擊力度。

（三）犯罪嫌疑人的羈押周期過(guò)長(zhǎng)

筆者統(tǒng)計(jì)，2014年該基層檢察院受理的審查起訴后審結(jié)的刑事案件中犯罪嫌疑人的最長(zhǎng)羈押時(shí)間為503天，最短羈押時(shí)間為20天，平均羈押時(shí)間為123天。犯罪嫌疑人羈押時(shí)間過(guò)長(zhǎng)原因很多，其中最突出的是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)對(duì)某些案件沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，拖延了案件程序的正常進(jìn)行。例如在該基層檢察院受理的紀(jì)某某交通肇事一案中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為紀(jì)某某交通肇事后沒(méi)有逃逸，雖然造成了嚴(yán)重的后果，但是紀(jì)某某積極主動(dòng)賠償，與受害人家屬達(dá)成和解，可以取保候?qū)?；檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為紀(jì)某某酒后駕駛已經(jīng)觸犯《刑法》的交通肇事罪的規(guī)定，雖然民事賠償已經(jīng)到位，但是輕易不要取保，應(yīng)對(duì)紀(jì)某某處以3年以下有期徒刑的刑法，反之，有失法律的公正；審判機(jī)關(guān)認(rèn)為，紀(jì)某某交通肇事案應(yīng)該綜合各種因素予以考量，而不是單純的從一方面追究其刑事責(zé)任，無(wú)論是取保候?qū)忂€是直接定罪，都要在保障公平的前提下進(jìn)行。

（四）公訴環(huán)節(jié)退回補(bǔ)充偵查案件問(wèn)題突出

1. 偵查機(jī)關(guān)為完成任務(wù)量，偵查質(zhì)量降低

為了在有效的期限內(nèi)完成規(guī)定的任務(wù)量，偵查機(jī)關(guān)受辦案期限的影響，往往會(huì)導(dǎo)致偵查效率降低，偵查質(zhì)量不高。例如，證據(jù)不充分，僅有言詞證據(jù)缺乏書(shū)證物證，遺漏同案犯，對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清，多次采取取保候?qū)弻?dǎo)致犯罪嫌疑人不能及時(shí)到案等。

2. 檢察機(jī)關(guān)自偵手段缺乏，退回補(bǔ)充偵查成為常態(tài)

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第171條第2款規(guī)定：“人民檢察院審查案件，對(duì)于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查?！彪m然刑事訴訟法對(duì)退回補(bǔ)充偵查作出了明確規(guī)定，但是對(duì)于檢察機(jī)關(guān)自行偵查的具體方式、手段缺乏具體的可操作性強(qiáng)的規(guī)定，由于檢察機(jī)關(guān)本身受人力等資源限制，往往采取退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，以代替自查。

3. 偵查機(jī)關(guān)對(duì)證據(jù)規(guī)則的統(tǒng)一性難以達(dá)成共識(shí)

偵查機(jī)關(guān)對(duì)統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，部分偵查人員對(duì)于證據(jù)收集、應(yīng)用和甄別的要求與檢察機(jī)關(guān)審查案件的要求存在差異，而且偵查機(jī)關(guān)只將案件偵破作為對(duì)偵查人員的考核標(biāo)準(zhǔn)，偵查人員往往只關(guān)注案件的破獲率，而忽視了證據(jù)的采集和固定，從而導(dǎo)致了案件在偵查階段取證不到位、不嚴(yán)密。

三、關(guān)于基層檢察機(jī)關(guān)刑事犯罪問(wèn)題的防治對(duì)策

（一）提高建立公檢法相互合作的意識(shí)

面臨基層檢察院刑事犯罪表現(xiàn)出來(lái)的突出問(wèn)題，公檢法三機(jī)關(guān)應(yīng)該相互配合、相互合作形成打擊犯罪的合力。筆者建議對(duì)于基層發(fā)生的疑難案件，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)應(yīng)采用提前介入機(jī)制，參與到案件的探討中；對(duì)于公安機(jī)關(guān)報(bào)捕案件，檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)承辦人做出批準(zhǔn)逮捕的決定后，根據(jù)法庭審判所需的證據(jù)材料，建議公安機(jī)關(guān)再一次完善相關(guān)案件的證據(jù)材料，并實(shí)行案件跟蹤機(jī)制，這種機(jī)制一直持續(xù)到公安機(jī)關(guān)將案件移送起訴到檢察機(jī)關(guān)；審查起訴階段的退查重報(bào)案件，檢察機(jī)關(guān)公訴部門(mén)承辦人員加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的交流活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)退查中存在違法問(wèn)題時(shí)及時(shí)提出糾正違法通知書(shū)，并建議公安機(jī)關(guān)把退查案件質(zhì)量情況納入考核內(nèi)容，建立起訴必要性審查制度，如由法制科初審案件事實(shí)與相關(guān)證據(jù)，評(píng)估起訴的法律事實(shí)和社會(huì)效果，最終對(duì)案件作出移送審查起訴、刑事和解或者撤案等處理決定，保證退查的質(zhì)量；建議檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部之間建立集體討論、請(qǐng)示制度，比如某案件需要退查時(shí)，承辦人需要規(guī)范地闡釋退查的理由，部門(mén)討論后負(fù)責(zé)人審核并由主管公訴科的檢察長(zhǎng)或副檢察長(zhǎng)決定是否退查；法庭審判階段，建議邀請(qǐng)案件偵查人員旁聽(tīng)庭審；同時(shí)邀請(qǐng)公安機(jī)關(guān)的偵查人員講解偵查技巧，提高提審率。

（二）完善調(diào)查取證

由于偵查程序不規(guī)范和不重視收集證明案件主要事實(shí)的客觀性證據(jù)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，導(dǎo)致司法的不嚴(yán)謹(jǐn)影響案件的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，與我國(guó)倡導(dǎo)的規(guī)范司法行為的總體要求相悖，需要予以糾正；司法操作中的對(duì)口供的過(guò)度依賴仍是需要亟待解決的難題，偵查的重點(diǎn)有時(shí)放在對(duì)口供的獲取上[3]，而由于證明案件主要事實(shí)的客觀性證據(jù)丟失，導(dǎo)致案件證據(jù)的嬗變和擴(kuò)張性。因此，需要完善證據(jù)審查規(guī)則，要以客觀性證據(jù)為核心認(rèn)定案件的主要事實(shí)部分，引導(dǎo)偵查取證實(shí)現(xiàn)由供到證到由證到供模式的轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化糾正取證程序違法，尤其是同步錄音錄像不規(guī)范等問(wèn)題的力度，從源頭上避免事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法定程序的案件帶病進(jìn)入公訴環(huán)節(jié)。

（三）定期分析基層檢察機(jī)關(guān)刑事犯罪案件的特點(diǎn)、趨勢(shì)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一大批外來(lái)人群涌進(jìn)大城市尋找工作，基層的刑事犯罪案件必然會(huì)有大幅度增加，因此有必要定期對(duì)基層檢察院各類案件進(jìn)行梳理分析。通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，形成書(shū)面調(diào)研報(bào)告，這樣不僅可以了解基層檢察院某類案件的趨勢(shì)，強(qiáng)化打擊對(duì)象和打擊重點(diǎn)，并向上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)上報(bào)，以便對(duì)某轄區(qū)刑事犯罪情況的整個(gè)趨勢(shì)有一個(gè)適度的把控。另外，有關(guān)部門(mén)之間應(yīng)經(jīng)常交流信息，掌握某類刑事案件的新動(dòng)向，為打擊該類犯罪做好充分而有力的準(zhǔn)備。

（四）加強(qiáng)犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性調(diào)查，降低逮捕率

基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，依據(jù)《關(guān)于提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕案件社會(huì)危險(xiǎn)性證明審查工作規(guī)定》，要求公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕時(shí)對(duì)社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行專門(mén)說(shuō)明，并提供相應(yīng)證據(jù)，共同強(qiáng)化社會(huì)危險(xiǎn)性證明和審查、說(shuō)理工作。對(duì)輕微犯罪寬緩處理，慎用逮捕措施。然而，實(shí)踐中犯罪嫌疑人的、被告人的強(qiáng)制措施通常受案件事實(shí)之外的其他因素被不當(dāng)放大[4]，影響、制約著刑事訴訟活動(dòng)，使其運(yùn)轉(zhuǎn)不暢、效率低下，公平正義大打折扣。這突出表現(xiàn)在犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施，特別是羈押?jiǎn)栴}上[5]。筆者建議，摒棄“夠罪即捕”“審查逮捕就是確認(rèn)偵查活動(dòng)”等錯(cuò)誤理念，堅(jiān)持偵查監(jiān)督制約偵查權(quán)的理念，落實(shí)刑訴法關(guān)于保障人權(quán)的規(guī)定，在非法證據(jù)排除、強(qiáng)制措施不當(dāng)使用、限制律師辯護(hù)權(quán)等方面積極作為。

（五）強(qiáng)化立案監(jiān)督，形成多渠道的監(jiān)督體系

基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)立案監(jiān)督的主動(dòng)性[6]。針對(duì)立案監(jiān)督工作開(kāi)展專題研究，學(xué)習(xí)借鑒、積極探索，形成解決立案監(jiān)督困局的系統(tǒng)性辦法，通過(guò)辦理重大、有影響力的立案監(jiān)督案件，將偵查監(jiān)督的精力從為公安機(jī)關(guān)信訪案件買(mǎi)單中解脫出來(lái)，扭轉(zhuǎn)立案監(jiān)督被動(dòng)局面；系統(tǒng)研究公安機(jī)關(guān)為完成考核任務(wù)辦理的一批質(zhì)量不高、案外因素多、可降格作為治安案件處理效果更好的“充數(shù)案件”特點(diǎn)，有針對(duì)性采取措施進(jìn)行專項(xiàng)治理，堵住這些案件進(jìn)入檢察環(huán)節(jié)的大門(mén)，形成對(duì)基層公安的有力制約；尋求區(qū)委、人大、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的支持，積極推動(dòng)檢警刑事案件信息共享平臺(tái)的建設(shè)，實(shí)現(xiàn)“兩法”銜接，努力破解監(jiān)督信息不暢難題，強(qiáng)化立案監(jiān)督；探索監(jiān)督公安派出所的可行、管用之策，根據(jù)人力現(xiàn)狀，通過(guò)定期巡查、專項(xiàng)巡查等方法加強(qiáng)監(jiān)督。

（六）重視強(qiáng)制措施、羈押場(chǎng)所等保障刑事訴訟工作正常進(jìn)行的積極作用

首先，積極向黨委、人大、政府匯報(bào)刑事訴訟遇到的困難和問(wèn)題，邀請(qǐng)人大、政法委調(diào)研指導(dǎo)，爭(zhēng)取支持、加大對(duì)公安機(jī)關(guān)履行取保候?qū)彵O(jiān)管職能的保障力度，加強(qiáng)看守所、羈押醫(yī)院的建設(shè)，特別是提高看守所等醫(yī)療保障水平，協(xié)調(diào)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為患有疾病的犯罪嫌疑人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，降低羈押風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)可以取保的有人管、能到案，應(yīng)該被羈押能投牢、不出事；其次，重視政法委在推動(dòng)刑事訴訟進(jìn)程，協(xié)調(diào)公檢法司等機(jī)關(guān)關(guān)系的重要作用，爭(zhēng)取在其領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)成取保候?qū)彽确橇b押強(qiáng)制措施統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、因病不能羈押的適用范圍等各家爭(zhēng)議較大的問(wèn)題；再次，轉(zhuǎn)變司法理念，認(rèn)識(shí)到逮捕只是一種強(qiáng)制措施，其目的就是為了保障訴訟的正常進(jìn)行，準(zhǔn)確把握逮捕的法定條件，嚴(yán)格適用，強(qiáng)化社會(huì)危險(xiǎn)性的審查，不能簡(jiǎn)單的“夠罪即捕”，實(shí)現(xiàn)打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡。最后，減少審前羈押、提高社區(qū)幫教中心等適用范圍，特別是對(duì)未成年人和在校學(xué)生盡可能的在幫教基地進(jìn)行教育改造，減少羈押場(chǎng)所的交叉感染，承擔(dān)起司法機(jī)關(guān)打擊犯罪、教育改造犯罪人的司法責(zé)任。

（七）有效應(yīng)對(duì)公訴環(huán)節(jié)退回補(bǔ)充偵查案件存在的問(wèn)題

1. 嚴(yán)格退回補(bǔ)充偵查的規(guī)定

檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照刑事訴訟法有關(guān)退回補(bǔ)充偵查的規(guī)定，在法律允許的范圍內(nèi)執(zhí)行，不擴(kuò)大對(duì)法律原意的解釋，不曲解退回補(bǔ)充偵查規(guī)定的法律含義，并嚴(yán)格執(zhí)行退一個(gè)月為限、兩次退查為限的規(guī)定，防止人為原因造成犯罪嫌疑人被長(zhǎng)時(shí)間羈押，保證訴訟效率。

2. 有效開(kāi)展業(yè)務(wù)交流活動(dòng)

加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)交流活動(dòng)的開(kāi)展，包括重大、疑難、復(fù)雜案件的分析交流會(huì)和個(gè)別案件的通報(bào)活動(dòng)交流會(huì)，集中于多數(shù)案件的共性、多發(fā)性問(wèn)題，指出辦案注意的事項(xiàng)；將退查案件質(zhì)量納入公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)考核標(biāo)準(zhǔn)的一項(xiàng)內(nèi)容，并制定起訴必要性審查制度。

3. 完善公訴引導(dǎo)偵查取證制度

對(duì)于部分疑難案件，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通，爭(zhēng)取提前介入，引導(dǎo)偵查，減少起訴環(huán)節(jié)的補(bǔ)充偵查。同時(shí)，有效發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，對(duì)案件退查中存在的問(wèn)題，積極協(xié)商，共同解決案件中存在的共性問(wèn)題。針對(duì)退回補(bǔ)充偵查案件中存在的違法行為，及時(shí)發(fā)出糾正違法通知書(shū)或者檢察建議。

4. 建議制定退查案件集體討論、請(qǐng)示制度

承辦人對(duì)于將要退查的案件，要出具具體的、規(guī)范的退查意見(jiàn)，在退回補(bǔ)充偵查提綱中針對(duì)退查事項(xiàng)要有合法的、具體的、詳細(xì)的退查理由，增強(qiáng)退查提綱的可操作性、說(shuō)服性，有效地建立一個(gè)完備的各部門(mén)審核體系，例如形成部門(mén)內(nèi)部人員互相討論、部門(mén)負(fù)責(zé)人審核、相應(yīng)部門(mén)主管檢察長(zhǎng)決定退查的退查機(jī)制，避免退查的隨意性，維護(hù)法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。

5. 針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的自行補(bǔ)充偵查應(yīng)予以重視

對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)充分，只需查明或補(bǔ)充個(gè)別證據(jù)的，建議檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查。對(duì)于補(bǔ)充的事項(xiàng)簡(jiǎn)單，證據(jù)比較容易收集的，也由檢察機(jī)關(guān)自行補(bǔ)充偵查，以合理利用訴訟資源，有效提高訴訟效率。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 田圣斌.我國(guó)刑事訴訟“提前介入”工作制度化探析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2014（5）:99-103.

[2] 郭欣陽(yáng),張李麗.“公檢法聯(lián)合辦案”機(jī)制探討[J].中國(guó)檢察官,2009（11）:50-52.

[3] 路留超.論如何通過(guò)限時(shí)補(bǔ)證來(lái)引導(dǎo)偵查——以基層檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督工作實(shí)踐為背景[J].遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2015（3）:38-41.

[4] 宋英輝,王貞會(huì).論我國(guó)刑事強(qiáng)制措施的立法完善[J].人民檢察,2012（13）:15-21.

[5] 萬(wàn)毅.逮捕程序若干證據(jù)法難題及其破解——法解釋學(xué)角度的思考[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2015（2）:83-91.

[6] 彭志剛,王貞會(huì),黃河.刑事立案監(jiān)督中的法律問(wèn)題研究[J].江西社會(huì)科學(xué),2009（12）:119-124.

（責(zé)任編輯、校對(duì)：王學(xué)增）

An Investigation on Criminal Cases in Grassroots Procurator by Taking a Grassroots Procurator as an Example

JIANG Pan-pan
（College of Juris Master Education, Northwest University of Politics and Law, Xi'an 710063, China）

Abstract:There are still many problems in the course of handling criminal cases such as tough investigation and evidence collection and high-rate custody of criminal suspects. Some suggestions are put forward, such as improving awareness of establishing cooperation among public security organs, perfecting investigation and evidence collection, upgrading case-filing supervision to form a multi-channel supervision system, attaching importance to the positive effects of coercive measures and detention places in the course of guaranteeing the normal operation of criminal action to prevent and fight against grassroots criminal offences.

Key Words:grassroots procurator; rearrest; criminal case; criminal offence

作者簡(jiǎn)介：姜盼盼（1987-），男，河北滄州人，碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊?guó)刑法學(xué)、比較刑法學(xué)。

收稿日期：2015-08-12

DOI：10.3969/j.issn.1009-9115.2016.01.035

中圖分類號(hào)：D916.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-9115（2016）01-0128-04