畿服之制與天下格局

齊義虎

?

畿服之制與天下格局

齊義虎

摘要：畿服制是中國古代的政治地理學(xué)，是古人對于天下格局之政治思考在地理空間上的投射。歷史上的畿服制主要有“三服制”、“五服制”、“六服制”、“九服 （九畿）制”等四種說法，其所對應(yīng)的地理空間分別是方三千里、方五千里、方七千里和方一萬里。其中最為流行的當(dāng)屬“五服”說和“九服”說，“三服”說和“六服”說可分別看作它們的附屬簡約版。近代的康有為曾試圖借助畿服制的制度設(shè)計來解決近代中國的國家統(tǒng)一和政治整合問題。在中國崛起復(fù)興的過程中，畿服制的差序格局依舊可以給我們以啟示。

關(guān)鍵詞：畿服制 五服 九服 天下格局 康有為

一、引言

畿服制是中國古代的政治地理學(xué)，是古人對于天下格局之政治思考在地理空間上的投射。中國一詞便來自于這種空間政治學(xué)的自我定位。畿即王畿，方千里，是天子直轄的區(qū)域。賈公彥注疏云：“王畿千里，以象日月之大。中置國城，面各五百里，制畿界?！薄?〕服則是對王畿之外區(qū)域的統(tǒng)稱，包括封建之諸侯及四方之蠻夷，其本意乃是服從。鄭玄注云：“服，服事天子也?！薄?〕韋昭注云：“服，服其職業(yè)也?！薄?〕根據(jù)與天子關(guān)系的密切程度，服又可以由近及遠(yuǎn)分為多個層次。整個畿服制便是以王城為中心的一套政治空間之差序格局。

基于蓋天說，古人認(rèn)為天圓地方，大地就像一個正方形的棋盤，向四周延展。所以對于地理空間的畿服制構(gòu)想也正是一圈一圈朝向四方的回字形外放，就像北京層層擴(kuò)張的環(huán)路一樣。這種類似俄羅斯套娃的空間秩序結(jié)構(gòu)反映了大一統(tǒng)天下格局下多層次治理的封建政治禮制。借用周振鶴教授的話說，如果九州制是一種“分塊式結(jié)構(gòu)”的話，那么畿服制則可被稱作“圈層式結(jié)構(gòu)”。〔4〕只不過這里的圈不是圓形的，而是方形的。

當(dāng)然，這種畿服制的禮制安排既有史實的依據(jù)，也有理想的成分。對于今人而言，與其費(fèi)盡心力去考證其歷史的真實性，不如將之視作古人對我們的智慧啟迪。從畿服制這一理想模型的設(shè)計中，我們不僅可以獲得一種觀察當(dāng)今世界的不同視角，更可反過來重新審視中國自身。在中國崛起與復(fù)興的大背景下，當(dāng)代中國人正逐漸恢復(fù)文明自信，這使我們在思維上有可能跳脫出現(xiàn)有之西方主導(dǎo)的國際體系，從古老的畿服制中尋找靈感，重新激發(fā)出中國人對于新天下格局的想象和規(guī)劃能力。

歷史上的畿服制主要有“三服制”、“五服制”、“六服制”、“九服 （九畿）制”等幾種說法，其所對應(yīng)的地理空間分別是方三千里、方五千里、方七千里和方一萬里。在三服制和五服制中，王畿本身即是一服。但在六服制、九服制里，王畿則不算在其中。如果加上王畿一服，則六服實乃七服，九服實乃十服。雖然各種畿服制的地理空間大小不一，但每服一千里則是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。①后世有的學(xué)者對此或有不同意見，下文將具體討論辨析。在這四種畿服制中，最為流行的當(dāng)屬“五服”說和“九服”說，“三服”說和“六服”說可分別看作它們的附屬簡約版。

此外，近代的今文經(jīng)學(xué)家廖平和康有為對畿服制也有所論述，但他們的側(cè)重點(diǎn)有所不同。廖平主要是力圖從學(xué)術(shù)上彌合五服制與九服制之間的今古文分歧，以此應(yīng)對來自西方之現(xiàn)代地理學(xué)對于中國中心說以及傳統(tǒng)經(jīng)典的挑戰(zhàn)?？涤袨閯t出于其熱切而冷靜的現(xiàn)實考慮，試圖借助畿服制的制度設(shè)計來解決近代中國的國家統(tǒng)一和政治整合問題。出于本文之寫作目的，將僅對康有為的論述予以簡單介紹，廖平的相關(guān)學(xué)說另文討論。最后還將探討畿服制對今日中國之啟迪。

二、五服制與三服制

關(guān)于五服制最權(quán)威的記載出自 《尚書·禹貢》②除了 《禹貢》之外，還有兩個文獻(xiàn)對五服制有非常詳細(xì)的記述。《國語·周語上·祭公諫穆王征犬戎》：“夫先王之制，邦內(nèi)甸服，邦外侯服，侯衛(wèi)賓服，夷蠻要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王。日祭、月祀、時享、歲貢、終王，先王之訓(xùn)也?！薄盾髯印ふ摗罚骸肮手T夏之國同服同儀，蠻、夷、戎、狄之國同服不同制。封內(nèi)甸服，封外侯服，侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者終王。日祭、月祀、時享、歲貢、終王，夫是之謂視形埶而制械用，稱遠(yuǎn)近而等貢獻(xiàn)，是王者之制也?！薄秶Z》與 《荀子》的記述大體一致，應(yīng)該來自于同一個版本?！队碡暋分械牡谌椃谶@里被寫作賓服，“賓”亦有服從、歸順的意思，與“綏”大意相同。只不過以祭祀為標(biāo)準(zhǔn)的“日祭、月祀、時享、歲貢、終王”朝貢制度似乎比 《禹貢》的更簡略也更為嚴(yán)厲。：

“五百里甸服：百里賦納總，二百里納铚，三百里納秸服，四百里粟，五百里米。五百里侯服：百里采，二百里男邦，三百里諸侯。五百里綏服：三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)。五百里要服：三百里夷，二百里蔡。五百里荒服：三百里蠻，二百里流?！?/p>

所謂五服即甸服—侯服—綏服—要服—荒服，東西南北每個方向各以五百里為等差遞推，兩面相合則每服一千里，總計方五千里。處于中心位置的甸服是天子的直轄統(tǒng)治區(qū)，其余四服則是封建的諸侯國和蠻夷部落。各服根據(jù)其距離之遠(yuǎn)近對中央的天子分別承擔(dān)著不同的職責(zé)義務(wù)?！队碡暋分柏暋北闶侵T侯向天子納貢的意思，孔安國對這個題目的解釋便是“禹制九州貢法”。不過，這里的“貢”實則還包括“賦”。孔穎達(dá)的注疏云：“賦者，自上稅下之名，謂治田出谷?！薄柏曊?，從下獻(xiàn)上之稱，謂以所出之谷，市其土地所生異物，獻(xiàn)其所有。”〔5〕賦與貢的區(qū)別在于：“賦出于百姓，貢出于諸侯”；“賦止甸服，貢兼九州”；“賦止中邦，貢兼四?！?。〔6〕

五服中的甸、侯、綏三服，地方三千里，是華夏文明的核心區(qū)域，由于其文化程度高于要、荒二服，故謂之中邦。在中邦，天子與諸侯皆可以向其各自轄區(qū)內(nèi)的百姓直接收稅，是為賦。此外，諸侯還要從他的賦稅收入中拿出一部分來采購換取當(dāng)?shù)氐奶禺a(chǎn)，進(jìn)獻(xiàn)給天子，這就是貢。對天子而言，甸服之內(nèi)可以直接收取賦稅，甸服之外則可獲得上貢；賦屬于直接收入，貢屬于間接收入。要、荒二服的君長，雖不在中邦之內(nèi)，以其慕義向化之誠，亦可有所貢獻(xiàn)，唯不加強(qiáng)制而已。如此一來，從貢賦制度上看五服便可進(jìn)一步劃分為三個區(qū)域：最內(nèi)圈的甸服需要治田納賦，屬于天子直接統(tǒng)治區(qū)；次一級的侯、綏二服要定期定額③胡渭認(rèn)為：“諸侯以什一之法取民，謂之賦。出其所賦什之一，市土物以上貢天子，謂之貢。”二者皆執(zhí)行十分之一的稅率。見 《禹貢錐指》，第667頁。向天子上貢，屬于間接統(tǒng)治區(qū)；最外圍的要、荒二服負(fù)擔(dān)最輕，沒有進(jìn)貢的硬性規(guī)定，屬于非統(tǒng)治的羈縻區(qū)。

以上只是粗略的劃分，具體到每一服內(nèi)部又有更細(xì)致的區(qū)別。比如甸服又被等分為五個一百里寬的環(huán)形地帶。最近的一百里由于交通方便，所以要納總?？讉髟唬骸昂虡傇豢?，入之，供飼國馬?！薄?〕收割下來的禾類作物要連帶著禾桿一起送到王城，其中的禾桿可用作草料飼養(yǎng)馬匹。二百里的地帶開始稍微遠(yuǎn)了一些，為減輕運(yùn)輸負(fù)擔(dān)，只需交納剪下來的禾穗，免納禾桿。三百里的地帶更遠(yuǎn)了點(diǎn)，且處于甸服的中間區(qū)域，所以他們只需繳納秸稈，同時負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)運(yùn)四百里和五百里的粟米，以勞役代替賦稅，不必繳納糧食。④“金氏 （履詳）曰：服役獨(dú)在三百里者，蓋酌五百里之中，為轉(zhuǎn)輸粟米之賦也……乃若四百里粟，五百里米，不復(fù)言納。蓋不遠(yuǎn)納于帝都，亦行百里或二百里，而使三百里之民，轉(zhuǎn)而輸之于都耳。夫三百里之民，受遠(yuǎn)郊之米粟而為之轉(zhuǎn)輸，力若勞而賦則省。”見 《禹貢錐指》，第667頁。四百里和五百里只言粟米而不言納，可見不必親自輸運(yùn)至王城，而粟米之別在于有殼無殼，有殼易于保存，無殼不可長久。在古代的運(yùn)輸條件下，將禾類作物在本地預(yù)先進(jìn)行初步的加工處理，便是為了盡可能減少中途運(yùn)輸?shù)闹亓俊?/p>

甸服之外的侯服，由于毗鄰天子的王畿，地理位置格外重要。如果說甸服為天子提供的是經(jīng)濟(jì)財政保障的話，那么侯服為天子提供的則是軍事安全保障?！昂睿蛞?，斥候而服事”〔8〕，“以為天子之蕃衛(wèi)也”〔9〕?！鞍倮锊伞保蚺R近天子直轄區(qū)，用于分封天子畿內(nèi)卿大夫之食邑?！岸倮锬邪睢保糜诜址庾幽兄惖男?。“三百里諸侯”，余下的三百里地帶則用于分封公侯伯之類的大國與次國。用林之奇的話說：“輸賦稅，則遠(yuǎn)者輕而近者重；建侯邦，則遠(yuǎn)者大而近者小?！薄?0〕為什么要如此安排呢？這正是封建制的均衡機(jī)制。首先，以百里采邑為王畿與諸侯國之間的隔離緩沖地帶；其次，小國在內(nèi)便不得不依附于天子；再次，大國在外則可以有效抵御外侮。故呂祖謙評價說：“男采在內(nèi)，既足以護(hù)王畿，又去王畿近，強(qiáng)悍諸侯，不足以陵之。此圣人制內(nèi)外之輕重，不差毫末，所謂天下之勢猶持衡也?！薄?1〕

接下來的綏服，依舊是用來封建諸侯的區(qū)域?？讉髟疲骸敖?，安也。侯服外之五百里，安服王者政教?！薄?2〕從下文的“三百里揆文教，二百里奮武衛(wèi)”來看，這里的“安”乃有雙重含義，一方面是諸侯安服于天子之政教，一方面則是諸侯拱衛(wèi)起王畿之安全，一文一武，并行不悖。金履祥對此之解釋最為全面，他說：“內(nèi)三百里揆文教，所以接華夏之教，以撫要、荒；外二百里奮武衛(wèi)，所以御要、荒之變，以安華夏。”〔13〕

前文曾提到，甸、侯、綏三服又合稱中邦，中邦亦即中國。胡渭云：“古之所謂中國者，《禹貢》甸、侯、綏方三千里之地也。所謂四夷者，要、荒方二千里之地也?！薄?4〕與作為文明高地的中國不同，要、荒二服主要是少數(shù)民族所在的區(qū)域。四夷又寫作四裔，裔的本意指衣服的邊緣。《說文·衣部》：“裔，衣裾也?！焙髞斫柚高呥h(yuǎn)的地方。故對此區(qū)域，天子不過羈縻之而已，依其本俗自治，一般不加干涉。要服之要讀作yāo，約束之義，意在保證其有所約束、不至搗亂即可。荒服之荒，王肅解作“政教荒忽”〔15〕，韋昭解作“荒忽無?！薄?6〕，金履祥解作“四遠(yuǎn)蠻夷之地，田野不井，人民不多，故謂之荒”〔17〕。相比于尚有所約束的要服，荒服則更為放任，來者勿拒，去者勿追。班固云：“政教不及其人，正朔不加其國，來則懲而御之，去則備而守之，其慕義而貢獻(xiàn)，則接之以禮讓，羈縻不絕， 使曲在彼。”〔18〕

至于三百里夷、二百里蔡、三百里蠻、二百里流，可分別對照觀之。南蠻、東夷皆是族名，舉蠻夷自然包括戎狄在內(nèi)。就其字義而言，“夷，易也，無中國禮法，易而已?！薄?9〕“蠻，慢也，禮儀簡慢。”〔20〕蔡讀作 sà，與流皆有流放之義。此外，流還有“其俗流移無?！薄?1〕、“流行無城郭常居”〔22〕等意思。依據(jù)流放距離的等差亦可見服制內(nèi)外之別?！洞髮W(xué)》云：“唯仁人放流之，迸諸四夷，不與同中國?！薄渡袝に吹洹酚性啤拔辶饔姓?，五宅三居”，孔傳曰：“五刑之流，各有所居。五居之差，有三等之居：大罪四裔，次九州之外，次千里之外?！薄?3〕《唐律疏議》中這段話的引文稍有差異：“流刑三：二千里，二千五百里，三千里。疏議曰：‘五流有宅，五宅三居?！笞锿吨囊幔蛄髦Ｍ?，次九州之外，次中國之外?！薄?4〕可見，在唐人的理解中，四裔相當(dāng)于海外，千里亦即中國。對于天子而言，最輕的流刑是將犯人逐出千里王畿，中等的流刑則將犯人逐出華夏九州，最重的流刑則將犯人驅(qū)逐至更為遙遠(yuǎn)的四裔海外。后世每等流刑之間相差五百里也剛好與畿服制中每服之距離相當(dāng)。胡渭認(rèn)為，“大罪四裔，即荒服所謂二百里流……其次蓋要服所謂二百里蔡……又其次則當(dāng)在綏服奮武衛(wèi)之地?！薄?5〕但這里有一個矛盾之處，胡渭以五服皆在九州之內(nèi)，那么要服之二百里蔡和孔傳所說的“九州之外”便明顯不合。這就進(jìn)一步涉及到關(guān)于九州范圍的問題了。

關(guān)于九州之疆界，《爾雅》《職方》《王制》與 《禹貢》在記述上皆不同，戰(zhàn)國時更有鄒衍之大小九州說。暫且撇開大九州說不論，單只華夏九州便有小中大三種之說，分別是方三千里說、方五千里說、方七千里說，與服制相對應(yīng)亦可稱作三服說、五服說和六服說。賈公彥疏云：“先王之作土有三焉：若太平之時，土廣萬里，中國七千；中平之世，土廣七千，中國五千；衰末之世，土廣五千，中國三千?！薄?6〕關(guān)于中國，一般有廣義與狹義兩個標(biāo)準(zhǔn)。狹義的中國即天子之千里王畿，自居九州之一；廣義的中國則泛指整個華夏文明區(qū)，除了天子王畿之外還包括各個諸侯國。賈疏這里的中國應(yīng)作廣義之理解，其七千、五千、三千之次第剛好與此大中小之九州三說若合符節(jié)。畿服制中的三服說便與九州之范圍界定密切相關(guān)。

《王制》曰：“凡四海之內(nèi)九州，州方千里?！眲t九州大小相同，各方千里，其全域總計方三千里。其在服制上的劃分便是：“千里之內(nèi)曰甸，千里之外曰采、曰流”。這里的采服相當(dāng)于 《禹貢》的侯服，蓋取其“百里采”之名；這里的流服相當(dāng)于 《禹貢》的綏服，蓋取其流于千里之外，若“二百里奮武衛(wèi)”者也。天子自居中間一州，王畿千里，謂之中國；四周八州環(huán)列，方三千里，謂之九州；九州之外則夷狄所居，王者不治，謂之四海。①《爾雅·釋地》云：“九夷八狄七戎六蠻謂之四海?！敝袊?（一服）—九州 （三服）—四海 （三服之外），便是 《王制》所展現(xiàn)給我們的天下格局。與 《王制》一樣主張三服制的還有 《逸周書·王會篇》，其文云：“方千里之內(nèi)為比服，方二千里之內(nèi)為要服，方三千里之內(nèi)為荒服，是皆朝于內(nèi)者”?！?7〕另外，《史記·秦始皇本紀(jì)》也有言：“昔者五帝地方千里，其外侯服、夷服，諸侯或朝或否。”只是三服的名稱各家有所不同。

對于三服制之規(guī)模，《呂氏春秋》有這樣一個解釋：“凡冠帶之國，舟車之所通，不用象、譯、狄鞮，方三千里。古之王者，擇天下之中而立國，擇國之中而立宮，擇宮之中而立廟。天下之地，方千里以為國，所以極治任也。非不能大也，其大不若小，其多不若少?！薄?8〕按照當(dāng)時的統(tǒng)治技術(shù)，方千里之國應(yīng)該是一個極限了，再大則不便于管理，雖有若無，所以天子之王畿最大也就是一圻之地。而從語言的覆蓋區(qū)域來看，華夏各國之間或有方言之差異，但畢竟屬同一種語言，彼此無需翻譯，這個區(qū)域大概也就方三千里，正好是三服制和五服制下中邦的范圍。故三服制實即五服制之中邦，五服制則是三服制之?dāng)U展，二者都以方三千里作為華夏文明的核心區(qū)域，只不過五服制又開拓了要服與荒服兩個邊疆羈縻區(qū)而已。

胡渭對 《禹貢》中的五服、九州、四海等范圍有一個總結(jié)：“古者九夷、八狄、七戎、六蠻謂之四海。四海之內(nèi)，分為九州。九州之內(nèi)，制為五服，以別其遠(yuǎn)近。甸、侯、綏為中國，要、荒為四夷，所謂‘弼成五服，至于五千’者是也。五服之外，尚有余地，亦在九州之域，所謂‘外薄四海，咸建五長’者是也。九州之外，夷狄戎蠻之地，不登版圖，不奉正朔，王者不以治治之，是為四海。此《禹貢》五服、九州、四海之名義也?！薄?9〕按照這一說法，自內(nèi)而外可以形成“王畿（一服）—中國 （三服）—九州 （五服）—四海（五服以外）”這樣一個政治空間的差序格局。但為了化解前文所說之“九州之外”的矛盾，我們可以結(jié)合三服九州說對胡渭的說法做一個修正，即以王畿為中國，以三服為九州，以要、荒二服為四裔 （又作四夷），以五服之外為四海，另外再結(jié)合《爾雅》四海之外更有四荒、四荒之外復(fù)有四極的說法，形成如下一個新的內(nèi)外空間次序：“中國（一服）—九州 （三服）—四裔 （五服）—四?！幕摹臉O”。

三、九服制與六服制

關(guān)于九服制的記述主要保存在 《周禮》中，分散于 《大司馬》《職方氏》《大行人》等幾部分。其中大司馬是夏官之正卿，為主管征伐之軍事長官；職方氏為其屬官，職在制定四方之貢賦；大行人則隸屬于秋官大司寇，主管朝覲會同之禮儀。由此可見，九服制與天下的軍事安全、朝貢職責(zé)密切相關(guān)。

《大司馬》：“乃以九畿之籍，施邦國之政職。方千里曰國畿，其外方五百里曰侯畿，又其外方五百里曰甸畿，又其外方五百里曰男畿，又其外方五百里曰采畿，又其外方五百里曰衛(wèi)畿，又其外方五百里曰蠻畿，又其外方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰鎮(zhèn)畿，又其外方五百里曰蕃畿?！薄?0〕

《職方氏》：“乃辨九服之邦國，方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衛(wèi)服，又其外方五百里曰蠻服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰鎮(zhèn)服，又其外方五百里曰藩服?！薄?1〕

《大行人》：“邦畿方千里，其外方五百里謂之侯服，歲壹見，其貢祀物。又其外方五百里謂之甸服，二歲壹見，其貢嬪物。又其外方五百里謂之男服，三歲壹見，其貢器物。又其外方五百里謂之采服，四歲壹見，其貢服物。又其外方五百里謂之衛(wèi)服，五歲壹見，其貢材物。又其外方五百里謂之要服，六歲壹見，其貢貨物。九州之外謂之蕃國，世壹見，各以其所貴寶為摯?！薄?2〕

此外，在 《逸周書·職方篇》中也有類似的記錄：

“乃辯九服之國：方千里曰王圻，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰甸服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰采服，又其外方五百里曰衛(wèi)服，又其外方五百里曰蠻服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰鎮(zhèn)服，又其外方五百里曰藩服。凡國，公侯伯子男，以周知天下。凡拜國，大小相維，王設(shè)其教。制其職，各以其所能；制其貢，各以

其所有?！薄?3〕

與五服制相比，九服制將天子直轄的方千里之中央王畿單獨(dú)列出，雖然在稱謂上有國畿、王畿、王圻的分別，但不再作為一服則是其共同特征。故九服制名為九服，實則十服。按每服單面五百里、雙面一千里計算，則九服所覆蓋的區(qū)域已經(jīng)達(dá)到方萬里，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于五服制的方五千里。如果忽略掉九畿與九服在通稱上無關(guān)緊要的細(xì)微差異，我們可以發(fā)現(xiàn)，不同于三服制在專名上的混亂和不統(tǒng)一，九服制雖然在服制上更為復(fù)雜，但各服專名卻高度一致，除了《大行人》將“蠻服”寫作“要服”外，基本上自內(nèi)而外可以劃分為“王畿—侯服—甸服—男服—采服—衛(wèi)服—蠻服—夷服—鎮(zhèn)服—藩服”。

值得注意的是，九服制下侯服與甸服的位置和五服制下的順序完全相反。廖平對此的解釋是文字誤倒，主張應(yīng)改與 《禹貢》一致，甸服在內(nèi)而侯服在外。〔34〕但九服中的甸服并非王畿，似乎不可與五服中的甸服等同視之。且 《尚書·康誥》里的“侯、甸、男邦”，《尚書·酒誥》里的“越在外服，侯甸男衛(wèi)邦伯”，以及 《尚書·周官》里的“惟周王撫萬邦，巡侯、甸”，其順序都是侯在甸前，二者之位置似不可輕易改動。裘錫圭先生認(rèn)為：“《國語·周語上》和 《尚書·禹貢》的五服說，則把王畿稱作‘甸服’，跟‘侯甸男衛(wèi)’的‘甸’實際上捏合不到一處去的。有的學(xué)者認(rèn)為甲骨、金文里的有些‘奠’字應(yīng)該讀為畿甸之‘甸’。那么，五服說的‘甸’跟九服說的‘甸’，也許本來并不是一個詞?！薄?5〕如果九服中的“甸”通假于“奠”，是“舉行某種儀式，表示新邑正式落成”〔36〕的意思，類似我們今天講的奠基，那么這里的甸服就完全是另外一個含義了。

與廖平持同樣觀點(diǎn)的郭聲波認(rèn)為：“《禹貢》五服制反映的是春秋以前的情況，那時還沒有出現(xiàn)介于王畿和諸侯之間的郡縣，所以 《禹貢》的甸服就是指王畿。而 《周禮》九服制反映的是戰(zhàn)國以后的情況，九服內(nèi)容可能是漢武帝時人所加，其甸服應(yīng)該是指作為王畿外延的郡縣地區(qū)，這樣才能解釋上述矛盾?！钡Y(jié)合著戰(zhàn)國時代新興的郡縣制，他又說：“郡即‘君邑’的合體，縣 （通懸）即懸絕在外的飛地，用甸服來表示是極為恰當(dāng)?shù)摹！薄?7〕照他后面的說法，甸服雖在侯服之外，隔著中間的分封諸侯國，但作為飛地依然可以是直屬于天子的統(tǒng)治地帶。而且從軍事安全上看，這種類似漢代郡縣與封國并行的犬牙交錯布局，在封建體制下未嘗不是一種你中有我、我中有你的均衡性牽制。此外，林歡在對商代方國進(jìn)行研究時也發(fā)現(xiàn)，在只有內(nèi)外服之分的時候，“商代外服從管理權(quán)上分，就是諸侯 （附屬國族）所有和商人直接控制兩種 （多田、多奠），后者就是‘甸服’的前身?！薄?8〕考慮到周公斥大九州、加封五等之國的新封建之說，九服中的甸服很可能是王畿在千里之外進(jìn)一步開辟的直轄區(qū)，非如此不足以增強(qiáng)王畿之實力、維護(hù)天子之權(quán)威。

從名稱上看，除了侯、甸是舊稱和鎮(zhèn)、藩是新造外，男、采、衛(wèi)、蠻、夷這幾個都可以在 《禹貢》的五服制中找到根源。按照賈公彥的注疏：

“云‘侯’者，候也，為天子伺候非常也。云‘甸’者，為天子治田，以出賦貢。云‘男’者，任也，任王者之職事。云‘采’者，采取美物以共天子。云‘衛(wèi)’者，為天子衛(wèi)守。云‘蠻’者，縻也，以近夷狄，縻系之以政教。自此已上六服，是中國之九州。自此已外，是夷狄之諸侯。此蠻服出 《大行人》，云‘要服’，亦一也。言‘要’者，亦見要束以文教也。云‘夷’者，以夷狄而得夷稱也。云‘鎮(zhèn)’者，去中國稍遠(yuǎn)，理須鎮(zhèn)守。云‘蕃’者，以其最遠(yuǎn)，故得蕃屏之稱。此三服總號蕃服，故 《大行人》云‘九州之外謂之蕃國，世一見’，指此三服也?！薄?9〕

名者實之賓也，通過字義的解釋便可初步窺見九服各自不同的政治責(zé)任。與五服制可以區(qū)分為前三服與后二服類似，九服制也可進(jìn)一步劃分為前六服與后三服，前者屬于九州以內(nèi)，后者處于九州以外。正如前引 《大行人》一段所揭示的，這種前六后三的區(qū)分是與其政治義務(wù)相對應(yīng)的。侯服緊鄰?fù)蹒?，故須每歲朝見，貢獻(xiàn)祭祀所需的犧牲等物。甸服次之，每二歲朝見一次，貢獻(xiàn)絲枲等婦人所為之物。按照依次遞減原則，男服每三歲一朝見，貢獻(xiàn)尊彝等器物。采服每四歲一朝見，貢獻(xiàn)玄纁絺纊等衣服之物。衛(wèi)服每五歲一朝見，貢獻(xiàn)珠、玉、石、木、金屬、象牙、皮革、羽毛等八種材料。要服每六歲一朝見，貢獻(xiàn)龜貝等充當(dāng)貨幣的財物。至于后三服，因其路途遙遠(yuǎn)、文明未完全開化，僅需終其一代朝見一次即可，所貢獻(xiàn)之物也無特別要求，只以其所視為珍寶之物來獻(xiàn)即可。與 《禹貢》的五服制相比，九服制除了納貢的職責(zé)外還多了定期朝覲的義務(wù)：“侯服比年朝，甸服二年、四年、六年、八年、十年朝，男服三年、六年、九年朝，采服四年、八年朝，衛(wèi)服五年、十年朝，要服六年朝；十二年，六服從王巡守?！薄?0〕如此頻繁的朝覲有利于天子與諸侯國的政治溝通和聯(lián)系。

如前文所述，《王制》以方三千里為九州，《禹貢》以方五千里為九州，此處之 《周禮》更以方七千里為九州，顯示了中國人活動空間的逐步擴(kuò)大。廖平認(rèn)為，“《王制》的‘甸、采、流’三服之制是孔子對中國本身的規(guī)劃，而 《周禮》的‘侯、甸、男、采、衛(wèi)、蠻、夷、鎮(zhèn)、藩’九服之制是孔子對世界的規(guī)劃?！薄?1〕賈公彥疏云：“先王之作土有三焉：若太平之時，土廣萬里，中國七千；中平之世，土廣七千，中國五千；衰末之世，土廣五千，中國三千?！苯Y(jié)合著“春秋公羊?qū)W”的三世說來理解，這段話的意思便是：衰亂世夷狄內(nèi)侵、版圖縮小，華夏文明區(qū)只有方三千里，另外周邊有方二千里的羈縻緩沖區(qū)；升平世尊王攘夷、稍微擴(kuò)大，華夏文明區(qū)拓展到方五千里，周邊方二千里的羈縻緩沖區(qū)亦得相應(yīng)外推；太平世天下一統(tǒng)、文教興盛，華夏文明區(qū)進(jìn)一步拓展到方七千里，剩余方三千里為夷狄所居，向義慕化，內(nèi)外相安無事。從服制上看，《禹貢》與 《王制》的五服說和三服說接近于衰亂世之制，《周禮》與 《逸周書·職方篇》的九服說和六服說則更像太平世之制，至于升平世之制則其詳不得聞焉。①《河圖括地象》有比較簡略的記載：“地中央曰昆侖。昆侖東南，地方五千里，名曰神州?！?/p>

不過我們須知，衰亂—升平—太平的三世說只是一個理想的邏輯順序，而不必然是一個線性的時間順序。不可據(jù)此判斷 《王制》在年代上一定早于 《禹貢》，《禹貢》又一定先于 《周禮》。正如鄭玄所言，五服之名乃堯之舊制，“唐虞土方萬里，九州之內(nèi)，地方七千里”，“禹承堯舜而然矣”，“夏末既衰，夷狄內(nèi)侵，諸侯相并，土地減，國數(shù)少。殷湯承之，更制中國方三千里之界，亦分為九州，而建此千七百七十三國焉。周公復(fù)唐虞之舊域，分其五服為九，其要服之內(nèi)，亦方七千里，而因殷諸侯之?dāng)?shù)廣其土，增其爵耳”?！?2〕按鄭玄所說，時間上的次序是先下落再上升，即先從唐虞的太平之制退化為殷湯的衰亂之制，然后又從殷湯的衰亂之制再次進(jìn)化到周公的太平之制。這期間既有進(jìn)步也有退步，乃是一種回環(huán)往復(fù)，而非單一的線性進(jìn)化。

與三世說的區(qū)別對待不同，針對九服制方萬里與五服制方五千里的差異，歷代學(xué)者基于實際疆域的客觀考慮，多有不愿接受者，于是千方百計在理論上進(jìn)行彌合。其彌合的方法總結(jié)起來不外三種：一是區(qū)別鳥跡與人跡——鳥跡即空中之直線距離，人跡則地上之曲線距離。賈公彥認(rèn)為：“若據(jù)鳥飛直路，此周之九服亦止五千。若隨山川屈曲，則《禹貢》亦萬里，彼此不異也?！薄?3〕也就是說，《禹貢》之五千里是鳥跡距離，《周禮》之萬里是人跡距離，二者之里數(shù)雖有不同，實際所指卻無別。胡渭對此觀點(diǎn)批駁說：“按二經(jīng)里數(shù)皆以開方言之，無計人跡屈曲之理。賈說非是?！薄?4〕二是將五服的五千里拉升至萬里。鄭玄抓住 《尚書·益稷》中的一句“弼成五服”，將 《禹貢》中對每服五百里內(nèi)的詳細(xì)闡釋也看作是五服之外的又五百里擴(kuò)展，所謂“五服已五千，又弼成為萬里”?！?5〕但 《尚書》原文在“弼成五服”之后緊接著的一句便是“至于五千”，而非“至于萬里”，可見鄭玄的解釋未免牽強(qiáng)。也許正是由于看到了鄭玄之說的困難，于是有人又發(fā)明了第三種說法，即將九服制的萬里降到五千五百里，從而向五服制的五千里靠近。陸佃在其 《禮象》中說：“鄭氏謂周公斥大九州之界，方七千里。此讀 《周官》之誤也。蓋 《禹貢》言面，《周官》言方。言方則外各二百五十里，非一面五百里也?！薄?6〕也就是說，五服制的每服單面即五百里，雙面則一千里，而九服制的每服單面只有二百五十里，雙面合計才五百里。這樣一來，九服雙面總計四千五百里，再加上畿內(nèi)一千里，一共五千五百里，比 《禹貢》的五千里還是多出了一個“藩服”。而且，按照 《周禮》的封建制，公國之地方五百里，侯國之地方四百里，伯國之地方三百里，子國之地方二百里，男國之地方一百里，以單面每服二百五十里的寬度，公、侯、伯之國豈不是要兼跨兩服之地了嗎？以上三種彌合之說皆有其不足，反不如三世說的解釋更為合理。

畿服制的通則是詳內(nèi)而略外，九服制亦然。要服以內(nèi)謂之九州，九州之外謂之藩國。方七千里之九州所對應(yīng)的正是六服制?！按肆ネ醭侨灏倮?，相距方七千里，公侯伯子男封焉。其朝貢之歲，四方各四分趨四時而來，或朝春，或宗夏，或覲秋，或遇冬?！薄?7〕如果將天子直轄的王畿視作內(nèi)圈，那么六服之九州便是中圈，三服之藩國則是外圈。外圈乃夷狄所居之地，“王者之于夷狄，羈縻而已，不可同于華夏”?！?8〕故 《白虎通》有天子不臣夷狄之說，華夏的各種禮儀法度主要實行于六服以內(nèi)。對于六服其實又有兩種說法，一種是不包括王畿的六服，即侯、甸、男、采、衛(wèi)、要；一種是包括王畿的六服，即畿內(nèi)、侯、甸、男、采、衛(wèi)。①《尚書·周官》中有“六服群辟，罔不成德”和“六年，五服一朝”之說，為協(xié)調(diào)六服與五服之前后矛盾，蔡沈?qū)⒘庾鳌昂?、甸、男、采、衛(wèi)并畿內(nèi)為六服”，朝覲則除畿內(nèi)外剛好五服。見 （宋）蔡沈注：《書集傳》，鳳凰出版社2010年，第223、226頁。相比之下，孔穎達(dá)的疏解云：“計六年大集，應(yīng)六服俱來，而此文惟言‘五服’，孔以五服為侯、甸、男、采、衛(wèi)，蓋以要服路遠(yuǎn)，外逼四夷，不必常能及朝，故寬言之而不數(shù)也?！贝朔N解釋未免牽強(qiáng)臆測。見 《尚書正義》，第707頁。這其中的關(guān)鍵便是要服。要服又稱蠻服，依據(jù)前文的釋義，“要”有約束于文教之義，故許其進(jìn)也；“蠻”則有禮儀簡慢之義，故退之與夷、鎮(zhèn)、藩并列。一字之別，《春秋》褒貶進(jìn)退之法盡在其間。

四、中國崛起與天下格局

近代以來，西方的炮艦毫不留情地把中國從天下之中心驅(qū)逐到了世界的邊緣，甚至差一點(diǎn)開除球籍。相對于歐洲這個新的世界中心，昔日的中央之國變成了地理上的遠(yuǎn)東、政治上的半殖民地。但幸運(yùn)的是，中華民族以其頑強(qiáng)的生命力經(jīng)受住了一系列的生死考驗。經(jīng)過150多年的全民族奮斗，中國逐步走出了衰敗的窘境，不僅沒有像奧斯曼、奧匈等老大帝國一樣分崩離析，反而因善于學(xué)習(xí)而愈加強(qiáng)壯，在西方制定的游戲規(guī)則中后來居上，成為多極世界中的巍巍一極。按照政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、人口等綜合國力來衡量，中國、美國與歐洲無疑是第一梯隊的全球性三極，俄羅斯、日本、印度、巴西則屬于第二梯隊的區(qū)域性四極。這又將是一個戰(zhàn)國七雄逐鹿中原的大時代。

從歷史上看，世界的文明重心主要在北半球，南半球多處于從屬地位。中國與歐洲分居歐亞大陸的東西兩端，美國則橫亙北美大陸，三者皆有背北面南、君臨天下之勢。相對于北半球的三大區(qū)域，歐洲之南是非洲，中國之南是亞太，美國之南是拉美，作為南半球的后三者更像是前三者的后院和勢力范圍。區(qū)域性四極中，俄羅斯、日本處于漫長的衰退之中，尤其是人口危機(jī)，使之短期內(nèi)皆難以重振雄風(fēng)；印度和巴西則在慢慢上升，但其內(nèi)部的問題也不容忽視，尚不具備挑戰(zhàn)第一梯隊的實力。至于美國和歐洲，雖然已經(jīng)出現(xiàn)頹勢，但瘦死的駱駝比馬大，一時半會兒還難以撼動其霸主地位。所以我們要做好準(zhǔn)備，既然短期內(nèi)中國不可能成為世界的唯一中心，那么就不得不在中—美—?dú)W的三極大格局中與其他各極長期共存、彼此制衡。

從前面我們對畿服制的分析可以看出，不論是衰亂世、升平世、太平世，還是三服制、五服制、九服制，其共同的治理原則就是“別內(nèi)外”，這也正是公羊?qū)W的“內(nèi)其國而外諸夏，內(nèi)諸夏而外夷狄”之一科三旨的禮治精神所在。在今天這個互聯(lián)互通的全球化時代，這一點(diǎn)尤其體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上。越是在經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，我們越是要首先堅定自己的國族立場，避免被西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)意識形態(tài)洗腦，有意識或無意識的對外利益輸出，拿中國人的資源和勞動補(bǔ)貼別國的消費(fèi)。中國的發(fā)展首先應(yīng)有益于中國人民，其次才是促進(jìn)世界各國人民的共同進(jìn)步。所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果絕大部分要留在國內(nèi)，為本國人民所分享，而不能被國際資本拿走。古代有農(nóng)本商末之說，今天可以發(fā)明一個“內(nèi)本外末”之說，即國民經(jīng)濟(jì)應(yīng)以內(nèi)循環(huán)為主、外循環(huán)為輔，對外貿(mào)易的依存度和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)所占的比例不宜過高。這樣才能實現(xiàn)中國內(nèi)部的共同富裕，避免我們自身分裂為貧富分化嚴(yán)重的三個世界?！皟?nèi)外有別、先內(nèi)后外”應(yīng)該成為我們的經(jīng)濟(jì)國策。

中國國土之大、人口之多，本身就是一個在規(guī)模上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他國家的超級社會。為了更好地落實別內(nèi)外的國策，我們不妨借用畿服制的模式，對我們的國土及勢力范圍做一個差序格局的空間安排。在朝貢體系下，明清時期的中國大體可以劃分為“朝廷—行省—內(nèi)藩—外藩”四個層次，朝廷是中央所在地，相當(dāng)于畿服制中的王畿；行省相當(dāng)于諸侯國，但比封建制更為強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)；內(nèi)藩是國內(nèi)的邊疆少數(shù)民族地區(qū)，如蒙古、新疆、西藏等地，以本族的土官治理為主，中央政府給予其高度自治權(quán)；外藩也即藩屬國，形式上乃是獨(dú)立的國家，唯在政治關(guān)系上承認(rèn)中國為其宗主國，如朝鮮、越南、尼泊爾等。

晚清時期，康有為為了維護(hù)中國的版圖完整，也曾設(shè)計過類似的畿服制治理結(jié)構(gòu)。在寫于1903年的 《官制議》中，他說：“昔 《禹貢》分別五服，極有旨意，后世不知此義矣。今分國為二服，凡東、西、南、北、中五部曰甸服，遼、蒙、回、藏四部謂之衛(wèi)服。甸服專用中央集權(quán)之法，衛(wèi)服專用分設(shè)政府之法，云南僻遠(yuǎn)而界英、法，屬多土司，可略采衛(wèi)服之制。”〔49〕其所謂甸服，就是將原來的漢地十八行省分為東、西、南、北、中五部。此外又設(shè)置四個邊疆部，即東北三省曰遼部、內(nèi)外蒙古曰蒙部、新疆曰回部、西藏曰藏部，組成衛(wèi)服。甸服五部，相當(dāng)于皇帝直接治理的區(qū)域，所以實行中央集權(quán)制，也即郡縣制；邊疆四部，相當(dāng)于內(nèi)藩，實行分設(shè)政府的間接統(tǒng)治之法，也就是封建制。

到了1912年，康有為在其 《廢省論》中更進(jìn)一步將原來的甸、衛(wèi)二服制細(xì)化為甸、要、荒三服制?！敖裎嵊麆澲袊鵀槿?，其長城及截海以內(nèi)，中國舊壤，曰甸服，以府州利尹治之，府即州也?！剡呉?，命曰要服，以道治之。若滇、桂之邊，瓊州之島，東三省之邊，四川之邊，新疆之近邊，內(nèi)蒙古之近邊，是也。道立巡撫，若必不用舊名，則今之名宣撫、鎮(zhèn)撫、觀察皆可也。西藏、新疆、內(nèi)外蒙古、東三省之邊，命曰荒服。此可用今制之都督治之?！乜偠今v拉薩，新疆名不文，漢名西域宜用之，西域總督駐伊犁，外蒙古總督駐庫倫，內(nèi)蒙古總督駐歸化城，如英之印度總督、法之安南總督、荷蘭之爪哇總督、日本之臺灣總督之制，兼總兵財、民政。”〔50〕在康有為看來，當(dāng)時號稱日不落帝國的英國實行的正是類似 《禹貢》的五服制。“考之英之自治，英倫甸服也，士葛蘭、阿爾蘭采服也，故三島已分內(nèi)外矣。其待奧洲、加拿大，羈縻之荒服也。印度蕃服也。香港、新架坡等，衛(wèi)服也。唐之有羈縻州，亦待荒服之義?！薄?1〕

由于受國勢和時代的限制，康有為當(dāng)年的設(shè)計主要針對的是國境以內(nèi)，今日崛起之中國由于國家實力和國際地位的提升當(dāng)有更為宏闊之視野，不必局限于本國領(lǐng)土。以中央政府所在地為中心，不妨規(guī)劃為“京師—郡縣 （甸服）—邊疆 （侯服）—與國 （綏服）—友邦 （要服）—對手/敵國 （荒服）”的新五服制。京師即首都，只是坐標(biāo)原點(diǎn)，不作為一服；郡縣是中央直轄區(qū)域，實行單一制，包括今天大部分的省、自治區(qū)、直轄市，相當(dāng)于王畿；邊疆為少數(shù)民族聚集區(qū)域，實行民族地方自治，主要指西藏和南疆地區(qū)以及港、澳、臺三個特別行政區(qū)，相當(dāng)于內(nèi)藩；以上甸、侯二服為中國本土。與國也即盟國，屬于具有共同價值觀的儒家文化圈，安服于中華文教，相當(dāng)于綏服、外藩，在將來大體對應(yīng)于東亞共同體的成員國。另外非儒家文化圈的中亞五國、巴基斯坦、阿富汗、尼泊爾、孟加拉、斯里蘭卡、不丹等國，因其政治和地理的親近也可納入外藩序列；友邦則指合作互利、友好交往的亞非拉第三世界國家，相當(dāng)于四海；對手或稱敵國指的是那些全球性或區(qū)域性大國，中國與它們是敵體關(guān)系而非敵對關(guān)系，也即我們現(xiàn)在所說的平等的競爭性的大國關(guān)系。需要注意的是，這里的新五服制既體現(xiàn)了地理上遠(yuǎn)近關(guān)系，但又不完全一致，主要還是以政治上的親疏關(guān)系為主。比如印度、俄羅斯，地理上皆是中國的鄰國，但在服制上卻屬于最外層的荒服。日本的情況更為特殊，整合得好可以成為同文同種的與國，整合不好便是一衣帶水的敵國。

新五服制下的政治建設(shè)依舊是按照由內(nèi)而外、由近及遠(yuǎn)的次序逐步展開的。只有我們首先完成了內(nèi)部同化，接下來才可能帶動外部整合。清代公羊?qū)W家劉逢祿云：“《春秋》欲攘蠻荊，先正諸夏；欲正諸夏，先正京師?！薄?2〕在這個民族國家的時代，現(xiàn)代化的生活方式為更大范圍的文明同化提供了可能的條件。文明同化同時也是一個民族融合的過程，但這并不能簡單地看作是漢族吞并少數(shù)民族。毋寧說漢族與少數(shù)民族的融合乃是舊民族自我更新、新民族化合誕生的過程，歷史上從華夏到漢族的演變就是這樣走過來的。新中國成立后的民族識別以科學(xué)的名義畫群為牢，人為地打斷了族群融合的可能性。我們的民族政策既要重視民族平等、尊重彼此差異，更要推動族群融合、促進(jìn)中華民族的統(tǒng)一。歷史上依據(jù)歸化程度對于少數(shù)民族有生番、熟番之別。以此標(biāo)準(zhǔn)來看，如今的55個少數(shù)民族，除了西藏和南疆地區(qū)由于語言和宗教信仰等原因，現(xiàn)代化程度還比較低之外，其他少數(shù)民族基本上皆可視作熟番。這就需要我們的民族政策與時俱進(jìn)、區(qū)別對待。比如對于熟番，在民族語言、文字的學(xué)習(xí)和使用，生育、高考加分的優(yōu)待等方面，就要逐步淡化其族群分別，慢慢實現(xiàn)政策上的改土歸流，從法律上承認(rèn)并鞏固民族融合的歷史成效。對于中國這樣一個“大雜居、小聚居”的民族分布特征，除了西藏、南疆兩個主要地區(qū)以及局部的單一少數(shù)民族人口占比超過50%的零星區(qū)域作為內(nèi)藩繼續(xù)實行民族區(qū)域自治外，其他地方應(yīng)該一律實行郡縣制，拆除人為的制度法律障礙，為民間自發(fā)的族群融合過程打開方便之門。當(dāng)然，同化的過程并不等于同質(zhì)化，原有的民族特征轉(zhuǎn)化為地域特色可以繼續(xù)保存。比如即便同為漢族，依然還會有山東人、福建人、四川人的差異，這就叫大同不害小異。

完成內(nèi)部同化之后，接下來面對的便是外部整合。中國作為世界三極之一，若要保持長久的優(yōu)勢不衰，便不能不有一群和自己志同道合的與國。如果像現(xiàn)在一樣，我們家門口的鄰國動輒被某大國挑唆向中國尋釁滋事，那么至少說明中國作為一個世界大國的地位還沒被廣泛接受和尊重。借助組建東亞共同體這個區(qū)域整合的機(jī)會，中國可以逐步形成自己的勢力范圍和文明輻射區(qū)，慢慢將日本、韓國、朝鮮、蒙古以及東南亞國家納入與國的范圍，遠(yuǎn)期還可將澳大利亞和新西蘭一并收入，形成西部亞太的大整合。當(dāng)然，這需要我們首先有足夠的智慧突破現(xiàn)有的國家主權(quán)理論和 《國際海洋法》等國際法權(quán)體系，化解中國與鄰國之間紛繁復(fù)雜的領(lǐng)土和海洋爭端。這種智慧便來自于傳統(tǒng)的王道。不同于美國的區(qū)域霸權(quán)，中國早已莊嚴(yán)向世界宣告：“我們永遠(yuǎn)不稱霸！”但不稱霸不等于不稱王。美國行的是假仁假義假民主的霸道，中國志在追求的則是真仁真義真民本的王道。只有奠基于天地人三才思想的王道才能使我們具備真正的文明自信，具備批判西方意識形態(tài)的理論高度，具備贏得人心的道義資源。中國的崛起不僅僅是一個歐美之外的國家的崛起，更是一種不同于現(xiàn)代西方價值體系的文明的崛起。所謂中國道路就是天下歸往的王天下之路，就是中國引領(lǐng)世界各國為全人類開辟的一條走出資本主義人性異化和強(qiáng)權(quán)體系的中正和平之路。只有作為世界文明的一極，中國才算實現(xiàn)了作為天下中心的復(fù)興，才能對全人類做出與我們的國家地位相稱的偉大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔2〕〔26〕〔30〕〔31〕〔32〕〔39〕〔43〕〔47〕十三經(jīng)注疏·周禮注疏 〔M〕.北京大學(xué)出版社，1999.253，877，878，763，877，1003，764，765，1004.

〔3〕〔16〕〔22〕（清）孫星衍.尚書今古文注疏 〔M〕.中華書局，2004.202，205，206.

〔4〕周振鶴.中國行政區(qū)劃通史·總論 〔M〕.復(fù)旦大學(xué)出版社，2009.141.

〔5〕〔7〕〔8〕〔12〕〔15〕〔21〕〔23〕〔45〕〔48〕十三經(jīng)注疏·尚書正義 〔M〕.上海古籍出版社，2012.190，241，242，243，245，246，100，174，701.

〔6〕〔9〕〔10〕〔11〕〔13〕〔14〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔25〕〔29〕〔44〕〔46〕（清）胡渭.禹貢錐指 〔M〕.鄒逸麟整理.上海古籍出版社，2013.3，671，676，676，678，685，682，682，680，683，685-686，13-14，690，690.

〔24〕唐律疏議 〔M〕.劉俊文點(diǎn)校.法律出版社，1999.5.

〔27〕〔33〕黃懷信，等.逸周書叢校集注 〔M〕.上海古籍出版社，2008.810，991-994.

〔28〕呂氏春秋·審分覽第五·慎勢 〔Z〕.

〔34〕（清）廖平.三服五服九服九畿考 〔A〕.廖平選集：下冊 〔C〕.巴蜀書社，1998.645.

〔35〕裘錫圭.甲骨卜辭中見“田”、“牧”、“衛(wèi)”等職官的研究——兼論侯、甸、男、衛(wèi)等幾種諸侯的起源 〔A〕.古代文史研究新探 〔C〕.江蘇古籍出版社，1992.362.

〔36〕〔38〕林歡.商代地理與方國 〔M〕.中國社會科學(xué)出版社，2010.56，59.

〔37〕郭聲波.中國歷史政區(qū)的圈層結(jié)構(gòu)問題 〔J〕.江漢論壇，2014，（1）.

〔40〕（清）孫詒讓.周禮正義：第六冊 〔M〕.中華書局，2013.2975.

〔41〕魏怡昱.孔子、經(jīng)典與諸子——廖平大統(tǒng)學(xué)說的世界圖像之建構(gòu) 〔A〕.儒藏論壇：第二輯 〔C〕.四川大學(xué)出版社，2007.496.

〔42〕（清）陳壽祺.五經(jīng)異義疏證 〔M〕.上海古籍出版社，2012.156.

〔49〕康有為全集：第七集 〔C〕.中國人民大學(xué)出版社，2007.300.

〔50〕〔51〕康有為全集：第九集 〔C〕.中國人民大學(xué)出版社，2007.377，377.

〔52〕（清）劉逢祿.春秋公羊經(jīng)何氏釋例·誅絕例第九 〔Z〕.

（責(zé)任編輯：趙榮華）

［收稿日期］2016-03-11

［作者簡介］齊義虎，西南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。 四川綿陽 621010