我國(guó)老年長(zhǎng)期照護(hù)保障制度構(gòu)建的幾點(diǎn)思考
——以照護(hù)需求評(píng)估為焦點(diǎn)

張 瑩

（大連醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 大連 116044）

我國(guó)老年長(zhǎng)期照護(hù)保障制度構(gòu)建的幾點(diǎn)思考
——以照護(hù)需求評(píng)估為焦點(diǎn)

張 瑩

（大連醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院 大連 116044）

如何構(gòu)建老年長(zhǎng)期照護(hù)保障制度成為我國(guó)“十三五”期間的重要課題。本研究以照護(hù)需求評(píng)估為焦點(diǎn)，通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究文獻(xiàn)，介紹照護(hù)保障制度構(gòu)建中需要注意的概念與內(nèi)涵、照護(hù)需求評(píng)估的理論、方法以及國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)老年照護(hù)保障制度構(gòu)建提供參考。

老年人；長(zhǎng)期照護(hù)保障制度；照護(hù)需求等級(jí)評(píng)估

1 建立老年長(zhǎng)期照護(hù)需求等級(jí)評(píng)估制度的重要性

據(jù)我國(guó)人社部官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，2014年，我國(guó)60歲以上老年人口達(dá)到2.1億（占總?cè)丝?5.5%），其中失能、半失能的老人將近4000萬(wàn)人。

家庭養(yǎng)老是我國(guó)傳統(tǒng)的老年照護(hù)模式。然而多年的獨(dú)生子女政策，導(dǎo)致城市家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，農(nóng)村勞動(dòng)力人口大量向城市流動(dòng)，因此無(wú)論城市還是農(nóng)村，由家庭完全承載老年長(zhǎng)期照護(hù)的能力已十分脆弱。同時(shí)，我國(guó)失智老人已超過(guò)500萬(wàn)人，且正以每年30%的速度增加[1]。失智老人增多帶來(lái)照護(hù)難度的加大，給照護(hù)者身心健康以及生活工作帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，家庭養(yǎng)老機(jī)制已難以承擔(dān)，解決老年照護(hù)問(wèn)題已刻不容緩。

2015年國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《關(guān)于推進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生與養(yǎng)老服務(wù)相結(jié)合的指導(dǎo)意見(jiàn)》中明確指出，要探索建立多層次長(zhǎng)期照護(hù)保障體系。2016年5月，習(xí)近平總書(shū)記在主持學(xué)習(xí)《推動(dòng)老齡事業(yè)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展》時(shí)強(qiáng)調(diào)，要著力完善老齡政策制度，建立與福利及救助相銜接的長(zhǎng)期照護(hù)保障制度。2016年6月，人社部下發(fā)了《人力資源社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于開(kāi)展長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（人社廳發(fā)〔2016〕80號(hào)），指出要在全國(guó)15個(gè)省市探索建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度，重點(diǎn)解決重度失能人員基本生活照料和與基本生活密切相關(guān)的醫(yī)療護(hù)理等所需費(fèi)用。

制度的構(gòu)建需要準(zhǔn)確預(yù)測(cè)財(cái)政負(fù)擔(dān)。財(cái)政預(yù)算首先需要對(duì)照護(hù)需求進(jìn)行科學(xué)評(píng)估，然而我國(guó)目前尚沒(méi)有客觀的、統(tǒng)一的評(píng)估體系。陳璐在《中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保障制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)——基于德、日社會(huì)保險(xiǎn)模式的測(cè)算》文章中就指出，我國(guó)需要建立準(zhǔn)確、可靠的失能評(píng)估體系，明確評(píng)估對(duì)象與補(bǔ)償內(nèi)容，才能準(zhǔn)確精算財(cái)政負(fù)擔(dān)[2]。朱銘來(lái)關(guān)于《我國(guó)老年長(zhǎng)期護(hù)理需求測(cè)算及保障模式選擇》的研究，也是在缺乏合理的照護(hù)需求評(píng)估體系與照護(hù)服務(wù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的情況下，采用我國(guó)殘疾人補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行的費(fèi)用預(yù)測(cè)[3]。因此我們認(rèn)為，制定全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、客觀、可測(cè)量的老年照護(hù)需求等級(jí)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，是構(gòu)建我國(guó)老年長(zhǎng)期照護(hù)保障制度的基礎(chǔ)，保障照護(hù)服務(wù)公平性的關(guān)鍵。

評(píng)估體系構(gòu)建需要理論依據(jù)，需要明確各方的責(zé)任與義務(wù)。評(píng)估體系主要內(nèi)容通常包括：1.概念及涵義：護(hù)理保險(xiǎn)還是照護(hù)保險(xiǎn)？服務(wù)重點(diǎn)是護(hù)理還是照護(hù)？2.錢(qián)從哪兒來(lái)？3.保障人群是誰(shuí)？4.保障內(nèi)容是什么？5.怎么補(bǔ)償?shù)?，需要在?gòu)建制度之前進(jìn)行深入研究。這里介紹一下國(guó)外老年長(zhǎng)期照護(hù)保障制度照護(hù)需求評(píng)估現(xiàn)狀以及我國(guó)照護(hù)保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?，尋找差距分析原因，為我?guó)老年照護(hù)保險(xiǎn)制度構(gòu)建提供參考。

2 老年長(zhǎng)期照護(hù)需求等級(jí)評(píng)估的理論基礎(chǔ)

2.1 概念與內(nèi)涵

英文long-term care在我國(guó)先后被翻譯成長(zhǎng)期照料、長(zhǎng)期護(hù)理、長(zhǎng)期照護(hù)。care一詞的含義很廣，各國(guó)在翻譯時(shí)會(huì)根據(jù)各自保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)的內(nèi)容而翻譯成不同單詞。例如，在日本，long-term care insurance就被翻譯成介護(hù)保險(xiǎn)。介護(hù)指的是生活上的照護(hù)，介護(hù)需求指的是生活照護(hù)需求，但是評(píng)估時(shí)與醫(yī)學(xué)有關(guān)的12項(xiàng)醫(yī)療護(hù)理（靜脈注射、中心靜脈營(yíng)養(yǎng)、透析、人造肛門(mén)的護(hù)理、吸氧療法、氣管切開(kāi)或使用呼吸機(jī)的呼吸管理、氣管切開(kāi)的處置、疼痛護(hù)理、鼻飼護(hù)理、監(jiān)護(hù)儀的管理、褥瘡的處置、導(dǎo)尿管的管理）要同步進(jìn)行評(píng)估，適用于介護(hù)保險(xiǎn)支付，其他的醫(yī)療護(hù)理只能用醫(yī)療保險(xiǎn)支付[4]。美國(guó)long-term care費(fèi)用來(lái)源于美國(guó)的medicare，無(wú)論是醫(yī)學(xué)護(hù)理還是生活照護(hù)，都需要通過(guò)醫(yī)療資源利用需求評(píng)估，根據(jù)老人醫(yī)療資源利用需求程度入住到不同功能的醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受服務(wù)或居家服務(wù)。

我國(guó)護(hù)理分為醫(yī)學(xué)護(hù)理與生活護(hù)理，醫(yī)學(xué)護(hù)理適用醫(yī)療保險(xiǎn)，目的是治療疾病、恢復(fù)健康。生活護(hù)理多指對(duì)不能自理老人日常生活上的護(hù)理。照護(hù)的涵義要大于護(hù)理，不僅包括老人的日常生活照料，還包括與老人生活相關(guān)的環(huán)境改善、生活支援等措施。發(fā)達(dá)國(guó)家建立照護(hù)保險(xiǎn)的目的是減輕家屬負(fù)擔(dān)，提高老人生活質(zhì)量。這種幫助可以是金錢(qián)上的幫助，也可以是服務(wù)上的幫助，又或者是金錢(qián)+服務(wù)的混合幫助。例如德國(guó)就采取“現(xiàn)金”“現(xiàn)金+服務(wù)”“服務(wù)”三種形式進(jìn)行補(bǔ)償，而日本只有一種補(bǔ)償方式，就是提供服務(wù)。

我國(guó)目前用詞不夠規(guī)范，相關(guān)研究中先后使用過(guò)護(hù)理、照料、照護(hù)，政府文件中護(hù)理和照護(hù)也同時(shí)使用。不同詞語(yǔ)具有不同涵義，因此在試點(diǎn)期間應(yīng)該首先明確概念與內(nèi)涵，建立全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的用語(yǔ)以及照護(hù)需求評(píng)估體系，才會(huì)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)國(guó)家層面照護(hù)費(fèi)用，為建立我國(guó)老年長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

2.2 照護(hù)保險(xiǎn)模式

老年長(zhǎng)期照護(hù)保障模式主要有兩種，一種是社會(huì)保險(xiǎn)模式，主要有德國(guó)、日本、盧森堡、韓國(guó)、美國(guó)（medicare）與荷蘭，照護(hù)費(fèi)用主要來(lái)源于保險(xiǎn)。一種是以國(guó)家稅收為主的保障模式，有挪威、瑞典、澳大利亞、加拿大、英國(guó)等。以稅收為主的保障模式，在進(jìn)行老年照護(hù)需求評(píng)估時(shí)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，以財(cái)產(chǎn)收入為依據(jù)進(jìn)行照護(hù)收費(fèi)與補(bǔ)償，而社會(huì)保險(xiǎn)型國(guó)家，在老年照護(hù)費(fèi)用籌集與補(bǔ)償方面則根據(jù)照護(hù)需求等級(jí)進(jìn)行分配，使有限的照護(hù)資源得到合理的利用。

2.3 照護(hù)需求等級(jí)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

發(fā)達(dá)國(guó)家照護(hù)需求等級(jí)評(píng)估大多是根據(jù)照護(hù)服務(wù)時(shí)間為依據(jù)來(lái)進(jìn)行分級(jí)。雖然分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)各不相同，但基本都是照護(hù)服務(wù)時(shí)間較短的為輕度需求，享有接受居家照護(hù)或社區(qū)照護(hù)服務(wù)的權(quán)利；照護(hù)服務(wù)時(shí)間較長(zhǎng)的為中、重度需求，享有入住機(jī)構(gòu)接受照護(hù)服務(wù)的權(quán)利[5-8]。Nicole Dubuc等[9]研究發(fā)現(xiàn)，照護(hù)服務(wù)時(shí)間的長(zhǎng)短與老人生活自理能力密切相關(guān)，82%的失能老人長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)所需要的時(shí)間與生活自理能力下降的程度成正比，具有明顯的正相關(guān)，同時(shí)還可以解釋80%的照護(hù)服務(wù)成本差異問(wèn)題。美國(guó)的照護(hù)需求評(píng)估則是根據(jù)老人的身心狀況與醫(yī)療資源的利用程度來(lái)進(jìn)行分級(jí)[7,10]；法國(guó)是通過(guò)評(píng)估照護(hù)服務(wù)的必要性來(lái)判斷老人的照護(hù)需求程度[11]；德國(guó)是以照護(hù)時(shí)間為依據(jù)，但照護(hù)服務(wù)時(shí)間由醫(yī)生主觀判斷，將照護(hù)等級(jí)分為三級(jí)[12]；日本是應(yīng)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法根據(jù)照護(hù)服務(wù)時(shí)間將老人生活自理能力進(jìn)行量化，制定出全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的照護(hù)服務(wù)需求評(píng)估軟件。由于該軟件具有高度的客觀性和全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，保障了補(bǔ)償?shù)墓叫?，受到其他?guó)家的高度贊揚(yáng)[13]。

評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)方面，德國(guó)指標(biāo)較日本嚴(yán)格，符合日本照護(hù)保險(xiǎn)補(bǔ)償對(duì)象的老人，僅有一半人群符合德國(guó)照護(hù)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。日本老年照護(hù)費(fèi)用高于美國(guó)9%，德國(guó)僅為美國(guó)照護(hù)費(fèi)用的74%[12]。德國(guó)和日本的評(píng)估體系還規(guī)定，輕度照護(hù)服務(wù)需求的老人必須先接受康復(fù)訓(xùn)練，加強(qiáng)失能預(yù)防的重要性。

根據(jù)上述各國(guó)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，2005年德國(guó)10.5%的老年人接受了長(zhǎng)期照護(hù)補(bǔ)償，美國(guó)為4.5%，日本為13.5%。2009年日本老年人群中照護(hù)補(bǔ)償比例達(dá)到16.7%，德國(guó)為9.7%。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在2011年的報(bào)告中，對(duì)日本這種以1.2%GDP的費(fèi)用（OECD國(guó)平均值為1.5%）解決了16.7%老年人口照護(hù)補(bǔ)償?shù)闹贫冉o予了高度的評(píng)價(jià)[13-14]。筆者曾于2006年應(yīng)用日本老年長(zhǎng)期照護(hù)需求評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)（2003年版本）對(duì)我國(guó)北方某社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中重度照護(hù)需求比例達(dá)6.0%[15]。2014年末，日本17.8%的老人需要照護(hù)服務(wù)，照護(hù)人數(shù)和照護(hù)費(fèi)用分別是初始之年2000年的2.75倍和2.78倍[16]。面對(duì)需求人數(shù)的迅猛增長(zhǎng)與照護(hù)費(fèi)用的持續(xù)增加，現(xiàn)有的照護(hù)資源能否滿(mǎn)足不同等級(jí)照護(hù)人群補(bǔ)償，需要日本進(jìn)一步深入研究。

3 日本“要介護(hù)認(rèn)定制度”介紹

1997年日本制定了老年長(zhǎng)期照護(hù)需求評(píng)估制度—要介護(hù)認(rèn)定制度，同年成立了日本介護(hù)保險(xiǎn)制度，2000年開(kāi)始全面實(shí)施。介護(hù)保險(xiǎn)規(guī)定，當(dāng)一個(gè)65歲以上的老人或40歲以上患有國(guó)家指定的15種疾?。?007年增加為16種）的人有照護(hù)需求時(shí)，可以申請(qǐng)照護(hù)需求評(píng)估。申請(qǐng)時(shí)要備有申請(qǐng)書(shū)、醫(yī)生診斷意見(jiàn)書(shū)和醫(yī)療保險(xiǎn)證。

申請(qǐng)后市政府會(huì)派調(diào)查員上門(mén)，就患者的身體與心理狀態(tài)、有無(wú)醫(yī)療處置以及家庭照護(hù)能力等方面進(jìn)行調(diào)查，時(shí)間約為1小時(shí)。調(diào)查表為全國(guó)統(tǒng)一的“要介護(hù)認(rèn)定”調(diào)查表，內(nèi)容包括概況調(diào)查、基本調(diào)查和特別調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括ADL、IADL、心理問(wèn)題、異常行為等67個(gè)參數(shù)以及醫(yī)療處置有關(guān)的12個(gè)參數(shù)，共79項(xiàng)（2006年增加到83項(xiàng)）。

調(diào)查內(nèi)容錄入評(píng)估軟件，由軟件自行判定，稱(chēng)為一次判定。然后結(jié)合醫(yī)師診斷書(shū)，由市政府指定的要介護(hù)認(rèn)定審查委員會(huì)（由保健醫(yī)療福祉專(zhuān)家組成5人左右）進(jìn)行第二次評(píng)估，重點(diǎn)評(píng)估癡呆老人的身體行動(dòng)狀況。第二次評(píng)估結(jié)果為最終結(jié)果。評(píng)估結(jié)果有7個(gè)等級(jí)：自立、要支援、要介護(hù)Ⅰ~Ⅴ級(jí)。2006年日本調(diào)整了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，將原有的“要支援”修改為“要支援1”和“要支援2”兩個(gè)等級(jí)，并規(guī)定這兩個(gè)級(jí)別的老人必須參加社區(qū)康復(fù)訓(xùn)練，同時(shí)只能接受居家和社區(qū)服務(wù)，不享有入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的權(quán)利。該政策被稱(chēng)為“介護(hù)預(yù)防”政策。2009年，日本再次調(diào)整評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，將基于生活自理能力判定改為基于照護(hù)服務(wù)實(shí)際利用情況進(jìn)行判定，目的是合理地控制照護(hù)服務(wù)費(fèi)用。

補(bǔ)償方面，自立老人不享有介護(hù)保險(xiǎn)補(bǔ)償服務(wù)。“要支援”老人可以享受社區(qū)康復(fù)及居家養(yǎng)老照護(hù)服務(wù)，但不能入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)（以盈利為目的、不適用介護(hù)保險(xiǎn)的私人設(shè)施除外）?！耙樽o(hù)Ⅰ～Ⅴ”的老人不但享有入住養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的權(quán)利，還可以享受介護(hù)保險(xiǎn)法所規(guī)定的全部服務(wù)項(xiàng)目。國(guó)家以介護(hù)需求等級(jí)為照護(hù)基準(zhǔn)進(jìn)行服務(wù)和收費(fèi)。

4 我國(guó)照護(hù)分級(jí)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)

我國(guó)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)照護(hù)分級(jí)多采用《老年人社會(huì)福利機(jī)構(gòu)基本規(guī)范》（2001年）中規(guī)定的三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)（自理、介助、介護(hù)）或臨床醫(yī)囑護(hù)理等模式。這兩種評(píng)估方法由于都具有主觀性，評(píng)估項(xiàng)目中又缺乏對(duì)癡呆老人的判定條目，因此導(dǎo)致照護(hù)需求與照護(hù)服務(wù)等級(jí)出現(xiàn)較大差異[17]。同時(shí)老年長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)是以生活護(hù)理和照料為主，而臨床醫(yī)囑護(hù)理分級(jí)是以醫(yī)療服務(wù)為主，是由醫(yī)生根據(jù)患者病情狀況下達(dá)，與護(hù)理服務(wù)時(shí)間和護(hù)理服務(wù)強(qiáng)度并不一定成正比，無(wú)法準(zhǔn)確反映出我國(guó)老年長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)的實(shí)際需求[18-19]。2013年民政部出臺(tái)《老年人能力評(píng)估》標(biāo)準(zhǔn)，2014年上海市制定了《上海市老年照護(hù)統(tǒng)一需求評(píng)估辦法（試行）》，2016年青島、長(zhǎng)春、南通三地制定了老年長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)制度。但評(píng)估方案要素中缺少科學(xué)、精細(xì)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有明確醫(yī)學(xué)護(hù)理與生活護(hù)理之間的轉(zhuǎn)介機(jī)制，同時(shí)保險(xiǎn)補(bǔ)償待遇梯度沒(méi)有與需求級(jí)別與類(lèi)型掛鉤，導(dǎo)致無(wú)法提供有效的、連續(xù)性的服務(wù)[20]。

上海市照護(hù)服務(wù)一直走在國(guó)家前列，但與先進(jìn)國(guó)家評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)相比，上海市標(biāo)準(zhǔn)依然缺少照護(hù)時(shí)間與照護(hù)服務(wù)強(qiáng)度指標(biāo)。筆者于2016年初參考日本照護(hù)服務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展以照護(hù)服務(wù)時(shí)間為依據(jù)的照護(hù)分級(jí)評(píng)估模型研究，發(fā)現(xiàn)照護(hù)人員服務(wù)能力差異較大導(dǎo)致照護(hù)服務(wù)時(shí)間出現(xiàn)偏差。因此提高照護(hù)人員服務(wù)能力，規(guī)范照護(hù)行為，減少服務(wù)差距，是構(gòu)建以照護(hù)時(shí)間為依據(jù)的照護(hù)需求等級(jí)評(píng)估模型的重要條件。

5 小結(jié)

建立以需求評(píng)估為基礎(chǔ)的科學(xué)的照護(hù)等級(jí)評(píng)估機(jī)制，是準(zhǔn)確預(yù)測(cè)照護(hù)費(fèi)用的基礎(chǔ)，是制定長(zhǎng)期照護(hù)保障制度的關(guān)鍵。綜上所述，需明確如下內(nèi)容：1.明確定義與內(nèi)涵。是“照護(hù)”還是“護(hù)理”？?jī)?nèi)涵是“照護(hù)服務(wù)”還是“照護(hù)+醫(yī)療服務(wù)”？2.統(tǒng)一照護(hù)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，提高照護(hù)人員服務(wù)水平，減少服務(wù)差距，提高照護(hù)服務(wù)質(zhì)量。3.規(guī)范照護(hù)服務(wù)，探索建立基于照護(hù)服務(wù)時(shí)間為依據(jù)的照護(hù)需求等級(jí)評(píng)估制度。4.開(kāi)展照護(hù)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，應(yīng)對(duì)人口與照護(hù)需求變化，定期開(kāi)展基金風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，調(diào)整照護(hù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

[1]全國(guó)老齡工作委員會(huì)辦公室 -我國(guó)失智老人年增30萬(wàn)人[EB/OL]（2013-09-22）[2015-03-01]http://cncaprc.gov.cn/contents/2/3495. html.

[2]陳璐, 徐南南.中國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保障制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)-基于德-日社會(huì)保險(xiǎn)模式的測(cè)算[J].保險(xiǎn)研究.2013,1: 106-118.

[3]朱銘來(lái)，賈清顯. 我國(guó)老年長(zhǎng)期護(hù)理需求測(cè)算及保障模式選擇[J].中國(guó)衛(wèi)生政策研究. 2009,7(2): 32-38.

[4]張瑩.日本介護(hù)保險(xiǎn)制度中老年長(zhǎng)期護(hù)理分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué).2011,14(8A): 2544-2545.

[5]経済協(xié)力開(kāi)発機(jī)構(gòu)（OECD）.高齢者介護(hù)，Long-term Care for Older people[M]．翻訳者：淺野信久．東京：株式會(huì)社 新社會(huì)システム総合研究所,2006,19-34.

[6]Takako Tsutsui, Naoko Muramatsu. Careneeds certification in the long-term care insurance system of Japan[J]. J Am Geriatr Soc. 2005,53(3): 522-527.

[7]住居広士.要介護(hù)認(rèn)定とは何か[M].東京:一橋出版株式會(huì)社, 2004: 23-36.

[8]朱微微，舒婷，黃成禮，郭巖.國(guó)外老年人口長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)支付方式及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].中國(guó)護(hù)理管理,2010,10(2):69-71.

[9]Nicole Dubuc RH, Johanne Desrosiers, et al. Disability-based classification system for older people in integrated long-term care services: The Iso-SMAF profile[J]. Archives of Gerontology and Geriatric, 2006, 42(2):191-206.

[10]H. Stephen Kaye Charlene Harrington, Mitchell P．La Plante : Long-Term Care: Who Gets It， Who Provides it，Who Pays，And How Much[J]. Health Affairs 2010,1(29):11-21．

[11]Corens D. Health system review: Belgium. Health Systems in Transition. Copenhagen: WHO Regional Office for Europe on behalf of the European Observatory on Health Systems and Policies[J], 2007, 117-120.

[12]John Creighton Cambell, Naoki Ikegami, Mary Jo Gibson. Lessons from Public Long-Term Care Insurance in Germany and Japan[J]. Health affairs, 2010,29(1):87-95.

[13]池田省三.要介護(hù)認(rèn)定システム廃止?簡(jiǎn)略化論についての意見(jiàn).日本厚生勞動(dòng)省第66回介護(hù)給付費(fèi)分科會(huì)[R].2010,7: 29.

[14]OECD. Help Wanted? Providing and Paying for Long- Term Care, Health policies and data[M]. 2011, 6.

[15]張瑩,陳霞芬,角田正史.中國(guó)の心身不自由高齢者の介護(hù)に関する研究.本渓市における在宅高齢者の心身不自由度及びその介護(hù)の実態(tài)[J].北里醫(yī)學(xué),2006,36(2):75-84．

[16]厚生勞動(dòng)省老健局.公的介護(hù)保険制度の現(xiàn)狀と今後の役割[R].2015年（平成27年）.

[17]盧慧芳,王惠珍,高鈺琳.養(yǎng)老機(jī)構(gòu)老年人分級(jí)護(hù)理差異性分析[J].護(hù)理學(xué)雜志, 2007;22(1): 68-69.

[18]郭艷紅.分級(jí)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)制定的背景和意義[J].中國(guó)護(hù)理管理,2012,12(11): 5-6.

[19]劉雪云.對(duì)現(xiàn)行分級(jí)護(hù)理制度的分析及看法[J].中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志,2012,29(4): 487-488.

[20]雷鵬.我國(guó)長(zhǎng)期照護(hù)制度建設(shè)現(xiàn)狀與思考—基于青島、南通和長(zhǎng)春的實(shí)踐探索[J].中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn), 2016,2: 23-27.

長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)具有社會(huì)保險(xiǎn)的一般特征，但與其他社會(huì)保險(xiǎn)不同，一是需要對(duì)保障對(duì)象生活自理能力進(jìn)行評(píng)定和分級(jí)（類(lèi)似于工傷保險(xiǎn)的傷殘能力等級(jí)鑒定），按等級(jí)提供不同待遇 ；二是服務(wù)提供的方式可以是居家、社區(qū)或機(jī)構(gòu) ；三是服務(wù)的供給可以是政府機(jī)構(gòu)，社會(huì)機(jī)構(gòu)或商業(yè)機(jī)構(gòu)，或是自愿者 ；四是待遇形式可以是現(xiàn)金，也可以是單項(xiàng)服務(wù)或服務(wù)包等。長(zhǎng)期照護(hù)保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)最大的不同是，前者著重于提供多種方式的養(yǎng)老服務(wù)，后者則是老年財(cái)務(wù)收入上的保障 ；與基本醫(yī)療保險(xiǎn)的最大差異是風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型和服務(wù)項(xiàng)目的不同，前者主要是生活的照料、健康康復(fù)護(hù)理咨詢(xún)、精神慰藉等，一般按 Katz 提出的 ADLs 方法對(duì)生活自理能力進(jìn)行分級(jí)，決定服務(wù)的項(xiàng)目和費(fèi)用等。對(duì)于大多數(shù)老年人來(lái)說(shuō)，區(qū)分醫(yī)學(xué)疾病護(hù)理和生活照料護(hù)理，是難點(diǎn)之一。

——摘自 譚中和《構(gòu)建以社會(huì)保險(xiǎn)為主體的多層次長(zhǎng)護(hù)模式》（《中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)》雜志2015年第11期）

Reflections on Establishing Long-term Care Security System for the Elderly in China ——Focus on the Assessment of Care Demands

Zhang Ying
(School of Public Health, Dalian Medical University, Dalian 116044)

How to build a Long-term Care Security System for the elderly has become a major task in the period of "Thirteenth Five-year Plan" in c.hina. In this study, we focused on the methods of care needs assessment, and introduced the concept and connotation about long-term care; the theories, methods and international experiences on need assessments by literatures analysis, in order to provide references for the construction of long-term careinsurance system for the elderly of China.

elderly, Long-term Care Security System, care needs assessment

F840.684 C913.7

A

1674-3830（2016）9-38-4

10.369/j.issn.1674-3830.2016.9.008

2016-8-11

張瑩，大連醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授，主要研究方向：健康保障制度，衛(wèi)生項(xiàng)目評(píng)價(jià)，老年健康管理。