走出象牙塔，擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任

侯長林

（ 銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300 ）

【大學(xué)之道】

走出象牙塔，擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任

侯長林

（ 銅仁學(xué)院，貴州 銅仁 554300 ）

侯長林（1963-），男，苗族，貴州銅仁人。銅仁學(xué)院校長，教育學(xué)博士、法學(xué)博士，三級教授，碩士研究生導(dǎo)師，貴州省作家協(xié)會會員。主要研究方向?yàn)槲幕軐W(xué)和高等教育學(xué)，并進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。先后在《教育研究》《高等教育研究》《中國高等教育》《中國高教研究》《人民日報》《光明日報》《中國教育報》《中國青年報》等核心期刊和報紙上發(fā)表論文近百篇，出版《文化筆記》《技術(shù)創(chuàng)新文化：高職院校核心競爭力培植的生態(tài)基礎(chǔ)》《高校校園文化基本理論研究》等專著及《即將辭去的舊樓》等文藝作品集多部。

關(guān)于高等教育的哲學(xué)基礎(chǔ)，美國的約翰·S·布魯貝克（John S. Brubacher）認(rèn)為有認(rèn)識論和政治論［1］兩種，但我國有人認(rèn)為是人本論。應(yīng)該說，這些觀點(diǎn)都有一定的道理。大學(xué)是培養(yǎng)人才的地方，應(yīng)該更多地關(guān)注人的全面發(fā)展，尤其是學(xué)生的全面發(fā)展。這是堅持人本論的邏輯依據(jù)。大學(xué)又不僅僅是培養(yǎng)人才的地方，它還要發(fā)展知識，探索真理，要為知識的金殿添磚加瓦。因此，認(rèn)為高等教育的哲學(xué)基礎(chǔ)只是人本論，也是有局限的，它應(yīng)該還有認(rèn)識論的成分在里面，并且一些研究型的大學(xué)還把對真理的追求放在首位。這些都是不能忽視的客觀存在。我想，如果要追問政府、社會為什么要辦大學(xué)，可能也有人會說，為了人的發(fā)展和對世界的認(rèn)識，但更多地可能會告訴你，是為了滿足國家、社會發(fā)展的需要。這種因國家、社會需要而產(chǎn)生的大學(xué)，其哲學(xué)基礎(chǔ)自然就是政治論，這也是當(dāng)代大學(xué)舉辦者最直接的動機(jī)。一些外生性的大學(xué)都是這樣產(chǎn)生的。在當(dāng)代新建的大學(xué)中，除了外生性的大學(xué)，難道還可以找到像意大利博洛尼亞大學(xué)、法國巴黎大學(xué)那樣的內(nèi)生性的大學(xué)嗎？如果有，我堅信這樣的大學(xué)其哲學(xué)基礎(chǔ)是純?nèi)吮菊摰?。要在今天的現(xiàn)實(shí)社會中尋找這樣的大學(xué)，我不敢說沒有，但要找到是很困難的。有時，我也在想，人本論、認(rèn)識論和政治論，應(yīng)該是當(dāng)代大學(xué)所共有的哲學(xué)基礎(chǔ)。只不過，就某一種類型的大學(xué)或某一所大學(xué)而言，其哲學(xué)基礎(chǔ)的重心是可以分辨出來的，有偏重人本論的，有偏重認(rèn)識論的，也有偏重政治論的。我國的大學(xué)之所以有“千校一面”的現(xiàn)象存在，管理者不懂大學(xué)為何物，盲目跟風(fēng)，稀里糊涂，是主要原因。但那些把大學(xué)某一類型特征過度強(qiáng)化，尤其是把大學(xué)個別類型特征擴(kuò)張為整個大學(xué)特征的人，是不是也有一定的責(zé)任呢？試想，如果目前我國 2879所高校的哲學(xué)基礎(chǔ)都是一種類型——認(rèn)識論，或人本論，或政治論，大學(xué)的百花園該是多么單調(diào)和清冷？其實(shí)，大學(xué)建設(shè)實(shí)踐對其哲學(xué)基礎(chǔ)的需求是多元化的。所以，我不贊成把我國高等教育的哲學(xué)基礎(chǔ)框定在某一種類型的說法，偏重認(rèn)識論或人本論或政治論，都是我們的價值選擇，沒有對和錯，只有是否符合某一所大學(xué)自身實(shí)際的問題。符合大學(xué)自身發(fā)展的，就是對的，不符合的，需要調(diào)整，否則，就會影響發(fā)展。說偏重認(rèn)識論或人本論或政治論，不是排斥其它哲學(xué)基礎(chǔ)，而是指以某一種哲學(xué)基礎(chǔ)為主，輔之以其它哲學(xué)基礎(chǔ)。大學(xué)的多元化發(fā)展，是以其哲學(xué)基礎(chǔ)的多元化為前提的。

現(xiàn)代大學(xué)一路走來，尤其是二戰(zhàn)以來，世界高等教育與社會的聯(lián)系越來越緊密。美國當(dāng)代高等教育家德里克·柯蒂斯·博克（Derek·C·Bok）敏銳地發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，撰寫了《走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任》一書對其進(jìn)行討論，在布魯貝克政治論的基礎(chǔ)上，明確提出了他的大學(xué)社會責(zé)任觀。他認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)要堅守學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)中立三項(xiàng)基本學(xué)術(shù)原則，這是象牙塔的基本精神，但是更應(yīng)該主動走出象牙塔承擔(dān)社會責(zé)任。博克的大學(xué)社會責(zé)任觀主要表現(xiàn)在：從學(xué)術(shù)性角度看大學(xué)對社會的責(zé)任，比如幫助國家解決受教育機(jī)會不平等問題，鼓勵學(xué)生關(guān)注社會、思考社會問題等；從非學(xué)術(shù)性角度看大學(xué)對社會的責(zé)任，比如大學(xué)應(yīng)該為其所處區(qū)域服務(wù)、大學(xué)幫助社會解決現(xiàn)實(shí)問題等。這些觀點(diǎn)和思想對我國今天的大學(xué)如何與社會接軌有著十分重要的意義，對于我國朝應(yīng)用型大學(xué)方向發(fā)展的高校來說，其指導(dǎo)作用更是直接。博克最難能可貴的是，他在大講社會責(zé)任的時候，沒有忘記大學(xué)的堅守，沒有忘記大學(xué)象牙塔的基本精神。那么，我們今天的大學(xué)有沒有堅守的問題？答案是肯定的。尤其是處于應(yīng)用轉(zhuǎn)型期的新建本科院校更要保持清醒的頭腦，不要在轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，一股腦地把本該堅守的東西弄丟了。銅仁學(xué)院在學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，作為校長，我就受博克大學(xué)堅守思維的影響，追問銅仁學(xué)院應(yīng)該堅守什么。追問的結(jié)果讓我進(jìn)一步看清了銅仁學(xué)院的應(yīng)用轉(zhuǎn)型不等于全部拋棄，要堅守大學(xué)的根本，即人文和藝術(shù)。銅仁學(xué)院的前身是銅仁師專，師范類專業(yè)是傳統(tǒng)優(yōu)勢，仍有社會需求的中文、數(shù)學(xué)、外語等師范類專業(yè)，也是需要堅守的，不能輕易丟掉。當(dāng)然，堅守不等于一成不變，人文、藝術(shù)和中文、數(shù)學(xué)、外語等師范類專業(yè)也要朝服務(wù)地方的方向轉(zhuǎn)變，朝現(xiàn)代教育觀轉(zhuǎn)變。博克社會責(zé)任觀對我的啟示是多方面的，所以，我很樂意將我的《大學(xué)的社會責(zé)任——對德里克·博克〈走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任〉的解讀》一文推薦給大家，和大家一起分享我的體會和感悟。

羅靜教授的《教學(xué)服務(wù)型大學(xué)學(xué)科生長性考察》，高雪春副教授的《教學(xué)服務(wù)型大學(xué)學(xué)科與專業(yè)耦合發(fā)展研究》，韓宗偉講師、楊建教授的《民族地區(qū)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)社會服務(wù)模式探索》，都是討論教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的。不管對教學(xué)服務(wù)型大學(xué)如何定義，其要義都是強(qiáng)調(diào)大學(xué)的社會責(zé)任。在博克的眼里，當(dāng)代的大學(xué)都要走出象牙塔，主動與社會對接。作為以社會服務(wù)為宗旨的教學(xué)服務(wù)型大學(xué)，更應(yīng)該積極融入社會，擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任。如何積極融入社會，擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任？涉及的問題很多。羅靜教授和高雪春副教授都把眼光盯在學(xué)科上。因?yàn)樵趹?yīng)用轉(zhuǎn)型的過程中，有的人以為朝應(yīng)用型方向轉(zhuǎn)了，就可以淡化學(xué)科甚至不要學(xué)科了，這是很大的誤解。中山大學(xué)原校長黃達(dá)人教授說得好，朝應(yīng)用型大學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展的高?？梢浴安粡?qiáng)調(diào)在專業(yè)教育中學(xué)科知識的完備性和系統(tǒng)性，”［2］但并不是不要學(xué)科。羅靜教授甚至認(rèn)為不僅應(yīng)用本科有學(xué)科，高職?？?、中職也有學(xué)科，只不過，高職專科、中職不強(qiáng)調(diào)學(xué)科，或者說學(xué)科是以其自身特有的形式存在于某個角落罷了。為此，她還牽頭申報了題為《現(xiàn)代職業(yè)教育體系背景下應(yīng)用型學(xué)科生態(tài)化發(fā)展研究》的課題，其目的就是為了理清現(xiàn)代職業(yè)教育體系內(nèi)應(yīng)用型學(xué)科隨著學(xué)校層次的變化而萌芽、生長、發(fā)展壯大的生長規(guī)律。她認(rèn)為，中職教育、高職?？平逃诎l(fā)展的初期，只談專業(yè)不提學(xué)科，是可以理解的，但是當(dāng)職業(yè)教育已經(jīng)發(fā)展到一定程度，如果再不提學(xué)科，沒有學(xué)科的土壤，學(xué)生創(chuàng)新意識和素質(zhì)的培養(yǎng)及教師追尋知識和探索真理就找不到平臺。在她的《教學(xué)服務(wù)型大學(xué)學(xué)科生長性考察》一文中，不僅認(rèn)為應(yīng)用型本科高校的學(xué)科存在，而且應(yīng)該符合生長性規(guī)律，要像尊重生命規(guī)律一樣尊重學(xué)科生長性規(guī)律。她的這篇論文是對其在2015年發(fā)表的《教學(xué)服務(wù)型大學(xué)學(xué)科生態(tài)化發(fā)展探討》［3］一文的延伸和深化。高雪春副教授也對部分新建地方本科院?！皬?qiáng)化專業(yè)、忽略學(xué)科”的觀點(diǎn)提出了批評，認(rèn)為這在一定程度上割裂了學(xué)科與專業(yè)之間的聯(lián)系，導(dǎo)致學(xué)科專業(yè)建設(shè)“兩張皮”，不僅會造成高校重復(fù)建設(shè)、資源浪費(fèi)，而且對學(xué)校特色發(fā)展、應(yīng)用型人才的培養(yǎng)和高校的內(nèi)涵發(fā)展都會造成不利影響。為此，她借助“耦合理論”對教學(xué)服務(wù)型大學(xué)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)的契合關(guān)系進(jìn)行了解讀，探討了學(xué)科建設(shè)與專業(yè)建設(shè)的內(nèi)容，分析了學(xué)科專業(yè)建設(shè)耦合發(fā)展的機(jī)理，提出了學(xué)科與專業(yè)耦合發(fā)展的路徑。羅靜教授和高雪春副教授關(guān)于教學(xué)服務(wù)型大學(xué)學(xué)科及專業(yè)的觀點(diǎn)和看法，都是很有道理的。韓宗偉講師、楊建教授的《民族地區(qū)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)社會服務(wù)模式探索》，提出了定制個性化社會服務(wù)模式、拓展專業(yè)化社會服務(wù)功能、營造動態(tài)化社會服務(wù)氛圍、開展系統(tǒng)化社會服務(wù)評價等對策，也對我國正在變革中的教學(xué)服務(wù)型大學(xué)有啟發(fā)和借鑒意義。

如果說過去大學(xué)蝸居在象牙塔之內(nèi)，兩耳不聞窗外事，是歷史賦予的特性，是可以理解的話，當(dāng)今歷史的車輪已經(jīng)駛?cè)氪蠼粎R、大融合的時代，一所大學(xué)不主動走出校園，融入社會，擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任，就不僅僅是理解不理解的問題，還會危及大學(xué)自身的生存和發(fā)展。所以，如何服務(wù)社會等問題，已不僅僅是教學(xué)服務(wù)型大學(xué)要思考的，而是整個大學(xué)都要思考的關(guān)切生存發(fā)展的大問題。在當(dāng)今時代，一所大學(xué)如果沒有社會責(zé)任意識，不將國家和社會需求融入人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會服務(wù)過程，就培養(yǎng)不出高質(zhì)量的人才，做不出高水平的科研，提供不了高質(zhì)量的服務(wù)，也就談不上是高水平的大學(xué)了。

注釋：

［1］ （美）約翰·S ·布魯貝克.高等教育哲學(xué)［M］.王承緒，鄭繼偉，張維平，譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

［2］ 田黎星，等.他山之石，可以攻玉——2016年5月26日畢節(jié)考察學(xué)習(xí)總結(jié)［Z］.銅仁學(xué)院校辦通報，2016，（5）.

［3］ 羅靜.教學(xué)服務(wù)型大學(xué)學(xué)科生態(tài)化發(fā)展探討［J］.貴州社會科學(xué)，2015，（12）.

（此文為本期“大學(xué)之道”欄目主持人語）