南京市低收入農(nóng)戶結(jié)構(gòu)特征和增收瓶頸探究

畢發(fā)萍

（南京市統(tǒng)計局，江蘇南京 210019）

調(diào)研透視

南京市低收入農(nóng)戶結(jié)構(gòu)特征和增收瓶頸探究

畢發(fā)萍

（南京市統(tǒng)計局，江蘇南京 210019）

低收入農(nóng)戶一直是農(nóng)民增收問題的一塊短板。促進農(nóng)民增收就要率先帶動低收入農(nóng)戶脫貧解困。精準識別、精準扶貧、精準脫貧的聯(lián)動推進，吹響了南京市“十三五”時期基本消除農(nóng)村絕對貧困的號角，新一輪扶貧開發(fā)工作全面展開。為深入挖掘低收入農(nóng)戶增收的著力點，力促造血扶貧，本文立足于2015年南京市低收入農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，通過分析低收入農(nóng)戶的結(jié)構(gòu)特征，來挖掘制約低收入農(nóng)戶增收的瓶頸所在，并提出有針對性的對策建議。

低收入農(nóng)戶；造血扶貧；精準扶貧

精準識別、精準扶貧、精準脫貧的聯(lián)動推進，吹響了南京市“十三五”基本消除農(nóng)村絕對貧困的號角，新一輪扶貧開發(fā)工作已全面展開。為切實貫徹南京市委、市政府精準扶貧、精準脫貧的基本方略，促進低收入農(nóng)戶增收，根據(jù)對全市達到2015年市級扶貧標(biāo)準（人均可支配收入低于9000元）的農(nóng)戶的全面調(diào)查，我們研究分析了新標(biāo)準以下低收入農(nóng)戶的結(jié)構(gòu)特征，并對其致貧原因和增收瓶頸進行了分析，旨在為下一步精準扶貧、精準脫貧提出參考建議。

一、南京市低收入農(nóng)戶分布情況

當(dāng)前，南京市低收入農(nóng)戶有3.94萬戶、共計7.73萬人，占全市戶籍戶數(shù)和戶籍人口數(shù)的比重分別為1.8%和1.2%。

1.分布區(qū)域

南京市低收入農(nóng)戶以江寧、六合和高淳三區(qū)為主要集中地，三區(qū)低收入農(nóng)戶總戶數(shù)和總?cè)丝跀?shù)占全市的比重分別為75.6%和73.5%，均高于三區(qū)鄉(xiāng)村總戶數(shù)和總?cè)丝跀?shù)占全市（66.8%和68.2%）的比重。其次為溧水區(qū)和浦口區(qū)，其低收入農(nóng)戶戶數(shù)和人口數(shù)占全市比重均在11-13%之間。棲霞區(qū)低收入農(nóng)戶最少，其戶數(shù)和人口數(shù)分別僅占全市的1.9%和1.8%。

2.分布密度

南京市低收入農(nóng)戶的戶分布密度和人口分布密度（即低收入農(nóng)戶數(shù)和人口數(shù)分別占全市鄉(xiāng)村戶數(shù)和人口數(shù)的比例）分別為6.3%和3.9%。也就是說，南京市每千農(nóng)戶中就有63戶是低收入家庭，每千農(nóng)民中就有39人是低收入者。分區(qū)看，棲霞區(qū)、溧水區(qū)的戶及人口分布密度均低于全市平均水平；江寧區(qū)和高淳區(qū)均高于全市平均水平；而浦口和六合兩區(qū)相對于全市平均水平來說則呈現(xiàn)“一高一低、兩區(qū)相反”的現(xiàn)象。

二、低收入農(nóng)戶的收入情況

據(jù)調(diào)查，2015年南京市低收入農(nóng)戶年人均可支配收入為7844元，比全市農(nóng)村居民年人均可支配收入少11639元，僅為農(nóng)村居民收入平均水平的四成。

從收入來源來看，低收入農(nóng)戶仍以“輸血”為主。2015年南京市低收入農(nóng)戶年人均轉(zhuǎn)移凈收入為4948元，高出全市農(nóng)村居民3046元；其占可支配收入的比重（63.1%）高出全市農(nóng)村居民53.3個百分點。低收入農(nóng)戶轉(zhuǎn)移凈收入又主要來自于低保、五保及養(yǎng)老收入、補貼性收入和社會捐助和饋贈，三類收入占到其可支配收入的近一半。此長彼消，大量“輸血”的背后，隱藏的則是低收入農(nóng)戶“造血”功能明顯不足的現(xiàn)實。表現(xiàn)在：一是工資性收入占比不到三成；二是經(jīng)營凈收入占比不足一成；三是財產(chǎn)凈收入微乎其微。

圖1 低收入農(nóng)戶收入四項構(gòu)成與全市農(nóng)村居民比較情況

從上圖可見，低收入農(nóng)戶收入主要來自于轉(zhuǎn)移凈收入，占其可支配收入的63.1%，這一比重遠高于全市農(nóng)村居民（9.8%）。而占全市農(nóng)村居民可支配收入主體的工資性收入，對低收入農(nóng)戶來說，只占其可支配收入的28.4%，這一比重比全市農(nóng)村居民低41個百分點；更不要說作為有效補充的經(jīng)營凈收入和財產(chǎn)凈收入，占其可支配收入的比重均低于6%。

三、制約“造血”功能的瓶頸分析

1.收入來源分析

（1）勞動力和素質(zhì)的缺乏，導(dǎo)致低收入農(nóng)戶務(wù)工難

對南京市廣大農(nóng)村居民來說，其近七成收入都是來自于工資性收入，且工資性收入增長拉動總收入增長效應(yīng)突出。2015年，南京市農(nóng)村居民工資性收入對其可支配收入的拉動增長率為3.7%，明顯高出經(jīng)營凈收入（1.5%）和財產(chǎn)凈收入（0.3%）對可支配收入增長率的拉動。然而，對南京市低收入農(nóng)戶來說，其工資性收入占比還不到三成，直接導(dǎo)致其在拉動總收入增長上明顯乏力。

究其原因，工資性收入低主要是由勞動力和素質(zhì)的缺乏造成的，表現(xiàn)在三個方面：一是低收入農(nóng)戶家庭戶均人口少。全市低收入農(nóng)戶家庭平均每戶為3.2人，分別比全市鄉(xiāng)村戶均人口數(shù)和全市戶籍戶均人口數(shù)少1.2人和0.9人。二是年齡偏大、體弱多病。全市低收入農(nóng)戶平均年齡為51歲，老齡化結(jié)構(gòu)明顯。從健康情況看，健康人群僅占到全市低收入農(nóng)戶總?cè)藬?shù)的41.5%，不到一半，其他均為病殘人群。三是文化程度低。南京市低收入農(nóng)戶中，文盲率為20.7%（不含學(xué)齡前兒童）。非文盲人口中又多為初中及以下文化水平，其人數(shù)占到總?cè)藬?shù)的69.5%，高中及以上文化水平人群僅占9.8%，整體文化程度較低。

圖2 低收入農(nóng)戶健康和文化程度情況

可見，戶均人口少、老弱病殘多、受教育程度低，這一群體特征輻射在勞動力上，表現(xiàn)為南京市低收入農(nóng)戶中勞動力和素質(zhì)的缺乏。2015年，喪失勞動力和無勞動力人口數(shù)占南京市低收入農(nóng)戶總?cè)藬?shù)的比重高達67.3%，而普通勞動力只占31.8%，取得相關(guān)執(zhí)業(yè)資格證書的技能勞動力僅占0.9%。

（2）生產(chǎn)資源匱乏，導(dǎo)致低收入農(nóng)戶農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入低

受歷史觀念、行業(yè)要求的影響，農(nóng)業(yè)經(jīng)營一直都是農(nóng)村基礎(chǔ)收入來源。從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營對勞動者技能水平要求不高，因而農(nóng)業(yè)是農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營的主要形式。農(nóng)業(yè)經(jīng)營的主要勞動產(chǎn)品是農(nóng)產(chǎn)品，產(chǎn)品附加值不高也是造成農(nóng)村低收入群體增收困難的主要原因。非農(nóng)經(jīng)營所獲得的收入要遠高于農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，但非農(nóng)經(jīng)營對勞動力素質(zhì)和生產(chǎn)設(shè)備資本投入的要求明顯高于農(nóng)業(yè)經(jīng)營。低收入農(nóng)戶中的勞動力難以達到這些要求，限制了他們投入收益較高的非農(nóng)經(jīng)營中。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，又因生產(chǎn)經(jīng)營資源的匱乏，而導(dǎo)致其經(jīng)營收入低。2015年全市低收入農(nóng)戶人均擁有耕地、林地和水面面積分別為1.07畝、0.01畝和0.05畝。與全市農(nóng)村居民人均擁有量相比，分別少0.70畝、0.58畝和0.29畝。同時，家庭貧困的狀況和青壯年勞動力的缺失，又使得他們沒有結(jié)余的資金和能力去提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的技術(shù)水平，通過粗放單一的生產(chǎn)經(jīng)營方式，更多地只能依賴于土地的原始產(chǎn)出，且也僅僅只能滿足家庭成員的基本生存需求，難有結(jié)余去出售以增加家庭收入。

（3）資金積累微乎其微，導(dǎo)致低收入農(nóng)戶財產(chǎn)收入幾近無收

財產(chǎn)性收入產(chǎn)生的前提是擁有資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素。對大多數(shù)普通農(nóng)戶來說，財產(chǎn)性收入是通過家庭擁有的動產(chǎn)（如銀行存款、有價證券）和不動產(chǎn)（如房屋、車輛、收藏品等）來取得收益的。而對南京市低收入農(nóng)戶家庭來說，79.3%的因病殘致貧率，使得家庭資產(chǎn)積累成為空話。家庭中的患病人員和殘疾人員不僅不能為家庭創(chuàng)造財富，反而因為醫(yī)藥費和贍養(yǎng)費的大量持續(xù)支出，在持續(xù)不斷地消耗著其他家庭成員所創(chuàng)造的財富。同時，對病殘人員的日常護理，也消耗了家庭中其他成員的大量精力，減少了其在財產(chǎn)營運方面去獲得收益的機會。另一方面，全市低收入農(nóng)戶家庭尚有144戶無住房，無房戶占到總戶數(shù)的0.37%，也就是說，南京市低收入農(nóng)戶家庭還沒有實現(xiàn)住房全覆蓋，能通過對外出租空閑房屋來收益的低收入農(nóng)戶家庭很少?？梢姡敭a(chǎn)性收入是低收入農(nóng)戶家庭收入最短一塊板。

2.意愿傾向分析

在全市39384戶低收入農(nóng)戶中，有22628戶低收入農(nóng)戶家庭的第一幫扶需求是慰問救助，即現(xiàn)金幫扶，占到總戶數(shù)的57.5%；第二需求是大病救助，有10589戶，占總戶數(shù)的26.9%?？梢?，主觀上要求家庭收入直接增加和支出減免的低收入農(nóng)戶占絕對多數(shù)，超過八成。而希望通過技能培訓(xùn)和增加崗位來就業(yè)、通過創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)和啟動資金來創(chuàng)業(yè)、通過家庭經(jīng)營來增收的低收入農(nóng)戶就極少，僅占到11.2%。同時，由于南京市有將近75%的低收入農(nóng)戶中是低保貧困戶，基本依賴于直接的現(xiàn)金支助，否則其家庭將無法生存，更談不上增收。

3.區(qū)域?qū)哟畏治?/p>

低收入農(nóng)戶所在區(qū)域的專業(yè)化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和所在區(qū)域與其他地區(qū)的聯(lián)系程度會直接影響其所在區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展水平，輻射在收入上，將間接影響低收入農(nóng)戶的收入水平。區(qū)域?qū)哟畏从沉藚^(qū)域在全系統(tǒng)中的相對重要程度以及區(qū)域在區(qū)內(nèi)和區(qū)際兩個空間中的作用強度。區(qū)域?qū)哟卧礁撸砻髦鴧^(qū)域發(fā)揮作用的范圍越大、作用強度也越大，區(qū)域的經(jīng)濟地位也越突出、影響力越明顯。層次越高，增收越容易。

低收入農(nóng)戶多聚居生活在低層次區(qū)域，即區(qū)際相互作用明顯小于區(qū)內(nèi)作用的區(qū)位。這說明低收入農(nóng)戶所處的區(qū)位是一個相對更為封閉的區(qū)位，一個開放度不高、和外界相互作用不明顯緊密的系統(tǒng)，難以把握和運用區(qū)外資源和優(yōu)勢，也難以從一個宏觀的高度去實現(xiàn)區(qū)內(nèi)資源的更有效的開發(fā)、配置和利用，經(jīng)濟規(guī)劃水平也難以提高。從2015年南京市低收入農(nóng)戶務(wù)工情況可以看出，務(wù)工區(qū)域?qū)哟魏蛣?wù)工人數(shù)及其占比呈現(xiàn)“金字塔”形狀。也就是說，務(wù)工區(qū)域?qū)哟卧降停瑒t務(wù)工人數(shù)越多，其占比越大，反之亦反。如下圖3所示，南京市有80.7%的低收入人口（含學(xué)生、軍人等特殊人群）賦閑在家或在家務(wù)農(nóng)，而在省外務(wù)工的人數(shù)僅僅只占低收入總?cè)丝跀?shù)的0.4%。

圖3 南京市低收入農(nóng)戶人口務(wù)工情況

這就很容易造成對區(qū)際和區(qū)內(nèi)資源、優(yōu)勢的浪費，以及對生產(chǎn)方式和經(jīng)濟生活改善的目標(biāo)和方向的迷茫，進而導(dǎo)致區(qū)域系統(tǒng)內(nèi)的無序性。而一個有序性很差的系統(tǒng)的潛力很難開發(fā)，也很難把握諸多不期而來的機遇，也就難以改善現(xiàn)狀了。所以，低收入農(nóng)戶的低層次性在很大程度上，制約了其對科學(xué)技術(shù)等能明顯帶動經(jīng)濟增長要素的吸收、消化和利用能力，所以低收入農(nóng)戶的收入改善工作是一個系統(tǒng)性的工作。

綜上所述，從空間區(qū)位角度解析低收入農(nóng)戶收入影響因素時，主要受兩個方面的因素制約，一是區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展水平；二是區(qū)域的區(qū)際相互作用力強度。另外，區(qū)域的自然地理歷史優(yōu)劣勢也會對低收入農(nóng)戶的經(jīng)濟狀況的改善起到一定作用，因此，要改善區(qū)域低收入農(nóng)戶的社會經(jīng)濟狀況，從區(qū)位角度來講，首要的是努力發(fā)揮區(qū)域的優(yōu)勢專業(yè)、支柱產(chǎn)業(yè)、潛力產(chǎn)業(yè)和專業(yè)化產(chǎn)業(yè)，努力提高區(qū)域經(jīng)濟水平，同時還應(yīng)努力加強區(qū)域的對外經(jīng)濟聯(lián)系，提高區(qū)域的相互作用力和區(qū)際地位，從區(qū)內(nèi)、區(qū)際兩個角度著手改善低收入農(nóng)戶的狀況。

四、大力實施精準造血扶貧

南京市為減少農(nóng)村貧困人口，實現(xiàn)精準扶貧，通過建檔立卡到戶到人。2014年，全市低收入人口減少到2.47萬人，整體脫貧率達到80%，基本形成“發(fā)展靠幫扶、生存靠低?！惫ぷ鳈C制；落實進村入戶綜合幫扶措施。2015年，南京市動員各級各部門黨員、干部與低收入農(nóng)戶開展?fàn)渴謳头鲂袆樱扇?-2名黨員干部幫一戶的方式，全面掛鉤幫扶已建檔立卡的低收入農(nóng)戶5.8戶、12.1萬人。其中，本市級機關(guān)部門、事業(yè)單位、國有企業(yè)的黨員干部重點掛鉤幫扶100個低收入農(nóng)戶集中村，結(jié)對幫扶1.4萬戶、2.9萬戶人。當(dāng)前，全市已實現(xiàn)3.6萬人低收入農(nóng)戶脫貧，累計脫貧率達70%；盡管“十二五”期間，南京市在精準扶貧工作上取得了一定的成績，消滅了絕對貧困，但相對貧困仍然存在，需要進一步加大扶貧力度，實現(xiàn)低收入人口和經(jīng)濟薄弱村全面脫貧。

“十三五”期間，南京市新一輪扶貧開發(fā)工作目標(biāo)為：農(nóng)村年人均可支配收入9000元以下的農(nóng)村低收入人口，脫貧比例達到20%以上；20%的經(jīng)濟薄弱村實現(xiàn)穩(wěn)定收入達百萬元以上。2016年南京農(nóng)村四大類主要幫扶對象和具體標(biāo)準：農(nóng)村低收入人口，家庭人均年可支配收入低于9000元；經(jīng)濟薄弱村，按村級穩(wěn)定收入倒排10%的村；部分欠發(fā)達村，穩(wěn)定收入低于100萬元的村；北部山區(qū)、茅山老區(qū)、橫山西南邊區(qū)等3個集中連片欠發(fā)達地區(qū)。

要想實現(xiàn)從“輸血”到“造血”、從救濟式向開發(fā)式轉(zhuǎn)變進而達到可持續(xù)發(fā)展的扶貧目標(biāo)，必須正視農(nóng)村扶貧工作中的“內(nèi)卷化”困境，并將其作為一項總體性工程加以系統(tǒng)治理。農(nóng)村扶貧工作“內(nèi)卷化”表現(xiàn)為扶貧投資邊際效應(yīng)遞減、扶貧治理體系架空懸浮、貧困農(nóng)村內(nèi)部分化加劇、扶貧效果難以可持續(xù)以及貧困地區(qū)生態(tài)承載壓力巨大等綜合矛盾現(xiàn)象。農(nóng)村扶貧工作“去內(nèi)卷化”可從創(chuàng)新扶貧政策體系、優(yōu)化扶貧瞄準機制、完善項目運作機制、調(diào)整扶貧干預(yù)體系以及重構(gòu)扶貧空間格局等方面進行整體性突破。

政府應(yīng)聚焦經(jīng)濟薄弱村和低收入農(nóng)戶，強化政策扶持，進一步加大扶貧攻堅力度。建立低收入農(nóng)戶動態(tài)管理機制，按照開發(fā)式和救助式兩種模式實行分類扶持，由“輸血式”扶貧向“造血式”扶貧轉(zhuǎn)變。對于有勞動能力的貧困人口，通過項目扶持、產(chǎn)業(yè)扶持、配送股份、就業(yè)創(chuàng)業(yè)等多方面的重點傾斜與幫扶；對于完全或基本喪失勞動能力的貧困人口，實行低保兜底救助，實現(xiàn)精準扶貧。

為實現(xiàn)造血扶貧，形成諸多具體模式，南京可從四個方面入手。一是智力扶貧。以農(nóng)民教育為切入口，通過技能培訓(xùn)實現(xiàn)貧困人口的知識提升，從而轉(zhuǎn)化為勞動生產(chǎn)力；二是產(chǎn)業(yè)扶貧。以農(nóng)民增收為主要目標(biāo)，鼓勵支持貧困地區(qū)因地制宜發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)；三是合力扶貧。以整合全社會力量為基本手段，采取對口幫扶等方式拓展扶貧渠道；四是搬遷扶貧。以有計劃地開發(fā)式移民為核心舉措，對居住和生產(chǎn)條件惡劣的貧困人口，實施易地搬遷，并統(tǒng)籌規(guī)劃移入地發(fā)展。

（責(zé)任編輯：高萍萍）