11種稻田常用殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的室內(nèi)安全性評價

劉其全，邱良妙，吳 瑋，占志雄,3*

(1.福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所, 福建 福州 350013; 2. 福建省作物有害生物監(jiān)測與治理重點實驗室, 福建 福州 350013; 3. 福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所, 福建 福州 350019)

11種稻田常用殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的室內(nèi)安全性評價

劉其全1,2，邱良妙1,2，吳 瑋1,2，占志雄1,2,3*

(1.福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院植物保護研究所, 福建 福州 350013; 2. 福建省作物有害生物監(jiān)測與治理重點實驗室, 福建 福州 350013; 3. 福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所, 福建 福州 350019)

為明確當(dāng)前稻田常用殺蟲劑對稻田天敵蜘蛛的安全性，采用浸漬法測定了異丙威等11種化學(xué)藥劑對稻田蜘蛛優(yōu)勢種擬環(huán)紋豹蛛的毒性，并通過安全系數(shù)(RQ)評估供試藥劑的安全性。結(jié)果表明：吡蟲啉、烯啶蟲胺、呋蟲胺、氟啶蟲胺腈、吡蚜酮、噻嗪酮和氯蟲苯甲酰胺對擬環(huán)紋豹蛛的RQ大于5.00均為低風(fēng)險性農(nóng)藥；阿維菌素的RQ=1.55，為中等風(fēng)險農(nóng)藥；異丙威和仲丁威的RQ分別為0.25和0.17，為高風(fēng)險農(nóng)藥；毒死蜱的RQ=0.001，為極高風(fēng)險農(nóng)藥。在水稻害蟲防治中可選用這些低風(fēng)險性農(nóng)藥，同時科學(xué)合理用藥，有效保護和利用稻田蜘蛛資源，達到持續(xù)有效控制水稻害蟲的目的。

殺蟲劑；擬環(huán)紋豹蛛；室內(nèi)安全性評價

稻飛虱 Rice planthoppers和稻縱卷葉螟Cnaphalocrocismedinalis是中國以及亞洲其他水稻種植國家最主要的生物災(zāi)害之一，對水稻的產(chǎn)量和品質(zhì)造成嚴(yán)重的影響[1-2]。長期以來，化學(xué)防治以其見效快、效率高等特點一直是水稻害蟲防治采取的主要措施?；瘜W(xué)農(nóng)藥在一定程度上控制了這些稻田害蟲的發(fā)生，保障了糧食產(chǎn)量，但是隨著害蟲頻繁的發(fā)生，生產(chǎn)上不得不提高化學(xué)農(nóng)藥的使用量和用藥次數(shù)[3]。化學(xué)防治帶來的負(fù)面效應(yīng)也日趨嚴(yán)重，例如污染環(huán)境、影響稻田天敵對害蟲的自然控制作用、破壞生態(tài)平衡。因此，合理使用化學(xué)農(nóng)藥，協(xié)調(diào)化學(xué)防治與生物防治是水稻害蟲綜合治理的重要研究內(nèi)容。

在稻田生態(tài)系統(tǒng)中，蜘蛛是一類重要的捕食性天敵，其種類多，發(fā)生量大[4]，食性廣泛，捕食稻飛虱、葉蟬、螟蟲及卷葉螟等水稻害蟲[5]。擬環(huán)紋豹蛛Pardosapseudoannulata在我國南方稻區(qū)為常年優(yōu)勢種，其體形大，空間生態(tài)位寬，捕食力強，在害蟲控制中起著重要的作用[6-7]。但這些天敵的自然控害作用常受到化學(xué)農(nóng)藥不合理使用的干擾。為了減少化學(xué)農(nóng)藥使用中的問題，自2007年起我國全面禁止甲胺磷、甲基對硫磷、對硫磷、久效磷和磷胺等5種高毒有機磷農(nóng)藥在農(nóng)業(yè)上使用，只保留部分生產(chǎn)能力用于出口，一些替代品三唑磷、毒死蜱、噻嗪酮、阿維菌素、吡蚜酮等比較低毒的化學(xué)殺蟲劑得到普遍使用。由于在農(nóng)藥登記過程中，因蜘蛛生活史長和難于飼養(yǎng)而一般不作為評價藥劑對天敵風(fēng)險性的試驗對象[8-10]。因此為了了解當(dāng)前這些水稻田防治稻縱卷葉螟和稻飛虱常用殺蟲劑對天敵擬環(huán)紋豹蛛的風(fēng)險，合理選用化學(xué)農(nóng)藥，本研究采用浸漬法測定了異丙威等11種化學(xué)農(nóng)藥擬環(huán)紋豹蛛的毒性，并采用安全系數(shù)(RQ)對供試藥劑進行了安全性評價，以明確其對擬環(huán)紋豹蛛的影響，為有效保護和利用稻田蜘蛛、科學(xué)應(yīng)用化學(xué)農(nóng)藥提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試蜘蛛

2015年7～10月，于福建農(nóng)林大學(xué)校區(qū)水稻田采集擬環(huán)紋豹蛛。采集到的蜘蛛單頭飼養(yǎng)于2.5 cm×15 cm的玻璃試管中，試管底部放置一吸滿水的棉花，用細(xì)孔紗布和橡皮筋封口，置于溫度(25±1)℃，相對濕度75%～90%，光周期L∶D=14 h∶10 h的人工氣候箱內(nèi)飼養(yǎng)。供試成蛛為采回后靜置24 h，健康、大小相近、活動能力強的蜘蛛。

1.2 供試殺蟲劑

選擇福建省水稻田防治稻縱卷葉螟和稻飛虱常用殺蟲劑11種，其中防治稻縱卷葉螟藥劑3種分別為：2%阿維菌素懸浮劑(河北威遠生物化工股份有限公司)、45%毒死蜱乳油(江蘇蘇州佳輝化工有限公司)、20%氯蟲苯甲酰胺懸浮劑(美國杜邦公司)；防治稻飛虱藥劑9種分別為：45%毒死蜱乳油(江蘇蘇州佳輝化工有限公司)、20%異丙威乳油(贛州宇田化工有限公司)、22%氟啶蟲胺腈懸浮劑(美國陶氏益農(nóng)公司)、25%吡蚜酮懸浮劑(江蘇克勝集團股份有限公司)、25%噻嗪酮可濕性粉劑(浙江東風(fēng)化工有限公司)、10%烯啶蟲胺水劑(江蘇健谷化工有限公司)、20%仲丁威乳油(廣西康賽德農(nóng)化有限公司)、20%呋蟲胺可溶粒劑(日本三井化學(xué)AGRO株式會社)和20%吡蟲啉可溶液劑(興農(nóng)藥業(yè)(中國)有限公司)。

1.3 毒性測定

毒性測定參照王璽等[10]的浸漬法，將供試蜘蛛分別放入供試藥液中浸漬20 s后取出，濾紙吸去多余藥液，單頭放入底部墊有吸滿水棉花的玻璃試管內(nèi)，用紗布和橡皮筋封口。參考農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥登記環(huán)境試驗中對天敵赤眼蜂毒性試驗的評價標(biāo)準(zhǔn)(征求意見稿)：在田間推薦濃度和5倍田間推薦濃度下，如果處理組和對照組之間的死亡率無顯著差異，則認(rèn)定其對蜘蛛為低風(fēng)險性藥劑；如有顯著差異，則按等比系列配制5～6個濃度梯度進一步進行測試，以求得毒力回歸線、LC50值及95%置信限。11種供試殺蟲劑每濃度15頭蜘蛛，每濃度重復(fù)3次，共45頭。對照組為浸漬清水，處理方法同藥劑處理。藥劑或清水處理24 h后記錄死亡蜘蛛數(shù)量。死亡判定標(biāo)準(zhǔn)為蜘蛛發(fā)軟，翻身后30 s內(nèi)不能翻轉(zhuǎn)，或以昆蟲針輕觸蟲體無反應(yīng)視為死亡。

1.4 安全性評價

參考農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥登記環(huán)境試驗中對天敵赤眼蜂毒性試驗的評價標(biāo)準(zhǔn)(征求意見稿)，采用安全系數(shù)評價。安全系數(shù)(RQ)為藥劑的LC50值與室內(nèi)試驗低濃度(即田間推薦劑量)的比值。安全系數(shù)小于等于0.05為極高風(fēng)險性農(nóng)藥；安全系數(shù)大于0.05小于等于0.50為高風(fēng)險性農(nóng)藥；安全系數(shù)大于0.50小于等于5.00為中等風(fēng)險性農(nóng)藥；安全系數(shù)大于5.00為低風(fēng)險性農(nóng)藥。

1.5 數(shù)據(jù)分析與處理

試驗數(shù)據(jù)處理采用Excel軟件和DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)軟件[11]進行統(tǒng)計，計算均值及標(biāo)準(zhǔn)誤，均值差異顯著性通過Duncan′s新復(fù)極差法進行多重分析比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 11種殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的室內(nèi)毒力測定

采用浸漬法，在田間推薦劑量濃度和5倍田間推薦劑量濃度條件下，11種稻田常用殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的室內(nèi)毒性不同(表1)。其中異丙威、仲丁威、毒死蜱處理擬環(huán)紋豹蛛死亡率均為100%，阿維菌素、吡蟲啉、呋蟲胺、氯蟲苯甲酰胺處理死亡率為4.47%～86.67%，上述7種殺蟲劑的2種處理(除吡蟲啉田間推薦劑量濃度處理)與對照相比，差異極顯著(P<0.01)；烯啶蟲胺、氟啶蟲胺腈、吡蚜酮、噻嗪酮這4種殺蟲劑處理的死亡率為0%～4.47%，與對照相比，差異不顯著(P≥0.05)。

表1 11種殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的毒性Table 1 Toxicities of 11 insecticides on P. Pseudoannulata

2.2 異丙威等7種殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的室內(nèi)毒力測定

進一步測定結(jié)果表明異丙威、仲丁威、毒死蜱、阿維菌素、吡蟲啉、呋蟲胺和氯蟲苯甲酰胺等7種殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛具有不同程度的殺傷力(表2)。根據(jù)各藥劑處理的LC50值判斷：毒死蜱的毒性最強LC50值為1.543 0 mg·L-1；其次為仲丁威、阿維菌素和異丙威，LC50值分別為620.65、932.86 、1008.50 mg·L-1；氯蟲苯甲酰胺和吡蟲啉的毒性較弱，LC50值分別為1214.38 、1215.87 mg·L-1；呋蟲胺對擬環(huán)紋豹蛛的毒性最弱LC50值為13 191.07 mg·L-1。

表2 異丙威等7種殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的毒力Table 2 Toxicities of 7 insecticides on P. pseudoannulata

2.3 11種殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的安全性評價

利用安全系數(shù)(RQ)對異丙威等7種殺蟲劑進行安全性評價，結(jié)果(表3)表明：毒死蜱安全系數(shù)為0.001 0(<0.05)，為極高風(fēng)險性農(nóng)藥；異丙威和仲丁威的安全系數(shù)分別為0.252 1和0.172 4，為高風(fēng)險性農(nóng)藥；阿維菌素的安全系數(shù)1.554 8，為中等風(fēng)險性農(nóng)藥；吡蟲啉、呋蟲胺和氯蟲苯甲酰胺的安全系數(shù)分別為6.079 4、16.488 8和6.071 9，均>5，為低風(fēng)險性農(nóng)藥。烯啶蟲胺、氟啶蟲胺腈、吡蚜酮、噻嗪酮這4種殺蟲劑在田間推薦濃度和5倍田間推薦濃度下，處理組和對照組之間的死亡率無顯著差異，均為低風(fēng)險性藥劑。

表3 11種殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的安全性評價Table 3 Safety evaluation of 11 insecticides on P. pseudoannulata

3 討論與結(jié)論

本研究測定了11種水稻田防治稻縱卷葉螟和稻飛虱常用的殺蟲劑對捕食性天敵擬環(huán)紋豹蛛的室內(nèi)毒力，結(jié)果表明：在阿維菌素、毒死蜱和氯蟲苯甲酰胺這3種防治稻縱卷葉螟藥劑中，氯蟲苯甲酰胺對擬環(huán)紋豹蛛較安全，阿維菌素和毒死蜱具有毒性。與李清等[12]采用“管壁藥膜底部液層”法測定的氯蟲苯甲酰胺對擬環(huán)紋豹蛛毒力最低，阿維菌素毒力最高研究結(jié)果相似。氯蟲苯甲酰胺自2007年首次在菲律賓登記并銷售后，大量室內(nèi)和田間研究結(jié)果表明在田間使用劑量下氯蟲苯甲酰胺對有益節(jié)肢動物如寄生蜂、天敵和傳粉昆蟲幾乎無不良影響，對蜘蛛如草間鉆頭蛛和八斑鞘腹蛛均為低風(fēng)險性農(nóng)藥[10,13-18]，可推薦使用。而阿維菌素和毒死蜱這2種藥劑在本研究中對擬環(huán)紋豹蛛為中等到極高風(fēng)險。同樣已有研究報道這2種藥劑對草間鉆頭蛛、八斑鞘腹蛛、擬水狼蛛、食蟲瘤胸蛛[10,12,19]等稻田蜘蛛具有較高的毒性，應(yīng)盡量少用。

在防治稻飛虱的9種藥劑中，吡蟲啉、烯啶蟲胺和呋蟲胺這3種新煙堿類藥劑以及氟啶蟲胺腈、吡蚜酮、噻嗪酮共計6種藥劑對擬環(huán)紋豹蛛為低風(fēng)險，異丙威和仲丁威為高風(fēng)險，毒死蜱為極高風(fēng)險。吡蟲啉、烯啶蟲胺和呋蟲胺都屬于新煙堿類殺蟲劑，該類藥劑是目前發(fā)展最快的殺蟲劑類別之一[20]。雖然這3種藥劑對天敵安全，但由于不合理使用，我國田間褐飛虱種群已對吡蟲啉產(chǎn)生了明顯的抗藥性，而對烯啶蟲胺和呋蟲胺處于敏感階段[21-22]。因此在防治稻飛虱的新煙堿類藥劑中，可選擇烯啶蟲胺和呋蟲胺，但這2種殺蟲劑與吡蟲啉作用機理相同，飛虱對這些藥劑之間可能會存在交互抗性[20]，在生產(chǎn)中應(yīng)與其他不同抗性機制的藥劑輪換使用。

氟啶蟲胺腈為美國陶氏益農(nóng)公司開發(fā)的新一代磺酰亞胺類殺蟲劑，具有高效、殘效期長等特點，且對非靶標(biāo)節(jié)肢動物毒性低，是防治飛虱、蚜蟲、粉虱等刺吸式口器害蟲的全新殺蟲劑[23]，室內(nèi)毒力測定和田間藥效結(jié)果表明其對褐飛虱具有良好的毒殺性、速效性和持效性[24]，現(xiàn)在有關(guān)其對天敵蜘蛛影響的研究還很少。本研究結(jié)果表明氟啶蟲胺腈對擬環(huán)紋豹蛛為低風(fēng)險。氟啶蟲胺腈化學(xué)結(jié)構(gòu)新穎，與新煙堿類和其他已知類別殺蟲劑無交互抗性，可作為輪換藥劑用于稻飛虱的綜合防治。

吡蚜酮是一種吡啶甲亞胺類藥劑，對大部分天敵安全。對草間鉆頭蛛、八斑鞘腹蛛、機敏漏斗蛛等稻田蜘蛛均為安全級別藥劑[10,25]。但吡蚜酮對褐飛虱的持效性不理想。特別是同季水稻生產(chǎn)上，要減少吡蚜酮使用次數(shù)，注重與其他藥劑交替輪換使用，延緩吡蚜酮的抗性發(fā)展速度，延長其使用壽命[20]。

噻嗪酮作為一種昆蟲生長調(diào)節(jié)劑，對捕食性天敵黑肩綠盲蝽、七星瓢蟲、擬水狼蛛、食蟲溝瘤蛛，寄生性天敵稻螟赤眼蜂以及原纓翅纓小蜂均較安全[10]。對害蟲的低齡若蟲具有較高的生物活性，但對成蟲效果差。從近些年從抗藥性監(jiān)測結(jié)果來看，田間褐飛虱對該藥劑已經(jīng)產(chǎn)生了中等水平到高水平抗藥性，且抗性水平呈逐年增加趨勢[26]。戴德江等[20]研究表明噻嗪酮對褐飛虱的控制效果的速效性和持效性均較差，因此建議在褐飛虱低齡若蟲期可選擇噻嗪酮進行防治，同時應(yīng)避免單一使用。

異丙威和仲丁威為氨基甲酸酯類藥劑，對天敵蜘蛛的安全性有差異。王璽等[10]研究表明采用浸漬法異丙威對草間鉆頭蛛和八斑鞘腹蛛幼蛛安全，而潘道一等[19]采用管壁藥膜底部液層法測定異丙威對擬水狼蛛和食蟲瘤胸蛛成蛛的毒性，發(fā)現(xiàn)異丙威雖然比其他藥劑毒性低，但是若田間蜘蛛直接接觸，仍不安全；李建洪等[27]用浸漬法測定異丙威對擬水狼蛛的LC50為56.22 mg·L-1，為中等毒性。本研究結(jié)果表明異丙威和仲丁威對擬環(huán)紋豹蛛為高風(fēng)險，這是否與蜘蛛的種類和試驗測定的方法不同有關(guān)有待進一步研究。

在當(dāng)前的水稻生產(chǎn)過程中，化學(xué)防治仍是害蟲防治的主要手段，而天敵蜘蛛對于水稻害蟲的自然控制作用也不應(yīng)忽視，因此協(xié)調(diào)好化學(xué)防治和生物防治對于稻田害蟲的綜合防治具有重要的意義。在藥劑選擇上，氯蟲苯甲酰胺、烯啶蟲胺、呋蟲胺、吡蚜酮，噻嗪酮和氟啶蟲胺腈均對天敵有很好的安全性，可作為防治稻縱卷葉螟和稻飛虱的首選藥劑，同時在使用過程中應(yīng)科學(xué)用藥，注意用藥頻率和間隔，應(yīng)輪換交替使用不同類型、不同作用機理的藥劑，達到延緩抗性產(chǎn)生、持續(xù)有效控制水稻害蟲的目的。而對異丙威、仲丁威、毒死蜱、阿維菌素等天敵有一定影響的藥劑在天敵盛發(fā)期應(yīng)慎用或少用，以減小這些藥劑對天敵的殺傷，從而保護稻田天敵充分發(fā)揮其控害作用。

[1]HEONG K L，HARDY B. Planthoppers: New Threats to the Sustainability of Intensive Rice Production Systems in Asia[C]. Los Baos (Philippines) : International Rice Research Institute，2009.

[2]包云軒，曹云，謝曉金，等. 中國稻縱卷葉螟發(fā)生特點及北遷的大氣背景 [J]. 生態(tài)學(xué)報，2015，35(11)：3519-3533.

[3]王致能，劉功朋，張玉燭，等. 水稻主要害蟲生態(tài)防控技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀與發(fā)展前景 [J]. 湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，(1)：92-95.

[4]王洪全，顏亨梅，楊海明. 中國稻田蜘蛛群落結(jié)構(gòu)研究初報 [J]. 蛛形學(xué)報，1999，8(2)：95-104.

[5]王智. 稻田蜘蛛的保護與利用 [J]. 現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，2003，(1)：6-7.

[6]王洪全，顏亨梅，楊海明. 中國稻田蜘蛛生態(tài)與利用研究 [J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，1996，29(5)：68-75.

[7]王智. 擬環(huán)紋豹蛛的生物生態(tài)學(xué)研究 [J]. 昆蟲學(xué)報，2007，50(9)：927-932.

[8]中華人民共和國農(nóng)業(yè)部. 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部公告: 第322號 [R]. 中華人民共和國農(nóng)業(yè)部公報，2004(2): 40.

[9]祝增榮，程家安. 中國水稻害蟲治理對策的演變及其展望 [J]. 植物保護，2013，39(5)：25-32.

[10]王璽，賈京京，張一帆，等. 8種水稻田常用殺蟲劑對2種天敵蜘蛛的室內(nèi)安全性評價 [J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2013，36(3)：53-58.

[11]唐啟義，馮明光. DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)-實驗設(shè)計、統(tǒng)計分析及數(shù)據(jù)挖掘 [M]. 北京：科學(xué)出版社，2007.

[12]李清，何可佳. 氯蟲苯甲酰胺等藥劑對二種蜘蛛的室內(nèi)毒力測定 [J]. 江西植保，2010，33(2)：69-74.

[13]劉芳，奚本貴，包善微，等. 氯蟲苯甲酰胺對稻縱卷葉螟的防效及對稻田有益節(jié)肢動物的安全性評價 [J]. 植物保護，2009，35(5)：139-143.

[14]張發(fā)成，盛仙俏，陳桂華，等. 氯蟲苯甲酰胺對水稻一代二化螟防效及對稻田蜘蛛的影響 [J]. 中國稻米，2009，8(2)：95-104.

[15]LAHM G P，STEVENSON T M，SELBY T P，et al. RynaxypyrTM: a new insecticidal anthranilic diamide that acts as a potent and selective ryanodine receptor activator[J]. Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters，2007，17(22)：6274-6279.

[16]DINTER A，BRUGGER K E，F(xiàn)ROST N M，et al. Chlorantraniliprole(Rynaxypyr): a novel DuPontTMinsecticide with low toxicity and low risk for honey bees(Apismellifera)and bumble bees(Bombusterrestris)providing excellent tools for uses in integrated pest management[C]. 10th International Symposium of the ICP-Bee Protection Group，2009.

[17]BRUGGER K E，COLE P G，NEWMAN I C，et al. Selectivity of chlorantraniliprole to parasitoid wasps[J]. Pest Management Science，2010，66(10)：1075-1081.

[18]GRADISH A E，SCOTT-DUPREE C D，SHIPP L，et al. Effect of reduced risk pesticides on greenhouse vegetable arthropod biological control agents[J]. Pest Management Science，2011，67(1)：82-86.

[19]潘道一，梁雪明. 農(nóng)藥對稻田捕食性天地蜘蛛的安全性研究 [J]. 湖南農(nóng)學(xué)院學(xué)報，1993，19(3)：234-239.

[20]戴德江，丁佩，羅舉，等. 10種殺蟲劑對褐飛虱田間防效評價 [J]. 中國農(nóng)學(xué)通報，2014，30(16)：266-271.

[21]王鵬，寧佐萍，張帥，等. 我國主要稻區(qū)褐飛虱對常用殺蟲劑的抗性監(jiān)測 [J]. 中國水稻科學(xué)，2013，27(2)：191-197.

[22]WANG Y H, GAO C F, ZHU Y C, et al. Imidacloprid susceptibility survey and selection risk assessment in field populations ofNilaparvatalugens(Homoptera: Delphacidae) [J]. Journal of Economic Entomology，2008, 101(2): 515-522.

[23]JONATHAN M B, CLIFFORD B G, JIM X H, et al . Biological Characterization of Sulfoxaflor, a Novel Insecticide [J]. Pest Management Science，2011, 67: 328-334.

[24]王彭，黃新培，謝忠能，等. 氟啶蟲胺腈對水稻褐飛虱的室內(nèi)殺蟲活性及田間藥效 [J]. 農(nóng)藥，2012，51(10)：760-762.

[25]徐德進，顧中言，徐廣春，等. 吡蚜酮防治褐飛虱的使用技術(shù)及對天敵的安全性研究 [J]. 中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2010，18(5)：1054-1059.

[26]李文紅，高聰芬，王彥華，等. 褐飛虱對噻嗪酮的抗藥性監(jiān)測 [J]. 中國水稻科學(xué)，2008，22(2)：197-202.

[27]李建洪，潘道一，陳常銘. 殺蟲劑對擬水狼蛛的毒性研究[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2000，26(3)：196-199.

(責(zé)任編輯：林海清)

In-lab Evaluation on Toxicity of Eleven Insecticides onPardosapseudoannulata

LIU Qi-quan1,2，QIU Liang-miao1,2，WU Wei1,2，ZHAN Zhi-xiong1,2,3*

(1.InstituteofPlantProtection，F(xiàn)ujianAcademyofAgriculturalSciences，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian350013，China； 2.FujianKeyLaboratoryforMonitoringandIntegratedManagementofCropPests，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian350013，China；3.InstituteofRiceResearch，F(xiàn)ujianAcademyofAgriculturalSciences，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian350013，China)

An in-lab test was conducted on 11 insecticides to determine their toxicities on the spider,Pardosapseudoannulata, using a dipping method. According to the quotients(RQ=LC50/low concentration of insecticide) of the insecticides, imidaclprid, nitenpyram, dinotefuran, sulfoxaflor, pymetrozine, buprofezin and chlorantraniliprole had RQs greater than 5.00 and were considered of low risks toP.pseudoannulata; abamectin had a RQ=1.55, of moderate risk; isoprocarb had a RQ=0.25 and fenobucarb 0.17, of high risks; and, chlopyrifos had a RQ=0.001, of extreme risk.

insecticide;Pardosapseudoannulata;in-lab toxicity evaluation

2016-05-09初稿；2016-06-16修改稿

劉其全(1978-)，男，博士，副研究員，研究方向：昆蟲生態(tài)與害蟲綜合治理(E-mail: liuqq1221 @163.com) *通訊作者：占志雄(1964-)，男，研究員，研究方向：昆蟲生態(tài)與害蟲綜合治理(E-mail:zzx64@sohu.com)

福建省科技計劃項目——省屬公益類科研院所基本科研專項(2014R1024-10、2015R1024-5)；福建省自然科學(xué)基金項目(2015J01117)；福建省財政專項——福建省農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新項目(2014CX-2)

S 482

：A

：1008-0384(2016)11-1226-05

劉其全，邱良妙，吳瑋，等.11種稻田常用殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的室內(nèi)安全性評價[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，31(11)：1226-1230.

LIU Q-Q,QIU L-M,WU W，et al.In-lab Evaluation on Toxicity of Eleven Insecticides onPardosapseudoannulata[J].FujianJournalofAgriculturalSciences，2016，31(11)：1226-1230.