大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館孤兒作品利用的合理勤勉查找規(guī)則

歐陽愛輝（南華大學(xué)文法學(xué)院　湖南衡陽　421001）

大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館孤兒作品利用的合理勤勉查找規(guī)則

歐陽愛輝
（南華大學(xué)文法學(xué)院湖南衡陽421001）

合理勤勉查找規(guī)則是解決圖書館孤兒作品利用問題的重要規(guī)則。它包括詳實(shí)性、優(yōu)選化和確真性三大核心要素。但在大數(shù)據(jù)時(shí)代，傳統(tǒng)合理勤勉查找規(guī)則這三方面難以滿足時(shí)代需要，必須從明確界定詳實(shí)性、設(shè)置優(yōu)選化統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和滿足確真性的舉證規(guī)定三環(huán)節(jié)來對其實(shí)施改進(jìn)。

大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館孤兒作品合理勤勉查找規(guī)則改進(jìn)

〔引用本文格式〕歐陽愛輝.大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館孤兒作品利用的合理勤勉查找規(guī)則［J］.圖書館，2016（8）：22-24， 35

所謂孤兒作品（Orphan Works），即經(jīng)過使用人勤勉盡力尋找，依舊無法找到或者無法確認(rèn)權(quán)利人且仍處于著作權(quán)保護(hù)期范圍內(nèi)之作品［1］。隨著圖書館數(shù)字化進(jìn)程日益加快，特別是當(dāng)人類社會快步邁入到以大交易數(shù)據(jù)、大交互數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)處理為基本特征的大數(shù)據(jù)時(shí)代，各類數(shù)據(jù)與信息獲得最廣泛運(yùn)用，那么圖書館究竟該如何妥善利用孤兒作品，確保實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)作和滿足大眾知識獲取之平衡則成了當(dāng)前面臨的一大難題。僅以World Cat書目數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)為例，其數(shù)據(jù)庫3200萬種圖書內(nèi)孤兒作品就占了3/4［2］。對此，西方發(fā)達(dá)國家在傳統(tǒng)著作權(quán)法領(lǐng)域內(nèi)一直有著“合理勤勉查找規(guī)則”（Reasonable Diligent Search Regulation）作為免責(zé)條款來幫助圖書館等使用者避免陷入著作權(quán)侵權(quán)的尷尬境地。不過，傳統(tǒng)社會終究和信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的大數(shù)據(jù)時(shí)代差別迥異，合理勤勉查找規(guī)則是否有待改進(jìn)？能否真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)下圖書館利用孤兒作品妥善的需求。故此，筆者就其展開剖析。

1　合理勤勉查找規(guī)則概述

合理勤勉查找規(guī)則，一般多指孤兒作品的潛在使用者尤其是圖書館應(yīng)在利用它之前，借助合理勤勉地搜索來查明、定位或者聯(lián)系合法著作權(quán)人［3］。在傳統(tǒng)著作權(quán)法領(lǐng)域，不論系采用法定許可、強(qiáng)制許可或者侵權(quán)救濟(jì)模式立法的國度，均將“合理勤勉查找”視作圖書館等各類使用者利用孤兒作品前必須履行的一項(xiàng)基本法律義務(wù)。如美國《2008年孤兒作品法案》在整體上就確立了合理勤勉查找規(guī)則的框架，強(qiáng)調(diào)作品使用者若主觀上善意、勤勉搜尋了著作權(quán)人卻未找到，事后可以此對抗著作權(quán)人侵權(quán)賠償訴求；英國《2010年數(shù)字經(jīng)濟(jì)法案》第43條指出，若使用者能提供合理勤勉查找之充分證據(jù)，就可合法擁有孤兒作品使用許可；日本現(xiàn)行《著作權(quán)法》第67條規(guī)定由于著作權(quán)不明或其他類似原因?qū)е掳匆?guī)定付出相當(dāng)努力仍無法與著作權(quán)人聯(lián)系情況下，在支付補(bǔ)償金后也能根據(jù)文化廳長官裁定獲得使用許可［4］；我國2014年發(fā)布用以廣泛征求意見的《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》第51條同樣認(rèn)為對著作權(quán)保護(hù)期未滿的作品，若使用者盡力查找著作權(quán)人無果符合特定條件時(shí)可以先提存使用費(fèi)后以數(shù)字化形態(tài)進(jìn)行使用。凡此種種，不一而足——該規(guī)則實(shí)可謂判斷包括圖書館等孤兒作品使用者是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵標(biāo)尺，在實(shí)踐操作中至關(guān)重要。

對于合理勤勉查找規(guī)則的具體內(nèi)涵，在西方發(fā)達(dá)國家現(xiàn)實(shí)運(yùn)用中，它主要囊括著詳實(shí)性、優(yōu)選化和確真性三大核心要素。其一是詳實(shí)性，即要求使用者參照“最佳行規(guī)”（Best Practices）盡可能地指明作品著作權(quán)歸屬。若不能指明權(quán)利歸屬，則必須對國家版權(quán)局記錄、互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、電話與地址指南、交易協(xié)會和專業(yè)協(xié)會、著作權(quán)集體管理組織數(shù)據(jù)庫等進(jìn)行全方位徹底細(xì)查；其二是優(yōu)選化，即強(qiáng)調(diào)使用者在查找著作權(quán)人時(shí)必須啟用最優(yōu)方法。這又包括查找相關(guān)版權(quán)局記錄、其他使用者合理獲得著作權(quán)信息之來源、證明合理勤勉查找的最優(yōu)方法、合理的技術(shù)手段等等；其三是確真性，即注重考量使用者是否在使用作品前的確展開了合理勤勉查找，并且該查找真的在合理時(shí)間段中進(jìn)行［5］。

2　傳統(tǒng)合理勤勉查找規(guī)則難適應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代需要

盡管合理勤勉查找規(guī)則作為評價(jià)圖書館等孤兒作品使用者是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的核心標(biāo)尺，在西方發(fā)達(dá)國家尤其是美國和歐洲聯(lián)盟已經(jīng)得到了廣泛運(yùn)用。不過新生代網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)有的高科技表征總是促使著傳統(tǒng)法律問題與Internet相撞擊，并不斷制造出全新法律困惑朝當(dāng)下法律框架提出強(qiáng)大挑戰(zhàn)。到了信息爆炸和海量信息共享進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了最大程度整合虛擬數(shù)字資源進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)信息交換的大數(shù)據(jù)時(shí)代，傳統(tǒng)合理勤勉查找規(guī)則便難免顯得力不從心。甚至連目前世界上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度最嚴(yán)苛和科學(xué)技術(shù)最發(fā)達(dá)的國度——美國，其《2008年孤兒作品法案》相關(guān)法條自頒布后都一直飽受爭議［6］。

首先，傳統(tǒng)合理勤勉查找規(guī)則要求的詳實(shí)性在大數(shù)據(jù)時(shí)代追求的海量信息處理?xiàng)l件下難以全面實(shí)現(xiàn)。大數(shù)據(jù)時(shí)代具備著非常典型的Volume（信息大量）、Variety（數(shù)據(jù)多樣）、Velocity（動作迅速）和Veracity（判斷準(zhǔn)確）“4V”技術(shù)特質(zhì)，借助各類數(shù)字資源收集、加工及分析等處理技術(shù)，浩如煙海的書籍、報(bào)紙、雜志、圖片、樂曲、音律、圖像等傳統(tǒng)資料無不紛紛被數(shù)字化。有學(xué)者據(jù)此甚至斷言，大數(shù)據(jù)時(shí)代的知識服務(wù)便是面向海量數(shù)據(jù)信息處理的全新知識服務(wù)模式［7］。對傳統(tǒng)環(huán)境下的紙質(zhì)媒介物來說，圖書館等使用者根據(jù)“最佳行規(guī)”盡最大努力尋找著作權(quán)歸屬還不算特別困難。終究紙質(zhì)書籍、報(bào)紙、雜志等數(shù)量較之大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)字資源要少許多。即便是人類剛進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)信息社會之早期階段，該規(guī)則對詳實(shí)性的強(qiáng)調(diào)也比現(xiàn)今容易實(shí)現(xiàn)。畢竟大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)資源相對于早期數(shù)字文獻(xiàn)等信息資源來源更廣泛，數(shù)據(jù)粒度更加細(xì)小且結(jié)構(gòu)愈發(fā)多元化，這一切均令圖書館等使用者展開全方位徹底細(xì)查的難度劇增。譬如2011年網(wǎng)絡(luò)搜索引擎巨頭Google公司因“數(shù)字圖書館計(jì)劃”涉嫌侵權(quán)而與各方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議之所以被紐約南區(qū)法院否決，很大原因即在于Google公司不能根據(jù)詳實(shí)性要求徹底查明孤兒作品著作權(quán)歸屬，美國出版商協(xié)會和作家協(xié)會根本無法代表和解協(xié)議中涉及的幾百萬種孤兒作品著作權(quán)人［8］。

其次，傳統(tǒng)合理勤勉查找規(guī)則強(qiáng)調(diào)的優(yōu)選化難完全符合大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧圖書館建構(gòu)的要求。智慧圖書館作為大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館發(fā)展的新模式，它要求以智能化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化的高新信息技術(shù)為核心，以互聯(lián)、便利、高效為基本特征，以數(shù)字惠民與綠色發(fā)展作為其本質(zhì)追求。智慧圖書館提供給廣大讀者的“智慧服務(wù)”乃依托知識服務(wù)基礎(chǔ)啟用創(chuàng)造性智慧對各類“云知識”實(shí)施搜索、匯總、剖析、有機(jī)重組而形成的知識增值產(chǎn)品。如此一來，大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧圖書館在孤兒作品利用上就絕不會簡單將紙質(zhì)作品掃描成PDF或CAJ等文檔予以發(fā)布即可，它存在大范圍的圖書館、數(shù)據(jù)庫、讀者以及網(wǎng)絡(luò)彼此間的密切互動。傳統(tǒng)合理勤勉查找規(guī)則的優(yōu)選化僅籠統(tǒng)強(qiáng)調(diào)使用者在查找孤兒作品著作權(quán)人時(shí)必須使用最優(yōu)的方法，可此等最優(yōu)之方法對智慧圖書館建構(gòu)而言具體又指的是什么呢？例如歐洲聯(lián)盟近年資助打造了ARROW、MILE等一批孤兒作品著作權(quán)信息數(shù)據(jù)庫，通過該數(shù)據(jù)庫能夠很好地查詢到孤兒作品作者的相關(guān)信息。不過僅僅啟用此類數(shù)據(jù)庫進(jìn)行查找就真的是最優(yōu)方法？在讀者與圖書館互動頻繁的智慧圖書館服務(wù)系統(tǒng)中，倘若有很多孤兒作品著作權(quán)信息根本沒有進(jìn)入ARROW、MILE等數(shù)據(jù)庫那又當(dāng)如何？

最后，傳統(tǒng)合理勤勉查找規(guī)則的確真性要求在大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館云計(jì)算模式下很難予以舉證。就某種意義而言，云計(jì)算模式乃大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館服務(wù)的主要模式。因?yàn)榻柚朴?jì)算對圖書館的各類大數(shù)據(jù)予以處理，將會令知識服務(wù)更加個(gè)性化與精確化。不過云計(jì)算必然導(dǎo)致電腦運(yùn)算能力依靠數(shù)據(jù)規(guī)模的高擴(kuò)展化實(shí)現(xiàn)迅速提升，這種提升使得大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館儼然具備了“全媒體”和“全空域”的數(shù)字資源收集和管理能力。而傳統(tǒng)合理勤勉查找規(guī)則的確真性要求在這種情況下極難完成舉證。因?yàn)榇_真性強(qiáng)調(diào)圖書館等使用者必須舉出相關(guān)證據(jù)證明自己事先的確進(jìn)行了合理勤勉查找，并且該查找真的在合理時(shí)間段內(nèi)進(jìn)行。但既然云計(jì)算模式令圖書館展開了“全媒體”與“全空域”的數(shù)字資源收集管理，如此無邊無際的范圍，圖書館等使用者又該如何證明自己事先確實(shí)于合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了勤勉查找呢？比比皆是的片段化、非結(jié)構(gòu)化的虛擬數(shù)據(jù)極大阻礙了我們對確真性要求的舉證。

3　合理勤勉查找規(guī)則在大數(shù)據(jù)時(shí)代的改進(jìn)

正如哲人所言，“法律應(yīng)該要穩(wěn)定，但卻不可僵硬地站在原地不動”［9］。合理勤勉查找規(guī)則盡管在判斷使用孤兒作品是否構(gòu)成侵權(quán)方面發(fā)揮了重大作用，但它無疑也需要根據(jù)時(shí)代發(fā)展適時(shí)作出相應(yīng)改進(jìn)以便更好體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之初衷。對此筆者認(rèn)為，鑒于傳統(tǒng)合理勤勉查找規(guī)則主要在三環(huán)節(jié)上與當(dāng)今的大數(shù)據(jù)時(shí)代語境存有偏差，那么我們就完全可以量體裁衣圍繞這些問題一一進(jìn)行改進(jìn)。

首先，對合理勤勉查找規(guī)則要求的詳實(shí)性要根據(jù)大數(shù)據(jù)時(shí)代發(fā)展作出明確界定。從前述可知，在美國等西方發(fā)達(dá)國家傳統(tǒng)的合理勤勉查找規(guī)則在詳實(shí)性要求上，多指權(quán)利歸屬無法厘清時(shí)須對國家版權(quán)局記錄、互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎、電話與地址指南、交易協(xié)會和專業(yè)協(xié)會、著作權(quán)集體管理組織數(shù)據(jù)庫等展開徹底細(xì)查。由于大數(shù)據(jù)環(huán)境中充斥的各類數(shù)據(jù)信息實(shí)在太多太繁，圖書館等使用者很可能既耗費(fèi)了大量人力物力財(cái)力，又未能真正達(dá)到詳實(shí)查找效果。兼之中國與奉行判例法給予法官較大自由裁量權(quán)的美國不同，若就詳實(shí)性不能參照大數(shù)據(jù)時(shí)代需要作出明確化之界定，造成的法律操作困惑必將更加嚴(yán)峻。為此筆者主張我國立法不妨采用條文列舉式的表述方式來限定大數(shù)據(jù)時(shí)代合理勤勉查找規(guī)則的詳實(shí)性。譬如在著作權(quán)法中規(guī)定圖書館等使用者在無法指明作品權(quán)利歸屬但要滿足詳實(shí)性要求時(shí)須包括下列五方面：①以電子或紙質(zhì)方式與作品電子或?qū)嶓w出版機(jī)構(gòu)聯(lián)系，查詢作者姓名等相關(guān)重要信息；②以電子或紙質(zhì)方式向國家著作權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)提出申請，查詢作者姓名等相關(guān)重要信息；③以電子或紙質(zhì)方式向著作權(quán)集體管理組織提出申請，查詢作者姓名等相關(guān)重要信息；④采用數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在國內(nèi)權(quán)威著作權(quán)信息發(fā)布網(wǎng)絡(luò)平臺、數(shù)據(jù)庫（國家圖書館、高校圖書館、博物館網(wǎng)絡(luò)索引、各大搜索引擎等）進(jìn)行查詢；⑤在全國性和較有影響力的傳統(tǒng)以及電子媒體上進(jìn)行公告，若在公告期屆滿（如設(shè)定為30天）時(shí)仍未獲取到著作權(quán)人的重要信息則認(rèn)定為滿足了詳實(shí)性要求。

其次，對合理勤勉查找規(guī)則強(qiáng)調(diào)的優(yōu)選化遵照大數(shù)據(jù)時(shí)代智慧圖書館建構(gòu)需要盡量設(shè)置統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。優(yōu)選化關(guān)注的是圖書館等使用者在查找著作權(quán)人時(shí)是否啟用了最優(yōu)的方法。筆者認(rèn)為，合理勤勉查找規(guī)則的優(yōu)選化統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)在大數(shù)據(jù)時(shí)代宜包括積極標(biāo)準(zhǔn)和消極標(biāo)準(zhǔn)兩部分。積極標(biāo)準(zhǔn)主要指判斷其構(gòu)成最優(yōu)方法時(shí)必須達(dá)到的條件。由于智慧圖書館主軸乃網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)，它的網(wǎng)絡(luò)層多由云計(jì)算終端、網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)以及移動互聯(lián)網(wǎng)組成，這種最優(yōu)方法首先應(yīng)當(dāng)是一種盡量涵蓋全部搜索引擎、云服務(wù)的智能化查詢系統(tǒng)。借助整個(gè)網(wǎng)絡(luò)終端集群發(fā)出作者信息查詢數(shù)字化請求，依靠數(shù)據(jù)挖掘和數(shù)據(jù)存儲技術(shù)建構(gòu)模型并作海量數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而完成著作權(quán)人身份信息的搜索。考慮到智能查詢系統(tǒng)的中立性和權(quán)威性，該系統(tǒng)應(yīng)由國內(nèi)權(quán)威的著作權(quán)集體管理組織（如中國文字著作權(quán)協(xié)會等）來負(fù)責(zé)研發(fā)與推廣，畢竟知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系是一種由國家強(qiáng)制力保證實(shí)現(xiàn)的社會關(guān)系［10］；消級標(biāo)準(zhǔn)則主要指判斷其構(gòu)成最優(yōu)方法時(shí)不應(yīng)該出現(xiàn)的情況?？紤]到隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，各類新興自媒體和網(wǎng)絡(luò)匿名作品愈來愈多，假設(shè)僅僅根據(jù)某一智能查詢系統(tǒng)實(shí)施著作權(quán)人查找，即便該系統(tǒng)具有極大的合理性與權(quán)威性，也難免發(fā)生例外現(xiàn)象。為確保合理勤勉查找的最優(yōu)化，還須設(shè)置消極標(biāo)準(zhǔn)指出盡管在方法最優(yōu)化上應(yīng)根據(jù)智慧圖書館建構(gòu)需要打造智能查詢系統(tǒng)，但這并不意味著不能通過其他方式實(shí)施查找。查詢系統(tǒng)或者查找方式不能夠單一化，決不得限制搜索信息之來源，不能背離詳實(shí)性的相關(guān)要求。

最后，對合理勤勉查找規(guī)則要求的確真性依照大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館云計(jì)算模式設(shè)立相應(yīng)舉證規(guī)定。大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館云計(jì)算模式帶來的云服務(wù)無疑讓大眾享受到了豐富的數(shù)據(jù)信息服務(wù)，但因云服務(wù)終端的無限廣袤化、瞬時(shí)化、碎片化和極度開放化等特點(diǎn)，產(chǎn)生的作品實(shí)可謂浩如煙海。云計(jì)算虛擬環(huán)境下進(jìn)行“全媒體”和“全空域”數(shù)字資源收集管理的圖書館想如傳統(tǒng)環(huán)境一般證明自己事先的確于合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了合理勤勉查找絕非易事。故舉證規(guī)定一方面應(yīng)強(qiáng)調(diào)圖書館必須具備較高法律意識，事先將自己根據(jù)詳實(shí)性、優(yōu)選化要求選擇最優(yōu)方法詳盡查找的內(nèi)容甚至整個(gè)查找過程通過打印成紙質(zhì)文檔、刻錄光盤或直接攝像并予以公證等方式轉(zhuǎn)化成有力證據(jù)，避免日后著作權(quán)侵權(quán)嫌疑；另一方面鑒于圖書館云計(jì)算模式下片段化、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)著實(shí)太多，且即便事先對查找行為以打印紙質(zhì)文檔等方式保存也并非原有云計(jì)算模式中完整電子數(shù)據(jù)信息之備份。譬如原先查找著作權(quán)集體管理組織數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建相關(guān)電子文檔的時(shí)間、文件格式等重要信息都可能發(fā)生變化。通常來說僅有獲得電子數(shù)據(jù)完整的“比特流備份”，技術(shù)人員方可逐一尋覓分析這些信息內(nèi)的不真實(shí)或不完整之處。所以還需基于此類特殊備份要求建立起專門的保管機(jī)構(gòu)，確保證據(jù)不滅失或者被篡改。

4　結(jié)語

孤兒作品的利用乃圖書館著作權(quán)保護(hù)中的一大疑難問題，大數(shù)據(jù)時(shí)代又進(jìn)一步加深了該問題消解的難度系數(shù)。合理勤勉查找規(guī)則作為解決孤兒作品難題的武器，不但西方發(fā)達(dá)國家備受重視，我國正修訂中的著作權(quán)法也將其包羅在內(nèi)。但它并不能完全與大數(shù)據(jù)時(shí)代語境相適應(yīng)，“法律的交往規(guī)范預(yù)期穩(wěn)定化功能的出現(xiàn)與正義的變遷是同步發(fā)生的”［11］，唯有對其適時(shí)作出必要調(diào)整，方能從長遠(yuǎn)上真正發(fā)揮出應(yīng)有之功效。

（來稿時(shí)間：2016年3月）

1.何煉紅，云姣.論公共文化機(jī)構(gòu)對孤兒作品的合理使用［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2015（10）：97-102

2.王璐.從圖書館角度談“孤兒作品”版權(quán)保護(hù)政策的建構(gòu)［J］.河南圖書館學(xué)刊，2014（2）：92-94

3.趙力.孤兒作品法理問題研究——中國視野下的西方經(jīng)驗(yàn)［J］.河北法學(xué)，2012（5）：149-155

4.盧家銀，段莉.孤兒作品版權(quán)保護(hù)的三大模式評析［J］.編輯之友，2016（1）：59-64

5.趙力.孤兒作品合理勤勉檢索規(guī)則研究［J］.圖書館論壇，2015（12）：82-87

6.何暢.論孤兒作品的著作權(quán)利用［D］.大連：大連海事大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015：31

7.胡蓮香.走向大數(shù)據(jù)知識服務(wù)：大數(shù)據(jù)時(shí)代圖書館服務(wù)模式創(chuàng)新［J］.農(nóng)業(yè)圖書情報(bào)學(xué)刊，2014（2）：173-177

8.姜鑫.Google數(shù)字圖書館計(jì)劃中的“孤兒作品”問題及其解決方案分析［J］.情報(bào)探索，2013（6）：55-58

9. 陳新民.公法學(xué)札記［M］.北京：中國政法出版社，2001：304

10.肖少啟.工具理性：知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的法理學(xué)思考［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（3）：78-82

11.宋金霖.責(zé)任與法律責(zé)任［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（2）：62-68

The Reasonable Diligent Search Regulation of Libraries Using Orphan Works in Big Data Era

Ouyang Aihui
（ Literature and Law School of Nanhua University ）

〕The reasonable diligent search regulation is an important regulation for resolving the problem of libraries using orphan works. It includes three core elements: details， optimization and accuracy. But in the big data era， the traditional reasonable diligent search regulation doesn’t meet the era’s needs in three aspects. We must improve the reasonable diligent search regulation at the following three steps: concrete defining details scope， setting up the unify standards for optimization and the evidence rules for meet the accuracy needs.

〕Big data eraLibraryOrphan worksReasonable diligent search regulationImprovement

·新理念、新思潮、新視野論壇·

D923.41

歐陽愛輝（1979-），男，法學(xué)博士，南華大學(xué)文法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，發(fā)表論文140余篇，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)。