學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)亟待回歸

吳建中

學(xué)術(shù)書(shū)評(píng)亟待回歸

吳建中

欄目主持人：肖鵬，謝歡，周亞

投稿渠道：http://tsglt.zslib.com.cn；tsglt@vip.163.com

最近，我看到自然雜志社刊發(fā)的一篇報(bào)道，說(shuō)學(xué)術(shù)論文中用詞與內(nèi)容不符的現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。比如，1974-2014年發(fā)表在生物醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)(PubMed)的論文中，“確切”(Robust)、“最新”(Novel)、“創(chuàng)新”(Innovative)等“肯定性詞匯”出現(xiàn)的頻率呈上升趨勢(shì)，2014年比1974-1980年增加了約9倍，顯著超過(guò)“否定性詞匯”出現(xiàn)頻率的上升趨勢(shì)(2.4倍)；中性詞匯頻率沒(méi)有增加。為了能讓論文發(fā)表，作者總要強(qiáng)調(diào)自己的論文如何獨(dú)特，特別是“最新”(Novel)一詞在PubMed收錄論文的題名和文摘中占7%。有人開(kāi)玩笑說(shuō)，以這樣的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，到2123年所有的論文都會(huì)出現(xiàn)這樣的詞。

這里涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是事前評(píng)審，一是事后評(píng)價(jià)。前者與編輯或同行評(píng)議有關(guān)，后者如書(shū)評(píng)?！办呋饡?shū)評(píng)”欄目圍繞書(shū)評(píng)開(kāi)展學(xué)術(shù)討論，做了一件很有意義的事情。這不僅是學(xué)術(shù)的問(wèn)題，更是學(xué)風(fēng)的問(wèn)題，很有必要。

現(xiàn)在市面上的書(shū)評(píng)幾乎不能稱(chēng)為書(shū)評(píng)，盡是說(shuō)好話、“抬轎子”的商業(yè)性書(shū)評(píng)。為什么叫商業(yè)性書(shū)評(píng)？因?yàn)槠淠康氖亲寱?shū)賣(mài)得更好，實(shí)質(zhì)是隱性廣告。真正意義上的書(shū)評(píng)是批評(píng)性的，既要講長(zhǎng)處，更要指出短處和不足。國(guó)外學(xué)術(shù)雜志把書(shū)評(píng)看作是辦刊的一個(gè)要素。我以前在從事圖書(shū)館選書(shū)工作的時(shí)候，一是參考書(shū)評(píng)雜志，二是參考學(xué)術(shù)雜志，而且后者介紹的書(shū)更有學(xué)術(shù)價(jià)值和參考價(jià)值。再有名的作者寫(xiě)的東西也會(huì)有不足甚至缺憾，一般作者很樂(lè)意聽(tīng)取書(shū)評(píng)家的意見(jiàn)，因?yàn)樗麄冎肋@都是善意的評(píng)論。我也碰到過(guò)這樣的事，為一種國(guó)外期刊寫(xiě)書(shū)評(píng)的時(shí)候，主編特別強(qiáng)調(diào)要寫(xiě)存在的問(wèn)題，這對(duì)我觸動(dòng)很大。

著作者的夸張和評(píng)論者的溢美是這幾年學(xué)術(shù)界愈演愈烈的不良現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)外都存在這方面的問(wèn)題。從書(shū)評(píng)的角度對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行深入剖析和研究，不僅有利于“學(xué)術(shù)糾偏”，更重要的是呼喚“學(xué)術(shù)良心”的回歸。我支持你們！