重建津梁：數(shù)據(jù)商眼中的“程煥文之問(wèn)”

■受　訪　者：4家數(shù)據(jù)商的主管和工作人員■訪　談　者：肖鵬，中山大學(xué)資訊管理學(xué)院博士生■錄音整校：趙芷琪，中山大學(xué)資訊管理學(xué)院本科生

重建津梁：數(shù)據(jù)商眼中的“程煥文之問(wèn)”

■受訪者：4家數(shù)據(jù)商的主管和工作人員
■訪談?wù)撸盒i，中山大學(xué)資訊管理學(xué)院博士生
■錄音整校：趙芷琪，中山大學(xué)資訊管理學(xué)院本科生

題記截至目前，在“‘程煥文之問(wèn)’專題研討”專欄中，我們聽(tīng)到的主要是來(lái)自圖書(shū)館界的聲音，以及少數(shù)法科學(xué)者的解讀，作為一個(gè)專業(yè)社群的反思和聯(lián)合，已然具有重要的意義。但實(shí)際上這只是硬幣的一面，我們還需要了解硬幣的另一面——傾聽(tīng)數(shù)據(jù)商的聲音。

從2015年10月底到2016年3月初，針對(duì)“程煥文之問(wèn)”，筆者在不同場(chǎng)合對(duì)4家數(shù)據(jù)商的主管和工作人員進(jìn)行了訪談。出于種種原因，本文呈現(xiàn)的只能是訪談內(nèi)容中很少的一部分。本文的受訪者來(lái)自不同的國(guó)家和地區(qū)，所在公司的數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品要么已進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)，要么本身就是本土產(chǎn)品，各公司的規(guī)模、資源量級(jí)、產(chǎn)品受眾范圍均有所不同。需要說(shuō)明的是，為了保護(hù)受訪者的匿名權(quán)，本文雖然采用一問(wèn)一答的形式，但就其內(nèi)容而言，實(shí)際上是把4家數(shù)據(jù)商受訪者的相關(guān)言論“融為一爐”，將相同提問(wèn)的回答整合而成。如果這種處理方式導(dǎo)致某些回答出現(xiàn)邏輯上的矛盾或錯(cuò)誤，筆者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

最后談點(diǎn)個(gè)人感受。在進(jìn)行第一次訪談前，筆者多少有些忐忑，畢竟準(zhǔn)備的每一個(gè)問(wèn)題似乎都潛藏著火藥味，當(dāng)時(shí)凜冬將至，說(shuō)不定一個(gè)哆嗦就會(huì)點(diǎn)燃火藥桶。幸運(yùn)的是，在所有的訪談中，雙方既不至于劍拔弩張，也沒(méi)有太過(guò)謹(jǐn)小慎微，大家都抱著解決問(wèn)題的態(tài)度來(lái)思考和討論。從這個(gè)角度看，《圖書(shū)館論壇》開(kāi)設(shè)“‘程煥文之問(wèn)’專題研討”專欄，其意義絕不在于斷裂和拆散，而是重新審視圖書(shū)館與數(shù)據(jù)商之間的合作關(guān)系，重建津梁。

肖鵬

〇問(wèn)：請(qǐng)問(wèn)數(shù)據(jù)商對(duì)“程煥文之問(wèn)”中十個(gè)問(wèn)題的整體看法如何？

◎答：這些提問(wèn)很有意義。但需要說(shuō)明的是，可能程館長(zhǎng)最初寫(xiě)的是博客，所以對(duì)數(shù)據(jù)商的說(shuō)法比較籠統(tǒng)。實(shí)際上，所謂的“數(shù)據(jù)商”包含很多種，比如Elsevier、Springer更多屬于一線的出版商，一般稱為PrimaryPublisher；EBSCO、ProQuest等則是Aggregator（集成商），或許可稱為二次出版社(SecondaryPublisher)。不同的數(shù)據(jù)商在不同的位置，其提供的服務(wù)不同，雖然都有數(shù)據(jù)庫(kù)，但定價(jià)等情況不太一樣；而且國(guó)內(nèi)外的出版商和集成商的情況差別很大，不同公司的定位和策略也有所不同。如果那樣“統(tǒng)而論之”，就比較“曖昧”。

〇問(wèn)：就您的經(jīng)驗(yàn)看，一般而言，出版商和集成商對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的定價(jià)依據(jù)是什么？這種定價(jià)依據(jù)在國(guó)內(nèi)外是否有所不同？

◎答：我們這里主要談的是高校圖書(shū)館。在國(guó)外，出版商和集成商早期定價(jià)的主要依據(jù)是校內(nèi)的學(xué)生人數(shù)，有些還會(huì)把教職員工加進(jìn)去。中國(guó)大陸高校的人數(shù)比國(guó)外多很多，北京大學(xué)、中山大學(xué)的人數(shù)比國(guó)外同類型、同級(jí)別的大學(xué)更多。在這種情況下，無(wú)論是中國(guó)大陸圖書(shū)館還是出版商和集成商，都認(rèn)為純粹用人數(shù)來(lái)確定售價(jià)不是那么合理，因此，其中的一部分就會(huì)根據(jù)不同高校的需求和情況來(lái)制定不同的售價(jià)。比如，對(duì)985高校、211高校、一本高校、二本高校的售價(jià)都有所不同，進(jìn)行彈性調(diào)整。

不過(guò)，這種定價(jià)模式大概在五六年前開(kāi)始有所變化，有一些出版商把使用率也作為一個(gè)重要因素納入費(fèi)用考慮之中。為什么會(huì)這樣？原因是多方面的。比如，七八年前，一些高校對(duì)數(shù)據(jù)商提出，如果使用率不高，應(yīng)該降價(jià)。他們會(huì)說(shuō)：我們的利用情況不好，續(xù)訂時(shí)就不應(yīng)該漲那么多嘛。這句話其實(shí)衍生了另外一個(gè)問(wèn)題：如果用得不好要向下調(diào)整價(jià)格，那用得好是否也可以向上調(diào)整價(jià)格呢？

我們應(yīng)該注意到，數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格每年逐步調(diào)整，是有不同原因的。一般紙本刊每年均有漲價(jià)，漲幅從個(gè)位數(shù)至兩位數(shù)都有；而過(guò)往幾年，數(shù)據(jù)庫(kù)每年的漲幅約5%-7%。其實(shí)“程煥文之問(wèn)”不認(rèn)同的是那些不合理的漲價(jià)模式。

〇問(wèn)：很多數(shù)據(jù)內(nèi)容或出版物由于版權(quán)限制，可以說(shuō)是獨(dú)一無(wú)二、不可替代的，一些學(xué)者提出這里頭可能涉及壟斷問(wèn)題。

◎答：就每家出版商所出版的期刊而言，確實(shí)是獨(dú)一無(wú)二的。但說(shuō)到壟斷，這要看如何定義壟斷，比如壟斷常常和價(jià)格不透明聯(lián)系在一起。很多出版商至少有五六十年的歷史，甚至還有更久遠(yuǎn)的。一直以來(lái)單本期刊的定價(jià)都是公開(kāi)的，即便在今天，在互聯(lián)網(wǎng)上仍然可以查到這些期刊的參考價(jià)格，無(wú)論是電子版還是紙質(zhì)版。有些期刊的亞洲版和全球版的價(jià)格不一樣，但大多數(shù)期刊沒(méi)有分所謂的中國(guó)版、亞洲版、美洲版。從這個(gè)層面來(lái)講，期刊的價(jià)格是透明的，本身并沒(méi)有壟斷的意思。為什么會(huì)覺(jué)得是壟斷？關(guān)鍵可能是圖書(shū)館覺(jué)得一些出版商或集成商把價(jià)格或價(jià)格漲幅提得太高了。

〇問(wèn)：?jiǎn)伪酒诳蛿?shù)據(jù)庫(kù)的整體銷售情形可能不太一樣。那么，您如何看待同一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)在發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的定價(jià)差異？在不同國(guó)家和地區(qū)，這些不同的價(jià)格又是如何確定的？

◎答：出版商和集成商提高數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格，要看他們把價(jià)格拉高的原因是什么。從出版商和集成商角度來(lái)說(shuō)，主要有兩個(gè)因素。第一個(gè)因素，很多出版商和集成商是在2002年中國(guó)大陸加入WTO之后進(jìn)來(lái)的，那時(shí)候的確是降價(jià)進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)，后來(lái)拉高價(jià)格的原因之一是2002年時(shí)的價(jià)格確實(shí)非常低。第二個(gè)因素，剛進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)時(shí)，部分出版商和集成商的數(shù)據(jù)庫(kù)在中國(guó)大陸的使用率占全球的比例不到十分之一，但近年則上升到四分之一、三分之一。

在全球化差價(jià)問(wèn)題上，現(xiàn)在很少有出版商和集成商給中國(guó)大陸所謂的發(fā)展中國(guó)家價(jià)格。10多年前，的確會(huì)有許多出版商和集成商給中國(guó)大陸的幾乎是半價(jià)或是更低的發(fā)展中國(guó)家價(jià)格。從2002年到2014年，中國(guó)大陸的使用率逐漸上升，已經(jīng)和以前不一樣了，因此，出版商和集成商就慢慢拿掉中國(guó)大陸所謂的發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠條款。

年度漲幅只要在合理區(qū)間，還是可以的。什么叫合理區(qū)間？可以參考Library Journal每年4月發(fā)布的主要學(xué)科平均刊價(jià)報(bào)告。近年數(shù)據(jù)庫(kù)價(jià)格的年均漲幅是5%-7%，這應(yīng)該是可以接受的。某些數(shù)據(jù)庫(kù)如果超出這個(gè)漲幅，其實(shí)有其他考慮，應(yīng)該看看他們的說(shuō)法是什么，如果說(shuō)法不合理，可以坐下來(lái)討論。有句殘酷或是比較不中聽(tīng)的話是：商家不能強(qiáng)賣，買家不能強(qiáng)買。希望雙方可以找到一個(gè)彼此都能接受的范圍。

〇問(wèn)：現(xiàn)在的提議其實(shí)陷入了兩難的境地。我們看到，在一些案例里，圖書(shū)館與數(shù)據(jù)商都很難接受對(duì)方的提議和價(jià)格。

◎答：這要看具體的情況。

第一，看漲幅。研究者可以查詢2002年前后出版商進(jìn)入中國(guó)大陸時(shí)的定價(jià)，以及現(xiàn)在的定價(jià)，然后計(jì)算刊價(jià)的年均漲幅，看是不是5% -7%，也就是上面提到的合理區(qū)間。如果年均漲幅處于合理區(qū)間，應(yīng)該可以接受。不過(guò)，這一方面的跟蹤研究比較少，圖書(shū)館的老師如果有興趣從事這方面的研究，倒是可以鼓勵(lì)的。

第二，看絕對(duì)值。圖書(shū)館界跨國(guó)跨地區(qū)的交流比較多，應(yīng)該知道大多數(shù)出版商和集成商的組團(tuán)價(jià)格。中國(guó)大陸高?？梢阅贸霭嫔毯图缮探o自己的價(jià)格與日本、韓國(guó)、東南亞、美國(guó)、歐洲、澳大利亞、新西蘭等國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行比較，看看不同地區(qū)的售價(jià)是不是接近。

七八年前XX出版商漲價(jià)，與中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的高校談判。該出版商在中國(guó)臺(tái)灣和美國(guó)加州兩個(gè)區(qū)域的訂單數(shù)量差不多，學(xué)生情況也類似，于是中國(guó)臺(tái)灣高校的代表拿美國(guó)加州高校的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)比，進(jìn)行陳訴和說(shuō)明。最后該出版商有所妥協(xié)，漲幅降了些，電子刊與紙本刊捆綁的比例略微向下調(diào)整。這一案例說(shuō)明，如果能拿出正當(dāng)?shù)睦碛?，大家都是可以談的?/p>

〇問(wèn)：“程煥文之問(wèn)”里有一個(gè)很關(guān)鍵的提問(wèn)，那就是“憑什么在購(gòu)買期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)時(shí)，數(shù)據(jù)商要強(qiáng)行捆綁紙質(zhì)期刊”？◎答：在這個(gè)問(wèn)題上，圖書(shū)館的挑戰(zhàn)對(duì)象可能是出版商，因?yàn)橥鈬?guó)集成商在中國(guó)大陸的份額比較低，而且也沒(méi)有所謂的捆綁紙本刊的要求。但是，從出版商的角度來(lái)講，捆綁有捆綁的原因。我個(gè)人的理解如下：出版商為什么要捆綁紙本刊？是因?yàn)樵谠缙?1995年以前)圖書(shū)館訂購(gòu)的是紙本刊，而從紙本刊轉(zhuǎn)向電子刊有一個(gè)過(guò)程?，F(xiàn)在紙本刊基本完成向電子刊的轉(zhuǎn)型，但還是有少許出版商(低于10%)繼續(xù)捆綁銷售紙本刊。大概從2003年、2004年開(kāi)始，隨著條件逐漸成熟，紙電分離(即電子刊與紙本刊分開(kāi)銷售)的比例逐年攀升。在分開(kāi)銷售這個(gè)點(diǎn)上，我們常用的案例是：當(dāng)時(shí)有幾家大中型出版商開(kāi)始降價(jià)，在購(gòu)買電子刊時(shí)，可以不買紙本刊，而且電子刊比紙本刊便宜，也就帶動(dòng)其他出版商采取類似措施。其實(shí)這是一個(gè)鼓勵(lì)用戶從紙本刊轉(zhuǎn)向電子刊的措施。

有些出版商還在繼續(xù)捆綁銷售，可能是因?yàn)樗麄冊(cè)诩堔D(zhuǎn)電的過(guò)程當(dāng)中付出的成本相當(dāng)高，沒(méi)有辦法讓圖書(shū)館用相同的價(jià)格或更低的價(jià)格來(lái)購(gòu)買這些產(chǎn)品。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多只有單刊或幾種期刊的出版商相繼關(guān)閉了，如FarEastern EconomicReview，出版商需要找到能夠長(zhǎng)期生存的方式。捆綁紙本刊對(duì)圖書(shū)館來(lái)講是很不好的，但也要理解出版商在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代從紙本刊轉(zhuǎn)型為電子刊的非常痛苦的過(guò)程，有些出版商不得不捆綁銷售。不過(guò)，基本趨勢(shì)是紙電分離。〇問(wèn)：我們換一個(gè)角度來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。比如，您是如何看待中國(guó)大陸的集團(tuán)采購(gòu)，如DRAA這種高校數(shù)字圖書(shū)館聯(lián)盟的？

◎答：每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都在做類似服務(wù)。比如，英國(guó)有不同地區(qū)的聯(lián)合采購(gòu)集團(tuán)，而與中國(guó)大陸市場(chǎng)較為臨近的則有中國(guó)香港的JULAC、中國(guó)臺(tái)灣的CONCERT、韓國(guó)的KESLI等。這種聯(lián)盟像BuyingClub，中心館議價(jià)，成員館享受優(yōu)惠價(jià)。這種聯(lián)盟和集團(tuán)帶給出版商和集成商的最大效果是降低成本。舉例來(lái)說(shuō)，如果出版商和集成商給DRAA成員的定價(jià)是八千美金、一萬(wàn)美金，假若沒(méi)有DRAA，那么定價(jià)很可能是三萬(wàn)、五萬(wàn)，產(chǎn)生這種差異的原因是出版商和集成商付出的招標(biāo)、行政、人事、交通等成本不同。出版商和集成商對(duì)這種聯(lián)盟和集團(tuán)樂(lè)觀其成，雖然價(jià)格會(huì)損失點(diǎn)，但整體來(lái)講能達(dá)成共贏局面。

〇問(wèn)：圖書(shū)館對(duì)數(shù)據(jù)商還有一個(gè)很大的質(zhì)疑，那就是現(xiàn)在數(shù)字資源都是在線獲取，并沒(méi)有保存在本地。2015年9月23日中國(guó)國(guó)家科技圖書(shū)文獻(xiàn)中心（NSTL）邀請(qǐng)中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館、中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所、北京大學(xué)圖書(shū)館、清華大學(xué)圖書(shū)館等近60個(gè)文獻(xiàn)信息機(jī)構(gòu)集體簽署《數(shù)字文獻(xiàn)資源長(zhǎng)期保存共同聲明》，明確宣示圖書(shū)館擁有對(duì)所采購(gòu)的數(shù)字文獻(xiàn)資源進(jìn)行本土長(zhǎng)期保存的權(quán)利；為保障這些資源的長(zhǎng)期保存，圖書(shū)館擁有對(duì)所采購(gòu)數(shù)字文獻(xiàn)資源的合理的存檔權(quán)、處理權(quán)和服務(wù)權(quán)。您如何看待這件事情？

◎答A：我們聽(tīng)說(shuō)了這件事情，沒(méi)有什么立場(chǎng)去評(píng)論。從國(guó)家戰(zhàn)略來(lái)講，這種事情該做的還是要做。關(guān)鍵在于不同的出版商如何看待此事，或者說(shuō)他們準(zhǔn)備怎么去界定和保護(hù)自己的權(quán)益。每個(gè)賣方跟圖書(shū)館簽的協(xié)議應(yīng)該都有些不一樣，因此要具體看每個(gè)賣方與圖書(shū)館簽訂的采購(gòu)協(xié)議及其規(guī)定。比如，在元數(shù)據(jù)方面，在有些圖書(shū)館跟賣方簽的協(xié)議里，會(huì)說(shuō)到我可以用你提供的元數(shù)據(jù)做本地保存或是二次利用。

◎答B(yǎng)：在這件事情上，出版商和集成商會(huì)由于版權(quán)權(quán)限的不同而有很大的不同，就英美相關(guān)集團(tuán)或公司的情況而言，可能出版商的話語(yǔ)權(quán)更強(qiáng)一些。我們不清楚內(nèi)情。我個(gè)人感覺(jué)這個(gè)聲明更多是針對(duì)英美出版商。其實(shí)在不違反版權(quán)法律法規(guī)的情況下，很多出版商是愿意積極配合的。

〇問(wèn)：剛剛談到出版商的元數(shù)據(jù)往往會(huì)由于版權(quán)限制，不能再在產(chǎn)業(yè)鏈條上向下傳遞。但這些年不少數(shù)據(jù)商也提出了元數(shù)據(jù)開(kāi)放項(xiàng)目和計(jì)劃，這是否和前面的說(shuō)法有些矛盾？在開(kāi)放和開(kāi)源問(wèn)題上，對(duì)數(shù)據(jù)商而言，開(kāi)源系統(tǒng)究竟意味著什么？從一個(gè)更高層面，即圖書(shū)館資源配置角度來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)與我們今天訪談的主題息息相關(guān)。

◎答：你講的元數(shù)據(jù)開(kāi)放計(jì)劃是另外一個(gè)類型的業(yè)務(wù)。一般數(shù)據(jù)商的這些計(jì)劃，是針對(duì)與我們有合作關(guān)系的系統(tǒng)廠商的館藏系統(tǒng)，幫助自動(dòng)化廠商做整合與最佳呈現(xiàn)，而不是直接面向圖書(shū)館用戶，不太一樣。就開(kāi)源系統(tǒng)而言，傳統(tǒng)上圖書(shū)館采購(gòu)集成管理平臺(tái)的價(jià)格和維護(hù)成本高昂，尤其是國(guó)外的國(guó)際化系統(tǒng)。其實(shí)現(xiàn)在大部分大學(xué)生使用谷歌或百度，他們很少進(jìn)入圖書(shū)館，再去看系統(tǒng)的入口或主頁(yè)。所以國(guó)外一些圖書(shū)館正在考量：到底要不要再投那么多錢在系統(tǒng)上，或者說(shuō)該不該把這筆錢轉(zhuǎn)而投在服務(wù)和產(chǎn)品方面？開(kāi)源系統(tǒng)的好處是價(jià)格很低，如果圖書(shū)館在開(kāi)源系統(tǒng)上的投入比較少，就可以把更多資金轉(zhuǎn)投到資源建設(shè)上，因此，一些數(shù)據(jù)商支持開(kāi)源系統(tǒng)的發(fā)展。

〇問(wèn)：那么，關(guān)于開(kāi)放存取呢？這或許是對(duì)數(shù)據(jù)商沖擊最大的模式。

◎答：如果說(shuō)開(kāi)源系統(tǒng)是針對(duì)現(xiàn)有的集成系統(tǒng)生態(tài)，那么開(kāi)放存取就是針對(duì)資源，但這個(gè)“資源”所包含的對(duì)象可能比大部分人想象的要寬泛。在本質(zhì)上，用戶免費(fèi)使用的互聯(lián)網(wǎng)視頻和應(yīng)用其實(shí)也是開(kāi)放存取，而不是僅僅限于學(xué)術(shù)領(lǐng)域。雖然arXiv之類的學(xué)術(shù)開(kāi)放網(wǎng)站歷史比較悠久，在物理學(xué)等小圈子已經(jīng)形成了穩(wěn)定的用戶習(xí)慣，但在更多的學(xué)科，開(kāi)放存取還是這兩年的事情。目前不同國(guó)家和地區(qū)、不同出版商和不同學(xué)術(shù)群體對(duì)開(kāi)放存取的意見(jiàn)并不一致——不是說(shuō)開(kāi)放不一致，而是對(duì)“如何開(kāi)放”不一致。對(duì)圖書(shū)館而言，開(kāi)放存取一方面會(huì)降低采購(gòu)成本，另一方面則必須考慮學(xué)術(shù)科研發(fā)表、機(jī)構(gòu)庫(kù)維護(hù)、重新獲取和組織信息的費(fèi)用，整體而言學(xué)校層面的“學(xué)術(shù)開(kāi)銷”未必會(huì)因開(kāi)放存取而降低。不管如何，從目前的情況看，數(shù)據(jù)商仍將在開(kāi)放存取中占有一席之地。當(dāng)前很多數(shù)據(jù)商開(kāi)始進(jìn)行深入標(biāo)引、改進(jìn)出版流程等，以迎合開(kāi)放存取趨勢(shì)，關(guān)注新形勢(shì)下的用戶需求。

〇問(wèn)：我們剛才談到用戶需求問(wèn)題?！俺虩ㄎ闹畣?wèn)”的最后一問(wèn)是數(shù)據(jù)商不向圖書(shū)館提供詳細(xì)的用戶使用報(bào)告，這是否阻礙了圖書(shū)館了解用戶的情況呢？

◎答A：我認(rèn)為程館長(zhǎng)的意思是出版商和集成商要幫助圖書(shū)館更好地了解讀者需求，而不是給一個(gè)簡(jiǎn)單的COUNTER-compliant報(bào)告（標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)使用報(bào)告）。也許程館長(zhǎng)覺(jué)得目前給的統(tǒng)計(jì)報(bào)告太粗糙，他希望看到更精細(xì)的報(bào)告，以了解用戶要什么，幫助用戶學(xué)習(xí)或了解某些主題的發(fā)展趨勢(shì)和動(dòng)態(tài)。

◎答B(yǎng)：有些國(guó)外的高校圖書(shū)館會(huì)透過(guò)某些認(rèn)證系統(tǒng)(如OpenAthen、ezproxy)，要求用戶使用資源時(shí)要登錄相應(yīng)的賬號(hào)、填寫(xiě)個(gè)人資料，一方面這會(huì)涉及這個(gè)用戶是有權(quán)限的用戶，不會(huì)造假；另一方面是希望能夠給圖書(shū)館更完整與詳細(xì)的使用統(tǒng)計(jì)報(bào)告。有一些數(shù)據(jù)商已經(jīng)在關(guān)注這個(gè)問(wèn)題，正在研發(fā)數(shù)據(jù)挖掘之類的服務(wù)和工具，未來(lái)一段時(shí)間這個(gè)可能會(huì)成為市場(chǎng)的焦點(diǎn)。

今天談的很多東西，包括前面聊的定價(jià)問(wèn)題、后面談的開(kāi)源和資源配置問(wèn)題，其實(shí)對(duì)我們來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)商與圖書(shū)館之間需要彼此理解、互相幫助；雙方并非站在對(duì)立面，而應(yīng)是共生局面，甚至是Gong Ho(共好)局面。圖書(shū)館服務(wù)做得越好，獲得的用戶評(píng)價(jià)越高，數(shù)據(jù)商也才可以長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)下去。