優(yōu)秀法律人如何養(yǎng)成？
——以美國佩斯大學(xué)伊麗莎白·霍伯法學(xué)院為例

戴激濤

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510320)

?

優(yōu)秀法律人如何養(yǎng)成？
——以美國佩斯大學(xué)伊麗莎白·霍伯法學(xué)院為例

戴激濤

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，廣東 廣州 510320)

為了實(shí)現(xiàn)將學(xué)生培養(yǎng)成“優(yōu)秀法律人”的教育目標(biāo)，美國佩斯大學(xué)伊麗莎白·霍伯法學(xué)院建立了課前預(yù)習(xí)、案例分析、實(shí)務(wù)培訓(xùn)和多元互動(dòng)教學(xué)模式來培養(yǎng)學(xué)生“像法律人那樣思考”的知識(shí)技能與職業(yè)信仰。同時(shí)，信息技術(shù)時(shí)代的法律人還應(yīng)具備良好的法律信息素養(yǎng)。此外，制度化學(xué)術(shù)交流和公益性社會(huì)實(shí)踐可以促進(jìn)法律人更好地為社會(huì)提供服務(wù)，逐步建立起法律知識(shí)共同體和法治建設(shè)共同體，最終形成法律職業(yè)共同體。這為我國在全面依法治國新時(shí)期推進(jìn)法學(xué)教育改革提供了參考借鑒。

優(yōu)秀法律人 法律思維 法律信仰 法律職業(yè)共同體

法律教育一直是建設(shè)法治國家的核心要素，“一國法律教育的得失，有關(guān)于國家法治的前途”。[1]P6在全面推進(jìn)依法治國的新時(shí)期，法律教育對(duì)于培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才尤為關(guān)鍵，“培養(yǎng)法治人才是高等法學(xué)教育的使命，提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等法學(xué)教育的緊迫任務(wù)，創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制則是提高法學(xué)高等教育教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵”。[2]如何創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制呢？按照教育部“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的要求，法學(xué)高等教育改革應(yīng)以提升法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量為核心，以提高法律人才的實(shí)踐能力為重點(diǎn)，不斷完善與實(shí)務(wù)部門的協(xié)同育人機(jī)制；同時(shí)又應(yīng)充分汲取域外法律人才培養(yǎng)的有益經(jīng)驗(yàn)，積極探索多元法治人才培養(yǎng)模式。本文以美國佩斯大學(xué)伊麗莎白·霍伯法學(xué)院①的法律教育與人才培養(yǎng)實(shí)踐為例，探討優(yōu)秀法律人的培養(yǎng)路徑，以期為我國創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制提供參考借鑒。

一、“像法律人那樣思考”：知識(shí)技能與職業(yè)信仰

和其他大多數(shù)美國法學(xué)院一樣，佩斯大學(xué)法學(xué)院聲稱其培養(yǎng)目標(biāo)在于為法科學(xué)生提供分析和解決現(xiàn)實(shí)問題的各種法律技能訓(xùn)練，訓(xùn)練學(xué)生學(xué)會(huì)“像法律人那樣思考”，[3]經(jīng)過法律理論學(xué)習(xí)和法律技能培訓(xùn)后成為一名“優(yōu)秀法律人”，從而為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。通過法律教育，法學(xué)院的學(xué)生應(yīng)當(dāng)具備以下基礎(chǔ)技能：問題解決、法律分析和推理、法律研究、事實(shí)調(diào)查、溝通交流、專業(yè)咨詢、協(xié)商談判、訴訟及其他糾紛解決程序、法律工作的組織管理、倫理道德的辨認(rèn)及困境解決能力。[4]P138-140在斯科特·比奇看來，“‘像法律人那樣思考’的技能至少包括：為委托人利益服務(wù)的法律材料(案例、成文法、行政命令、私人契約等等)的解釋和運(yùn)用。有時(shí)，服務(wù)那些利益包括運(yùn)用咨詢服務(wù)、談判、為了改變相關(guān)成文法而進(jìn)行游說以及訴訟的法律知識(shí)。此外，在某些法庭(上訴法庭或立法機(jī)關(guān))上，‘像法律人那樣思考’需要規(guī)范論證，包括諸如效率、矯正正義和財(cái)富分配等價(jià)值原則的考慮”。[5]更重要的是，優(yōu)秀法律人還應(yīng)有職業(yè)良知和法律信仰，“要成為一名優(yōu)秀法律人，既要精明，更要有智慧；既要有良好的對(duì)法律的直覺和敏感，更應(yīng)有法律人的良知和法律信仰。尤其重要的是，應(yīng)積極參與社會(huì)實(shí)踐，加強(qiáng)自我法律職業(yè)判斷力的訓(xùn)練”。[6]為實(shí)現(xiàn)上述教育目標(biāo)，佩斯大學(xué)法學(xué)院建立了如下四種教學(xué)機(jī)制來培養(yǎng)“優(yōu)秀法律人”，鮮明地體現(xiàn)了美國法律教育的職業(yè)性特點(diǎn)，彰顯了美國法律教育的實(shí)用主義精神。

(一)課前預(yù)習(xí)促進(jìn)自主學(xué)習(xí)

根據(jù)杜威的實(shí)用主義哲學(xué)教育理念，教育應(yīng)當(dāng)幫助學(xué)生養(yǎng)成持續(xù)不斷的自主學(xué)習(xí)的習(xí)慣。對(duì)于法律人而言，自主學(xué)習(xí)的習(xí)慣對(duì)于形成獨(dú)立思考能力和批判性思維非常重要?；谂囵B(yǎng)具有獨(dú)立思考能力和批判性思維、能夠有效服務(wù)社會(huì)的“優(yōu)秀法律人”的培養(yǎng)目標(biāo)，佩斯大學(xué)法學(xué)院的課堂教學(xué)形式主要以判例解析、案例分析為主，學(xué)生必須事先對(duì)要討論的相關(guān)材料進(jìn)行仔細(xì)閱讀和深入思考，才能有效參與課堂討論?！懊绹▽W(xué)院教育的主要目標(biāo)是培養(yǎng)未來的法律從業(yè)人員，課程設(shè)計(jì)主要圍繞法律專業(yè)知識(shí)和法律實(shí)務(wù)技能兩方面展開。由于美國是判例法國家，判例成為實(shí)際的裁判依據(jù)，同時(shí)，成文法也需要判例做出司法適用解釋，因此，如何分析判例就成為法學(xué)院教育的重要內(nèi)容。為了讓學(xué)生學(xué)習(xí)掌握浩如煙海的判例，教授經(jīng)常在課前布置大量的案例閱讀預(yù)習(xí)”。[7]為了能夠快速理解和回答老師在課堂中提出的問題，學(xué)生在課前要花大量的時(shí)間去閱讀相關(guān)的資料、法律工具書及案例材料等。在講授過程中，老師會(huì)針對(duì)某些重要內(nèi)容進(jìn)行闡述或提出問題，學(xué)生也可隨時(shí)就自己不清楚的地方或存疑問題提問，老師會(huì)視情況進(jìn)行解釋或回答。佩斯大學(xué)法學(xué)院的課前預(yù)習(xí)機(jī)制一般分成兩個(gè)部分：一是宏觀的總綱式，每門課程的授課老師在第一次課開始時(shí)會(huì)將該學(xué)期的全部預(yù)習(xí)計(jì)劃上傳至網(wǎng)絡(luò)輔助學(xué)習(xí)平臺(tái)，讓每個(gè)學(xué)生建立起對(duì)該門課程的總體預(yù)習(xí)規(guī)劃；二是微觀的章節(jié)式，在每次授課結(jié)束后，教師會(huì)再次強(qiáng)調(diào)學(xué)生下次課前應(yīng)預(yù)習(xí)的相關(guān)內(nèi)容、案例材料及著述論文資料等，督促學(xué)生提前做好預(yù)習(xí)準(zhǔn)備。

實(shí)踐表明，課前預(yù)習(xí)可以從如下幾方面促進(jìn)學(xué)生掌握法律知識(shí)，養(yǎng)成“像法律人那樣思考”所需的閱讀能力、分析能力和寫作能力：首先，有助于學(xué)生養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣，提高收集、歸納、整理、提煉、推理和評(píng)估資料的能力，形成批判性思維；其次，可以充分調(diào)動(dòng)學(xué)生對(duì)某個(gè)特定問題的學(xué)習(xí)興趣，讓學(xué)生發(fā)揮主觀能動(dòng)性，采用讀案例、查法條、究事實(shí)、找證據(jù)、循原理、探結(jié)論等各種方法進(jìn)行深入思考；最后，可以讓老師在課堂時(shí)間內(nèi)更自由的拓展和發(fā)揮，讓各種學(xué)說、觀點(diǎn)與理論都能得到充分表達(dá)，讓學(xué)生的各種意見和觀點(diǎn)都能夠得到展示，有利于提高課堂效率和教學(xué)質(zhì)量，營造民主平等的課堂氛圍，無怪乎有學(xué)者認(rèn)為“美國法律教育的故事生動(dòng)反映了美國民主的進(jìn)程”。[8]為保證學(xué)生都有參與課堂討論的機(jī)會(huì)，佩斯大學(xué)法學(xué)院的老師會(huì)讓學(xué)生一一表達(dá)自己的見解和觀點(diǎn)，即便是小組合作成果展示，成員也必須依次上臺(tái)介紹，回答老師和其他同學(xué)的提問，這顯然必須以良好的課前預(yù)習(xí)為基礎(chǔ)。

(二)案例教學(xué)形塑法律思維

實(shí)用主義教育理念認(rèn)為，生活和經(jīng)驗(yàn)是教育的靈魂，離開生活和經(jīng)驗(yàn)就沒有教育。為了實(shí)現(xiàn)這種教育理念，實(shí)用主義教育學(xué)派倡導(dǎo)教學(xué)設(shè)計(jì)中應(yīng)包括真實(shí)的社會(huì)情境、有刺激思維的問題、可利用的資料以做出解決疑難問題的假定、從活動(dòng)中論證及根據(jù)論證得出結(jié)論五個(gè)基本要素。美國佩斯大學(xué)法學(xué)院堅(jiān)持以傳統(tǒng)的案例教學(xué)法形塑學(xué)生法律思維，深刻體現(xiàn)了“教育即民主的生活方式”的理念。法學(xué)院的老師們大多采用“蘇格拉底問答式教學(xué)法”進(jìn)行授課，授課形式大多是判例解讀與案例分析，主要通過老師提問、學(xué)生回答、老師追問、學(xué)生辯論、集體討論等形式實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)、完成教學(xué)任務(wù)。如佩斯大學(xué)法學(xué)院開設(shè)的《民權(quán)法》(Civil Rights Law)課程內(nèi)容全部由關(guān)于公民受教育權(quán)、健康權(quán)、住房權(quán)、宗教信仰自由、就業(yè)權(quán)等涉及公民權(quán)利的案例組成，并沒有統(tǒng)一教材，課堂上主要也是通過討論來分析案例背后的法律原理及其推理適用。這主要因?yàn)?，美國是判例法系國家，法律職業(yè)的市場要求使法學(xué)院的課堂教學(xué)必須培養(yǎng)學(xué)生“像法律人那樣思考”的批判性推理能力，讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何根據(jù)法官在特殊疑難案件中的裁決進(jìn)行比較分析，通過嚴(yán)格的審慎論證逐漸讓學(xué)生養(yǎng)成批判式法律思維。鑒于法律教育必須培養(yǎng)適應(yīng)法律職業(yè)市場需求的法律人才的實(shí)用主義目標(biāo)，法學(xué)院的主要任務(wù)就是教會(huì)學(xué)生如何分析并使用判例中的法律規(guī)則和法律原理，從而養(yǎng)成“像法律人那樣思考”的法律思維。

“美國法學(xué)教育認(rèn)為學(xué)生沒必要牢固地掌握法律條例，而是要了解法院的推理。案例法不僅能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)，而且更重要的是使學(xué)生獲得一種洞察力，洞察法律問題產(chǎn)生的原因，律師、法庭、立法機(jī)關(guān)如何尋求問題的解決”。[9]在課堂講授中，小到案例的具體細(xì)節(jié)及法院判決過程中不同法官的分歧，大到案例所適用的法律原理及新確立的法律規(guī)則，這些都是學(xué)生應(yīng)當(dāng)掌握的?！疤K格拉底問答式教學(xué)法”要求教師在課堂上扮演“智者”和批判者角色，不斷向?qū)W生發(fā)問，詢問學(xué)生對(duì)案件事實(shí)的看法，引導(dǎo)和激發(fā)學(xué)生自己進(jìn)行分析、爭辯、歸納和推理，并就各種不同的觀點(diǎn)展開討論和批判。在案例討論中，學(xué)生和老師是雙向溝通交流的過程，既能夠培養(yǎng)學(xué)生縝密分析、獨(dú)立思考的能力，又可以發(fā)展學(xué)生的批判性及創(chuàng)造性思維，讓學(xué)生能夠掌握判例法的精髓，培養(yǎng)其從事法律職業(yè)的綜合素質(zhì)，塑造其法律思維方式的形成。②同時(shí)，老師還需要發(fā)展基于分類培養(yǎng)的精確而公開的策略，教會(huì)學(xué)生各種分析技能，使他們精通“法律人的思維”和相關(guān)法律文書的寫作技能。學(xué)生們應(yīng)學(xué)會(huì)對(duì)復(fù)雜信息和規(guī)則進(jìn)行靈活解釋和妥當(dāng)適用的技能，同時(shí)探索以更合乎邏輯的理性方式處理、綜合和評(píng)估這些信息和規(guī)則。[10]當(dāng)然，美國大學(xué)法學(xué)院強(qiáng)調(diào)案例教學(xué)法有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)與法系傳統(tǒng)：美國是判例法國家，法科學(xué)生在校期間必須掌握的不僅僅是法律知識(shí)本身，更多的是從有爭議的判例中進(jìn)行對(duì)比、總結(jié)、概括、提煉、批評(píng)、評(píng)估的技能而非理論分析的本領(lǐng)，以便日后在法律執(zhí)業(yè)過程中善于運(yùn)用判例法的原理和技巧，因而老師在教學(xué)過程中更側(cè)重以案例教學(xué)的形式訓(xùn)練學(xué)生批判性思維和創(chuàng)造性思維的養(yǎng)成。

(三)實(shí)務(wù)培訓(xùn)提升職業(yè)素養(yǎng)

“學(xué)生入學(xué)的第一天起，美國的法學(xué)院就本著培養(yǎng)學(xué)生‘像律師一樣思考’的教學(xué)理念開展教學(xué)活動(dòng)”。[11]美國的法律教育是典型的實(shí)務(wù)型法律職業(yè)培訓(xùn)，通過高強(qiáng)度的法律實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練學(xué)生作為法律人應(yīng)當(dāng)具備的職業(yè)技能。由于美國法律教育將其目標(biāo)定位為法律職業(yè)教育，因此法學(xué)院的教授們在教學(xué)過程中對(duì)學(xué)生掌握法律原理的要求不是特別高，但非常注重對(duì)學(xué)生分析實(shí)踐問題、解決現(xiàn)實(shí)問題能力的培養(yǎng)，一切都從實(shí)用主義出發(fā)，對(duì)法律實(shí)務(wù)技能的掌握要求較高。這一方面是因?yàn)槊绹髮W(xué)法學(xué)院的課堂教學(xué)秉承了實(shí)用主義哲學(xué)傳統(tǒng)的結(jié)果，以實(shí)際問題的解決為中心，特別是在部門法的課堂教學(xué)中，極少有無謂的概念辨析、特征描述和理論拓展，幾乎全部都是對(duì)相關(guān)案例法院判決逐條逐句的敘述、評(píng)論、反思和批判。另一方面則是因?yàn)槊绹山逃呐囵B(yǎng)目標(biāo)是職業(yè)化的價(jià)值取向，實(shí)用主義的教學(xué)風(fēng)格是美國大學(xué)法學(xué)院學(xué)生參加律師考試的就業(yè)需要的直接產(chǎn)物，以培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能為中心的授課模式既促進(jìn)了美國法學(xué)教育職業(yè)化的取向，也是法學(xué)院適應(yīng)市場對(duì)法律教育需求的客觀產(chǎn)物。

法律實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)課程在佩斯大學(xué)法學(xué)院的課程體系中占據(jù)著重要地位。美國佩斯大學(xué)法學(xué)院在其簡介中指出：“通過各種法律實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)課程及創(chuàng)新項(xiàng)目實(shí)踐，將學(xué)生培養(yǎng)成擁有知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀法律人，以便將來能對(duì)他們所選擇的法律領(lǐng)域產(chǎn)生直接積極的影響?！盵12]在法學(xué)院的老師們看來，學(xué)生在課堂中所學(xué)習(xí)的理論類抽象概念對(duì)于真實(shí)世界的法律職業(yè)要求而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有通過參與真實(shí)的法律實(shí)踐、通過實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)才能真正掌握成為優(yōu)秀律師的所有職業(yè)素養(yǎng)。因此，在課程設(shè)置中讓學(xué)生體驗(yàn)真實(shí)的訴訟過程，讓學(xué)生掌握法律解釋技術(shù)、法律推理技術(shù)、法律程序技術(shù)、證據(jù)運(yùn)用技術(shù)、法庭辯論技術(shù)及法律文書制作技術(shù)等職業(yè)技能，從而滿足法律全球化及日益復(fù)雜的多元社會(huì)對(duì)法律人的各項(xiàng)要求。這不僅有利于充分發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，將學(xué)校的課堂學(xué)習(xí)與社會(huì)的法律實(shí)踐密切結(jié)合在一起，使學(xué)生的在校學(xué)習(xí)從被動(dòng)接受變成主動(dòng)參與；而且有利于促進(jìn)學(xué)校與法律實(shí)務(wù)部門的合作，通過模擬法庭、法律診所、法律援助等教學(xué)方式，從根本上改變了實(shí)踐教學(xué)依附于理論教學(xué)的傳統(tǒng)觀念，有助于形成理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的教學(xué)理念和教學(xué)氛圍。因而，法學(xué)院的學(xué)生多數(shù)從一年級(jí)就開始參與法律實(shí)踐，在假期會(huì)主動(dòng)聯(lián)系律師事務(wù)所等單位進(jìn)行實(shí)習(xí)，在了解熟悉律所工作環(huán)境的同時(shí)，也可以將自己所學(xué)的法律知識(shí)應(yīng)用到實(shí)踐中。佩斯大學(xué)法學(xué)院還為學(xué)生們提供了諸如“現(xiàn)場經(jīng)驗(yàn)”等實(shí)踐教學(xué)平臺(tái)，還有諸如“實(shí)訓(xùn)之路”等特殊課程、創(chuàng)新項(xiàng)目幫助學(xué)生參與法律實(shí)務(wù)技能訓(xùn)練，將課堂學(xué)習(xí)與校外實(shí)踐及其他技能培訓(xùn)結(jié)合起來，并通過制度化的實(shí)施后意見反饋機(jī)制不斷對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行完善，使學(xué)生能夠在老師的指導(dǎo)和監(jiān)督下，在實(shí)務(wù)培訓(xùn)中養(yǎng)成良好的法律職業(yè)素養(yǎng)。

(四)多元互動(dòng)式教學(xué)培植法律信仰

法律教育的終極目標(biāo)是培養(yǎng)法律人的法治品格，即法律信仰。法律信仰就是人們對(duì)法律的信任與崇拜，并將之作為自我行為的最高準(zhǔn)則。在法治國家，法律是社會(huì)公平正義的象征，遵守法律、適用法律是法律信仰的外在表現(xiàn)形式，敬仰法律、捍衛(wèi)法律則是法律信仰的靈魂?！袄硐?、對(duì)美好事物的信任、充實(shí)生活的樂趣、希望、溫柔、慈愛、自我克制以及一切‘好’的東西仍然是驅(qū)使人在內(nèi)心做到公正守法的最有力、最本能的感情因素”。[13]法律人的法律信仰，是指法律人在對(duì)法和法的價(jià)值理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生的對(duì)法律的熱愛、崇尚、忠誠和信仰的情感的綜合體。法律人的法律信仰既包括對(duì)法律規(guī)則的遵守，還包括對(duì)法的公平正義價(jià)值的追求，并將之作為自己職業(yè)行為的最高追求。因此，培植法律人的法律信仰在法律教育中格外重要。為實(shí)現(xiàn)這一法律教育的最終目標(biāo)，佩斯大學(xué)法學(xué)院通過多元互動(dòng)式教學(xué)模式讓學(xué)生們體認(rèn)法律的價(jià)值與精神，掌握法律解釋和法律適用的原則，明確法律職業(yè)行為對(duì)錯(cuò)、好壞的標(biāo)準(zhǔn)，知道處理疑難案件存在道德爭議時(shí)如何形成自己的立場和判斷，以及理性適宜地解決爭議的辦法是什么等等，這都將為學(xué)生畢業(yè)以后從事法律職業(yè)奠定良好的心理基礎(chǔ)與情感認(rèn)同。

為培植學(xué)生的法律信仰，佩斯大學(xué)法學(xué)院采用的多元互動(dòng)式授課模式的主要特點(diǎn)有：第一，民主而多樣化的課堂教學(xué)。美國大學(xué)法學(xué)院的教學(xué)非常強(qiáng)調(diào)師生之間的互動(dòng)，這與國內(nèi)法學(xué)院課堂教學(xué)氣氛普遍沉悶非常不同，佩斯大學(xué)法學(xué)院的課堂教學(xué)形式非常多樣化，既有師生之間中規(guī)中矩的問與答，也有同學(xué)之間充滿火藥味的討論與爭辯，有時(shí)甚至像話劇表演，整個(gè)課堂環(huán)境非常開放和包容。老師和學(xué)生的地位是平等的，在分析問題時(shí)都需要為自己的立場和主張?zhí)峁┏浞值睦硇哉撟C，每個(gè)人都可以參與，但必須言之有據(jù)、言之成理。在這樣的課堂里，“像法律人那樣思考”成為老師和學(xué)生分析法律問題和探討疑難案件的理性對(duì)話語言，“像所有人類的語言一樣，法律語言根植于特定環(huán)境之中，其形成深受社會(huì)語境及周圍制度的影響”。[14]P223正是在長期的以法律為交往語言的訓(xùn)練下，學(xué)生們“像法律人那樣思考”的思維方式逐步形成。第二，開放共享的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)。佩斯大學(xué)法學(xué)院用“TWEN”(The West Education Network)作為法學(xué)課程教學(xué)的在線擴(kuò)展學(xué)習(xí)平臺(tái)。法學(xué)院學(xué)生可以隨時(shí)訪問課程資料，和老師同學(xué)進(jìn)行交流討論，無論是在校內(nèi)還是在校外，可以非常方便地發(fā)送電子郵件，建立網(wǎng)絡(luò)社區(qū)合作學(xué)習(xí)小組，展開在線討論和進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。第三，靈活多樣的學(xué)習(xí)途徑和考試方式。在教學(xué)過程中，老師們會(huì)根據(jù)教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)不同的學(xué)習(xí)方案，通過給予學(xué)生真實(shí)的問題情境和案件場景，讓學(xué)生在分析和處理相關(guān)問題中理解法律的含義和功能，從而提升學(xué)生的總結(jié)概括、抓住焦點(diǎn)問題、反復(fù)推敲法官判決背后的依據(jù)和自然法原理等各個(gè)方面的基礎(chǔ)能力，逐步養(yǎng)成優(yōu)秀法律人所需要的基本資質(zhì)?！跋穹扇四菢铀伎肌斌w現(xiàn)在考試上，主要是通過批判推理完成法律論據(jù)的分辨，即辨識(shí)潛在問題、不一致和未決沖突。當(dāng)分辨有爭議的論據(jù)時(shí)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)、假設(shè)和結(jié)論進(jìn)行多重思考，學(xué)會(huì)拆解事物、尋找瑕疵、比較相對(duì)于證據(jù)的可能性、仔細(xì)考慮難題、看到論證的漏洞和深思風(fēng)險(xiǎn)。[15]P8-9因此，考試中老師們一般會(huì)結(jié)合相關(guān)案例和社會(huì)問題對(duì)如下內(nèi)容進(jìn)行考查：案例中雙方爭議的事實(shí)是什么，如果你是原告律師，應(yīng)當(dāng)如何提出代理意見；如果你是被告律師，你應(yīng)當(dāng)如何辯護(hù)；如果你是法官，你應(yīng)當(dāng)如何援引先例進(jìn)行判決等。老師在閱卷過程中，會(huì)更為關(guān)注那些不同于大多數(shù)意見的觀點(diǎn)和結(jié)論，并會(huì)將之放在課堂上供大家討論分析，“這是因?yàn)?，沒有人知道這些異議哪些最終會(huì)被認(rèn)定為正確的，哪些又會(huì)被拋棄在歷史的垃圾堆里”。[16]P12這將有助于學(xué)生深刻體認(rèn)法律的價(jià)值，領(lǐng)會(huì)法律的精神，最終形成堅(jiān)定的法律信仰。此外，法學(xué)院還非常注重學(xué)生為步入法律職業(yè)的各種準(zhǔn)備和以后事業(yè)的成功而提供各種項(xiàng)目和實(shí)踐的見習(xí)途徑，及時(shí)讓學(xué)生了解法律職業(yè)的市場需求及發(fā)展趨勢，并致力于為學(xué)生的法律職業(yè)生涯的成功而進(jìn)行教學(xué)手段和教學(xué)方式的改革，從而實(shí)現(xiàn)“優(yōu)秀法律人”的培養(yǎng)目標(biāo)。

二、法律信息素養(yǎng)：信息時(shí)代法律人的基本資質(zhì)

“在信息時(shí)代，僅僅像法律人一樣思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，法律職業(yè)者還必須像信息處理程序那樣進(jìn)行思考”。[17]面對(duì)現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)法學(xué)院傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式帶來的巨大沖擊，未來的法學(xué)課堂教學(xué)模式向何處去正拷問著每一個(gè)教師對(duì)于未來課堂教學(xué)的組織和設(shè)計(jì)?！坝捎诜▽W(xué)院正在成為更多的‘以知識(shí)為基礎(chǔ)’的機(jī)構(gòu)，這正是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)成為法律人必須掌握的專業(yè)技能和基本素養(yǎng)的重要原因”。[18]毫無疑問，信息技術(shù)為法律教育的發(fā)展和變革同樣提供了強(qiáng)有力的工具，信息技術(shù)不僅突破了傳統(tǒng)教學(xué)、科研、管理等活動(dòng)的時(shí)空限制，而且正在突破學(xué)科壁壘、學(xué)校圍墻、國家疆界，成為推動(dòng)法學(xué)教育課堂發(fā)展創(chuàng)新、幫助法科學(xué)生具備法律信息素養(yǎng)的重要技術(shù)支持。

(一)基于信息技術(shù)的案例檢索

將信息技術(shù)與法律教育直接聯(lián)系起來的一個(gè)結(jié)果是，在美國許多大學(xué)法學(xué)院的課程設(shè)置中都開設(shè)了“計(jì)算機(jī)與法律”、“網(wǎng)絡(luò)法”或其他類似的課程。這些課程的主要內(nèi)容是，信息技術(shù)是如何改變法律的作用，以及在實(shí)踐中信息技術(shù)是如何影響法律適用的。佩斯大學(xué)法學(xué)院的老師們也非常重視信息技術(shù)對(duì)于課堂教學(xué)、學(xué)術(shù)交流及學(xué)術(shù)研究的積極推動(dòng)作用。在授課過程中，老師們除了會(huì)應(yīng)用信息技術(shù)進(jìn)行課堂互動(dòng)及提升教學(xué)效果外，他們還經(jīng)常強(qiáng)調(diào)，面對(duì)全球化迅猛發(fā)展的信息時(shí)代，除了教給學(xué)生基本的法學(xué)原理外，更重要的是要教給學(xué)生掌握分析、判斷、解決問題以及查找學(xué)術(shù)文獻(xiàn)信息的方法和駕馭、運(yùn)用數(shù)據(jù)庫資源的能力，使其能在浩瀚復(fù)雜的案例庫及學(xué)術(shù)文獻(xiàn)信息中自己檢索信息、自己學(xué)習(xí)知識(shí)和尋找答案，鼓勵(lì)學(xué)生在檢索中不斷挑戰(zhàn)自我、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。由此可見，探索適應(yīng)數(shù)字化信息社會(huì)發(fā)展需要的法學(xué)課程的教學(xué)模式，加強(qiáng)法科學(xué)生的信息檢索能力、信息運(yùn)用能力和信息處理能力，培養(yǎng)多元化復(fù)合型應(yīng)用型法律人才，是法律人在信息技術(shù)時(shí)代應(yīng)具備的基本資質(zhì)。

信息技術(shù)的良好使用正成為重新評(píng)估法學(xué)院的教學(xué)方法及技術(shù)變革的重要標(biāo)準(zhǔn)，“也許使用信息技術(shù)最有說服力的理由是，能夠使21世紀(jì)的學(xué)生成為新的學(xué)習(xí)者。學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院后，從電子屏幕而非黑板中更好地獲得信息，能夠更有效地促進(jìn)學(xué)習(xí)。信息技術(shù)在教學(xué)過程中的使用不僅能提高學(xué)生的參與度，使課堂討論變得更活潑，并能更好地組織口頭和包含更有說服力的法律分析的書面評(píng)論”。[19]同時(shí)，信息技術(shù)還極大地改變了法律實(shí)踐，法律教育理應(yīng)與此保持同步。這就要求信息時(shí)代的法科學(xué)生應(yīng)具備一定的法律信息素養(yǎng)以理性分析和解決社會(huì)問題。法律信息素養(yǎng)是指，信息時(shí)代的法律人應(yīng)當(dāng)從法律的規(guī)范層面認(rèn)識(shí)到準(zhǔn)確和完整的信息、認(rèn)識(shí)到信息需求及問題之所在，制訂信息檢索策略、掌握信息檢索技術(shù)、評(píng)價(jià)信息并根據(jù)實(shí)際用途組織信息，將新信息融入個(gè)體現(xiàn)有的法學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)之中，最終從批判與創(chuàng)新的技術(shù)角度有效靈活地使用各種信息。結(jié)合當(dāng)前我國法律教育的現(xiàn)實(shí)，不少法學(xué)院在課程體系設(shè)置中并未單獨(dú)開設(shè)法學(xué)文獻(xiàn)與案例檢索課程，很多學(xué)生在寫畢業(yè)論文之前完全不知道如何檢索相關(guān)法律文獻(xiàn)與案例信息。因此，通過老師專門講授與法學(xué)文獻(xiàn)及課程案例相關(guān)的檢索知識(shí)和相關(guān)的檢索工具技巧，讓學(xué)生迅速地從浩瀚的法學(xué)文獻(xiàn)資料中找出符合需要的相關(guān)信息非常必要。其實(shí)，法學(xué)文獻(xiàn)檢索本身就涉及了對(duì)法律實(shí)踐問題的分析與研究、在問題解決過程中對(duì)檢索結(jié)果的搜集、整理、篩選、判斷、組合等一系列的智力活動(dòng)，與法律信息素養(yǎng)的形成有著極大的關(guān)聯(lián)。因此，開設(shè)法學(xué)文獻(xiàn)與案例信息檢索課程，對(duì)于法科學(xué)生法律信息素養(yǎng)的培養(yǎng)非常重要。佩斯大學(xué)法學(xué)院的老師們還認(rèn)為，培養(yǎng)學(xué)生的法律信息素養(yǎng)并非易事，除了開設(shè)相應(yīng)課程外，學(xué)校還應(yīng)配備一系列的輔助課程及網(wǎng)絡(luò)教學(xué)來促進(jìn)學(xué)生法律信息素養(yǎng)的提升。例如通過舉行午餐工作坊、小型討論會(huì)、座談會(huì)之類，教給學(xué)生如何應(yīng)用電子數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)絡(luò)及圖書館資源查找相關(guān)法律條文以及先例判決，以培養(yǎng)學(xué)生快速閱讀案件材料及分析案件關(guān)鍵的能力，讓學(xué)生成為適應(yīng)信息時(shí)代發(fā)展的優(yōu)秀法律人。

(二)基于信息技術(shù)的探究式學(xué)習(xí)

基于信息技術(shù)的探究式學(xué)習(xí)法對(duì)改革我國傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)模式也非常有幫助。法律教育中的探究式學(xué)習(xí)法是指，從法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域或法律實(shí)踐中選擇和確立主題，在教學(xué)中創(chuàng)設(shè)類似問題情境，學(xué)生通過獨(dú)立自主地發(fā)現(xiàn)問題、調(diào)查、收集與處理信息、分析與討論等探索活動(dòng)，獲得知識(shí)，培養(yǎng)能力，特別是發(fā)展探索精神與創(chuàng)新能力的教學(xué)方法。作為一種積極的學(xué)習(xí)過程，探究式學(xué)習(xí)主要是指學(xué)生在法學(xué)課程學(xué)習(xí)中能夠就自己感興趣的問題進(jìn)行深入探討。與高校其他學(xué)院開設(shè)的課程相比，法學(xué)課程更強(qiáng)調(diào)教師根據(jù)法律職業(yè)自身的特點(diǎn)和法律教育目標(biāo)、學(xué)生對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中法律的認(rèn)知能力、社會(huì)對(duì)法律人才的需求為導(dǎo)向等開展教學(xué)過程。傳統(tǒng)的法律教育內(nèi)容主要是解釋概念、注釋條文和闡述理論，概念化、教條化和形式化的色彩較重，導(dǎo)致理論與實(shí)踐要求存在一定差距。但是，法律教育不僅僅是傳授法律知識(shí)，更重要的是培養(yǎng)學(xué)生解決法律問題的實(shí)務(wù)技能和職業(yè)素養(yǎng)。尤其是在關(guān)聯(lián)主義與行為主義的教學(xué)理念指導(dǎo)下，法律教育更應(yīng)當(dāng)以教師為主導(dǎo)、學(xué)生為主體，強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)背景下充分利用網(wǎng)絡(luò)資源培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行自主學(xué)習(xí)和合作學(xué)習(xí)的習(xí)慣，加強(qiáng)學(xué)生對(duì)于法律角色的認(rèn)知和專業(yè)技能的培養(yǎng)，使學(xué)生能夠充分利用信息技術(shù)的便捷優(yōu)勢，更好地為社會(huì)提供法律服務(wù)。

在佩斯大學(xué)法學(xué)院，老師們?yōu)榱烁玫卮龠M(jìn)學(xué)生的探究式學(xué)習(xí)，充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，在課堂講授中主要通過以下方式促進(jìn)“優(yōu)秀法律人”培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)：第一，通過翻轉(zhuǎn)課堂，使學(xué)生在課前充分做好學(xué)習(xí)準(zhǔn)備，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的習(xí)慣。在正式的課堂教學(xué)前，任課教師會(huì)通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供學(xué)生應(yīng)閱讀的學(xué)習(xí)資料并提出相關(guān)問題，學(xué)生課前應(yīng)根據(jù)問題查找資料并進(jìn)行自學(xué)，同時(shí)可通過研究性學(xué)習(xí)小組促進(jìn)探究式合作學(xué)習(xí)。在課堂的授課時(shí)間，老師主要是與學(xué)生面對(duì)面交流，通過學(xué)生闡述來分享學(xué)習(xí)成果，老師對(duì)具體的問題進(jìn)行引導(dǎo)、點(diǎn)評(píng)和答疑解惑來完成教學(xué)目標(biāo)。第二，通過小組合作的主題式學(xué)習(xí)或項(xiàng)目式學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生以解決問題為中心的探究式學(xué)習(xí)能力。在對(duì)涉及某一法律原理的判例講解完畢后，老師將結(jié)合社會(huì)實(shí)踐中的具體問題設(shè)置主題學(xué)習(xí)，以小組合作的形式提出各具特色的多樣性解決方案，這將有助于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維和創(chuàng)造性思維。第三，利用信息技術(shù)豐富教學(xué)方法，提升教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平。通過創(chuàng)設(shè)現(xiàn)實(shí)法律問題的真實(shí)情景，讓學(xué)生身臨其境處理現(xiàn)實(shí)問題；利用文字處理工具、電子文稿編輯工具和網(wǎng)頁制作工具進(jìn)行法學(xué)課程具體知識(shí)點(diǎn)的重構(gòu)；利用數(shù)據(jù)庫建立形成性自我測試性習(xí)題庫，利用自測題庫分析或?qū)W習(xí)反應(yīng)信息分析系統(tǒng)和方法進(jìn)行自我檢驗(yàn)和自我評(píng)價(jià)；根據(jù)創(chuàng)設(shè)領(lǐng)域和應(yīng)用范疇對(duì)法學(xué)課程的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行介紹和編排，如創(chuàng)設(shè)案件場景、模擬審判情境和司法協(xié)作情境等。第四，結(jié)合各部門法課程的具體學(xué)習(xí)內(nèi)容和社會(huì)生活實(shí)踐，利用多媒體集成工具或網(wǎng)頁開發(fā)工具將需要呈現(xiàn)的課程學(xué)習(xí)內(nèi)容以超文本、友好交互、討論版等方式進(jìn)行集成，加工處理轉(zhuǎn)化為數(shù)字化學(xué)習(xí)資源、數(shù)據(jù)庫和標(biāo)準(zhǔn)化考核評(píng)估機(jī)制，建立起統(tǒng)一、科學(xué)的學(xué)生學(xué)業(yè)考核評(píng)估體系。這不僅有利于開闊學(xué)生視野、增進(jìn)師生交流，而且可以激發(fā)學(xué)生對(duì)抽象枯燥的法學(xué)課程的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)學(xué)生的法律思維。

三、法律職業(yè)共同體之形成：法律人的時(shí)代使命

世界各法治國家的成長歷程表明，法律職業(yè)共同體的形成和法治國家的穩(wěn)健發(fā)展相輔相成、密切相關(guān)。全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，首先必須有獨(dú)立而自治的法律職業(yè)共同體。一般說來，法律職業(yè)共同體是指以法官、檢察官、律師、法學(xué)家等為核心的法律職業(yè)者所組成的專門社會(huì)群體，法律職業(yè)共同體應(yīng)通過專門的法律教育和職業(yè)培訓(xùn)而形成。從理論層面而言，他們是擁有共同知識(shí)背景、思維方式和職業(yè)素養(yǎng)的法律知識(shí)共同體，是中國特色社會(huì)主義法治理論的堅(jiān)定信仰者和積極傳播者；從實(shí)踐層面而言，他們是擁有共同法律信仰、社會(huì)責(zé)任和時(shí)代使命的法治建設(shè)共同體，是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治國家的自覺實(shí)施者和模范踐行者。

(一)法律知識(shí)共同體

在法治國家，法律職業(yè)共同體首先是一個(gè)分享共同法律理念、具備共同法律思維、捍衛(wèi)共同法律理想的法律知識(shí)共同體。要形成法律知識(shí)共同體，專業(yè)而規(guī)范的法律教育至為關(guān)鍵。通過接受系統(tǒng)而全面的法律教育，法律人更容易彼此認(rèn)同、形成共識(shí)，自覺主動(dòng)地團(tuán)結(jié)起來，維護(hù)法律權(quán)威，踐行法治理念。除了規(guī)范的法律教育，法律人之間制度化的學(xué)術(shù)交流可以促進(jìn)法律知識(shí)共同體的彼此認(rèn)同與互惠合作。佩斯大學(xué)法學(xué)院經(jīng)常邀請(qǐng)法官、檢察官、律師等法律工作者開展學(xué)術(shù)講座，或就社會(huì)熱點(diǎn)問題進(jìn)行討論交流，分享彼此的研究成果、工作經(jīng)驗(yàn)和作為法律人的心得體會(huì)，這樣既可以幫助學(xué)生更好地理解法律職業(yè)共同體所要求的法律知識(shí)背景，還可以形成法律人的理性共識(shí)，保持法律人的自主性。目前，我國法律教育正面臨著一個(gè)重要問題，即在以西方法律文化為中心的全球化背景下，法律教育如何在借鑒域外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，又保持自身應(yīng)有的主體性和獨(dú)立性？雖然自改革開放后，我國已經(jīng)在法律教育方面積累了一定的本土經(jīng)驗(yàn)，具備了創(chuàng)新發(fā)展的條件和契機(jī)，但離全面依法治國所需高素質(zhì)法治人才的要求尚有一定差距，特別是在全面依法治國的新時(shí)期，亟需一支高素質(zhì)的社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍，從而為加快建設(shè)法治國家提供強(qiáng)有力的組織和人才保障，這就更凸顯了建設(shè)法律知識(shí)共同體的緊迫性與重要性。

借鑒佩斯大學(xué)法學(xué)院法律人才培養(yǎng)模式，在全面依法治國新時(shí)期，法學(xué)高等教育改革應(yīng)從我國基本國情出發(fā)，與全面推進(jìn)依法治國相適應(yīng)，總結(jié)運(yùn)用新中國法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)，汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經(jīng)驗(yàn)，圍繞社會(huì)主義法治建設(shè)的重大理論問題和實(shí)踐問題，推進(jìn)法學(xué)理論創(chuàng)新，發(fā)展符合中國實(shí)際、具有中國特色、體現(xiàn)中國特色社會(huì)主義發(fā)展規(guī)律的社會(huì)主義法學(xué)理論。這就要求各法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)與法律實(shí)務(wù)部門聯(lián)合起來，共建規(guī)范化、制度化的開放性學(xué)術(shù)交流機(jī)制，群策群力創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)模式，形成法治人才培養(yǎng)的強(qiáng)大合力。當(dāng)前已有部分高校之間、高校與法院、檢察院及律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門之間簽訂了合作框架協(xié)議，內(nèi)容涉及人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究、學(xué)科建設(shè)、師資交流、資源共享、社會(huì)服務(wù)等各個(gè)領(lǐng)域，力圖通過建立完善的溝通機(jī)制、共享優(yōu)勢資源、多元化合作機(jī)制等打造法律知識(shí)共同體。不僅如此，常態(tài)化、制度化的學(xué)術(shù)交流還是高素質(zhì)法治人才培養(yǎng)的重要途徑，有利于培養(yǎng)法律知識(shí)共同體共同的法律思維與法律信仰；對(duì)于建設(shè)法治國家而言，法律人之間制度化的學(xué)術(shù)交流還可以繁榮法學(xué)理論的研究，有利于促進(jìn)法律職業(yè)共同體各成員之間的理解信任與互惠合作，形成穩(wěn)固而強(qiáng)大的法律知識(shí)共同體。

(二)法治建設(shè)共同體

“美國法律教育從未像今日一樣在世界舞臺(tái)上有如此巨大的影響，……美國法律教育主要通過兩種途徑影響世界：一是每年有數(shù)以千計(jì)的外國律師在美國各法學(xué)院參加法律職業(yè)技能培訓(xùn)，他們中的大多數(shù)會(huì)返回他們的祖國繼續(xù)服務(wù)；二是通過域外法律技能仿真訓(xùn)練，學(xué)習(xí)美國法律教育中的重要內(nèi)容與有益經(jīng)驗(yàn)”。[20]美國法律教育模式之所以備受青睞，主要在于其實(shí)用主義法律人才培養(yǎng)模式。毋庸置疑，法治國家建設(shè)需要法治人才積極主動(dòng)參與社會(huì)實(shí)踐，參與社會(huì)實(shí)踐是法治建設(shè)共同體形成的基本路徑，也是法律職業(yè)共同體得以穩(wěn)健成長的動(dòng)力源泉。對(duì)于法律人才培養(yǎng)而言，直接參與法律援助等公益服務(wù)活動(dòng)是培養(yǎng)職業(yè)技能的重要方式，“公益性法律服務(wù)可以為法學(xué)院的教師和學(xué)生提供一系列的實(shí)踐益處，比如實(shí)現(xiàn)實(shí)務(wù)培訓(xùn)，豐富庭審經(jīng)驗(yàn)和撰寫專業(yè)合同等等。對(duì)于許多參與者而言，這項(xiàng)工作僅僅是他們?yōu)樨毟F者提供了所謂實(shí)現(xiàn)正義的途徑及推動(dòng)司法改革的需要。事實(shí)上，參與公共法律援助是拓展其視野、提升其信譽(yù)、培養(yǎng)其解決問題的技能的有效方式”。[21]由于法學(xué)是一門實(shí)踐性非常強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，法律職業(yè)技能的養(yǎng)成需要參與社會(huì)實(shí)踐，僅僅靠課堂的理論講述難以完全實(shí)現(xiàn)。為了讓學(xué)生盡早地適應(yīng)法律人的社會(huì)角色及承擔(dān)起法律人的時(shí)代使命，高?？梢院蛯?shí)務(wù)部門通過主題演講、學(xué)術(shù)交流等多種形式來促進(jìn)學(xué)生對(duì)于法律職業(yè)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)和自我職業(yè)道路的規(guī)劃。佩斯大學(xué)法學(xué)院在這方面也為我們提供了改革思路：如某些部門法的考試題目就是為現(xiàn)實(shí)生活中需要法律援助的弱勢群體提供維權(quán)建議和方案；大多數(shù)法律診所的服務(wù)項(xiàng)目是面向院校所在社區(qū)開展的，受理案件類型包括父母子女問題、離婚案件、環(huán)境保護(hù)、人權(quán)問題、為刑事犯人和艾滋病患者等特殊人群提供幫助，住房、失業(yè)等社會(huì)福利問題以及為社區(qū)窮人提供的其他法律服務(wù)等等，學(xué)生一般在老師及執(zhí)業(yè)律師的指導(dǎo)下參與具體案件的處理。而且，參與真實(shí)的社會(huì)實(shí)踐是法學(xué)院學(xué)生能夠獲得法律職業(yè)準(zhǔn)入資格的重要依據(jù)。實(shí)踐表明，建設(shè)法治國家需要有時(shí)代使命感和社會(huì)責(zé)任感的法治建設(shè)共同體，法治建設(shè)共同體的形成內(nèi)在要求法科學(xué)生既要通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撜n程學(xué)習(xí)法律的規(guī)則和原理，又應(yīng)積極參加法律實(shí)務(wù)技能培訓(xùn)和真實(shí)的職場演練，充分利用各種機(jī)會(huì)，不斷提升職業(yè)素養(yǎng)以成為優(yōu)秀法律人。

在全面推進(jìn)依法治國的新時(shí)期，專業(yè)的法律人才、高素質(zhì)的法治工作隊(duì)伍尤為重要。這支法治工作隊(duì)伍不僅擁有共同的法律職業(yè)理想、法律思維、法律技能、法律信仰和職業(yè)道德，而且還有著共同的社會(huì)責(zé)任和歷史使命。借鑒法律教育發(fā)達(dá)國家培養(yǎng)優(yōu)秀法律人的經(jīng)驗(yàn)，積極參與社會(huì)實(shí)踐可以讓法律人更好地認(rèn)識(shí)到，法治國家建設(shè)的過程就是法律人運(yùn)用法律知識(shí)積極實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任的過程。故此，法治建設(shè)共同體的培養(yǎng)應(yīng)立足于全面依法治國和中國特色社會(huì)主義法治國家建設(shè)的多元需求，重新審視和評(píng)估高等學(xué)校法律教育的各個(gè)環(huán)節(jié)，科學(xué)設(shè)計(jì)和合理建構(gòu)多元化的法治人才培養(yǎng)模式，造就和培養(yǎng)符合全面依法治國所需的各類法治人才。在今后的法學(xué)教育改革中，為了加強(qiáng)法治人才的法治建設(shè)能力和法治實(shí)施能力，應(yīng)當(dāng)提高法治人才培養(yǎng)過程中的實(shí)訓(xùn)要求，增強(qiáng)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的效果，促進(jìn)高校與實(shí)務(wù)部門建立起協(xié)同育人的長效機(jī)制，更好地為建設(shè)法治國家培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才。

注釋：

① 位于美國紐約市的佩斯大學(xué)伊麗莎白·霍伯法學(xué)院成立于1976年，其環(huán)境法學(xué)科在美國享有盛譽(yù)，學(xué)科排名居全美前列，并于2016年舉辦了全國環(huán)境法模擬法庭比賽。該法學(xué)院畢業(yè)生遍布美國各地及海外，主要從事律師、檢察官、議員、法官和商界高管等職業(yè)，學(xué)校以尊重和致力于學(xué)生的多樣化發(fā)展為其主要特色。

② 有學(xué)者認(rèn)為，美國法學(xué)教育中的判例教學(xué)法和案例研究教學(xué)法在多個(gè)方面上存在相同或類似之處，且有著頗深的淵源，但實(shí)為兩種完全不同的教學(xué)法。作為美國現(xiàn)代法學(xué)教育的主要標(biāo)志，前者以判例集作為媒介，以借鑒蘇格拉底教學(xué)法的問答式課堂討論為主要方式，產(chǎn)生于并一直應(yīng)用于法律教育領(lǐng)域，在培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力方面有著突出效果。后者在前者的基礎(chǔ)上發(fā)展而來，廣泛應(yīng)用于法學(xué)、工商管理等諸多專業(yè)的教育中，以案例研究報(bào)告為媒介，以學(xué)生間的交流互動(dòng)為主的課堂討論為主要形式，在培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐能力方面具有卓越功效。參見丁芝華：《美國法學(xué)教育中的兩種案例教學(xué)法的比較研究》，載《法律方法》2015年第1期。

[1] 孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1997.

[2] 張大良.創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制 提高法治人才培養(yǎng)質(zhì)量[N].中國教育報(bào).2014-11-10(003).

[3] Kurt M. Saunders & Linda Levine. Learning to Think Like a Lawyer[J]. 29 University of San Francisco Law Review, 1994.

[4] American Bar Association. Legal Education and Professional Development-An Educational Continuum[M]. ABA Press: Washington, DC, 1992.

[5] Scott H. Bice. Good Vision, Overstated Criticism: A Comment on “Is Thinking Like a Lawyer Really What We Want to Teach? ”[J]. 1 Journal of the Association of Legal Writing Directors, 2002.

[6] Clinical Programs of Pace Law School[EB/OL].http://www.law.pace.edu/clinical-programs, 2016-04-08.

[7] 丁相順. 美國的法學(xué)教育[N]. 光明日?qǐng)?bào), 2012-02-06(005).

[8] Robert W. Gordon. Legal Education in the U.S.:Origin and Development[J]. 7 Legal Education in the United States, 2002.

[9] 楊莉, 王曉陽. 美國法學(xué)教育特征分析[J]. 清華大學(xué)教育研究, 2001，2.

[10] Christine M. Venter. Analyze This: Using Taxonomies to Scaffold Student’s Legal Thinking and Writing Skills[J]. 57 Mercer Law Review, 2006.

[11] 陳京春. 美國法學(xué)教育的變革：從蘇格拉底教學(xué)法到法律診所教育——對(duì)我國法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的啟示[J].法學(xué)教育研究, 2012，1.

[12] About the Law School[EB/OL].http://www.law.pace.edu/about-law-school, 2016-04-16.

[13] [美]約翰·麥·贊恩.法律的故事[M].劉昕等譯，南京：江蘇人民出版社,1998.

[14] Elizabeth Mertz.The Language of Law School: “Learning to Think Like a Lawyer”[M]. Oxford University Press, 2007.

[15] Michael F.Melcher. The Creative Lawyer: A Practical Guide to Authentic Professional Satisfaction[M]. American Bar Association, 2007.

[16] Melvin I. Urofsky. Dissent and the Supreme Court: Its Role in the Court's History and the Nation's Constitutional Dialogue[M]. NY: Pantheon Books, 2015.

[17] Kenneth J. Hirsh & Wayne Miller. Law School Education In the 21st Century, Adding Information Technology Instruction to the Curriculum[J]. 12 William & Mary Bill of Rights Journal, 2004.

[18] R. Muruga Permual. The Costs and Benefits of Information Technology Networking: A Contrast and Comparison of Networking in Business and Law Schools[J]. 35 Educational Media International, 1998.

[19] Rogelio Lasso. From the Paper Chase to the Digital Chase: Technology and the Challenge of Teaching 21st Century Law Students[J]. 43 Santa Clara Law Review, 2002.

[20] David S. Clark. American Legal Education: Yesterday and Today[J]. 10 International Journal of the Legal Profession, 2003.

[21] Deborah L. Rhode. Legal Education: Professionals Interests and Public Value[J]. 34 Indiana Law Review, 2000.

(責(zé)任編輯：張保芬)

How to Train Excellent Lawyers?——Taking Elisabeth Haub Law School of Pace University as an Example

DaiJi-tao

(Law School of Guangdong University of Finance and Economics, Guangzhou Guangdong 510320)

In order to realize the teaching goal of training the students as “ excellent lawyers”, the Elisabeth Haub Law School of Pace University in the United States established these teaching mechanisms, such as previewing before class, case study, practical skills training and pluralistic interaction teaching modes, to cultivate students’ abilities of Thinking Like a Lawyer legal skills and professional belief. Meanwhile, lawyers should have good legal information literacy in the era of information technology. In addition, institutionalized academic exchange and public welfare social practice can promote the lawyers to provide the service for the society better, it will establish gradually the legal knowledge community and the constructive community of rule of law, and form the legal profession community finally. All above provides

for promoting the legal education reform in our country in the new period of ruling the country according to law.

excellent lawyers; legal thinking; legal belief; legal professional community

本文為2015年度教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制”(15JZD008)的階段性研究成果；廣東省教育廳2015年度高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目“MOOC背景下的憲法學(xué)課程教學(xué)模式改革”法律教育研究成果。

戴激濤(1979-)，女，湖南武岡人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)、法律教育。

1002—6274(2016)05—153—08

DF0-059

A