鑒定人出庭回答問(wèn)題的法律規(guī)制

馮鵬舉

（河南省人民檢察院　檢察技術(shù)處，河南　鄭州450004）

鑒定人出庭回答問(wèn)題的法律規(guī)制

馮鵬舉

（河南省人民檢察院檢察技術(shù)處，河南鄭州450004）

鑒定人（控方鑒定人）出庭作證，要把《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第84條關(guān)于鑒定意見審查內(nèi)容的規(guī)定作為作證回答內(nèi)容的規(guī)范，把法律、司法解釋、鑒定規(guī)則等作為回答的依據(jù)，從而保證作證的質(zhì)量和效果，這也是以審判為中心的訴訟制度改革的要求。

鑒定人；出庭作證；專家證人

在出庭作證過(guò)程中，鑒定人面對(duì)訴訟各方的發(fā)問(wèn)，對(duì)于應(yīng)當(dāng)回答哪些問(wèn)題，拒絕回答哪些問(wèn)題，怎樣使回答和拒絕做到依法依規(guī)，這是鑒定人出庭作證的核心問(wèn)題，事關(guān)作證的質(zhì)量和效果。本文從鑒定人為控方作證的角度，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行初步探討。

一、域外鑒定人出庭作證的回答內(nèi)容

在英美法系國(guó)家，特別是美國(guó)，主要是通過(guò)弗賴伊案、多伯特案、錦湖輪胎案等判例確定了對(duì)專家證言判斷與審核的標(biāo)準(zhǔn)。比如弗賴伊案中的“Frye”測(cè)試規(guī)則逐步成為一種普遍承認(rèn)的規(guī)則，該規(guī)則要求專家證言滿足的條件是：①甄別專家證言涉及的科學(xué)領(lǐng)域；②判斷專家證言所依據(jù)的規(guī)則、方法是否在該領(lǐng)域內(nèi)為業(yè)內(nèi)人士，尤其是權(quán)威人士所普遍認(rèn)可。與此聯(lián)系的是，美國(guó)還通過(guò)嚴(yán)密的證據(jù)法則確立了相關(guān)性、必要性等判斷與審核專家證言的要求，其焦點(diǎn)集中在專家證言的可靠性方面，關(guān)聯(lián)性也是其中的關(guān)鍵部分。專家證言形式?jīng)]有專門規(guī)定，可以采取書面形式，也可以采取其他形式。對(duì)專家證言的質(zhì)疑側(cè)重在專家的專業(yè)水平、技能、經(jīng)驗(yàn)、教育、檢測(cè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果以及專家證言的理論根據(jù)等方面。對(duì)此，專家證人可以借助文獻(xiàn)資料、幻燈和圖片等進(jìn)行詳細(xì)回答?！睹绹?guó)聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第70條規(guī)定，除法庭另有要求外，專家可以不需要事先披露其所依據(jù)的事實(shí)或數(shù)據(jù)，而以意見或推理的形式作證并相應(yīng)說(shuō)明理由，但在交叉詢問(wèn)時(shí)，無(wú)論如何都要求專家披露所依據(jù)的事實(shí)或數(shù)據(jù)。英美法系國(guó)家由于實(shí)行抗辯式訴訟模式，法官處于中立地位，對(duì)專家證言的質(zhì)證基本限于當(dāng)事人的主張和舉證范圍［1］。

在大陸法系國(guó)家，一般不對(duì)鑒定意見的證據(jù)力或證明力設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有規(guī)定何為可靠性、相關(guān)性或必要性，而是通過(guò)對(duì)鑒定人的資格進(jìn)行嚴(yán)格控制來(lái)保證鑒定意見的真實(shí)性和可靠性的。法官很重視鑒定資格，也更相信權(quán)威，如學(xué)歷、職稱、工作單位等。通常法官指定鑒定人，且習(xí)慣于從官方鑒定機(jī)構(gòu)中指定。鑒定人被稱為“法官的助手”，鑒定意見采取書面形式。對(duì)鑒定意見的質(zhì)疑和鑒定人的回答，主要集中在鑒定人的資格、經(jīng)驗(yàn)以及送檢材料、鑒定程序和鑒定方式等方面。在法國(guó)的庭審過(guò)程中，鑒定人可以參閱自己的報(bào)告及其附件，“審判長(zhǎng)得依職權(quán)，或者應(yīng)檢察院、當(dāng)事人或其辯護(hù)人的要求，向鑒定人提出屬于交付他的任務(wù)范圍之內(nèi)的問(wèn)題”［2］。對(duì)鑒定人的工作提出批評(píng)，應(yīng)當(dāng)在其不足與缺漏尚有可能進(jìn)行補(bǔ)救時(shí)以不公開的方式提出。作為鑒定對(duì)象的物證，包括對(duì)人身、尸體、文書的存在和以物理特性證明作用的物證，其證據(jù)力的大小完全由法官進(jìn)行分析、查證和運(yùn)用。大陸法系國(guó)家在庭審中實(shí)行“法官調(diào)查原則”，法官對(duì)事實(shí)的認(rèn)定不局限于當(dāng)事人的舉證，而致力于調(diào)查實(shí)體法律事實(shí)。

二、鑒定人回答問(wèn)題的依據(jù)

質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)，也是認(rèn)證的必要前提。鑒定人出庭作證是一種法律行為，如何回答關(guān)乎法律后果。對(duì)鑒定意見的質(zhì)證和鑒定人的回答是一個(gè)矛盾體的兩個(gè)方面，鑒定人怎么回答取決于怎么發(fā)問(wèn)，不問(wèn)不答，一問(wèn)一答。辯方應(yīng)當(dāng)問(wèn)什么或不應(yīng)當(dāng)問(wèn)什么，鑒定人應(yīng)當(dāng)回答什么或者拒絕什么，需要依法依規(guī)予以規(guī)范。

在不同時(shí)期，我國(guó)法律和司法解釋等對(duì)鑒定意見審查和質(zhì)證的內(nèi)容有著不同的規(guī)定。比如：最高人民法院制定的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》［法釋〔2001〕33號(hào)］和《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》［法釋〔2002〕21號(hào)］，規(guī)定了審判人員對(duì)鑒定書中的委托鑒定材料、鑒定依據(jù)和使用的科學(xué)技術(shù)手段等七方面的審查內(nèi)容，以及鑒定程序嚴(yán)重違法、鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等四種重新鑒定的情形。中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)制定的《律師辦理刑事案件規(guī)范》（1999年修訂）第97條規(guī)定了對(duì)鑒定人和鑒定結(jié)論在鑒定依據(jù)、材料、設(shè)備、方法及結(jié)論是否有科學(xué)依據(jù)等八方面的質(zhì)證內(nèi)容。2010年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第23條規(guī)定了對(duì)鑒定意見審查的十項(xiàng)內(nèi)容，第24條規(guī)定了鑒定意見不能作為定案根據(jù)的九種情形。這些規(guī)定不盡相同，學(xué)界研究的側(cè)重也不同。在實(shí)際質(zhì)證中，由于辯護(hù)律師、公訴人等缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)鑒定意見的質(zhì)證水平整體較低，質(zhì)證內(nèi)容也五花八門。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）在吸收上述相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，第84條規(guī)定了對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)審查的十項(xiàng)內(nèi)容，第85條規(guī)定了鑒定意見不得作為定案根據(jù)的九種情形。筆者認(rèn)為，在以審判為中心的背景下，要保證庭審在認(rèn)定證據(jù)中發(fā)揮決定性作用，對(duì)鑒定意見的質(zhì)證就需要圍繞《解釋》的規(guī)定進(jìn)行，就需要把《解釋》的規(guī)定作為對(duì)鑒定意見質(zhì)證的內(nèi)容規(guī)范，從而為庭審審查與認(rèn)定鑒定意見提供參考，打下基礎(chǔ)。就鑒定人而言，對(duì)于《解釋》規(guī)定的內(nèi)容或與其有關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的發(fā)問(wèn)，他應(yīng)當(dāng)回答而不得拒絕；對(duì)于超出《解釋》規(guī)定內(nèi)容或違反有關(guān)規(guī)定的發(fā)問(wèn)，他有權(quán)拒絕回答；回答與拒絕都要做到依法依規(guī)。

三、鑒定人應(yīng)當(dāng)回答的問(wèn)題

根據(jù)《解釋》第84條的規(guī)定，對(duì)于下列問(wèn)題的發(fā)問(wèn)，鑒定人應(yīng)當(dāng)回答。

（一）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)

我國(guó)實(shí)行司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人登記管理制度。偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)和面向社會(huì)服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人從事司法鑒定，都要取得資格證書，有明確的業(yè)務(wù)范圍和執(zhí)業(yè)類別，編入鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊(cè)并公告。人民檢察院的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的登記管理工作，按照《人民檢察院鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《人民檢察院鑒定人登記管理辦法》進(jìn)行?！督忉尅返?5條第1款、第2款規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人不具備法定資質(zhì)的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

辯方對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人法定資質(zhì)的質(zhì)疑，意在從法定資質(zhì)上否定鑒定意見。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人有無(wú)資格證書，鑒定事項(xiàng)是否超出該機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和技術(shù)條件，鑒定人是否超出執(zhí)業(yè)類別進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資格的審核、延續(xù)、變更、監(jiān)督和處罰等問(wèn)題的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)法定資質(zhì)的證明文件、執(zhí)業(yè)類別或鑒定學(xué)科的專業(yè)知識(shí)、登記管理部門的證明材料等進(jìn)行回答。

（二）鑒定人的專業(yè)技術(shù)水平以及是否存在回避情形

每個(gè)司法鑒定專業(yè)都包含多個(gè)領(lǐng)域，鑒定人的專長(zhǎng)會(huì)有所不同。比如：在法醫(yī)臨床鑒定中，有的鑒定人擅長(zhǎng)人體損傷程度鑒定，但未必擅長(zhǎng)損傷與疾病關(guān)系評(píng)定；在痕跡鑒定中，有的鑒定人擅長(zhǎng)指印鑒定，但未必擅長(zhǎng)車輛痕跡鑒定。鑒定人的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和是否存在回避情形等情況，影響著鑒定意見的證據(jù)力?！督忉尅返?5條第2款規(guī)定，鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

對(duì)于鑒定人是否具有相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)、學(xué)歷、資歷、職稱，以及鑒定該類案件的經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)培訓(xùn)、錯(cuò)案記錄、既往投訴和處罰等情況的發(fā)問(wèn)，或者對(duì)于鑒定人是否具有《刑事訴訟法》第28條、第29條規(guī)定的回避情形的發(fā)問(wèn)，或者對(duì)于鑒定人是否進(jìn)行過(guò)本案初次鑒定、是否為本案提供過(guò)技術(shù)咨詢意見等的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)學(xué)歷證書或?qū)W科設(shè)置情況、專業(yè)年限、專業(yè)培訓(xùn)證明、職稱證書、既往鑒定或同類案件鑒定情況等進(jìn)行回答。

（三）鑒定材料的來(lái)源及其鑒定條件

鑒定材料是鑒定的基礎(chǔ)，直接影響鑒定結(jié)果。鑒定規(guī)則對(duì)鑒定材料的一般要求是合法、真實(shí)、完整和充分，不同的專業(yè)對(duì)鑒定材料的條件又有具體的技術(shù)要求。委托人對(duì)鑒定材料的合法性、真實(shí)性負(fù)責(zé)，鑒定人對(duì)其來(lái)源和鑒定條件具有審查義務(wù)?！督忉尅返?5條第3款規(guī)定，送檢材料、樣本來(lái)源不明，或者因污染不具備鑒定條件的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

對(duì)于鑒定材料的來(lái)源、取得、保管、送檢等環(huán)節(jié)是否符合法律及有關(guān)規(guī)定的發(fā)問(wèn)，或者對(duì)于鑒定材料與提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)委托鑒定書、司法鑒定協(xié)議書、委托人（或辦案單位）關(guān)于鑒定材料來(lái)源的說(shuō)明等在鑒定人職責(zé)內(nèi)進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)保管和使用鑒定材料是否規(guī)范的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)鑒定材料的管理制度、技術(shù)規(guī)范、保管和使用記錄等進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定材料是否受到污染或者損壞、是否具備鑒定條件的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)鑒定材料的性質(zhì)、狀態(tài)、技術(shù)處理結(jié)果以及鑒定條件的具體要求等進(jìn)行回答。

（四）鑒定意見的形式要件是否完備

鑒定意見的形式要件是鑒定文書的組成部分。偵查機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)和面向社會(huì)服務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)，各有其鑒定文書規(guī)范。目前，我國(guó)鑒定文書的格式、語(yǔ)言表述、制作質(zhì)量等不規(guī)范現(xiàn)象突出，猶如頑癥久治不愈，成為人們?cè)嵅∷痉ㄨb定的理由之一。鑒定文書形式要件的不規(guī)范，多數(shù)屬于鑒定瑕疵。《解釋》第85條第7款對(duì)其中的一種情形進(jìn)行了規(guī)定，即：鑒定文書缺少簽名、蓋章的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

對(duì)于鑒定文書是否注明鑒定事由、委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過(guò)程、鑒定方法、鑒定日期等內(nèi)容及其是否規(guī)范的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)鑒定文書正文的規(guī)范和具體要求進(jìn)行回答。對(duì)于加蓋司法鑒定專用章、鑒定人簽名和蓋章等是否規(guī)范的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)加蓋印章和簽名的規(guī)范和要求進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定文書的格式、語(yǔ)言表述、校對(duì)、圖表質(zhì)量、附件制作等是否規(guī)范的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)鑒定文書的語(yǔ)言表述規(guī)范、文書制作要求等進(jìn)行回答。

（五）鑒定程序是否符合法律等規(guī)定

鑒定程序是指鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人進(jìn)行鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，是“司法鑒定管理制度中的核心制度，它直接關(guān)系到司法鑒定工作的正常運(yùn)行及其質(zhì)量”［3］。偵查機(jī)關(guān)和面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)，從事司法鑒定業(yè)務(wù)活動(dòng)，對(duì)各種鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，都有司法鑒定通則或各個(gè)專業(yè)門類的鑒定規(guī)則，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人必須遵守一般程序規(guī)則和具體程序規(guī)則。《解釋》第85條第4款規(guī)定鑒定對(duì)象與送檢、樣本不一致的，第5款規(guī)定鑒定程序違反規(guī)定的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

對(duì)于有無(wú)委托書、委托書的填寫內(nèi)容與實(shí)際送檢材料是否一致、是否逐級(jí)受理、是否由委托單位的技術(shù)部門統(tǒng)一協(xié)助辦理等的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)委托書、受理鑒定登記表、送檢材料情況以及委托與受理程序規(guī)定等進(jìn)行回答。對(duì)于是否由兩名以上鑒定人共同進(jìn)行鑒定、意見是否相同、聘請(qǐng)的其他鑒定人有無(wú)手續(xù)等的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)檢驗(yàn)討論記錄和有關(guān)手續(xù)進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定文書中鑒定要求與鑒定申請(qǐng)的表述不一致，或者鑒定對(duì)象與送檢材料不一致，或者補(bǔ)充、耗盡、損壞鑒定材料等是否符合程序規(guī)定的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)專業(yè)要求、鑒定需要、補(bǔ)充鑒定材料、變更鑒定要求、征得委托人同意的證明材料等進(jìn)行回答。

（六）鑒定過(guò)程和方法是否符合專業(yè)規(guī)范要求

鑒定過(guò)程是鑒定方案、鑒定材料的使用或制備、鑒定步驟、鑒定方法、特征記錄與選擇、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范的適用等鑒定活動(dòng)的綜合反映，是實(shí)施鑒定的中心環(huán)節(jié)，是保證鑒定意見準(zhǔn)確性以及審查鑒定意見可靠性的核心內(nèi)容。鑒定過(guò)程存在鑒定方法，鑒定方法決定鑒定結(jié)果，二者均有嚴(yán)格規(guī)范，并要求在鑒定文書中載明?！督忉尅返?5條第6款規(guī)定，鑒定過(guò)程和方法不符合相關(guān)專業(yè)規(guī)范要求的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

辯方對(duì)鑒定過(guò)程和方法的質(zhì)疑，主要集中在其規(guī)范性、合理性和科學(xué)性方面，“對(duì)任何一項(xiàng)鑒定，法庭提問(wèn)都可能涉及這方面問(wèn)題”［4］。對(duì)于本次鑒定的方案、步驟和方法，或者鑒定過(guò)程中進(jìn)行實(shí)驗(yàn)的條件、方法、過(guò)程和結(jié)果等是否規(guī)范的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)鑒定程序、鑒定實(shí)驗(yàn)等規(guī)范進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定方法是否正確或儀器是否陳舊、技術(shù)性能和指標(biāo)等的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者業(yè)內(nèi)專家的通行做法進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定人操作是否規(guī)范、是否存在隨意、有無(wú)破壞或者污染檢材、有無(wú)造成檢材與樣本相互干擾等的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)有關(guān)操作規(guī)程、檢驗(yàn)過(guò)程記錄或數(shù)據(jù)等進(jìn)行回答。

（七）鑒定意見的依據(jù)是否充足

鑒定依據(jù)是根據(jù)鑒定對(duì)象、鑒定樣本和鑒定方法“經(jīng)過(guò)科學(xué)檢驗(yàn)所獲得的結(jié)果，是得出鑒定結(jié)論的關(guān)鍵性要素，也就是鑒定結(jié)論的具體標(biāo)準(zhǔn)”［5］。任何鑒定意見，都必須有科學(xué)上站得住腳的客觀依據(jù)。由于各個(gè)鑒定專業(yè)的鑒定對(duì)象、鑒定依據(jù)的特性及其表現(xiàn)方式、學(xué)科發(fā)展水平等因素不同，鑒定依據(jù)的規(guī)范化極其復(fù)雜。目前我國(guó)鑒定行業(yè)中，有些專業(yè)制定了鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范，沒(méi)有鑒定意見標(biāo)準(zhǔn)的專業(yè)采用的是業(yè)內(nèi)專家普遍認(rèn)可的做法。鑒定依據(jù)是審查鑒定意見是否可靠的硬性指標(biāo)，是質(zhì)證的焦點(diǎn)。鑒定依據(jù)明顯不足或錯(cuò)誤的，鑒定意見顯然不得作為定案的根據(jù)。

對(duì)鑒定依據(jù)的發(fā)問(wèn)屬于本質(zhì)性問(wèn)題發(fā)問(wèn)。對(duì)于鑒定依據(jù)是否真實(shí)、確定及其屬性的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)特征或數(shù)據(jù)等的形態(tài)、檢材和樣本的條件、檢驗(yàn)方法、檢驗(yàn)結(jié)果、檢驗(yàn)圖片、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)科原理等進(jìn)行回答。對(duì)于檢驗(yàn)過(guò)程的分析說(shuō)明是否科學(xué)、規(guī)范，以及相同特征和不同特征的數(shù)量及其價(jià)值評(píng)斷、鑒定依據(jù)的數(shù)量是否充足、因果關(guān)系、標(biāo)準(zhǔn)適用等的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)鑒定專業(yè)的科學(xué)原理和機(jī)制、檢驗(yàn)圖片或圖表、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范等進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定意見是否具有唯一性、是否足以排除合理懷疑的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)檢材與樣本相同特征、不同特征的數(shù)量、性質(zhì)及其相互間的綜合比例，并結(jié)合鑒定標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范從整體上進(jìn)行回答。

（八）鑒定意見是否明確

鑒定意見的表述規(guī)范要求明確?！懊鞔_”一詞有兩層含義：一是明白，即要求鑒定人用規(guī)范的語(yǔ)言準(zhǔn)確地、具體地表述鑒定意見的含義；二是確定，即要求鑒定意見的內(nèi)涵具有肯定性、針對(duì)性和適用性，這是證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的要求。在司法鑒定中，雖然各種推斷性意見有其科學(xué)基礎(chǔ)和合理性，但這是鑒定人對(duì)鑒定事項(xiàng)的或然性認(rèn)識(shí)，具有不確定性，因而不能作為定案根據(jù)，只能作為定罪量刑的參考。多數(shù)鑒定專業(yè)都有其鑒定意見的表述規(guī)范，表述不規(guī)范的情形大多屬于鑒定瑕疵。模棱兩可、存在歧義的鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

對(duì)于鑒定意見的表述是否明確、具體、規(guī)范的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)鑒定文書規(guī)范、鑒定意見的表述規(guī)范進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定意見的表述方式、用語(yǔ)等是否規(guī)范的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)本專業(yè)鑒定意見的表述方式等規(guī)范進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定意見是否完整、與鑒定要求是否一致、是否存在疑點(diǎn)等的發(fā)問(wèn)，鑒定人可根據(jù)檢驗(yàn)情況、鑒定條件、檢驗(yàn)結(jié)果等對(duì)有關(guān)鑒定事項(xiàng)或鑒定意見的具體表述進(jìn)行說(shuō)明。

（九）鑒定意見與案件待證事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)

在通常情況下，判斷鑒定意見的關(guān)聯(lián)性并不難。但由于客觀情況的極其復(fù)雜性，有時(shí)準(zhǔn)確的鑒定意見與案件待證事實(shí)并沒(méi)有關(guān)聯(lián)。比如，案發(fā)前留在現(xiàn)場(chǎng)的指印或者盜用他人簽名變?cè)斓奈臅?，指印鑒定認(rèn)定的遺留人或筆跡鑒定認(rèn)定的書寫人與犯罪事實(shí)不存在關(guān)聯(lián)。這種情形極具迷惑性和誤導(dǎo)性，需要深入審查鑒定對(duì)象的性質(zhì)、形成方式等因素，從整體上把握關(guān)聯(lián)性問(wèn)題?！督忉尅返?5條第8款規(guī)定，鑒定意見與案件待證事實(shí)沒(méi)有關(guān)聯(lián)的，鑒定意見不得作為定案的根據(jù)。

對(duì)于鑒定材料的性質(zhì)、最初來(lái)源、原始狀態(tài)、形成方式等是否影響鑒定意見關(guān)聯(lián)性的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)自己的職責(zé)在一定范圍內(nèi)回答。對(duì)于現(xiàn)有鑒定事項(xiàng)能否反映鑒定對(duì)象的本質(zhì)、鑒定人對(duì)鑒定要求進(jìn)行的專業(yè)修正等是否影響關(guān)聯(lián)性的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)鑒定材料的特點(diǎn)、鑒定原理、鑒定申請(qǐng)、委托書、與委托人的協(xié)商情況等進(jìn)行回答。對(duì)于鑒定意見是否完整、鑒定意見與委托要求不一致的表述等是否影響關(guān)聯(lián)性的發(fā)問(wèn)，鑒定人可依據(jù)鑒定條件、檢驗(yàn)結(jié)果、鑒定能力、鑒定規(guī)范等進(jìn)行回答。對(duì)于法庭作出補(bǔ)充鑒定決定的，鑒定人要予以配合。

四、鑒定人拒絕回答的問(wèn)題

一般來(lái)說(shuō)，與鑒定事項(xiàng)無(wú)關(guān)，或者法律、法規(guī)等規(guī)定不得在開庭時(shí)公開質(zhì)證的，鑒定人可以拒絕回答。拒絕回答并非不言語(yǔ)，也不是不理睬，它是一種回絕性應(yīng)答，不回答發(fā)問(wèn)的內(nèi)容，但要說(shuō)明拒絕的理由。

（一）違反發(fā)問(wèn)規(guī)則的發(fā)問(wèn)

《解釋》第213條規(guī)定的向證人發(fā)問(wèn)的規(guī)則，適用于對(duì)鑒定人、專家輔助人的發(fā)問(wèn)。對(duì)于那些與鑒定事項(xiàng)無(wú)關(guān)或不具有關(guān)聯(lián)性的發(fā)問(wèn)、涉及鑒定人信譽(yù)和品行的發(fā)問(wèn)、誘導(dǎo)性質(zhì)的發(fā)問(wèn)、不適當(dāng)引導(dǎo)的言語(yǔ)和方式等，鑒定人要判明情況，必要時(shí)有權(quán)拒絕回答，也可以申請(qǐng)審判長(zhǎng)制止。對(duì)于發(fā)問(wèn)內(nèi)容重復(fù)，或者無(wú)端指責(zé)鑒定不合法或鑒定意見錯(cuò)誤，或者胡攪蠻纏的，鑒定人也可以拒絕回答。

（二）涉及保密事項(xiàng)的發(fā)問(wèn)

鑒定人要遵守保密規(guī)定，處理好作證與保密的關(guān)系，不能因作證而泄密，也不能因保密而采取“國(guó)家機(jī)密，無(wú)可奉告”的生硬拒絕方式。舉報(bào)材料、采取技術(shù)偵查措施獲取的材料以及涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的材料等在作為鑒定對(duì)象時(shí)，對(duì)于其來(lái)源、收集方法、內(nèi)容、狀態(tài)等的發(fā)問(wèn)，屬于法律、有關(guān)制度規(guī)定的不得在開庭時(shí)公開質(zhì)證的內(nèi)容，鑒定人應(yīng)拒絕回答或巧妙回答，可就鑒定材料符合鑒定程序規(guī)則進(jìn)行說(shuō)明。必要時(shí)，可由審判人員在庭外對(duì)鑒定材料進(jìn)行核實(shí)。

（三）涉及特殊鑒定方法的發(fā)問(wèn)

有些鑒定事項(xiàng)涉及特殊的鑒定方法，如信用卡隱形符號(hào)的顯示方法、防偽標(biāo)識(shí)的解調(diào)方法等。對(duì)于特殊的鑒定方法、適用范圍、發(fā)展水平、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范等的發(fā)問(wèn)，如果回答后有可能造成某種消極影響的，鑒定人應(yīng)當(dāng)拒絕回答。

（四）涉及公民人身權(quán)的發(fā)問(wèn)

在指印、人像照片、人體物質(zhì)等鑒定事項(xiàng)中，通常會(huì)有多人的樣本供鑒定，以便確定犯罪嫌疑人。鑒定人無(wú)需把全部人員的名字在鑒定文書中逐一注明，防止侵犯公民的合法權(quán)利。當(dāng)辯方提出對(duì)多少人進(jìn)行了比對(duì)鑒定時(shí)，鑒定人應(yīng)當(dāng)拒絕回答。當(dāng)辯方提出為什么只認(rèn)定被告人時(shí)，鑒定人可以根據(jù)鑒定的科學(xué)原理和依據(jù)進(jìn)行排他性回答。

［1］［2］杜志淳，等.司法鑒定法立法研究［M］.北京：法律出版社，2011：196-197.

［3］杜志淳.司法鑒定概論（第2版）［M］.北京：法律出版社，2013：98.

［4］［5］鄒明理.我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度研究［M］.北京：法律出版社，2001：150-151.

責(zé)任編輯：賈永生

The Legal Regulation for Appraisers to Answer Questions while Appearing in Court

Feng Pengju
（Division of Procuratorate Technology，Henan Provincial People’s Procuratorate，Zhengzhou 450004，China）

While appearing in court as a witness，the appraiser of the prosecuting party must take the regulation of Term 84 of The Interpretation of the Supreme People’s Court about the Application of The Criminal Procedure Law of P.R.China，which is about the examination of the expert opinion，as the norm of answering questions.Meanwhile，the appraiser must take the law，judicial interpretation and appraise rules as the accordance of the answers to ensure the quality and effect of witnessing.It is also the need of procedure system reform which regards the judgment as the center.

appraiser；appear in court as a witness；expert witness

DF794

A

1009-3192（2016）03-0036-05

2016-04-11

馮鵬舉，男，河南鞏義人，河南省人民檢察院檢察技術(shù)處副處長(zhǎng)，河南省司法鑒定學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，河南省檢察業(yè)務(wù)專家，主要從事文書司法鑒定和司法鑒定管理工作。

2015年度最高人民檢察院檢察理論研究重大課題“以審判為中心的訴訟制度改革與檢察工作模式的轉(zhuǎn)型”（GJ2015A04）之階段性研究成果。