協(xié)商民主與群眾路線的交融：一個理論建構(gòu)

李笑宇

?

協(xié)商民主與群眾路線的交融：一個理論建構(gòu)

李笑宇

以20世紀90年代共和主義復興為背景，民主理論出現(xiàn)了協(xié)商轉(zhuǎn)向。國內(nèi)學界隨后也出現(xiàn)了一股協(xié)商熱潮。然而，中國的協(xié)商民主與西方規(guī)范理論的慎議民主在發(fā)生場域、主體間關系、協(xié)商議題內(nèi)容等方面存在著重大的差異。中國的協(xié)商民主一大特色就是中國共產(chǎn)黨的領導。作為共產(chǎn)黨三大法寶之一的群眾路線，能夠在培育公民的公共性思維、消除公民協(xié)商能力差別兩大方面療救西方協(xié)商民主理論內(nèi)在的缺陷。

協(xié)商民主群眾路線公民性責任協(xié)商能力

黨的十八屆三中全會提出：“協(xié)商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優(yōu)勢，是黨的群眾路線在政治領域的重要體現(xiàn)?！绷暯娇倳浿赋觯骸包h的群眾路線要貫徹到經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設各個領域，要同這些領域的制度建設結(jié)合起來。在政治領域，我們提出發(fā)展社會主義協(xié)商民主，就是貫徹群眾路線的一個創(chuàng)新，這就是中國特色社會主義民主政治建設。”由此可見，作為中國共產(chǎn)黨革命時期三大法寶之一的群眾路線，在當代中國民主政治建設過程之中仍然發(fā)揮著重要的作用。

中國的協(xié)商民主理論與實踐和西方語境下的協(xié)商民主在主要發(fā)生場域、協(xié)商的主體間關系、協(xié)商的議題方面有著重大的差別。中國的協(xié)商政治運轉(zhuǎn)的首要原則就是堅持中國共產(chǎn)黨的領導。對此，林尚立有著精辟地概括：“協(xié)商政治的展開，不論是組織體系，還是程序過程，都必須以中國共產(chǎn)黨為核心”?！?〕那么，中國共產(chǎn)黨在協(xié)商民主的建設過程中如何發(fā)揮作用？本文旨在通過完成一個理論上的建構(gòu)，即協(xié)商民主與群眾路線的交融，來回答這一問題。

一、協(xié)商民主理論的兩大前提：公共性思維與協(xié)商能力

(一)協(xié)商民主的思維方式：公共性與私人性的結(jié)合

民主一詞來源于希臘文 demokratia，它的根本含義是指人民的統(tǒng)治。民主的實踐最早可以追溯至公元前五世紀古雅典的城邦之中。城邦的公民聚集在公共空間之中，針對城邦事務展開討論，選舉領導人。經(jīng)歷了漫長歲月的變遷，民主無論在理論上還是實踐上都發(fā)生了重大的變化。不同的理論中對民主的定義可謂相去甚遠。與本文討論相關的，便是在上個世紀90年代興起于西方學術界的協(xié)商民主(Deliberative Democracy)，但筆者不打算直接開始論述協(xié)商民主，而是先去考察與協(xié)商民主針鋒相對的、作為其產(chǎn)生背景的聚合式民主理論。

聚合式的民主模式中，每個公民的偏好都是給定的，每個公民的偏好都植根于個人的利益，而這種利益是無法改變也不需要改變的，選舉或者投票是公民的偏好聚合的手段。不難看出，聚合式民主理論建立在一種經(jīng)典自由主義的私人性的思維方式之上。私人性的思維方式強調(diào)從權利、個人利益的角度去界定公民身份。因此，公民們的利益都是已經(jīng)給定的，錨定于前政治的自然狀態(tài)，根本不存在所謂的公共利益，共同善。而政治只是用來保護私人利益的一種手段。公民在政治活動當中以一種工具論式的計算理性指導自身的行為。不妨借鑒盧梭在《社會契約論》當中的一個著名概念區(qū)分，他認為：眾意與公意之間經(jīng)常存在很大的差別；公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人的利益，眾意只是個別利益的意志的總和，但是，除掉這些個別意志間正負相抵消的部分而外，剩下的總和仍然是公意。”〔2〕聚合式民主利用投票來加總個人偏好的一整套機制就是盧梭筆下的眾意的形成過程。小結(jié)一下，聚合式民主模式下，公民的概念安頓于個人利益與權利，公民之間沒有共同的目的，只是以投票的方式加總每個人的偏好，將政治看成了追求私人利益的手段。

我們先回到慎思(Deliberation)的概念，具體深入地分析它是一種怎樣的政治行動？Deliberation最早出現(xiàn)在亞里士多德的實踐哲學當中?！罢軐W的傳統(tǒng)通常把慎思當做意志形成的過程，一個選擇之前的特定時刻，在那個時刻之中個人還在思考不同的解決方案而沒有決定?！薄?〕概言之，慎思就是指在做出決定之前的那個思考過程。而協(xié)商民主則是將慎議應用在政治事務當中的一種民主形態(tài)。根據(jù)一個標準的定義，“協(xié)商民主指涉了這樣的一種觀念，合法的立法活動源自于公民們的公共協(xié)商。作為一種規(guī)范意義上的合法性，慎議民主喚起了理性立法、參與政治和公民自我管理的理想。簡要地講，它提出了一種基于公民們實踐理性的政治自主性的理想。”〔4〕我們以協(xié)商民主的集大成者羅爾斯為例去分析協(xié)商民主所要求的特定公民思維方式。

在《政治自由主義》當中，羅爾斯設計的原初狀態(tài)以及無知之幕代表的推理，展現(xiàn)了一種協(xié)商民主的典之幕過濾掉了偶然性的因素，它體現(xiàn)了羅爾斯式公民代表的特點之一——合情理性。合情理性具體地說，就是公民們“準備提出一些作為公平合作條款的原則和標準，并且也愿意遵守它們，考慮到別人也會這樣做。那些被他們視為合乎情理的條款是每個人都能接受并且都能夠向他們證成的?！薄?〕公民代表的另一個特點就是理性。理性體現(xiàn)“在判斷力以及追求所被采用、確認的目標和利益的慎思之中?！薄?〕羅爾斯強調(diào)，合情理性與理性是結(jié)合在一起的，因為“僅僅合情理性的公民不會有他們想要以公平合作方式去提出的他們自己的目的；僅僅理性的公民缺乏一種正義感，并且不能認識到別人要求的獨立有效性?！薄?〕因此，在公共政治事務的協(xié)商之中，公民們的推理過程是合情理性與理性的結(jié)合。合情理性為公民們注入了主體間性，因為公民們不再基于私人性的目的與利益去看待公共政治，以工具論式的理性進行推理，而是會提出公民間彼此均能接受的公共理由來論證自己的觀點。所以，羅爾斯才說到：“合情理性既不是利他主義的(以一種中立的姿態(tài)完全為了他人的利益去行動)，也不是對自身的關心(只被個人的目標和情感所驅(qū)動)?！薄?〕

我們可以初步認定，協(xié)商民主試圖跳出聚合式民主的局限，因為后者完全建立在一種基于個人權利與利益之上的私人性思維方式，并且“混淆了兩類行為，一類是適于市場的，一類是適于論壇的”〔9〕。協(xié)商民主理論希望恢復民主政治本應有的公共性維度。但它所要求的公共視角又介于自由主義和共和主義之間。在哈貝馬斯看來，共和主義把國家當做了一個道德共同體，民主的意見和意志的形成過程表現(xiàn)為一種道德的自我理解，即它試圖用道德來約束政治話語；自由主義把民主的意見和意志的形成過程看成不同利益之間的妥協(xié)?！?0〕話語理論與民主程序之間的聯(lián)系，比自由主義更加具有規(guī)范色彩，但與共和主義比較起來又要遜色一些?！?1〕哈貝馬斯試圖調(diào)和自由主義與共和主義來形成第三種民主的模式——協(xié)商民主。

行文至此，不難看出，協(xié)商民主與聚合式民主的對立源自雙方看待公共政治的出發(fā)點不同。前者以一種公共性與私人性相結(jié)合的方式看待政治，后者則以一種純粹私人性的視角看待政治；前者強調(diào)公共協(xié)商基于一種公民性責任，即為自己的政治行動向其他公民提出公共理由的責任，后者強調(diào)公民的政治參與基于個人權利、自我選擇、自我決定的私人性美德；前者認為公共協(xié)商能夠帶來公民個人偏好的轉(zhuǎn)換，后者認為投票只不過是個人偏好的加總、聚合。

但是，羅爾斯和哈貝馬斯的協(xié)商民主理論均以承認公民已經(jīng)具備了公民性責任為前提，比如羅爾斯為了堅守自由主義中立性，避開完善論、公民美德的共和主義話語，認為：他們承認彼此的公民性責任：為自己的政治行動給公民們給出公共理由的責任?！薄?2〕質(zhì)言之，協(xié)商民主理論有意回避了公民們?nèi)绾涡纬晒裥载熑蔚膯栴}。

(二)完備的協(xié)商能力——一個隱蔽的前提

協(xié)商民主理論是一種強調(diào)公民間提供相互證成的政治，它預設了一種特殊的公民能力。公民們不止擁有一種站在超越私人性的視角去參與政治的道德責任感，還應該具備足夠的協(xié)商能力，它具體包括了邏輯推理能力、言說能力、判斷能力，甚至一種樂于表達的性格。而公民的協(xié)商能力卻并非天生的，它需要去培育、去造就。協(xié)商能力并非是一個中立性的、普世性的能力，不是所有的人都可以勝任在公共領域當中展開協(xié)商。埃利斯·楊清晰地看到了這一點，她對協(xié)商民主理論暗含的排他性有著深入地分析：協(xié)商民主理論家傾向于假設排除了政治與經(jīng)濟權力就足以使得說話者們平等。這個假設沒有注意到阻止人們成為平等說話者的社會權力不僅來自于經(jīng)濟依附和政治支配……只有消除了文化差異與社會位置的差異這才是真的?！薄?3〕公民協(xié)商能力的發(fā)展需要一個過程，它受到經(jīng)濟因素、文化因素、性別因素乃至性格因素的多重影響。在西方社會，受到良好教育、中產(chǎn)階級、白人、男性，較之于學歷低、有色人種、貧困階級、女性更擅長協(xié)商。因此，“對協(xié)商民主而言，政治平等要求保障有效的參與，從而它要關心個體參與者參與相互說服過程的能力。因此，能力的平等就成了政治平等之要求的中心特征?！薄?4〕

那些協(xié)商能力較低的公民，已經(jīng)被暗中地邊緣化、排除出協(xié)商的范圍之外了。第一，他們可能根本無力發(fā)起對有關自己利益的議題的討論。第二，即便能夠參與到相關議題的討論中，他們因為自身協(xié)商能力的欠缺，也無法通過協(xié)商的方式來參與到公共政治之中，無法有效地為自己的合理利益去辯護，提出一整套邏輯清晰、簡潔明了、符合常識、能夠令人信服的論證話語，或者無法從容地、清晰地在公共領域、正式的國家制度內(nèi)發(fā)表意見。

小結(jié)一下：協(xié)商民主理論產(chǎn)生于西方憲政民主社會，理論家們潛在地預設了公民們已經(jīng)具備了憲政民主社會所需要的公民性責任與完備的協(xié)商能力。而這是一種發(fā)達、成熟的民主政治文化業(yè)已造就、培育完善的理想狀態(tài)的公民理念。因為協(xié)商民主是一種注重為自己的主張?zhí)峁┖侠怼⒗硇宰C成的政治，它的良好運作極為依賴公民們的協(xié)商能力。所以，協(xié)商民主所要求的政治平等指的是協(xié)商能力的平等。但是，協(xié)商能力又受到了經(jīng)濟、教育、文化、性格等多方面的影響，協(xié)商能力的不平等問題無法得到迅速、有效的解決。這就導致協(xié)商民主暗含了排他性的傾向，協(xié)商能力較低的公民容易被排除出協(xié)商政治運作的過程。

那么，如果要想中國的協(xié)商民主能夠有效運轉(zhuǎn)，也必須滿足兩大前提：公民們普遍具有公共精神、公共責任；公民們具有完備的協(xié)商能力。西方協(xié)商民主理論家因種種原因或是隱蔽地預設，或是有意回避兩大前提條件的滿足問題，因此，如何在中國政治的歷史與現(xiàn)實當中尋找資源，去療救西方協(xié)商民主理論的前提困境，則是一個在學理上、在實踐上都有重要意義的探索。

二、群眾路線的兩個面向：先鋒隊與決策模式

(一)群眾路線的歷史與中國特色

歷史唯物主義的基本觀點認為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是歷史的主人。毛澤東以歷史唯物主義的基本觀點——人民群眾是歷史的主人為基礎，進而提出了系統(tǒng)性的群眾路線理論。群眾路線被稱作黨的傳家寶和毛澤東思想活的靈魂。群眾路線的提法最早可以追溯至1928年七月黨的六大制定的《政治議決案》。1943年6月，毛澤東在為黨中央起草的《關于領導方法的若干問題》一文中，第一次系統(tǒng)地概括了群眾路線的主要思想：“在我黨的一切實際工作中，凡屬正確的領導，必須是從群眾中來到群眾中去。這就是說，將群眾的意見(分散的無系統(tǒng)的意見)集中起來(經(jīng)過研究，化為系統(tǒng)的意見)，又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后在從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認識論?！薄?5〕毛澤東在《論聯(lián)合政府》中稱群眾路線是中國共產(chǎn)黨的三大優(yōu)良作風之一。〔16〕

然而，雖然人民與群眾經(jīng)常連在一起使用，但群眾的含義卻未曾清晰。群眾是一群人的集合，在整體上，群眾還沒有形成一個有機的，具有行動力、判斷力、獨立人格的人民，但又區(qū)別于一盤散沙、狂熱的、容易受到蠱惑的群氓；在個體上，群眾的成員還不是能夠具有權利意識、積極合理行使權利的公民，又不完全是封建帝國時代的臣民，他雖然與臣民一樣處于一種消極被動、下位的狀態(tài)，但又能夠有所為。群眾是一個有待形成、有待發(fā)育，需要去動員、去教育的獨特群體。正是如此，才需要決策者們從群眾中去，到群眾中來，在宏觀上，將群眾塑造成人民。

在群眾路線的政治學中，中國特色明顯地體現(xiàn)在以下兩個方面;第一，西方的政治理論往往在污名化意義上使用群眾一詞，作為一個群體的群眾有著非理性、暴力、情緒性的特點。從馬克思、列寧開始，群眾一詞具有了積極的含義，兩人將群眾視為可以利用的潛在社會力量。真正地在馬克思主義理論內(nèi)激活群眾路線的是毛澤東。有西方學者則直接把群眾路線看成了中國革命實踐對馬克思主義革命理論最具原創(chuàng)性的貢獻?！?7〕群眾在中國的政治語境中與西方的政治語境中的地位被完全顛倒。第二，列寧將群眾的范圍限定在無產(chǎn)階級、工人階級的范圍內(nèi)，而毛澤東在革命時期則創(chuàng)造性地將農(nóng)民階級納入了群眾的范圍之中。群眾的范圍在中國的政治語境中一直是動態(tài)的、變化的。

下文將從兩個方面具體論述如何在協(xié)商民主的發(fā)展中貫徹中國特色的群眾路線，來解決西方協(xié)商民主規(guī)范理論的前提困境。

(二)作為先鋒隊政黨作風的群眾路線

馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中認為：工人階級是革命的基本力量，代表著社會的發(fā)展方向，共產(chǎn)黨是工人階級的先鋒隊，共產(chǎn)黨最近的目的是使工人階級形成自覺自為的階級，推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，建立無產(chǎn)階級專政?！?8〕如何使得工人階級從一個自在的階級變成一個自為的階級，則是共產(chǎn)黨人要解決的問題。列寧主義的政黨強調(diào)黨員以革命先鋒隊的責任感和使命，從外部向工人階級灌輸意識形態(tài)，促使后者覺醒并激發(fā)起后者的革命熱情，從而無條件捕獲后者對黨的忠誠。在先鋒隊理論之中，革命黨員的領導地位建立在：第一，他們對普通工人階級不能認識到的社會發(fā)展客觀規(guī)律、真理的把握；第二，由于在資本主義國家中，資產(chǎn)階級控制了教育、媒體等機構(gòu)，營造了有利于資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，工人階級就此被蒙蔽且無法意識到自己的真實利益所在，只能被短期利益、虛假利益所蒙蔽。革命黨先鋒隊能夠認識到并且?guī)椭と穗A級認識到自己的真實、長遠利益。先鋒隊與工人階級處于一個上位和下位的關系之中，前者基于對真理的認知和對利益的把握，主動去動員、教育、引導后者；后者要被動地接受前者的領導，放棄個人權利、自由，加入到革命理想的斗爭中?？梢钥闯觯蠕h隊理論下的工人階級，就是一種具體化樣態(tài)的群眾。

一個紀律高度嚴明、組織高度嚴密、思想高度統(tǒng)一的革命黨在成功建立起國家之后，要作別革命熱情，向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型。面對常態(tài)化、秩序化的國家建構(gòu)目標，此時的執(zhí)政黨已經(jīng)無法通過革命理想保持對成員的吸納。同時，改革開放以后的中國社會成員開始萌發(fā)個人權利意識與利益訴求，政黨的同質(zhì)性受到了嚴峻的挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨如何重新建立代表性成為了一個至關重要的問題。十六大通過的黨章將黨的性質(zhì)表述為：“中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領導核心?！眱蓚€先鋒隊的論述在保證了共產(chǎn)黨是工人階級性質(zhì)政黨的同時，根據(jù)我國目前的國家建設目標，及時地擴展了共產(chǎn)黨的代表性基礎。

如果說先鋒隊理論回答的是共產(chǎn)黨作為革命黨領導地位的正當性何在，那么，群眾路線則意味著無論在非常革命時期還是在日常秩序時期的先鋒隊領導地位如何鞏固、持續(xù)，它是先鋒隊政黨的一種作風。

如何利用作為先鋒隊政黨作風的群眾路線來推動協(xié)商民主的發(fā)展，必須回答兩個問題：第一，群眾的主體范圍是什么？也就是要像毛澤東一樣區(qū)分敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾，協(xié)商政治是在人民內(nèi)部展開的，面對敵人采取的是專政手段。第二，在革命時期的群眾路線中，先鋒隊以政治理想來教育、動員群眾，在當今中國特色社會主義階段下的協(xié)商民主建設過程中，先鋒隊該以何種理念去教育群眾？

面對這兩個問題，第一，群眾不再局限于工人階級，而是指中國特色社會主義事業(yè)建設者。所有中國特色社會主義事業(yè)建設者都能夠參與到協(xié)商之中，黨際協(xié)商和人民政協(xié)的協(xié)商體現(xiàn)著統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神，凝聚一切可凝聚的力量為我國的社會主義現(xiàn)代化建設服務。第二，既要摒棄階級斗爭的話語，也要防止個人權利、利益至上的思想。前者內(nèi)在的敵我思維與協(xié)商精神背道而馳，后者體現(xiàn)的純粹私性色彩導致協(xié)商合作無法展開。先鋒隊需要在群眾路線之中向群眾宣傳社會主義核心價值觀，讓群眾形成友愛、團結(jié)、奉獻的品質(zhì)，讓群眾感染到公共精神，這樣才能為協(xié)商民主的運轉(zhuǎn)提供前提。

(三)作為一種決策模式的群眾路線

群眾路線作為一種決策模式，它可以被簡要地概括為：第一步，收集群眾的多元性想法，傾聽群眾的多元性利益訴求；第二步，從群眾的立場來處理這些利益訴求；第三步，出臺、調(diào)整政策，并將其反饋給群眾，并接受群眾的檢驗。這個過程首尾兩端相接，一直循環(huán)往復。一方面，通過將人民群眾的利益納入政策制定的過程，保證了人民群眾得到了尊重；另一方面，政黨官僚也以一種服務人民群眾的政治倫理姿態(tài)維系了自身的合法性；最終，人民群眾與政黨官僚將會形成了一種良性的互動。王紹光區(qū)分了以協(xié)商民主為代表的當代西方公眾參與的政治模式與馬克思主義的群眾路線政治模式，他認為：“公眾參與模式強調(diào)參與是民眾的權利，而群眾路線模式則強調(diào)與民眾打成一片是干部的責任?！薄?9〕王紹光把群眾路線政治模式稱作一種“逆向參與模式”，“它所強調(diào)的是，決策者必須主動深入到人民大眾中去，而不是坐等群眾前來參與”〔20〕。

回到協(xié)商民主在中國的運作空間，根據(jù)陳家剛的論述，它們包括黨際協(xié)商、人民政協(xié)的協(xié)商、立法協(xié)商、立法聽證、行政協(xié)商、人民陪審員制度、社會協(xié)商對話、基層協(xié)商民主、網(wǎng)絡公共論壇?！?1〕在這九個不同層級、領域的協(xié)商當中，社會協(xié)商對話與基層協(xié)商民主更為值得我們關注。參與黨際協(xié)商、人民政協(xié)的協(xié)商、立法協(xié)商等協(xié)商政治運作的是民主黨派人士、政協(xié)委員、人大代表，并且是在正式的國家制度內(nèi)部的協(xié)商；而社會協(xié)商對話、基層協(xié)商的發(fā)生場域集中在基層社會當中，所以，協(xié)商的主體更多的是普通老百姓?？紤]到我國的現(xiàn)實國情，前者本身有精英色彩，且協(xié)商能力要明顯強于后者，因此，在中國協(xié)商民主的實踐當中，群眾路線的貫徹要注重基層協(xié)商民主與社會協(xié)商對話中協(xié)商能力不足的弱勢群體。

一般而言，農(nóng)民、城市務工人員、工人等群體，因為受教育有限、文化水平不足、在媒體等公共領域內(nèi)表達意見的經(jīng)驗與能力相對欠缺、經(jīng)濟實力較弱，就會導致在基層協(xié)商與社會對話協(xié)商淪為沉默的權利人。即便有協(xié)商對話、交流意見、表達觀點的權利和機制保障，其仍無法有效地維護自身利益。與此同時，基層協(xié)商又是我國協(xié)商民主的重中之重：全國直接參與基層群眾自治的農(nóng)村人口達到6億，城鎮(zhèn)居民超過3億；各地普遍建立了以村(居)民會議和村(居)民代表會議為主要載體的民主決策的組織形式，35%的村每年召開村民會議，57%的村每年召開一次以上村民代表會議；已經(jīng)出現(xiàn)了民情懇談會、鄉(xiāng)村論壇、社區(qū)議事會和民主聽證會等多種協(xié)商形式。

面對這種情況，群眾路線要求決策者：第一，根據(jù)協(xié)商主體的教育背景、收入狀況、職業(yè)構(gòu)成等因素，去判斷哪些人處于協(xié)商的劣勢地位，認定清楚協(xié)商弱勢群體的范圍；第二，當協(xié)商發(fā)生在正式的國家制度內(nèi)部時，即協(xié)商的一方為官方機構(gòu)(或者村委會)，另一方為社會力量，上層黨委(應高于作為協(xié)商一方的地方政府或者村委會)以公開透明、公正合理的方式為協(xié)商弱勢群體在其內(nèi)部尋找一名協(xié)商能力相對較強的代表人，并輔助、指導其合理、理性地表達看法。當協(xié)商發(fā)生在社會中時，即協(xié)商的雙方均為社會力量，可以在上層黨委的指導下，協(xié)商弱勢群體在內(nèi)部推選出一名協(xié)商能力相對較強的代表人。無論哪種情況，都是由代表人與充分了解協(xié)商弱勢群體的利益所在并取得后者同意之后，代表協(xié)商弱勢群體參與協(xié)商；第三，代表人在協(xié)商過程之中只是協(xié)商弱勢群體的代理人，受到他們的控制，接受他們的監(jiān)督與罷免。這樣，作為一種決策模式的群眾路線就將協(xié)商弱勢群體納入到了協(xié)商民主的運作過程之中，避免了因協(xié)商能力不足而造成的潛在排他性后果。

三、余論：群眾路線與協(xié)商民主的交融以及中國人民概念的建構(gòu)

阿甘本在《什么是人民》一文中，考察了歐洲的人民概念史，他認為，人民是一個兩極化的詞語。在一端，大寫的人民代表了一種整體性的、主權之內(nèi)的、具有政治身份的有機體；在另一端，小寫的人民則是沒有希望的、被驅(qū)逐排除出主權之外的赤裸生命。而只有當兩者重合時(比如馬克思的階級斗爭終結(jié)于無階級的社會)，兩種人民之間的根本性分隔才會消失?！?2〕改革開放以后，我國的經(jīng)濟取得了舉世矚目的發(fā)展成果，但同時，社會利益呈現(xiàn)出多元化、分裂化的態(tài)勢，貧富差距也在擴大，社會矛盾日益尖銳，群體性事件層出不窮。如何在漸進、緩慢、有序地度過轉(zhuǎn)型時期，避免兩種人民之間的根本性分裂，從而建構(gòu)起一個包括每一個中國人的人民概念？

協(xié)商民主在這個背景之下，試圖以一種溫和、理性、漸進的方式來化解矛盾沖突，避免普通矛盾激化成惡性、暴力的重大事件。協(xié)商民主的發(fā)展需要公民們養(yǎng)成民主文化所需的公民道德責任感，以及用對話的方式合理表達利益訴求的基本能力。這就為中國設定了一個民主社會理想公民觀念的標本，通過慢慢塑造出民主政治的合格個體參與者，為中國未來民主化穩(wěn)固、有序的發(fā)展奠定了微觀基礎。

群眾路線則有效地建立協(xié)商民主賴以立基的兩項前提：一方面，它依照協(xié)商民主的理想型公民觀念，在新的時代背景下，承認每個人的合法利益與權利，著力培育中國人的公共精神；另一方面，它將協(xié)商弱勢群體的意見帶入到了協(xié)商過程之中，起到了一個納入性的作用。

群眾路線與協(xié)商民主的交融，通過公共精神的凝聚，將會把群眾塑造成整體性、有機的人民，也會把群眾的成員培育成現(xiàn)代法治民主社會所要求的理性、溫和的公民。

〔1〕林尚立. 協(xié)商政治與中國的政治形態(tài)〔J〕. 中國政協(xié)理論研究, 2007，(1).

〔2〕盧梭. 社會契約論〔M〕. 何兆武譯.商務印書館, 2005.35.

〔3〕Manin B, Mansbridge J. , On Legitimacy and Political Deliberation,PoliticalTheory, 1987, 15(3).

〔4〕Bohman J. ,DeliberativeDemocracy:EssaysonReasonandPolitics, Massachusetts:MIT press, 1997.p.9.

〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕Rawls J. ,PoliticalLiberalism, New York:Columbia University Press, 2005.p.49,p.50,p.52,p.54.

〔9〕Elster J. ,TheMarketandtheForum:ThreeVarietiesofPoliticalTheory, Bohman J. Deliberative democracy: Essays on reason and politics, Massachusetts:MIT Press, 1997.p.10.

〔10〕〔11〕〔德〕哈貝馬斯.包容他者〔M〕.曹衛(wèi)東譯.上海人民出版社，2002.284-287,288.

〔12〕Rawls J. , Collected Papers, Massachusetts:Harvard University Press, 2001.p.617.

〔13〕Young I M.,CommunicationandtheOther:BeyondDeliberativeDemocracy, Behabib S.(eds.).Democracy and Difference: Contesting the Boundaries of the Political, New Jersey:Princeton University Press. 1996.pp.122-123.

〔14〕Jack Knight and James Johnson,WhatSortofPoliticalEqualityDoesDeliberativeDemocracyRequire? , Bohman J(eds.). Deliberative Democracy: Essays on Reason and Politics, Massachusetts:MIT press, 1997.p.309.

〔15〕毛澤東.關于領導方法的若干問題〔A〕.毛澤東選集:第3卷〔C〕.人民出版社，1991.899.

〔16〕毛澤東.論聯(lián)合政府〔A〕.毛澤東選集:第3卷〔M〕.人民出版社，1991.1094.

〔17〕Hammond E., Marxism and the Mass Line,ModernChina, 1978, 4,(1).

〔18〕馬克思恩格斯選集：第一卷〔C〕.人民出版社, 2012.285.

〔19〕〔20〕王紹光. 不應淡忘的公共決策參與模式:群眾路線〔J〕. 民主與科學, 2010，(1).

〔21〕陳家剛. 當代中國的協(xié)商民主: 實踐探索與理論思考〔J〕. 馬克思主義與現(xiàn)實, 2014 ，(4).

〔22〕Giorgio,Agamben,MeanswithoutEnds:NotesonPolitics〔M〕. Minneapolis:University of Minnesota Press,2000.p.32.

(責任編輯：謝蓮碧)

2016-06-10

李笑宇, 復旦大學國際關系與公共事務學院碩士研究生,研究方向：政治哲學。

上海200433