試論技術(shù)選擇的意識(shí)形態(tài)取向

李三虎　李　佳（、中共廣州市委黨校 ?？庉嫴?，廣東　廣州50070；、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京　00070）

?

試論技術(shù)選擇的意識(shí)形態(tài)取向

李三虎1李佳2（1、中共廣州市委黨校 ?？庉嫴?，廣東廣州510070；2、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京100070）

[摘 要]技術(shù)選擇盡管已經(jīng)成為技術(shù)政策的有效工具，但在哲學(xué)上可以被看作是一種意識(shí)形態(tài)取向。就當(dāng)前全球性環(huán)境可持續(xù)和人類追求美好生活以及中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，這種意識(shí)形態(tài)取向應(yīng)該包括技術(shù)生態(tài)主義、技術(shù)人道主義、技術(shù)社會(huì)主義和技術(shù)自治主義。技術(shù)生態(tài)主義和技術(shù)人道主義，分別作為技術(shù)與自然和技術(shù)與人類之間的價(jià)值選擇，強(qiáng)調(diào)不再把技術(shù)選擇看作一種簡(jiǎn)單的決定論關(guān)系，而是把它看作多重價(jià)值連接或環(huán)境建構(gòu)；技術(shù)社會(huì)主義和技術(shù)自治主義，分別作為傳統(tǒng)與未來(lái)朝向和全球化與本土化之間的價(jià)值選擇，重視以中國(guó)威權(quán)政治與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)，突出國(guó)家獨(dú)立技術(shù)生成，以免在開放性國(guó)際創(chuàng)新環(huán)境中受到發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)霸權(quán)主義或技術(shù)帝國(guó)主義傷害。這一意識(shí)形態(tài)取向框架既是技術(shù)選擇的價(jià)值關(guān)聯(lián)要求，又是結(jié)合公眾的技術(shù)意識(shí)推動(dòng)當(dāng)代技術(shù)范式轉(zhuǎn)換的價(jià)值和行為規(guī)范整體趨勢(shì)所系。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)選擇；意識(shí)形態(tài)；技術(shù)范式轉(zhuǎn)換

鑒于目前圍繞信息技術(shù)、生物技術(shù)和納米技術(shù)等存在各種爭(zhēng)論，我們必須避免這樣一種對(duì)待技術(shù)的簡(jiǎn)單論處理方式：要么不加批判地接受技術(shù)，要么不加批判地拒絕技術(shù)。就技術(shù)的負(fù)價(jià)值評(píng)價(jià)而言，不適宜的技術(shù)選擇強(qiáng)化了把技術(shù)作為政治問(wèn)題加以批判的學(xué)術(shù)旨趣。正如威洛比（Willoughby）指出：“技術(shù)的不適宜性表現(xiàn)為技術(shù)不可預(yù)見的嚴(yán)重負(fù)效應(yīng)，或社會(huì)依賴技術(shù)而出現(xiàn)的漸進(jìn)的（不良的）動(dòng)力和結(jié)構(gòu)變化?！盵1]這種不適宜性一方面是因?yàn)榧夹g(shù)展開背景與其設(shè)計(jì)背景有很大不同，一種技術(shù)就其部分人群的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)是適宜的，但對(duì)其他群體也許會(huì)產(chǎn)生有害的影響；另一方面由于設(shè)計(jì)者缺乏相應(yīng)技能而無(wú)法將技術(shù)參數(shù)與其實(shí)踐有效地關(guān)聯(lián)起來(lái)，所以即使就其特定設(shè)計(jì)目的或功能來(lái)說(shuō)也是不適宜的。由于不適宜技術(shù)在全球和地方層面上已經(jīng)變得無(wú)所不在，并已成為重要而緊迫的政策和實(shí)踐問(wèn)題，所以所謂以負(fù)價(jià)值最小化承諾正價(jià)值最大化命題，要求我們?cè)谧龀黾夹g(shù)選擇時(shí)，必須“確保一切實(shí)踐領(lǐng)域采用技術(shù)盡可能具有適宜性”[2]。

技術(shù)選擇概念盡管已經(jīng)成為技術(shù)政策的有效工具，但在哲學(xué)上我們寧愿將它看作是一種意識(shí)活動(dòng)。在一般意義上，柯尼希（K nig）按照人與技術(shù)的相互關(guān)系，把這種技術(shù)意識(shí)分為三種類型[3]：一是對(duì)技術(shù)的社會(huì)興趣，它是指人們?cè)谔囟ū尘跋聦?duì)具體技術(shù)（如技術(shù)產(chǎn)品、程序和系統(tǒng)）采取的社會(huì)行動(dòng)；二是對(duì)技術(shù)的態(tài)度，它是指人們對(duì)整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)的評(píng)論或評(píng)價(jià)；三是技術(shù)扮演的意識(shí)形態(tài)角色，或說(shuō)技術(shù)受到意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)。第一種技術(shù)意識(shí)依據(jù)的是一種不證自明的成本—收益評(píng)估方式，它既源于技術(shù)產(chǎn)品質(zhì)量，又源于特定社會(huì)背景。由于社會(huì)甚至政治背景不同，人們對(duì)同一技術(shù)的社會(huì)評(píng)價(jià)，往往會(huì)產(chǎn)生不同甚至相反的判斷或結(jié)論，因此很難尋找到人們對(duì)待和處理具體技術(shù)的簡(jiǎn)單評(píng)估規(guī)則。與此相比，第二種技術(shù)意識(shí)作為對(duì)整體技術(shù)系統(tǒng)的態(tài)度更加難以評(píng)估。我們認(rèn)為，在較低層次的對(duì)技術(shù)的社會(huì)興趣與較高難度的對(duì)技術(shù)的態(tài)度研究之間，尋求第三種意識(shí)——中間層次的意識(shí)形態(tài)評(píng)價(jià)是一條可行的學(xué)術(shù)途徑。

在政治理論或政治哲學(xué)中，意識(shí)形態(tài)具有兩個(gè)特征：一是意識(shí)形態(tài)代表人們對(duì)社會(huì)和政治生活的一種整體性價(jià)值觀或行動(dòng)原則；二是不同意識(shí)形態(tài)以不同方式往往將某些概念置于對(duì)立面并加以否定?；谶@兩個(gè)特征，就資本主義與社會(huì)主義兩種對(duì)立的社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō)，西方學(xué)者對(duì)各種意識(shí)形態(tài)做了從“左”到“右”的思想排列：支持社會(huì)主義的政黨和運(yùn)動(dòng)是左翼（如馬克思主義等），支持資本主義的政黨和運(yùn)動(dòng)是右翼（如自由主義等）。就技術(shù)作為政治問(wèn)題而言，這種意識(shí)形態(tài)二元論方法在技術(shù)哲學(xué)中的具體表現(xiàn)是：技術(shù)自由主義（技術(shù)烏托邦主義）大力暢言技術(shù)是人類發(fā)展動(dòng)力或解放力量，將技術(shù)負(fù)價(jià)值排斥在技術(shù)本身的建構(gòu)之外，由此構(gòu)成了技術(shù)哲學(xué)的右翼思想；技術(shù)敵托邦主義對(duì)技術(shù)負(fù)價(jià)值給予夸大性批判，將技術(shù)正價(jià)值排斥在技術(shù)本身之外，由此構(gòu)成了技術(shù)哲學(xué)的左翼思想。經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)家，從海德格爾的技術(shù)論述到法蘭克福學(xué)派的馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯，都把技術(shù)作為一種引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展的意識(shí)形態(tài)加以否定性批判。與自由主義的技術(shù)意識(shí)形態(tài)主張一樣，經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)的技術(shù)意識(shí)形態(tài)主張并沒有為技術(shù)范式轉(zhuǎn)換留有太多余地。正如皮平（Pipin）指出的，這種意識(shí)形態(tài)主張盡管展示了技術(shù)作為意識(shí)形態(tài)使人們對(duì)大量依賴技術(shù)的“社會(huì)的、倫理的甚至潛在的‘本體論的’卷入的‘視而不見’”或“不加思考”情形，但還是可以“期待我所思考的可選擇性的開始興起”[4]。鑒于這種范式轉(zhuǎn)換意義上的技術(shù)選擇要求，我們力圖從如下四個(gè)方面確立技術(shù)選擇的意識(shí)形態(tài)取向：一是在技術(shù)對(duì)象方面，把技術(shù)生態(tài)主義（techno-ecologism）作為技術(shù)與自然之間的價(jià)值選擇；二是在技術(shù)操作者方面，把技術(shù)人道主義（techno-humanitarianism）作為技術(shù)與人類之間的價(jià)值選擇；三是在歷史或未來(lái)朝向方面，把技術(shù)社會(huì)主義（techno-socialism）作為傳統(tǒng)與現(xiàn)代或過(guò)去與未來(lái)之間的價(jià)值選擇；四是在空間或區(qū)域方面，把技術(shù)自治主義（techno-governism）作為全球化與本土化之間的價(jià)值選擇。這一意識(shí)形態(tài)取向框架既是技術(shù)選擇的價(jià)值關(guān)聯(lián)要求所在，又是結(jié)合公眾的技術(shù)意識(shí)推動(dòng)當(dāng)代技術(shù)范式轉(zhuǎn)換的價(jià)值和行為規(guī)范整體趨勢(shì)。

一、技術(shù)生態(tài)主義

面對(duì)技術(shù)與自然之間的關(guān)系，我們應(yīng)該接受一種環(huán)境保護(hù)主義或生態(tài)主義的意識(shí)形態(tài)——技術(shù)生態(tài)主義。這種意識(shí)形態(tài)已為實(shí)踐層面的可持續(xù)發(fā)展甚至政治建制（德國(guó)“綠黨”和自然之友等民間環(huán)保組織等）所接納，最近更是為一個(gè)全新的地質(zhì)學(xué)概念——“人類紀(jì)”（Anthropocene）所強(qiáng)化。該詞的希臘語(yǔ)詞源由“anthro”和“cene”構(gòu)成，前者意為“人類”，后者意為“新”。在地質(zhì)學(xué)領(lǐng)域，新生代的一切紀(jì)元或時(shí)代稱謂，都以“cene”為詞尾。荷蘭化學(xué)家克魯?。–rutzen）和美國(guó)生物學(xué)家斯托莫爾（Stoermer）使用“Anthrocne”一詞試圖要表明的是，我們生活的時(shí)代不是“全新世”（Holocene），而是大約117000年前開始的地質(zhì)時(shí)代，因?yàn)樽阅且院筮m宜的氣候條件使人類這一物種在地球上迅速增長(zhǎng)成為可能。也就是說(shuō)，我們正在進(jìn)入一個(gè)人類紀(jì)新時(shí)代，其標(biāo)志是自然在人類影響或干預(yù)下產(chǎn)生了不可逆轉(zhuǎn)的全球性變化。人類紀(jì)概念的理論假設(shè)，在于人類的影響是如此巨大，自然由此產(chǎn)生的變化是如此激烈，以致地球作為一種星球的運(yùn)動(dòng)方式正處于巨大變化中。之所以說(shuō)“人類紀(jì)”概念強(qiáng)化了技術(shù)生態(tài)主義的意識(shí)形態(tài)，是因?yàn)樗鼘⑦@種變化與技術(shù)聯(lián)系在了一起。按照人類紀(jì)假設(shè)，地球正在脫離其當(dāng)前的地質(zhì)時(shí)代——全新世時(shí)代，而人類活動(dòng)對(duì)此要負(fù)主要責(zé)任。因?yàn)殡S著人類越來(lái)越成為一種全球地質(zhì)力量，自然力量隨之退居次要地位，人類影響環(huán)境過(guò)程導(dǎo)致地球生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的不可逆纏繞。這種力量轉(zhuǎn)換的結(jié)果不僅是氣候變化，而且還包括原始土地消失、城市化、工廠化養(yǎng)殖、交通基礎(chǔ)設(shè)施、采礦活動(dòng)、生物多樣性減少、有機(jī)體改造、技術(shù)躍進(jìn)和雜交配種等，這些方面都直接或間接地與技術(shù)相關(guān)。

對(duì)人類紀(jì)的技術(shù)標(biāo)志的歷史設(shè)定，至少存在如下三種不同看法：一是以粗放農(nóng)業(yè)栽培和森林大量砍伐為標(biāo)志（大約幾千年前）；二是以工業(yè)革命和蒸汽機(jī)發(fā)明為標(biāo)志（大約1800年）；三是以技術(shù)進(jìn)步或增長(zhǎng)大躍進(jìn)為標(biāo)志（1945年之后）。無(wú)論如何，人類正是訴諸技術(shù)，才在地球地質(zhì)和生態(tài)變化中，擁有巨大的決定性力量，“人類活動(dòng)已經(jīng)變得如此廣泛而深刻，以致將自然的偉大力量作為對(duì)手，把地球作為一個(gè)整體推上了未開墾的處女地位置”[5]。在這種意義上，所謂人類紀(jì)，不過(guò)是指人類活動(dòng)日益影響和干預(yù)全球系統(tǒng)（包括地球氣候、水文、碳和氮循環(huán)等）的世界變化時(shí)代。正如愛倫比（Allenby）和薩爾威茨（Sarewitz）指出：“我們出于對(duì)理性、包容以及行動(dòng)與結(jié)果的意義鏈接的鄭重承諾，做出了現(xiàn)有的選擇和發(fā)明，但由此正在造就的世界卻是這樣一個(gè)世界，這個(gè)世界變成了對(duì)原來(lái)承諾的抵消甚至嘲弄?！盵6]他們表明，技術(shù)與自然之間的關(guān)系是一種復(fù)雜關(guān)系，可以比較的是如下三種關(guān)系：

A）傳統(tǒng)的工具-功能關(guān)系，技術(shù)只是一種為達(dá)到預(yù)先目的的手段；

B）技術(shù)是一種較為復(fù)雜的技術(shù)系統(tǒng)，它在安全和價(jià)格方面存在著更加不可預(yù)測(cè)的復(fù)雜關(guān)系；

C）技術(shù)作為一種復(fù)雜性系統(tǒng)，其特點(diǎn)是偶然性或涌現(xiàn)性，它代表著一種更高水平的復(fù)雜性、不可預(yù)料性和衍生性。

A）關(guān)系實(shí)際上是一種常識(shí)性簡(jiǎn)單工具關(guān)系，B）關(guān)系表明技術(shù)是一種文化系統(tǒng)。例如，按照A）關(guān)系，飛機(jī)只是從此地到彼地的手段，是純粹交通工具。但是，一旦客機(jī)出現(xiàn)晚點(diǎn)、延誤或安全問(wèn)題，那么我們馬上就會(huì)意識(shí)到客機(jī)實(shí)際上是嵌入到一種高階技術(shù)系統(tǒng)中，而這種系統(tǒng)遠(yuǎn)比作為工具的客機(jī)本身要復(fù)雜得多，此即B）關(guān)系。與A）關(guān)系只是表明簡(jiǎn)單而明顯的因果關(guān)系（如果它沒有被損毀的話，它就能按照我們?cè)O(shè)想的功能或目的進(jìn)行運(yùn)行）相比，B）關(guān)系呈現(xiàn)的是“一種社會(huì)-技術(shù)系統(tǒng)，較之噴氣式飛機(jī)更加具有不可預(yù)測(cè)性和復(fù)雜性”[7]。在這種社會(huì)-技術(shù)系統(tǒng)中，許多環(huán)境問(wèn)題都是各種事件彼此之間因其復(fù)雜性水平不同而相互干擾的非預(yù)期效應(yīng)或結(jié)果。在A）關(guān)系上的簡(jiǎn)單便利，在B）關(guān)系上就可能變成災(zāi)難。汽車既是個(gè)人自由的表達(dá)，又是環(huán)境傷害的制度化表現(xiàn)。這兩種效應(yīng)源于從A）關(guān)系吸引人們駕車的功能性到B）關(guān)系的復(fù)雜性的聯(lián)系或環(huán)節(jié)，但問(wèn)題在于它們之間并不存在連貫的邏輯自洽，因?yàn)樗鼈兇碇鴥煞N不同技術(shù)系統(tǒng)觀點(diǎn)、不同效應(yīng)和互補(bǔ)關(guān)聯(lián)的價(jià)值問(wèn)題。鑒于這種情況，愛倫比和薩爾威茨提出代表更高復(fù)雜性、不可測(cè)性和衍生性的C）關(guān)系。小汽車、大型載重車輛等不僅是B）關(guān)系描述的那種社會(huì)-技術(shù)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)或構(gòu)成要素，而且對(duì)自然、社會(huì)、公共設(shè)施以及人的心理狀態(tài)和健康具有不可預(yù)料的干預(yù)性影響。社會(huì)-技術(shù)系統(tǒng)中的汽車不僅會(huì)產(chǎn)生諸如交通擁擠這類突發(fā)事件，由此暫時(shí)顛覆汽車的有效性，而且作為加速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的技術(shù)基礎(chǔ)與環(huán)境資源系統(tǒng)變化、大眾市場(chǎng)消費(fèi)、個(gè)人信用、次級(jí)審美文化、石油泄漏和人類機(jī)遇和自由意識(shí)（特別是婦女）提高處于共同的社會(huì)進(jìn)化當(dāng)中。

C）關(guān)系的效應(yīng)性相當(dāng)于一種超級(jí)客體，它無(wú)論是在物理規(guī)模和時(shí)間尺度上還是在復(fù)雜程度上，對(duì)物及其工具性理解的A）關(guān)系概念都是一種顛覆。這種挑戰(zhàn)在于，C）關(guān)系的效應(yīng)性代表著一種復(fù)雜性的涌現(xiàn)特征，它使我們基于A）關(guān)系對(duì)它的建模、預(yù)測(cè)甚至理解的能力相形見拙。當(dāng)科學(xué)家們?cè)噲D對(duì)人類影響未來(lái)氣候進(jìn)行建模時(shí)，遇到的挑戰(zhàn)就是如此。對(duì)復(fù)雜性效應(yīng)的全然無(wú)知表明，僅僅對(duì)25年氣候變化進(jìn)行測(cè)度顯得如此不充分，危險(xiǎn)的排放持續(xù)增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2007年政府間氣候變化專門委員會(huì)氣候變化評(píng)估報(bào)告描述的最壞情況。特別是該報(bào)告在描述氣候變化與海洋浮冰減少的關(guān)系方面，更是顯得非常保守。早在1997年，京都議定書就已把氣候變化還原為碳排放和碳“足跡”的簡(jiǎn)單論A）關(guān)系問(wèn)題。其結(jié)果必然是回避氣候變化的復(fù)雜原因，變成一種粗放的綠色道德主義。如果在技術(shù)與自然的文化價(jià)值門檻上來(lái)看待人類紀(jì)時(shí)代的話，那么技術(shù)生態(tài)主義并非限于A）和B）關(guān)系的傳統(tǒng)思維模式，而是針對(duì)C）關(guān)系上發(fā)生的事件和問(wèn)題（生態(tài)危機(jī)），要求行動(dòng)者參照技術(shù)行動(dòng)嵌入的自然和地球系統(tǒng)，進(jìn)入包容性的可持續(xù)實(shí)踐。人類紀(jì)概念模糊了人們理解世界及其生命的某些關(guān)鍵范疇，特別是打破了自然與文化、地球（地質(zhì)或氣象）與人類的傳統(tǒng)界限。在這種意義上講，原來(lái)根本不重要的一些活動(dòng)，現(xiàn)在卻在生態(tài)上日趨政治化。例如，人們?nèi)粘５能囕v駕駛原來(lái)根本不是問(wèn)題，現(xiàn)在在地球影響和全球變暖意義上，則被譴責(zé)為比投票習(xí)慣還要重要的政治問(wèn)題。這種技術(shù)生態(tài)主義強(qiáng)化表明，人類紀(jì)的未來(lái)希望在于人應(yīng)該成為公正、負(fù)責(zé)的地球管家，而不是地球的主體性征服者。

二、技術(shù)人道主義

技術(shù)生態(tài)主義，指向的是技術(shù)對(duì)自然或地球的影響或沖擊。就自然生態(tài)系統(tǒng)而言，人類無(wú)疑是地球的一個(gè)重要組成部分。從技術(shù)與自然的關(guān)系轉(zhuǎn)向技術(shù)與人類的關(guān)系，必然意味著從技術(shù)生態(tài)主義轉(zhuǎn)向技術(shù)人道主義。人道主義（humanitarianism）最初與人類主義（humanism）享有同樣的哲學(xué)世界觀——自由平等和個(gè)人價(jià)值。在人文學(xué)科領(lǐng)域，“humanism”一詞也譯為“人文主義”。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)者經(jīng)常以“人文主義”對(duì)技術(shù)（機(jī)械或裝置）進(jìn)行哲學(xué)反思或批判，但這種反思的價(jià)值取向，在很大程度上已經(jīng)導(dǎo)向人道主義。必須要指出，人道主義與人類主義的不同之處在于，后者更為強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由和尊嚴(yán)，前者更為強(qiáng)調(diào)相互之間的關(guān)懷、尊重和博愛——主體間性的道德規(guī)范。因此在意識(shí)形態(tài)上，人道主義較之人類主義更多地表現(xiàn)為一種倫理規(guī)范，而不是道德標(biāo)準(zhǔn)。因此所謂技術(shù)人道主義并不是強(qiáng)調(diào)技術(shù)為人道主義援助提供設(shè)備或硬件支持，而是著眼于人類健康和諧發(fā)展，就技術(shù)對(duì)人類身體的影響作出政治倫理反思。

在政治學(xué)或政治哲學(xué)中，人們已經(jīng)從關(guān)注作為“政治動(dòng)物”的人轉(zhuǎn)向關(guān)心人的“身體政治”問(wèn)題。身體政治是指社會(huì)權(quán)力調(diào)節(jié)人類身體的斗爭(zhēng)實(shí)踐。這里的權(quán)力既是消費(fèi)過(guò)程的自由裁決和親密關(guān)系的個(gè)人協(xié)商，又是以政策和法律表達(dá)出來(lái)的制度力量，還是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)（包括技術(shù)研發(fā)、生產(chǎn)、使用和消費(fèi)等）的規(guī)訓(xùn)權(quán)力。在當(dāng)代思想領(lǐng)域中，超人類主義或后人類主義作為一種新興的哲學(xué)文化運(yùn)動(dòng)，以技術(shù)對(duì)人類身體解放的價(jià)值最大化承諾，聲稱當(dāng)代生物技術(shù)、納米技術(shù)和人工智能等有希望從根本上克服人類身體的物理限制，使人類有朝一日變成超人類、非人類或后人類。這種意識(shí)形態(tài)，主要源于西方主流的白人、男性和富人等精英階層，是右翼激進(jìn)的樂(lè)觀主義與自由主義的政治哲學(xué)融合，因此被稱為“自由主義的超人類主義”。它雖然并不承認(rèn)技術(shù)對(duì)人類身體形成規(guī)訓(xùn)，但其技術(shù)進(jìn)步的單向決定論明顯以剝奪自然和身體的天然屬性為前提，常常消解對(duì)自然系統(tǒng)保護(hù)和人類天性尊重的倫理判斷，因此受到“生物保護(hù)派”和“生物盧德派”等的政治批判。按照技術(shù)人道主義思想，我們并不認(rèn)為技術(shù)不能改善人類的物理和心理能力，只是要反思這種改善是否會(huì)對(duì)人類身體造成規(guī)訓(xùn)，以便謀求技術(shù)與人類身體之間的互惠互利。

“身體”既指物質(zhì)意義的“肉體”，又指文化意義的“心智”。胡塞爾、海德格爾等哲學(xué)家提醒道，只有超越“身體”的物性，才能理解人的意義。在海德格爾看來(lái)，前現(xiàn)代社會(huì)是自然命令技術(shù)，現(xiàn)代社會(huì)是技術(shù)命令自然或技術(shù)成為自然的“主人”，技術(shù)成為權(quán)力構(gòu)型。就人類身體作為自然組成部分而言，技術(shù)命令自然包括著它對(duì)人類身體的支配、命令和安排。正如福圖納提（L.Fortunati）等人指出：“今天，人類身體正經(jīng)歷著與自然曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的一樣的過(guò)程。實(shí)際上，技術(shù)最初是針對(duì)自然，今天它越來(lái)越指向人類身體本身?！盵8]在批判意義上，如果進(jìn)入人類的身體經(jīng)驗(yàn)向度，那么技術(shù)實(shí)際上由手段變成目的本身，成功地“侵入身體”，身體越來(lái)越處于成為機(jī)械附屬品的危險(xiǎn)之中。

隨著技術(shù)實(shí)踐的日益精進(jìn)和人對(duì)技術(shù)的日益依賴，人類越來(lái)越成為“技術(shù)人”或“在技之在”。就此而言，技術(shù)造就了“身體政治”，也即技術(shù)擁有對(duì)人類身體的規(guī)訓(xùn)權(quán)力。?？碌臋?quán)力/知識(shí)之網(wǎng)概念要表明的恰恰是，現(xiàn)代技術(shù)直接地是用來(lái)考問(wèn)人類身體，把身體還原為機(jī)械系統(tǒng)的一部分：“在肉體與其對(duì)象之間的整個(gè)接觸表面，權(quán)力被引進(jìn)，使兩者嚙合得更緊。權(quán)力造就了一種肉體—武器、肉體—工具、肉體—機(jī)器復(fù)合?！?guī)訓(xùn)權(quán)力的功能看上去與其說(shuō)是簡(jiǎn)化不如說(shuō)是綜合，與其說(shuō)是剝削產(chǎn)品不如說(shuō)是與生產(chǎn)機(jī)構(gòu)建立一種強(qiáng)制聯(lián)系。”[9]技術(shù)越是發(fā)展，權(quán)力/知識(shí)之網(wǎng)便越是使人類身體變成“身體—機(jī)器”或“半機(jī)械人”。

按照?？碌纳鲜雠?，心智抽離于背景，在身體中但不屬于身體，而身體作為手段是自我無(wú)需心智就能行動(dòng)的東西，因?yàn)樯眢w被技術(shù)還原為可以交易的單一功能（如可以移植的純粹心跳、呼吸等）。羅馬尼辛（Romanyshyn）認(rèn)為，人類身體目前是“我們歷史上任何其他時(shí)刻更為遠(yuǎn)離自然的‘一種近乎缺乏人性的抽象物’”，那種“與地球親密接觸的身體”越來(lái)越受到“滅絕的威脅”[10]。因?yàn)槿祟惿眢w已為“技術(shù)功能”取代，身體不再是心智的化身和在場(chǎng)，身體因此只好“退場(chǎng)”下來(lái)，變成類似于僅僅執(zhí)行“技術(shù)功能”的“宇航員”那樣的“遠(yuǎn)距離看客”[11]。這種身體政治批判絕不僅僅限于機(jī)械技術(shù)，而是一切新技術(shù)都會(huì)對(duì)身體產(chǎn)生間接的規(guī)訓(xùn)效應(yīng)?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)作為整體發(fā)展了諸如html等規(guī)范化規(guī)訓(xùn)話語(yǔ)，從而推動(dòng)了權(quán)力的總體配置，并通過(guò)虛擬現(xiàn)實(shí)使人獲得某種總體經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而使身體在賽博空間中獲得某種無(wú)意識(shí)控制，因此信息技術(shù)使“半機(jī)械人”形象達(dá)到最高表達(dá)。目前隨身攜帶的手機(jī)、平板電腦等新興移動(dòng)媒體技術(shù)的不斷翻新，全面塑造了“技術(shù)—肉體”或“技術(shù)—軀體”形象，通過(guò)微博、微信等空間形式，實(shí)現(xiàn)了“無(wú)形身體”的集體單邊倒的文化狂歡。這與其說(shuō)是身體器官的自由發(fā)聲和互動(dòng)，不如說(shuō)是被技術(shù)強(qiáng)制的“無(wú)形連體怪物”?！鞍霗C(jī)械人”是人們面對(duì)信息技術(shù)廣泛影響而產(chǎn)生的“敵托邦”想象，而“半生物人”則是因?yàn)獒t(yī)學(xué)和生物技術(shù)發(fā)展而幻想的另一種“敵托邦”。“半生物人”作為一種來(lái)自基因庫(kù)的跨基因組合的“獅頭羊身”，聽來(lái)好像是一種虛構(gòu)，但卻是現(xiàn)實(shí)的技術(shù)經(jīng)驗(yàn)反映：轉(zhuǎn)基因技術(shù)可以將分離出來(lái)的基因置入微生物中產(chǎn)生出酶和疫苗，克隆技術(shù)更是可以復(fù)制各種生命。

以上技術(shù)人道主義表明一個(gè)普遍性的身體政治命題，是一切技術(shù)對(duì)人類身體的總體規(guī)訓(xùn)效應(yīng)。但是，人類身體畢竟有性別之分，對(duì)女性主義學(xué)者來(lái)說(shuō)，不同性別的身體，其技術(shù)經(jīng)驗(yàn)也不相同。因此如果進(jìn)入男性/女性、男人/女人范疇，技術(shù)人道主義必然包含技術(shù)女權(quán)主義的身體政治批判。鑒于日益機(jī)械化的世界構(gòu)造情形，技術(shù)女權(quán)主義者往往把婦女等同于純粹自然加以看待，認(rèn)為婦女已成為技術(shù)侵害自然的最后一個(gè)避難所。“大地母親”說(shuō)的是自然界的孕育特質(zhì)，“母親自然”說(shuō)的是女性身體的天然特質(zhì)。這些隱喻都表明了女性的自然而然。但是，現(xiàn)在男性技術(shù)的意識(shí)形態(tài)敘事表明的女性身體的從屬地位，使男性/女性的性別區(qū)分，在技術(shù)或文化意義上代表著主動(dòng)/被動(dòng)、獨(dú)立/依附、首要/次要等二元論割裂的身體象征屬性。沿著這一線索，如果認(rèn)為男性與機(jī)械一致、女性與自然一致，那么男性/女性的性別區(qū)分，便可以一直延伸到技術(shù)/自然、機(jī)械/身體、城市/鄉(xiāng)村等的二元論區(qū)分。這里技術(shù)女權(quán)主義不僅把自然或地球比作“子宮”，批判男性技術(shù)的巨大生態(tài)破壞力量，而且把大都市看作男性技術(shù)或文化的循環(huán)和膨脹，表明技術(shù)對(duì)女性身體的空間壓制。因此在技術(shù)批判意義上，技術(shù)女權(quán)主義與技術(shù)生態(tài)主義、技術(shù)人道主義具有一致性。這種批判的意識(shí)形態(tài)意義在于，我們必須要在技術(shù)選擇上不再把技術(shù)—身體關(guān)系和技術(shù)—自然關(guān)系看作一種簡(jiǎn)單的決定論關(guān)系，而是把它們看作多重價(jià)值連接或環(huán)境建構(gòu)。

三、技術(shù)社會(huì)主義

如果說(shuō)技術(shù)生態(tài)主義和技術(shù)人道主義是整個(gè)技術(shù)發(fā)展面向未來(lái)的意識(shí)形態(tài)選擇的話，那么具體到技術(shù)存在的社會(huì)形態(tài)顯然存在著資本主義—社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)。對(duì)于社會(huì)主義，我們必須要從技術(shù)影響和技術(shù)生成兩個(gè)方面加以看待。從技術(shù)影響方面看，許多革命家和著作家基于經(jīng)典馬克思主義，通過(guò)從科技革命到工業(yè)革命再到政治革命的技術(shù)決定論邏輯，借助資本主義的社會(huì)矛盾（資本主義把多數(shù)人口轉(zhuǎn)變?yōu)榕c資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立的工人或無(wú)產(chǎn)階級(jí)），激發(fā)人們對(duì)社會(huì)主義甚至共產(chǎn)主義的新社會(huì)想象，把從資本主義到社會(huì)主義展示為一種歷史規(guī)律和必然趨勢(shì)。在1917年的“十月革命”前夜，列寧曾經(jīng)斷言“所有國(guó)家都將實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義——這是不可避免的”。蘇聯(lián)、中國(guó)先后實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的政治轉(zhuǎn)變，顯示出一種技術(shù)決定論邏輯的勝利。但是，從技術(shù)生成方面看，資本主義又能夠以資本的邏輯促成大量新的發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和技術(shù)系統(tǒng)產(chǎn)生，同時(shí)還能擴(kuò)大和加速全球范圍的生產(chǎn)、分配和交往。1980年代初期，英國(guó)首相撒切爾夫人由此認(rèn)為社會(huì)主義，既非可取，又非不可避免。特別是當(dāng)蘇聯(lián)、東歐發(fā)生劇變之后，福山更是聲稱歷史將“終結(jié)”于資本主義的自由民主。不過(guò)，社會(huì)主義作為一種歷史實(shí)踐選擇并不這么簡(jiǎn)單，尤其是始終堅(jiān)持社會(huì)主義的中國(guó)作為經(jīng)典馬克思主義的當(dāng)代成果表明，社會(huì)主義仍然以一種特有的歷史形態(tài)而存在。因此當(dāng)2008年美國(guó)出現(xiàn)金融危機(jī)之后，福山又表明世界將盛行中國(guó)社會(huì)主義：“中國(guó)長(zhǎng)期而自豪地承襲了橫貫兩千多年的高品質(zhì)的科層制政府傳統(tǒng)，其領(lǐng)導(dǎo)者們勵(lì)精圖治，推動(dòng)了從蘇聯(lián)式的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向活力四射的開放型經(jīng)濟(jì)的高度復(fù)雜轉(zhuǎn)型，并以卓越非凡的能力實(shí)現(xiàn)了這種轉(zhuǎn)型——坦率地說(shuō)，他們比近年來(lái)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)者們?cè)诤暧^經(jīng)濟(jì)政策管理方面表現(xiàn)得更為出色……這不僅是出于它的經(jīng)濟(jì)成就，而且也是因?yàn)榕c過(guò)去幾年來(lái)受政策癱瘓而痛苦無(wú)力的美國(guó)和歐洲相比，中國(guó)能夠迅捷地做出廣泛而復(fù)雜的高效決策。尤其自最近的金融危機(jī)以后，中國(guó)人自己開始把‘中國(guó)模式’作為自由民主的一種替代?！盵12]

福山盡管在意識(shí)形態(tài)上并不認(rèn)同中國(guó)特色社會(huì)主義，但他在對(duì)現(xiàn)有的西方資本主義體制進(jìn)行批判時(shí)并不能將中國(guó)的現(xiàn)有體制排斥在外。他指出了中國(guó)特色社會(huì)主義的體制優(yōu)勢(shì)在于，它能夠把有效的政府決策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。就中國(guó)當(dāng)前特殊的社會(huì)形態(tài)來(lái)說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義與傳統(tǒng)社會(huì)主義，在促進(jìn)技術(shù)-經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面有著很大的不同。傳統(tǒng)社會(huì)主義存在一種意識(shí)形態(tài)二元分割，那就是把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義，將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義，由此以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)原來(lái)的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行重構(gòu)或革命，以單一的公有制和完全的計(jì)劃避免了自由資本主義完全競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的市場(chǎng)失靈。但是，這種變革導(dǎo)致了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的低效率甚至無(wú)效率。與傳統(tǒng)社會(huì)主義相比，中國(guó)特色社會(huì)主義，不僅在理論上賦予社會(huì)主義以利用資本主義文明成果以合理性，而且在實(shí)踐上促使中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和開放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變，注重以工業(yè)制造收益用于技術(shù)生成的資本積累，由此進(jìn)一步提升中國(guó)技術(shù)水平。因此中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)際上是重啟市場(chǎng)動(dòng)力，對(duì)技術(shù)—經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行重構(gòu)或改革，鼓勵(lì)政治地參與技術(shù)—經(jīng)濟(jì)決策和實(shí)現(xiàn)，打破了那種靜態(tài)的不完全競(jìng)爭(zhēng)局面，推動(dòng)了以公有制為主體的多元增長(zhǎng)格局，確保了相對(duì)高效的范圍經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)，中國(guó)特色社會(huì)主義是以政府決策與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)精密結(jié)合的體制優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)自身的技術(shù)選擇及其生成。我們將這種技術(shù)生成追求，稱為“技術(shù)社會(huì)主義”。

技術(shù)社會(huì)主義，是相對(duì)技術(shù)資本主義而言的。自2000年以來(lái)，美國(guó)學(xué)者蘇萊茨-維拉（LuisSuarez(Villa）一直強(qiáng)調(diào)，技術(shù)資本主義是一種得益于新技術(shù)發(fā)明和創(chuàng)新的新興市場(chǎng)資本主義形式，代表著資本主義的新時(shí)代到來(lái)：“知識(shí)再生產(chǎn)和商品化構(gòu)成了技術(shù)資本主義時(shí)代的核心或關(guān)鍵，知識(shí)及其快速和高效轉(zhuǎn)換為交換價(jià)值將這一新時(shí)代同工業(yè)資本主義區(qū)分開來(lái)?！盵13]這意味著，與19世紀(jì)的工業(yè)資本主義相比，技術(shù)資本主義必然從主要依賴資本積累轉(zhuǎn)向主要依靠技術(shù)發(fā)明與知識(shí)密集型基礎(chǔ)設(shè)施的快速積累，推動(dòng)技術(shù)知識(shí)擴(kuò)散與再生產(chǎn)。不過(guò)，蘇萊茨·維拉認(rèn)為這種技術(shù)資本主義并不包含任何意識(shí)形態(tài)的價(jià)值取向：“技術(shù)資本主義可能為重構(gòu)人類文化、社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)行為提供諸多工具，但它最終只是手段。這里人的義務(wù)是將手段與目的區(qū)分開來(lái)，對(duì)兩者的任何混淆均將導(dǎo)致諸如身份危機(jī)這類人類從未經(jīng)歷過(guò)的事情?！盵14]但問(wèn)題在于，技術(shù)資本主義既然是一種以“知識(shí)再生產(chǎn)”取代“資本再生產(chǎn)”的歷史理論敘事，那它就很難脫離意識(shí)形態(tài)責(zé)難：如果“知識(shí)再生產(chǎn)”不再屬于“資本再生產(chǎn)”范疇，由此來(lái)表明“技術(shù)資本主義”與“工業(yè)資本主義”的明顯不同，且知識(shí)創(chuàng)造與擴(kuò)散目前正在占據(jù)主導(dǎo)地位，那么“資本主義”本身就會(huì)真正面臨某種“身份危機(jī)”。也就是說(shuō)，伴隨著技術(shù)的廣泛影響，人類歷史朝向并不必然以“資本主義”為標(biāo)識(shí)；即使整個(gè)資本主義能夠?qū)崿F(xiàn)以是否有利于積累和擁有技術(shù)知識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)技術(shù)帶來(lái)的負(fù)價(jià)值或負(fù)效應(yīng)，要改變過(guò)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是要改變過(guò)時(shí)的法人結(jié)構(gòu)，也需要積極地借鑒社會(huì)主義因素。這不僅意味著經(jīng)典馬克思主義仍然有著批判的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，而且也意味著技術(shù)社會(huì)主義的應(yīng)然性存在。

回到中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)中來(lái)，技術(shù)社會(huì)主義無(wú)疑有著自己的歷史選擇和方位。“中國(guó)夢(mèng)”，目前已經(jīng)成為中國(guó)作為一個(gè)民族-國(guó)家，凝聚發(fā)展力量的意識(shí)形態(tài)號(hào)召。這就歷史向度來(lái)說(shuō)是“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”，就現(xiàn)實(shí)和未來(lái)指向來(lái)說(shuō)是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)100年”目標(biāo)：一是在中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百年時(shí)，全面建成小康社會(huì)；二是在中華人民共和國(guó)成立一百年時(shí)，建成富強(qiáng)民主文明和諧的現(xiàn)代化國(guó)家?？梢哉f(shuō)，這既是對(duì)中國(guó)古代輝煌歷史的參照，又是對(duì)近代以來(lái)中國(guó)人現(xiàn)代化夢(mèng)想追求的總結(jié)。就技術(shù)生成來(lái)說(shuō)，這種意識(shí)形態(tài)動(dòng)員至少包含如下三個(gè)技術(shù)政治學(xué)命題：

A）在從前現(xiàn)代到現(xiàn)代的技術(shù)范式轉(zhuǎn)換方面，技術(shù)社會(huì)主義是在對(duì)西方資本主義的路徑依賴基礎(chǔ)上，參照中國(guó)自身的傳統(tǒng)所做的意識(shí)形態(tài)選擇；

B）在現(xiàn)代技術(shù)選擇方面，技術(shù)社會(huì)主義著眼于中國(guó)自身的民族-國(guó)家發(fā)展問(wèn)題和全球性問(wèn)題解決；

C）在當(dāng)代技術(shù)范式轉(zhuǎn)換動(dòng)力方面，技術(shù)社會(huì)主義擁有自身的舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)。

A）命題，源于中國(guó)所處傳統(tǒng)與現(xiàn)代、過(guò)去與未來(lái)的歷史方位。從中國(guó)從古代到現(xiàn)代的技術(shù)歷史轉(zhuǎn)型看，相對(duì)于西方工業(yè)資本主義來(lái)說(shuō)，整個(gè)世界系統(tǒng)包含如下三方面的時(shí)空差異：一是在西方資本主義興起和現(xiàn)代技術(shù)力量興起之前，中國(guó)均有著自身的古代發(fā)展優(yōu)勢(shì)，在世界文明交往中為西歐現(xiàn)代技術(shù)生成提供了智力資源；二是西方資本主義和現(xiàn)代技術(shù)興起和發(fā)展，又反過(guò)來(lái)吸引或深刻影響著中國(guó)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；三是相對(duì)于西方現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展，中國(guó)正在依照自身的民族-國(guó)家復(fù)興邏輯，再次追求技術(shù)強(qiáng)國(guó)或創(chuàng)新引領(lǐng)。這種時(shí)空差異隱含著“中國(guó)夢(mèng)”的技術(shù)生成的歷史性命題，如果說(shuō)第一方面意味著“中國(guó)夢(mèng)”的古代技術(shù)歷史參照的話，那么第三方面則意味著近現(xiàn)代技術(shù)歷史中的“中國(guó)夢(mèng)”追求。當(dāng)然這兩個(gè)方面都是相對(duì)于第二個(gè)方面，也即西方資本主義文明而言的。

相對(duì)于西方資本主義，技術(shù)社會(huì)主義自然成為一種意識(shí)形態(tài)選擇。我們必須要強(qiáng)調(diào)，當(dāng)一個(gè)民族或國(guó)家普遍地認(rèn)為自身技術(shù)能力低于別國(guó)時(shí)，就是對(duì)自身文化形象的一種貶抑。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)知識(shí)和政治精英多持這樣一種思想假設(shè)：西方國(guó)家的技術(shù)優(yōu)勢(shì)意味著西方文明本身?yè)碛袕?qiáng)大的文化實(shí)力。正如阿爾法雷斯（Alvares）指出：“至遲到1949年，西方技術(shù)提供了一種意識(shí)形態(tài)功能：它向中國(guó)人表明中國(guó)自身是落后的；它在中國(guó)人的靈魂深處劃下一道深深的傷痕：中國(guó)銳氣已被‘挫敗’。”[15]西方現(xiàn)代技術(shù)的這種意識(shí)形態(tài)功能，顯然伴隨著當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)和政治精英復(fù)雜的意識(shí)形態(tài)選擇。這里既有在西方國(guó)家的殖民主義下的道器思想轉(zhuǎn)換，也有社會(huì)達(dá)爾文主義、科學(xué)主義和技術(shù)精英治國(guó)論的思想和理論過(guò)場(chǎng)，更有傳統(tǒng)主義在西方力量沖擊下的新的技術(shù)價(jià)值定位。但是，一個(gè)重要問(wèn)題是，在不完全拒絕復(fù)制資本主義的去背景化技術(shù)操作邏輯基礎(chǔ)上，能否實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興？為了回答這一問(wèn)題，中國(guó)早期馬克思主義者開始在中國(guó)傳播經(jīng)典馬克思主義，致力于實(shí)踐社會(huì)主義。這雖然經(jīng)歷了諸多曲折，但最終進(jìn)入到中國(guó)特色社會(huì)主義共識(shí)和實(shí)踐上。在科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化、科技第一生產(chǎn)力等的技術(shù)強(qiáng)國(guó)意識(shí)形態(tài)塑造和社會(huì)動(dòng)員中，技術(shù)社會(huì)主義最終成為中國(guó)的意識(shí)形態(tài)選擇。

A）命題表明，技術(shù)社會(huì)主義作為一種意識(shí)形態(tài)選擇，其基本邏輯在于：技術(shù)發(fā)展—資本主義—中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果把這種邏輯表述為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的話，那么這將意味著堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，必須要體現(xiàn)對(duì)資本主義的優(yōu)越性。就經(jīng)典馬克思主義來(lái)說(shuō)，這至少包含如下兩個(gè)個(gè)理論前提：一是重新認(rèn)識(shí)資本主義，這就是當(dāng)我們?cè)趶?qiáng)調(diào)技術(shù)的生產(chǎn)力功能時(shí)，必須要注重發(fā)揮市場(chǎng)配置資源把物轉(zhuǎn)變?yōu)槿说牧α炕虬阎橇Τ晒D(zhuǎn)變?yōu)槲镔|(zhì)成就中的巨大作用，重視技術(shù)生成的資本邏輯；二是重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義，不僅要把握社會(huì)主義替代資本主義趨勢(shì)，而且特別要注重把強(qiáng)化階級(jí)斗爭(zhēng)作用變成強(qiáng)化社會(huì)合作作用，以平衡技術(shù)正價(jià)值最大化與技術(shù)負(fù)價(jià)值最小化之關(guān)系。這兩個(gè)方面體現(xiàn)了B）命題的含義所在，即既要解決自身的發(fā)展問(wèn)題，又要面對(duì)涉及人類整體利益的全球性問(wèn)題。中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐表明，經(jīng)典馬克思主義指向的社會(huì)主義替代資本主義的歷史趨勢(shì)是正確的，但過(guò)早宣布資本主義終結(jié)卻是一種誤判，因?yàn)槭袌?chǎng)體制和資本邏輯仍然對(duì)技術(shù)生成發(fā)揮起著動(dòng)力作用，因?yàn)橘Y本主義的歷史使命是通過(guò)充分競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到人類在自然面前的整體最強(qiáng)技術(shù)狀態(tài)。在這種意義上，技術(shù)社會(huì)主義還需要以市場(chǎng)體制解決中國(guó)自身的發(fā)展問(wèn)題。同時(shí)，我們必須要看到，隨著市場(chǎng)化發(fā)展和技術(shù)生成的資本邏輯最大展開，人類正在接近達(dá)到在自然面前的最強(qiáng)狀態(tài)。這就是前面“人類紀(jì)”概念描述的那種情況，這樣就應(yīng)該考慮放棄那種以犧牲部分人利益換取整體進(jìn)步的發(fā)展模式，以獲得每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。前面技術(shù)生態(tài)主義和技術(shù)人道主義已經(jīng)表明，人類與自然關(guān)系的發(fā)展正在接近生態(tài)環(huán)境和人類自身的底線，人類整體利益正在遭受到接近這一底線所帶來(lái)的安全威脅。技術(shù)社會(huì)主義必須也應(yīng)該能夠著眼于全球性問(wèn)題，推動(dòng)不犧牲自身利益就可以幫助他人和推進(jìn)可持續(xù)性發(fā)展的全球社會(huì)合作格局。

在推動(dòng)全球合作進(jìn)程中，C）命題要求把技術(shù)生成邏輯與社會(huì)主義實(shí)踐選擇結(jié)合起來(lái)，通過(guò)賦予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)范式轉(zhuǎn)換，創(chuàng)造出一種適度競(jìng)爭(zhēng)前提下的全球社會(huì)共贏局面。中國(guó)無(wú)疑曾以其舉國(guó)體制創(chuàng)造了諸多技術(shù)-經(jīng)濟(jì)奇跡，如兩彈一星、石油會(huì)戰(zhàn)等。如今中國(guó)正致力于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下通過(guò)構(gòu)建自身的新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)，超越技術(shù)資本主義的工具理論視界，創(chuàng)造出以智力生產(chǎn)方式推動(dòng)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展和以利益共享機(jī)制降低資源開發(fā)力度的技術(shù)價(jià)值方向。高鐵技術(shù)、核發(fā)電技術(shù)、載人航天技術(shù)、新能源新材料技術(shù)等，都是這種新型舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)發(fā)揮作用的具體體現(xiàn)。無(wú)論如何，技術(shù)社會(huì)主義作為當(dāng)代技術(shù)范式轉(zhuǎn)換的一種意識(shí)形態(tài)，還處于歷史性的生成實(shí)踐過(guò)程，但它在中國(guó)畢竟已經(jīng)有了自身的技術(shù)價(jià)值目標(biāo)，只要在技術(shù)生成方面付以巨大的自治主義努力，就可以期待建構(gòu)一種實(shí)現(xiàn)人與自然和諧相處的新型技術(shù)范式。

四、技術(shù)自治主義

技術(shù)社會(huì)主義盡管在實(shí)踐上必然包含對(duì)資本主義的技術(shù)歷史路徑依賴，但由于它以政府政策與市場(chǎng)配置資源的有機(jī)結(jié)合，強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義對(duì)技術(shù)生成和發(fā)展的舉國(guó)體制優(yōu)勢(shì)，所以實(shí)際上包含了國(guó)家或政府技術(shù)治理層面上的自治主義要求。技術(shù)自治主義，是指一個(gè)民族、國(guó)家或政府以一定的組織結(jié)構(gòu)推動(dòng)自身的技術(shù)發(fā)展，而這必然涉及國(guó)家創(chuàng)新制度和技術(shù)政策。在這方面，西方學(xué)術(shù)界和分析家一般采用“技術(shù)全球主義”和“技術(shù)民族主義”這一理論框架，判斷各國(guó)創(chuàng)新制度與技術(shù)政策的觀念偏好或意識(shí)形態(tài)類型。技術(shù)全球主義是指技術(shù)全球化對(duì)于任何民族、企業(yè)和公民都是不可避免或可以期望的發(fā)展趨勢(shì)，它表明技術(shù)創(chuàng)新主要受全球市場(chǎng)力量推動(dòng)，而很少受政治和民族界線的限制和干擾；技術(shù)民族主義是指一個(gè)國(guó)家或民族作為一個(gè)單元的技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)預(yù)算和創(chuàng)新文化以及技術(shù)擴(kuò)散和使用，它對(duì)內(nèi)實(shí)行技術(shù)扶持和對(duì)外實(shí)行技術(shù)保護(hù)。正如艾其爾頓（Edgerton）指出，這兩個(gè)概念“反映了分析家為評(píng)價(jià)技術(shù)在世界中的地位所作的基礎(chǔ)假定，代表了不同的意識(shí)形態(tài)，本身并不屬于技術(shù)政策或技術(shù)現(xiàn)實(shí)”[16]。

就國(guó)家創(chuàng)新政策來(lái)說(shuō)，技術(shù)自治主義與技術(shù)民族主義具有一致之處，但問(wèn)題在于西方分析家們將技術(shù)民族主義與技術(shù)全球主義完全對(duì)立起來(lái)。特別是當(dāng)中國(guó)于2006年出臺(tái)《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020年）》后，中國(guó)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略被國(guó)外分析家指認(rèn)為是一種技術(shù)民族主義或新技術(shù)民族主義。這種將中國(guó)自主創(chuàng)新作為技術(shù)民族主義的做法，實(shí)際上把中國(guó)看作對(duì)美國(guó)的“挑戰(zhàn)”或“威脅”，強(qiáng)調(diào)所謂“中國(guó)技術(shù)威脅論”。這種政治關(guān)注表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是擔(dān)心中國(guó)繼制造業(yè)崛起之后，高科技產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展（如通訊技術(shù)、高鐵技術(shù)、核電技術(shù)、載人航天技術(shù)等），最終成為世界技術(shù)創(chuàng)新中心，取代美國(guó)成為高科技產(chǎn)品的供應(yīng)國(guó)，從而對(duì)美國(guó)的科技優(yōu)勢(shì)構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)；二是聲稱中國(guó)高科技發(fā)展包含軍事技術(shù)崛起，這直接威脅到美國(guó)的世界軍事地位和軍事科技優(yōu)勢(shì)或霸權(quán)，以致認(rèn)為美國(guó)未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)不是反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，而是與中國(guó)之間的高科技戰(zhàn)爭(zhēng)。這種意識(shí)形態(tài)邏輯，不僅不符合中國(guó)在高科技領(lǐng)域整體上落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的基本事實(shí)，而且缺乏自洽的歷史邏輯。如果說(shuō)歷史上任何民族—國(guó)家的技術(shù)生成均帶有民族特征并因此可以斷言它們均為技術(shù)民族主義的話，那么由此可以認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家從來(lái)都是技術(shù)霸權(quán)主義者[17]。

事實(shí)上，在冷戰(zhàn)時(shí)期，以美國(guó)為代表的17個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，通過(guò)“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”協(xié)定，限制向它列出的包括中國(guó)在內(nèi)的“敵對(duì)民族主義國(guó)家”出口戰(zhàn)略物資和高技術(shù)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以美國(guó)為首的西方32個(gè)國(guó)家，又訂立了新的“瓦森納協(xié)議”，繼續(xù)限制并不斷強(qiáng)化對(duì)中國(guó)的敏感技術(shù)出口。這樣，以技術(shù)全球主義與技術(shù)民族主義的二元論劃分方法，并不能反映各國(guó)現(xiàn)實(shí)科技政策的復(fù)雜情況。特別是以技術(shù)民族主義或新技術(shù)民族主義指稱的中國(guó)技術(shù)威脅論，根本也不是中國(guó)自主創(chuàng)新的政策方向。西方分析家指責(zé)中國(guó)為新技術(shù)民族主義，意在從國(guó)際政治策略上是要將中國(guó)限制在技術(shù)全球主義的跟隨策略上，迫使中國(guó)無(wú)法挑戰(zhàn)包括美國(guó)在內(nèi)的發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)霸權(quán)。在這種意義上講，中國(guó)是在受到國(guó)際技術(shù)霸權(quán)威脅條件下，以自主創(chuàng)新解決自身民族-國(guó)家的技術(shù)生成問(wèn)題。為此我們寧愿使用技術(shù)自治主義這一概念，來(lái)反映中國(guó)技術(shù)生成或發(fā)展的戰(zhàn)略或追求：

A）強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新的國(guó)家自治；

B）致力于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家；

C）開展深度開放的國(guó)際創(chuàng)新合作。

A）表明中國(guó)的自主創(chuàng)新是指中國(guó)技術(shù)引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)改造，是在國(guó)家或政府體制上強(qiáng)調(diào)推動(dòng)國(guó)家主權(quán)性或擁有自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立技術(shù)生成。中國(guó)之所以強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)立技術(shù)生成，是因?yàn)槲覀儽仨氁獞?yīng)對(duì)國(guó)際技術(shù)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的諸多風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)于2001年成為WTO（世界貿(mào)易組織）第143個(gè)成員國(guó)，入世之后不僅通過(guò)完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系提高貿(mào)易政策透明度，而且在貨物與服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域不斷大幅度提高市場(chǎng)開放水平。中國(guó)借助入世全面融入世界體系，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和參與全球化具有重要意義。到2010年中國(guó)在GDP總量上已經(jīng)超越日本，成為僅次于美國(guó)的世界第二經(jīng)濟(jì)體。但是，由于中國(guó)在技術(shù)方面主要采取引進(jìn)主義（以市場(chǎng)換技術(shù)），不斷在外貿(mào)方面遭到各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾纏。發(fā)達(dá)國(guó)家一直通過(guò)WTO為發(fā)展中國(guó)家設(shè)置技術(shù)貿(mào)易壁壘和環(huán)保壁壘，近來(lái)歐盟為了推行其“新世界主義”而極力把歐洲新能源技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)向全球化擴(kuò)散，美國(guó)最近更是通過(guò)TTIP（跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)定）和TPP（跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定）力圖將中國(guó)排斥在外。就TPP對(duì)中國(guó)的影響而言，盡管人們看法不一，但就技術(shù)創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，它對(duì)中國(guó)至少包含兩方面挑戰(zhàn)：一是就成熟技術(shù)和工業(yè)產(chǎn)品出口來(lái)說(shuō)，美國(guó)和日本意在推動(dòng)TPP成員國(guó)越南、馬來(lái)西亞等，分別在通信設(shè)備、集成電路、計(jì)算機(jī)、化工產(chǎn)品、紡織品等方面和汽車、機(jī)器、發(fā)動(dòng)機(jī)、泵、電子設(shè)備、醫(yī)藥、機(jī)械設(shè)備等方面，逐步替代中國(guó)產(chǎn)品的世界市場(chǎng)份額；二是在高科技引入方面，TPP旨在維護(hù)美國(guó)在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，力圖以高于WTO的TRIPS（與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議）和WIPO（世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步拉大其與FTA（自由貿(mào)易區(qū)）國(guó)家（包括中國(guó)）之間的差距，并分化其他FTA（中國(guó)作為參與國(guó)）的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，從而在一定程度上阻礙中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)際先進(jìn)技術(shù)的學(xué)習(xí)通道，減緩中國(guó)新興技術(shù)發(fā)展步伐。在這種情況下，中國(guó)雖然通過(guò)積極引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和裝備取得了巨大技術(shù)－經(jīng)濟(jì)成就，但中國(guó)并不能由此通過(guò)正常的國(guó)際交易獲得關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)。這一不大為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注的國(guó)際政治事實(shí)，向中國(guó)政治精英們清晰地呈現(xiàn)出這樣一幅政治經(jīng)濟(jì)學(xué)圖像：一個(gè)國(guó)家如果缺乏“技術(shù)獨(dú)立”，便沒有“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立”與“政治獨(dú)立”。這一技術(shù)政治學(xué)命題的內(nèi)在邏輯是，只有自主或獨(dú)立的技術(shù)創(chuàng)新才能帶來(lái)國(guó)家主權(quán)獨(dú)立。

與A）相關(guān)，B）強(qiáng)調(diào)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。從國(guó)際視野回到中國(guó)現(xiàn)實(shí)中來(lái)，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，自主創(chuàng)新或創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略必須要滿足如下兩方面要求：一是我國(guó)作為一個(gè)人口大國(guó)曾經(jīng)以傳統(tǒng)廉價(jià)勞動(dòng)力維系了兩位數(shù)高速增長(zhǎng)，但當(dāng)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率出現(xiàn)遞減趨勢(shì)（如民工荒、產(chǎn)能過(guò)剩等）后，就必須要讓技術(shù)創(chuàng)新成為維系中國(guó)第二大世界經(jīng)濟(jì)體國(guó)際地位的最重要因素和中國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力因素；二是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，能源、資源和生態(tài)環(huán)境對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的約束逐步加大，建立在資源過(guò)度消耗和生態(tài)環(huán)境破壞基礎(chǔ)上的發(fā)展方式已難以為繼，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的巨大資源需求壓力和對(duì)環(huán)境的破壞性影響，要求必須要把技術(shù)作為自然環(huán)境資源的部分替代。這兩個(gè)要求意味著，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向中高速增長(zhǎng)，從規(guī)模速度型粗放增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量效率型集約增長(zhǎng)，從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并存的深度調(diào)整，我國(guó)必須要以創(chuàng)新為動(dòng)力源，從傳統(tǒng)增長(zhǎng)點(diǎn)轉(zhuǎn)向新增長(zhǎng)點(diǎn)培育。

自2006年以來(lái)，我國(guó)以自主創(chuàng)新國(guó)家戰(zhàn)略，通過(guò)提高國(guó)家創(chuàng)新能力，致力于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家。在國(guó)家層面上，自主創(chuàng)新是一種本土自我原創(chuàng)能力，包括原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新。在國(guó)家政策導(dǎo)向上，目前實(shí)施的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，包括如下三個(gè)方面的絕對(duì)要求：一是強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新在全面創(chuàng)新中的引領(lǐng)作用，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，通過(guò)投資國(guó)民教育系統(tǒng)，推進(jìn)有特色高水平大學(xué)和科研院所建設(shè)，培育具有高度競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家學(xué)習(xí)系統(tǒng)；二是通過(guò)政府投資，在引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新和集成創(chuàng)新基礎(chǔ)上，推進(jìn)原始創(chuàng)新能力提升，同時(shí)突出和強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位，鼓勵(lì)企業(yè)開展基礎(chǔ)性前沿性創(chuàng)新研究，引導(dǎo)顛覆性技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)投資研發(fā)，形成一批有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的創(chuàng)新型領(lǐng)軍企業(yè)；三是堅(jiān)持戰(zhàn)略和前沿導(dǎo)向，依托企業(yè)、高校和科研院所，建設(shè)一批國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新中心，形成若干具有強(qiáng)大帶動(dòng)力的創(chuàng)新型城市和區(qū)域創(chuàng)新中心。沿著這些要求，我國(guó)將集中支持事關(guān)發(fā)展全局的基礎(chǔ)研究和共性關(guān)鍵技術(shù)研究，加快突破新一代信息通信、新能源、新材料、航空航天、生物醫(yī)藥、智能制造等領(lǐng)域的核心技術(shù)，實(shí)施一批國(guó)家重大科技項(xiàng)目，在重大創(chuàng)新領(lǐng)域組建一批國(guó)家實(shí)驗(yàn)室，積極提出并牽頭組織國(guó)際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程。這種政策導(dǎo)向的意義在于，提升國(guó)家創(chuàng)新能力和培育國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)。

我國(guó)目前的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，在具體政策方面主要包括如下三個(gè)方面：一是完善企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策和擴(kuò)大固定資產(chǎn)加速折舊實(shí)施范圍；二是加強(qiáng)技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)建設(shè)，建立從實(shí)驗(yàn)研究、中試到生產(chǎn)的全過(guò)程科技創(chuàng)新融資模式，加大金融支持和稅收優(yōu)惠力度，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；三是擴(kuò)大高校和科研院所自主權(quán)，賦予創(chuàng)新領(lǐng)軍人才更大人財(cái)物支配權(quán)、技術(shù)路線決策權(quán)，提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益分享比例。這些具體政策，意在使我國(guó)國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)積極適應(yīng)當(dāng)前新的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)環(huán)境，進(jìn)入C）指向的開放性國(guó)際創(chuàng)新合作。技術(shù)自治主義雖然強(qiáng)調(diào)中國(guó)自身的獨(dú)立技術(shù)發(fā)展，但獨(dú)立技術(shù)發(fā)展并非是封閉的，而是要順應(yīng)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新要求，主動(dòng)進(jìn)入開放的國(guó)際技術(shù)共生環(huán)境，開辟國(guó)際化合作的自主創(chuàng)新道路，通過(guò)國(guó)際技術(shù)共生界面（技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟及知識(shí)轉(zhuǎn)移中介）構(gòu)建保持自己的自主創(chuàng)新生態(tài)活性，建立國(guó)內(nèi)外科研機(jī)構(gòu)、新興技術(shù)企業(yè)等共生單元緊密聯(lián)系的全球技術(shù)鏈，使知識(shí)、資源在國(guó)際共生網(wǎng)絡(luò)中循環(huán)流轉(zhuǎn)，經(jīng)過(guò)技術(shù)遺傳、嫁接、融合以及不同層次的相互耦合，培育關(guān)鍵技術(shù)、突破核心技術(shù)和創(chuàng)造新興技術(shù)。無(wú)論如何，技術(shù)自治主義的意識(shí)形態(tài)指向是，在技術(shù)全球化背景下成功地追求識(shí)別、利用和管理跨國(guó)創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新能力，由此形成自主產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和品牌，避免發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)霸權(quán)主義或技術(shù)帝國(guó)主義傷害。

[參考文獻(xiàn)]

[1][2]KelvinW.Willoughby.TechnologyChoice:A CritiqueoftheApproriateTechnologyMovement[M]. Boulder&London:WestviewPress,1990:5,6.

[3][德]柯尼希.西方世界對(duì)技術(shù)的態(tài)度：從工業(yè)革命到現(xiàn)在[A].科學(xué)技術(shù)倫理的跨文化對(duì)話[C].北京：科學(xué)出版社，2009.26—28

[4]RobertB.Pippin.OntheNotionofTechnologyas Ideology[C].InAndrewFeenbergandAlastairHannay (eds.).TechnologyandthePoliticsofKnowledge. BloomingtonandIndianapolis:IndianaUniversityPress, 1995:51,55.

[5]WillSteffen,PaulJ.CrutzenandJohnR.McNeill. TheAnthropocene:AreHumansNowOverwhelmingthe GreatForcesofNature[J].Ambio,Vol.38,2007:614.

[6][7]BradenR.AllenbyandDanielSarewitz.The Techno-HumanCondition[M],Cambridge,MA:MIT Press,2011:64-65,38.

[8]LeopoldinoFortunanti，JamesE.Katz，and RaimondaRiccini.IntroductiontoMediatingtheHuman Body：Technology，CommunicationandFashion[M], Mahwah，NewJersey：LawrenceErlbaumAssociates，2003:3.

[9][法]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京：三聯(lián)書店，1999.173.

[10][11]RobertRomanyshyn.TechnologyasSymptom &Dream[M],LondonandNewYork:Routledge,1989:29, 28and67.

[12]FrancisFukuyama.TheFutureofHistory:Can LiberalDemocracySurvivetheDeclineoftheMiddle Class[J].ForeignAffairs,Vol.91,No.1,January/February 2012:55.

[13][14]LuisSuarez-Villa.TheRiseofTechnocapitalism[J].ScienceStudies,Vol.14,No.2,2001:19,19.

[15]ClaudeAlvares.DecolonizingHistory:TechnologyandCultureinIndia,ChinaandtheWest1492tothe PresentDay[M].NewYork:TheApexPress,andGoa:the OtherIndiaBookstore，1991(1970/1980):186.

[16]DavidE.H.Edgerton.TheContradictionsof Techno-NationalismandTechno-Globalism:AHistorical Perspective[J].NewGlobalStudies,l(1),2007,Article1: 2.

[17]李三虎.自主創(chuàng)新的話語(yǔ)建構(gòu)：從意識(shí)形態(tài)到創(chuàng)新文化自覺[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.21.

責(zé)任編輯：李書耘

[中圖分類號(hào)]B304

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1003—8744（2016）02—0005—12

*本文系2013年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目《當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)間性理論》（項(xiàng)目編號(hào)：13BZX026）的階段性成果。

收稿日期：2016—2—26

作者簡(jiǎn)介：李三虎（1964—），男，哲學(xué)博士，中共廣州市委黨校?？庉嫴恐魅巍⒔淌?，《探求》雜志主編，主要研究方向?yàn)榧夹g(shù)哲學(xué)、社會(huì)空間理論和工程政治學(xué)；李佳（1993—），女，首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)槭袌?chǎng)失靈與政府治理。