西方激進(jìn)左派的共產(chǎn)主義迷思
——以奈格里和哈特為例

□劉亞平（中共廣東省委黨校 哲學(xué)教研部，廣東　廣州510053）

?

西方激進(jìn)左派的共產(chǎn)主義迷思
——以奈格里和哈特為例

□劉亞平（中共廣東省委黨校 哲學(xué)教研部，廣東廣州510053）

［摘 要］馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾指出，共產(chǎn)主義不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，而是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”。強(qiáng)調(diào)把共產(chǎn)主義作為一種現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，與其它形形色色的社會(huì)主義理論相區(qū)別。今天，西方激進(jìn)左派思想家對(duì)共產(chǎn)主義觀念的持續(xù)關(guān)注，掀起了人們對(duì)于主體性認(rèn)識(shí)的又一次浪潮。以奈格里、哈特等人為代表的西方激進(jìn)左派思想家們，正在重拾這一經(jīng)典的判斷，把拒絕社會(huì)主義、復(fù)興“共產(chǎn)主義”作為他們的重要理論使命。

［關(guān)鍵詞］奈格里；哈特；共產(chǎn)主義

2009年3月，“共產(chǎn)主義觀念”大會(huì)在英國(guó)倫敦召開，會(huì)議的舉行吸引了上千人參加，其中包括法國(guó)著名激進(jìn)左派思想家阿蘭·巴迪烏、雅克·郎西埃、英國(guó)著名馬克思主義理論家特里·伊格爾頓、意大利的左派思想家安東尼奧·奈格里、美國(guó)的麥克爾·哈特和布魯諾·巴斯蒂以及斯拉沃·齊澤克等一批極負(fù)盛名的當(dāng)代左派思想家。此次大會(huì)他們集體亮相并積極表達(dá)對(duì)“共產(chǎn)主義”的解讀和認(rèn)識(shí)，標(biāo)志著對(duì)“共產(chǎn)主義觀念”的討論已成為了這個(gè)時(shí)代的聲音。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中曾指出，共產(chǎn)主義不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，而是“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”［1］。當(dāng)代西方激進(jìn)左派思想家對(duì)于馬恩“共產(chǎn)主義”進(jìn)行了不同視角的解讀，特別是奈格里與哈特把馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式與?？碌纳螌W(xué)結(jié)合在一起，得出了獨(dú)具特色的“共產(chǎn)主義觀念”。

一、拒絕“社會(huì)主義”

正統(tǒng)馬克思主義者普遍授受馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中對(duì)共產(chǎn)主義的理解和實(shí)踐方式。針對(duì)拉薩爾主義的社會(huì)主義倒退傾向，馬克思認(rèn)為，“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期?！保?］在這個(gè)革命的轉(zhuǎn)變時(shí)期，與之相適應(yīng)的是必須實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命專政，所謂“革命轉(zhuǎn)變時(shí)期”，即馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義的低級(jí)階段。在這個(gè)階段里，新生的社會(huì)是從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，并未完全脫胎于舊社會(huì)；受社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化發(fā)展的不同限制，實(shí)行按勞分配的分配方式。共產(chǎn)主義的高級(jí)階段則與此不同，它不是在資本主義社會(huì)中產(chǎn)生，而是在共產(chǎn)主義低級(jí)階段的基礎(chǔ)上發(fā)展形成的。在所謂的共產(chǎn)主義的高級(jí)階段里，生產(chǎn)力高速發(fā)展，社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富，勞動(dòng)作為生活的第一需要，不再是謀生的手段，人們不再受制于勞動(dòng)，“在那個(gè)時(shí)候，才能完全超出資本主義權(quán)利的狹隘眼界，社會(huì)才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”［3］對(duì)于這種分配原則劃分，所有后來(lái)的馬克思主義者從未有過(guò)置疑，并自然地將共產(chǎn)主義的低級(jí)階段當(dāng)作社會(huì)主義社會(huì)。的確如此，按照馬克思的邏輯，社會(huì)主義正是在資本主義長(zhǎng)久的陣痛中產(chǎn)生的并走向共產(chǎn)主義社會(huì)的一個(gè)必經(jīng)階段。

但是，與正統(tǒng)的馬克思話語(yǔ)體系所宣稱的不一致，西方激進(jìn)左派對(duì)馬克思關(guān)于社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的關(guān)系的界定提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。他們認(rèn)為，社會(huì)主義并不是共產(chǎn)主義的一部分，相反，社會(huì)主義與資本主義有著更為密切的聯(lián)系。麥克爾·哈特明確表示，必須拒絕社會(huì)主義是共產(chǎn)主義一個(gè)階段的觀念，這樣才能拯救共產(chǎn)主義觀念，才能讓共產(chǎn)主義觀念得到回歸。奈格里在《告別社會(huì)主義先生》一文中，提到“對(duì)我而言，1989年堪比1968年，在1968年拆毀的是封閉我們社會(huì)的墻，1989年拆毀的是保護(hù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義的墻。”［4］西方激進(jìn)左派通過(guò)蘇聯(lián)解體社會(huì)主義失敗的歷史事實(shí)，清楚地看到西歐各國(guó)并沒(méi)有投向舊的民族主義，反而奔向了資本主義。

奈格里對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗進(jìn)行了深刻剖析，“蘇聯(lián)的失敗并不是因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的夢(mèng)，而是因?yàn)槲鞣降姆怄i與壓制和反人道主義的仇恨取得了勝利?！保?］面對(duì)這一歷史事實(shí)，許多人把社會(huì)主義在蘇聯(lián)的失敗簡(jiǎn)單的歸結(jié)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的失敗，奈格里表示不能贊同。首先，他承認(rèn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在理論上的可行性，但是指出，當(dāng)時(shí)狀況下的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)仍然保留資本主義經(jīng)濟(jì)因素，資本的力量依然存在。盡管計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在特定條件下具有可行性，但是依然不能保證蘇聯(lián)社會(huì)主義的成功。所以，蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗不能簡(jiǎn)單地歸因于其體制在經(jīng)濟(jì)上的失敗，而在于沒(méi)有適時(shí)地根據(jù)人類生產(chǎn)、生活條件的變化及需要來(lái)調(diào)整自己的社會(huì)結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)的社會(huì)主義政黨看不到人類在生產(chǎn)和生活條件上的變化，固守集中化的自上而下的決策和管理體制，導(dǎo)致?lián)p害了自由以及物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)，同時(shí)打擊了人民勞動(dòng)的積極性。蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義的失敗只是一種特殊的失敗，它沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與個(gè)人消費(fèi)之間對(duì)立的消除，它的失敗并不是因?yàn)榧谢亟M織生產(chǎn)和分配不能夠得以實(shí)現(xiàn)，而是因?yàn)樗鼪](méi)有建立在人類共同智力能力的自由發(fā)揮和人的自由全面發(fā)展的基礎(chǔ)上，忽略的正是共產(chǎn)主義理想的核心。

在激進(jìn)左派思想家眼里，社會(huì)主義和資本主義的立場(chǎng)不是對(duì)立的，反而形成了一種緊密聯(lián)系、密不可分的關(guān)系。其中齊澤克認(rèn)為，如今社會(huì)主義的相關(guān)政策方法，在問(wèn)題頻發(fā)的資本主義社會(huì)已然成為了拯救它的良藥和工具，而不會(huì)成為超越資本主義秩序的革命性綱領(lǐng)。對(duì)此，西方激進(jìn)左派尖銳地指出，“社會(huì)主義不能再認(rèn)為是共產(chǎn)主義的不健全的初級(jí)階段，而應(yīng)該理解為它的競(jìng)爭(zhēng)者和威脅者?！保?］因此，針對(duì)20世紀(jì)以來(lái)西方思想家發(fā)明的社會(huì)主義民主理論，左派思想家認(rèn)為，這些理論根本不是用來(lái)對(duì)付資本主義的蔓延和擴(kuò)張，而是用來(lái)對(duì)付共產(chǎn)主義的發(fā)展，從某種程度上來(lái)看資本主義和社會(huì)主義的關(guān)系更像是一個(gè)戰(zhàn)壕的戰(zhàn)友。因此，奈格里更是喊出了要告別社會(huì)主義先生的口號(hào)。

二、復(fù)興“共產(chǎn)主義”

告別社會(huì)主義，是為了拯救真正的共產(chǎn)主義。

在奈格里和哈特看來(lái)，共產(chǎn)主義不是社會(huì)主義低級(jí)階段的更高發(fā)展，它是人類自身內(nèi)在主體性的自我表達(dá)和實(shí)現(xiàn)。這種共產(chǎn)主義，不應(yīng)該從先驗(yàn)的立場(chǎng)出發(fā)把它當(dāng)作是一種普遍的假設(shè)，而必須是歷史主體內(nèi)部的力量積蓄。他們認(rèn)為，人類自身蘊(yùn)含著共產(chǎn)主義的內(nèi)在力量和趨勢(shì)，這才是共產(chǎn)主義能夠到來(lái)的根本原因。其實(shí)，這種思考與馬克思關(guān)于資本主義滅亡趨勢(shì)的條件的思考有某種相似之處。馬克思把人的本質(zhì)歸結(jié)為勞動(dòng)，是一種自由自覺(jué)的人類活動(dòng)，人們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中肯定自己，自由地發(fā)揮著自己的能力，這是人滿足自身勞動(dòng)需要的自愿的行為。但是，勞動(dòng)異化使這種自由自覺(jué)的勞動(dòng)變成了外在于人的東西，使勞動(dòng)者不能自由地發(fā)揮自己的能力，從自由自愿的狀態(tài)變成肉體上受到折磨，精神上遭受摧殘。不過(guò)，“自我異化的揚(yáng)棄同自我異化走的是一條道路”［7］，說(shuō)明自我異化的發(fā)展為自我異化的揚(yáng)棄創(chuàng)造了條件，自我異化的揚(yáng)棄和人的本質(zhì)的復(fù)歸具有內(nèi)在的自覺(jué)性。

在生產(chǎn)資料私人占有的資本主義社會(huì)里，勞動(dòng)的本質(zhì)是勞動(dòng)者的生產(chǎn)力與生產(chǎn)資料相分離，即勞動(dòng)者與勞動(dòng)條件相分離，通過(guò)勞動(dòng)的對(duì)象化、異化以及揚(yáng)棄異化，通過(guò)革命使勞動(dòng)主體實(shí)現(xiàn)對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)資料的重新占有。隨著工業(yè)化進(jìn)程和壟斷資本的集中，給社會(huì)的歷史更迭提供了條件。工業(yè)化過(guò)程中創(chuàng)造出大量成熟的工人階級(jí)，他們不僅為資產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造財(cái)富，也在這個(gè)過(guò)程中通過(guò)對(duì)知識(shí)的掌握、技術(shù)的運(yùn)用和受紀(jì)律的規(guī)訓(xùn)成為了革命的主體，為未來(lái)社會(huì)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造著條件。隨著資本的集中使得社會(huì)兩極分化更加嚴(yán)重，如何實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)資料社會(huì)化成為這一時(shí)期革命主體關(guān)注的重要問(wèn)題。同樣，這個(gè)問(wèn)題也被奈格里和哈特捕捉到，認(rèn)為今天的全球化和信息化重現(xiàn)了歷史的革命主體問(wèn)題，共產(chǎn)主義能否實(shí)現(xiàn)也在這一問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)之中。

有些人提出，全球化時(shí)代的資本已經(jīng)消滅了階級(jí)，并使得共產(chǎn)主義的主體性力量已經(jīng)不復(fù)存在。對(duì)此，奈格里在《共產(chǎn)主義：概念與實(shí)踐之思》中談到，資本這一概念與資本的歷史變量在缺乏無(wú)產(chǎn)階級(jí)情況下是不存在的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然深受資本的殘酷剝削，卻從來(lái)都是資本的活勞動(dòng)。這種活勞動(dòng)作為歷史運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展中真正的本源性力量，它內(nèi)嵌于資本的關(guān)系之中，并始終創(chuàng)造反資本的力量，不斷地解構(gòu)一切資本關(guān)系。今天的資本主義，顯然已經(jīng)形成了全球性的資本霸權(quán)，一方面，它導(dǎo)致剝削和不公正等問(wèn)題加深；另一方面，也為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)提供了有利條件，共產(chǎn)主義的可能性取決于主體性的內(nèi)在生長(zhǎng)過(guò)程。如：在全球化過(guò)程中，知識(shí)勞動(dòng)、互聯(lián)網(wǎng)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)中生產(chǎn)出共有的共有之物，這些共有之物的積累和發(fā)展為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備條件，它正在生產(chǎn)著更多的反資本主義的主體。

資本和勞動(dòng)之間的關(guān)系，在政治上表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，歷史唯物主義把階級(jí)之間的斗爭(zhēng)性看作推動(dòng)歷史進(jìn)步的根本動(dòng)力。在資本邏輯運(yùn)作的資本主義社會(huì)，奈格里認(rèn)為“主體過(guò)剩與共產(chǎn)主義籌劃之間的關(guān)系是經(jīng)由多眾的顛覆性與起義性運(yùn)動(dòng)而被給予的”［8］，在反抗中形成新的組織形式，生成反資本的構(gòu)造性力量。

馬克思認(rèn)為，資本主義就是指生產(chǎn)的主體（即勞動(dòng)者）與生產(chǎn)資料的普遍分離，從而導(dǎo)致勞動(dòng)的異化，與此同時(shí)創(chuàng)造出了克服這種普遍分離的客觀條件。同樣，奈格里和哈特認(rèn)為，在資本主義信息化、全球化的進(jìn)程中，整個(gè)社會(huì)到處制造著公有與私有兩種關(guān)系的對(duì)立，同時(shí)也創(chuàng)造了能夠超越這種對(duì)立關(guān)系的客觀條件，這種客觀條件是非物質(zhì)生產(chǎn)或生態(tài)政治的生產(chǎn)，它將重塑共產(chǎn)主義觀念的核心內(nèi)容，并為共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)有利的契機(jī)。

在《共產(chǎn)主義之共者》一文中，哈特指出，我們今天所生活的社會(huì)已經(jīng)不再是動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)之間的關(guān)系，而是物質(zhì)生產(chǎn)和非物質(zhì)生產(chǎn)的關(guān)系。動(dòng)產(chǎn)的形式強(qiáng)調(diào)的是誰(shuí)去生產(chǎn)、誰(shuí)去占有的關(guān)系，非物質(zhì)生產(chǎn)生產(chǎn)出的非物質(zhì)產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)的是共享的關(guān)系，共享本身決定了共有之物。相比私有財(cái)產(chǎn)對(duì)應(yīng)資本主義、公有財(cái)產(chǎn)對(duì)應(yīng)社會(huì)主義，那么共有物則對(duì)應(yīng)共產(chǎn)主義。在歷史發(fā)展的趨勢(shì)下，工業(yè)生產(chǎn)取代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，非物質(zhì)的或生態(tài)政治的生產(chǎn)將取代工業(yè)生產(chǎn)。何謂非物質(zhì)生產(chǎn)和生態(tài)生產(chǎn)呢？主要包括觀念的生產(chǎn)、知識(shí)代碼的解釋、信息的傳播、圖像的傳遞、語(yǔ)言的交流、社會(huì)關(guān)系的聯(lián)系、情感的表達(dá)等其它活動(dòng)。在資本主義下的工業(yè)生產(chǎn)不需要?jiǎng)趧?dòng)者情感的表達(dá)，而在非物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者之間情感的交流是一種親密的合作，生產(chǎn)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者的主體性，通過(guò)勞動(dòng)不僅創(chuàng)造價(jià)值，而且生產(chǎn)出主體的獨(dú)一性。非物質(zhì)生產(chǎn)本身其實(shí)早就存在于資本的邏輯之中，資本的因素逐漸被勞動(dòng)者拋開，其影響力開始慢慢減弱，而資本又無(wú)法占有所生產(chǎn)的非物質(zhì)產(chǎn)品。雖然我們今天仍在資本主義私有制的條件下進(jìn)行勞動(dòng)，要看到，這種勞動(dòng)不單是生產(chǎn)出純粹的消極面，反而是蘊(yùn)藏著大量的非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)，這正是結(jié)束資本主義的共產(chǎn)主義力量。

哈特認(rèn)為，資本如何對(duì)共有物進(jìn)行剝奪并保證其進(jìn)一步維持私有化，非物質(zhì)勞動(dòng)如何擺脫資本對(duì)共有物的占有的企圖是當(dāng)今社會(huì)沖突的主要內(nèi)容。在工業(yè)化生產(chǎn)中，肉體是被機(jī)器操控的配件，而在非物質(zhì)生產(chǎn)之中，所有的東西都要投入到生產(chǎn)之中，不僅包括生產(chǎn)者的肉體，還包括靈魂?！百Y本主義發(fā)展勢(shì)必導(dǎo)致合作與共者之日益增強(qiáng)的核心地位，二者反過(guò)來(lái)提供了推翻資本主義生產(chǎn)模式的工具，并且構(gòu)建了替代它的社會(huì)和生產(chǎn)模式的基礎(chǔ)——共者的共產(chǎn)主義?！保?］非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)出生命政治，這是抵抗生命權(quán)利的一種方式。一方面，權(quán)利更加嚴(yán)重地剝削和控制著人，另一方面，人通過(guò)合作情感的交流各種潛能都被激發(fā)出來(lái)，使人有能力擺脫外在物對(duì)自身的控制。資本在自身發(fā)展的過(guò)程中，生成了從資本中能夠得到解放的工具，它將導(dǎo)向共有物并使勞動(dòng)者的自主性得到提高。

由此我們看到，在哈特的觀念里，共產(chǎn)主義不再是對(duì)物的占有，要擺脫對(duì)物的占有的思維方式，我們一旦強(qiáng)調(diào)去占有某物，恰恰表現(xiàn)了我們被物所統(tǒng)治的表現(xiàn)，而要選擇從人的角度出發(fā)對(duì)人的主體性、人性、人的本質(zhì)的占有。物同人一樣都是主體性的表現(xiàn)，人不應(yīng)該為了占有物，而應(yīng)該為了人內(nèi)心的豐富、人性的提升、需求的增長(zhǎng)而奮斗。在資本主義生產(chǎn)的過(guò)程中，個(gè)人的勞動(dòng)是與社會(huì)勞動(dòng)相分離的，而在非物質(zhì)勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中，非物質(zhì)的生產(chǎn)都是指向人性的，指向社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)著自主性，創(chuàng)造共有之物。它越來(lái)越擺脫資本及國(guó)家的控制，生產(chǎn)者主宰自己的生產(chǎn)過(guò)程，主宰自己的政治命運(yùn)。

最終，資本主義在根本上導(dǎo)致共產(chǎn)主義，通過(guò)非物質(zhì)勞動(dòng)的生產(chǎn)，資本主義社會(huì)蘊(yùn)含著共產(chǎn)主義的萌芽，這個(gè)萌芽會(huì)逐漸長(zhǎng)大，成為顛覆資本主義的革命力量。

三、“回到馬克思”

以奈格里和哈特為代表的西方激進(jìn)左派，堅(jiān)信以共有物為特質(zhì)的“共產(chǎn)主義觀念回歸”能夠重識(shí)社會(huì)主義與拒絕今天的資本主義。這種理論的解讀與信念既會(huì)使我們更加深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的本質(zhì)與實(shí)踐方式，也使我們必須進(jìn)一步重讀馬克思的“共產(chǎn)主義”。

柏拉圖在《理想國(guó)》中寫道：“木匠做木匠的事，鞋匠做鞋匠的事，其他人也都是這樣，各起各的天然作用，不起別人的作用，這種正確的分工乃是正義的影子”［10］，這是柏拉圖探索出來(lái)的一套原始共產(chǎn)主義國(guó)家政體運(yùn)行模式。柏拉圖試圖通過(guò)正確的分工完成國(guó)家正義，勞動(dòng)的分工完全按照每位勞動(dòng)者自身狀況來(lái)選擇所適合的工種進(jìn)行分配。原始的共產(chǎn)主義觀是在當(dāng)時(shí)特定的生產(chǎn)力發(fā)展水平下提出的，是對(duì)共產(chǎn)主義思想的大膽構(gòu)思和積極嘗試。

伴隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，結(jié)合當(dāng)時(shí)新興資產(chǎn)階級(jí)所帶來(lái)的一些社會(huì)問(wèn)題，歐洲社會(huì)提出了多種社會(huì)主義與共產(chǎn)主義的構(gòu)想。其中，圣西門提出生產(chǎn)的目的在于擺脫資本的操控，只為滿足人們的需要，人類從事的生產(chǎn)勞動(dòng)就是為了人們自己。這是對(duì)勞動(dòng)的狀況做出的合理的暢想，但卻沒(méi)有考慮到其背后所蘊(yùn)藏的經(jīng)濟(jì)規(guī)律及資本邏輯，不能對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行深入的考察和分析，所描繪的狀況注定是“烏托邦式”的。

1842年10月，馬克思在法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的問(wèn)題上與《奧格斯堡總匯報(bào)》發(fā)生了場(chǎng)爭(zhēng)論。在這場(chǎng)爭(zhēng)論之中，馬克思“坦率承認(rèn)，我以往的研究還不容許我對(duì)法蘭西思潮對(duì)內(nèi)容本身妄加批判”［11］。由于法蘭西思潮與馬克思自身研究領(lǐng)域和內(nèi)容存在差異，他首先意識(shí)到共產(chǎn)主義思想具有十分重要的意義，認(rèn)為對(duì)于當(dāng)時(shí)盛行的共產(chǎn)主義思潮只有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期深入的研究之后才可以進(jìn)行批判。這表明馬克思對(duì)共產(chǎn)主義保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度，反對(duì)的是各種共產(chǎn)主義的空談。針對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲國(guó)家和國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)共產(chǎn)主義的抽象談?wù)?，馬克思明確反對(duì)這種抽象的做法。他說(shuō)，“我不主張我們豎起任何教條主義的旗幟。相反地，我們應(yīng)當(dāng)盡量幫助教條主義者認(rèn)清他們自己的原理的意義。例如共產(chǎn)主義就尤其是一種教條的抽象觀念?！保?2］馬克思批判地認(rèn)為，那些空洞的教條式的共產(chǎn)主義觀念，無(wú)益于社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身，不過(guò)是以抽象代替空想。

1844年2月，恩格斯寫的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》在《德法年鑒》上發(fā)表，這部著作以批判資本主義社會(huì)和私有財(cái)產(chǎn)為主要內(nèi)容，給馬克思的共產(chǎn)主義理論思考與現(xiàn)實(shí)指向提供了巨大的啟迪。正是在這一年，馬克思開始對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、共產(chǎn)主義思想、黑格爾哲學(xué)、費(fèi)爾巴哈哲學(xué)等重要思想進(jìn)行廣泛歸納和梳理，并做了大量的筆記，在赫斯的共產(chǎn)主義思想和行動(dòng)哲學(xué)基礎(chǔ)上，寫下了充滿豐富思想的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》。正是在這部《手稿》中，馬克思的共產(chǎn)主義思想嶄露頭角。馬克思通過(guò)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，“國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)由于不考察工人（勞動(dòng)）同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動(dòng)本質(zhì)的異化。當(dāng)然，勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形。勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆?！保?3］在這一部分，馬克思深入分析在資本主義私有制下，勞動(dòng)作為人的類本質(zhì)，使人從根本上與動(dòng)物進(jìn)行區(qū)分，在勞動(dòng)過(guò)程中創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，并通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的對(duì)象化。而在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的前提狀況下，勞動(dòng)不再是自由的人類活動(dòng)，生產(chǎn)出的勞動(dòng)產(chǎn)品變成一種不依賴于生產(chǎn)者的異己性力量，表現(xiàn)為勞動(dòng)者的現(xiàn)實(shí)性的失去，對(duì)象化表現(xiàn)出了對(duì)象化的喪失和被對(duì)象的壓抑和奴役。在勞動(dòng)過(guò)程中，工人同勞動(dòng)過(guò)程相異化。在這種勞動(dòng)異化的狀況下，“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。”［14］通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)的分析，馬克思發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品不但不能使勞動(dòng)者擺脫赤貧，而是成為了一種異己的東西，與勞動(dòng)者相對(duì)立。

在此基礎(chǔ)上，馬克思闡述了其異化勞動(dòng)理論，主要包括：勞動(dòng)者同自身生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化、勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)本身相異化、人同人的類本質(zhì)之間相異化、人與他人之間相異化等四種異化現(xiàn)象，這四種異化現(xiàn)象作為資本主義私有制必然表現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果，不過(guò)是物對(duì)人的奴役，并非人對(duì)物的掌控與支配。所以，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義既不能是粗陋的平均式的共產(chǎn)主義，也不應(yīng)該是保留私有制的資本主義，而必須是在勞動(dòng)異化的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)人的異化的積極揚(yáng)棄，通過(guò)對(duì)人本質(zhì)的占有，從而達(dá)到人向自身和社會(huì)的人的復(fù)歸。所以，對(duì)于馬克思而言，“共產(chǎn)主義是作為否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和復(fù)原的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、對(duì)下一段歷史發(fā)展來(lái)說(shuō)是必然的環(huán)節(jié)。共產(chǎn)主義是最近以及將來(lái)的必然的形式和有效的原則。但是，共產(chǎn)主義本身并不是人的發(fā)展的目標(biāo)，并不是人的社會(huì)的形式。”［15］共產(chǎn)主義在這一過(guò)程中是私有制揚(yáng)棄的結(jié)果，是人類解放和復(fù)歸的一個(gè)環(huán)節(jié)。馬克思的共產(chǎn)主義觀是以消滅私有制和人的自我異化作為基本要求，是以把屬于人本身的勞動(dòng)力量歸還于人自身，以通過(guò)合乎自我意志的自由的勞動(dòng)來(lái)達(dá)到全人類的真正解放，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的本質(zhì)的真正的占有。這才是人類最基本價(jià)值的體現(xiàn)，共產(chǎn)主義的目的無(wú)非就在于此。馬克思強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義不是人的發(fā)展的目標(biāo)，可以看出，馬克思并沒(méi)有把共產(chǎn)主義看作人類社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)，而是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)過(guò)程。

那么，如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)共產(chǎn)主義價(jià)值？馬克思和恩格斯共同做出了艱辛的探索與積極的努力。他們與抽象的共產(chǎn)主義和社會(huì)主義觀念進(jìn)行廣泛的辯論，并直面現(xiàn)實(shí)的變革路徑。1847年春，馬克思、恩格斯受邀加入“正義者同盟”后改組為“共產(chǎn)主義者同盟”，他們同時(shí)接受委托為該組織起草了一份新的黨的綱領(lǐng)，這個(gè)綱領(lǐng)就是我們現(xiàn)在熟知的《共產(chǎn)黨宣言》。《共產(chǎn)黨宣言》首次從歷史唯物主義的角度，系統(tǒng)地闡述了關(guān)于社會(huì)歷史都是有關(guān)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史的這一重要觀點(diǎn)。作為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的第一份綱領(lǐng)性文件，它提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的建黨綱領(lǐng)，明確黨的性質(zhì)與口號(hào)：消滅私有制，并把黨的最終目標(biāo)確立為實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和全人類的自由全面發(fā)展。實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由而全面的發(fā)展成為了共產(chǎn)主義的價(jià)值目標(biāo)?！豆伯a(chǎn)黨宣言》一以貫之地繼承并發(fā)揚(yáng)了《德意志意識(shí)形態(tài)》中的思想：“共產(chǎn)主義對(duì)我們來(lái)說(shuō)不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)。”［16］的確如此，馬克思恩格斯認(rèn)為共產(chǎn)主義是消滅現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)的是共產(chǎn)主義要通過(guò)現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐革命才能得以實(shí)現(xiàn)，突出了以實(shí)踐為主要內(nèi)容的馬克思主義。因此，共產(chǎn)主義從來(lái)都是現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，而不是放置在某處的理論與空想。

而要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義則需要生產(chǎn)力的高度發(fā)展和巨大提升，在這個(gè)過(guò)程中，實(shí)踐的共產(chǎn)主義者通過(guò)物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)，達(dá)到消除貧困的普遍化，揚(yáng)棄人的活動(dòng)的異化，實(shí)現(xiàn)人們之間的普遍交往。通過(guò)各種物質(zhì)條件的生成，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人之間的聯(lián)合創(chuàng)造條件，是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

至此，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，相比奈格里和哈特為代表的西方激進(jìn)左派對(duì)共有物的思考和對(duì)主體性的過(guò)度宣揚(yáng)，馬克思的共產(chǎn)主義觀更為強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄，不僅僅是擺脫對(duì)物的占有，而是希冀通過(guò)不斷地運(yùn)動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)的復(fù)歸，達(dá)到人的自由和全面發(fā)展，這一思想顯然更具有豐富與深刻性。當(dāng)然，無(wú)論是馬克思恩格斯，還是西方激進(jìn)左派，他們都在為人類貢獻(xiàn)著突破資本主義控制的方案，即解決資本邏輯的控制，實(shí)現(xiàn)被壓迫被奴役的人的本質(zhì)的重新生成。

共產(chǎn)主義從來(lái)不是人們口中的烏托邦，不是應(yīng)束之高閣的空想，而應(yīng)該是指引我們奮斗的目標(biāo)和方向。

［參考文獻(xiàn)］

［1］［16］馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1995.87.

［2］［3］馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1995.314.305—306.

［4］［5］Antonio Negri，Raf Valvola Scelsi.Goodbye Mr Socialism，In conversation with Raf Valvola Scelsi［M］. New York：Seven Stories，2008.9.12.

［6］汪行福.當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論（8）［M］.北京：人民出版社，2010.9.

［7］［13］［14］［15］［德］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，2000.78.54.51.93.

［8］［意大利］安東尼奧·奈格里，申林譯.當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論（8）［M］.北京：人民出版社，2010.66.

［9］［美］邁克·哈特，陸心宇譯.當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論（8）［M］.北京：人民出版社，2010.81.

［10］［古希臘］柏拉圖.理想國(guó)［M］.北京：商務(wù)印刷館，1986.172.

［11］馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1995.32.

［12］馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集（第1卷）［M］.北京：人民出版社，1956.416.

□責(zé)任編輯：李三虎

［中圖分類號(hào)］D18

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A

［文章編號(hào)］1003—8744（2016）01—0027—06

收稿日期：2015—12—14

作者簡(jiǎn)介：劉亞平（1990—），女，中共廣東省委黨校2013級(jí)馬克思主義哲學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)。