試論八里橋戰(zhàn)役清軍慘敗的原因及其影響

李浩

（鄭州大學 歷史學院，河南 鄭州 450001）

試論八里橋戰(zhàn)役清軍慘敗的原因及其影響

李浩

（鄭州大學 歷史學院，河南 鄭州 450001）

1856年第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，隨后英法逐步擴大對華侵略。1860年英法聯(lián)軍攻陷大沽，占領天津后，繼續(xù)向北京進犯，在通州以西的八里橋，遭遇清軍主力，由此爆發(fā)了第二次鴉片戰(zhàn)爭中規(guī)模最大的一次戰(zhàn)役——八里橋戰(zhàn)役。此役清軍軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術失誤、武器裝備落后等問題暴露無遺，給予清朝統(tǒng)治者極大震撼，迫使咸豐帝逃離北京。八里橋戰(zhàn)役促使清朝軍隊開始了近代化進程。

八里橋；火炮；英法聯(lián)軍；僧格林沁；清軍

八里橋戰(zhàn)役是近代清朝對外作戰(zhàn)中傷亡最大的一次戰(zhàn)役，也是損失最為慘重的戰(zhàn)役之一。但是這么重要的一次戰(zhàn)役失敗的具體原因，之前卻很少有人提及，或者僅僅以統(tǒng)治者昏庸和武器落后幾筆寥寥數(shù)語帶過，缺乏深入細致分析?！痘I辦夷務始末》只是提及斃敵千余人，主將勝保重傷先行撤退，僧格林沁擔心被英軍包抄，繼而后撤。參與八里橋戰(zhàn)役的英法軍官在回憶錄（如《遠征中國紀行》《蒙托邦征戰(zhàn)中國回憶錄》《1860年華北戰(zhàn)役紀要》）中談到清軍失敗原因時，只是簡單地將其歸于清軍武器落后。軍事科學出版社田地版的《中國近代戰(zhàn)爭史》提出了主帥逃跑軍心渙散、朝廷戰(zhàn)和不定和僧格林沁指揮失誤三個八里橋戰(zhàn)役失敗的表因，但沒有深入分析八里橋戰(zhàn)役中清軍失敗的內在實質，也沒有說明清軍失敗的影響。本文擬對八里橋戰(zhàn)役中清軍失敗的具體原因及其影響進行探討。

一、八里橋戰(zhàn)役爆發(fā)前的背景

第一次鴉片戰(zhàn)爭中，清朝軍隊落后的武器裝備便暴露無遺。為此，林則徐、魏源提出了“師夷長技以制夷”。國內一度興起辦海防、用西式武器等改革思想。但《南京條約》簽訂以后，自以為是“萬年和約”的清政府，又繼續(xù)執(zhí)行“防民勝于防寇”的方針。兩次鴉片戰(zhàn)爭時隔近20年，本是中國進行軍事改革的一次絕好時機，但是清政府沒能把握住這次歷史機遇。統(tǒng)治集團中也曾有人提出過購買夷船，雇傭夷匠，制造船炮，加強海防的建議，但道光皇帝拒不采納，竟下令“毋庸雇覓夷匠制造，亦毋庸購買”船炮［1］102。

1856年（咸豐六年），由于不滿足第一次鴉片戰(zhàn)爭后的既得利益，英法分別以亞羅號事件和西林教案事件為借口挑起了第二次鴉片戰(zhàn)爭。但由于當年英法正與俄國進行克里米亞戰(zhàn)爭，1857年英屬印度又爆發(fā)了殖民大起義，英法一直沒有足夠兵力侵入中國。1858年這兩場戰(zhàn)爭結束之后，英法聯(lián)軍隨即集結了1萬余兵力，攻陷大沽口并進逼天津，強迫清政府簽訂《天津條約》。但是，由于英法兩國執(zhí)意武裝艦隊由白河入京，遭到大沽炮臺守軍迎頭痛擊，被斃傷近500余人，英法聯(lián)軍大敗而逃。這次慘敗在英法等國內引起強烈震動，英法等國叫嚷著要對中國“實行大規(guī)模的報復”［2］11。1860年2月，英、法當局再度任命額爾金和葛羅為全權代表，率領英軍15000人、法軍7000人，擴大侵華戰(zhàn)爭規(guī)模。在占領舟山、大連、煙臺后，8月21日英法聯(lián)軍第二次攻陷大沽炮臺，占領天津，而清軍潰逃至通州。8月24日，清政府派怡親王載垣、兵部尚書穆蔭等人與之議和，但英法代表強烈要求開天津為商埠，并武裝1000余人進京換約，談判再次破裂。于是，英法聯(lián)軍繼續(xù)向北京進犯。這時，由于與太平軍作戰(zhàn)不利，加之北京防守兵力不夠，清政府不得不再次派載垣、穆蔭到張家灣議和。但雙方仍然爭執(zhí)不下，談判再次破裂。9月17日，英法聯(lián)軍進攻張家灣，清軍一觸即潰，退至通州以西的八里橋。英法聯(lián)軍統(tǒng)帥蒙托班認為“不應該給僧王以足夠時間布置兵力，應速戰(zhàn)速決”［3］36，決定繼續(xù)進軍。21日清晨，八里橋戰(zhàn)役爆發(fā)。

二、八里橋戰(zhàn)役概況

張家灣戰(zhàn)斗失利后，清軍撤退至八里橋，在三天內集結了三萬余人，其中蒙古馬隊萬余，步兵近兩萬［1］123，主帥為僧格林沁，而英法實際投入作戰(zhàn)兵力僅六千，統(tǒng)帥為法軍將領蒙托班。1860年9月21日凌晨，英法聯(lián)軍向八里橋推進，騎兵探路，步兵跟進，清軍則在八里橋周圍臨時構筑了大量戰(zhàn)壕土壘。上午7時，聯(lián)軍分東、西、南三路對八里橋清軍陣地展開進攻，東路為法軍雅曼將軍指揮的第一旅，西路為英軍格蘭特指揮，南路為法軍第二旅，由科林諾指揮，擔任主攻八里橋的任務。

戰(zhàn)役開始后，清軍騎兵發(fā)起反復沖擊。在距離清軍2000余米處，英法聯(lián)軍開始釋放康格里夫火箭，火箭雨點般地落入沖鋒的清軍騎兵群中，由于頭一次遭遇此種情形，馬匹驚駭反沖清軍陣地。在經(jīng)過短暫混亂后，清軍重新發(fā)起沖擊，到達聯(lián)軍1000余米處，聯(lián)軍開炮發(fā)射霰彈，炮彈紛紛在人群中爆炸，炮彈內上百枚鋼珠四射，半徑30米內的清軍中彈紛紛倒地，損失近半。最終還剩下三分之一的清軍沖到距離聯(lián)軍200米內時，聯(lián)軍開始排槍不間斷地射擊，清軍也開始射箭，但他們大都使用的是弱弓（軍備廢弛已久，騎兵缺乏訓練，清初的強弓已拉不開），弓箭有效射程僅70余米，無法進行有效還擊，當沖到聯(lián)軍陣地僅50余米處時，清軍騎兵幾乎傷亡殆盡，最終沒有一人沖破聯(lián)軍陣地。隨后，聯(lián)軍發(fā)動反攻，隨著雨點般的炮彈落入清軍陣地，清軍步兵也傷亡慘重，主帥僧格林沁逃跑，副帥勝保重傷，清軍大敗潰逃，聯(lián)軍占領八里橋。這場持續(xù)4個多小時的戰(zhàn)斗變成了英法聯(lián)軍對清軍的一場屠殺，英法聯(lián)軍傷亡61人，卻使清軍傷亡近萬［4］61。

此戰(zhàn)徹底摧毀了清朝統(tǒng)治者低抗侵略者的自信心，在八里橋戰(zhàn)役結束的第二天，咸豐皇帝從圓明園逃到熱河，英法聯(lián)軍隨后火燒圓明園。

三、八里橋戰(zhàn)役清軍失敗的具體原因

（一） 武器落后——火槍與弓箭

火槍分為兩大類：一類是滑膛槍，另一類線膛槍。在19世紀中葉之前的槍支都屬于滑膛槍，由于槍管內沒有刻膛線，其射程近、準確率差。在第一次鴉片戰(zhàn)爭中，英國使用的槍支就屬于滑膛槍，有效射程約200米，射速一分鐘三發(fā)［5］88；清軍使用的抬槍、鳥槍（火繩槍）也屬于滑膛槍一種，發(fā)射頻率為2分鐘3發(fā)，有效射程僅120米左右［5］89，但八旗兵裝備鳥槍數(shù)僅占三分之一弱。此時，清軍使用最多的武器仍是弓箭，有效射程僅為100米左右［6］19，射速雖比英軍步槍要快，但威力比鳥槍還要小。而且，由于軍備松弛、缺乏軍事訓練，清軍騎射水平已大不如前，許多士兵連滿弓都拉不開，甚至只能射50米左右［6］95?？梢姡遘娒晒膨T兵在與近代化裝備的英法軍隊作戰(zhàn)時無異于被屠殺。

第二次鴉片戰(zhàn)爭中，英法聯(lián)軍已經(jīng)換上了線膛槍，英軍裝備的是恩菲爾德步槍，法軍使用的是米涅步槍，命中率有大幅度提高，有效射程能達到近300米，最遠射程達800余米。在1856年克里米亞戰(zhàn)爭中，英法聯(lián)軍使用的線膛槍與沙俄部隊裝備的滑膛槍對峙，英法聯(lián)軍在300米處開槍時，俄國軍隊不得不頂著槍林彈雨跑到離敵軍陣地200米處才能組成陣型射擊，傷亡慘重［9］58。因此，八里橋戰(zhàn)役中英法聯(lián)軍使用的線膛槍，在與有效射程僅100多米的清軍火器和僅有70米有效射程的弓箭對抗下，無疑占盡了優(yōu)勢。

（二） 火炮威力懸殊

19世紀50年代之前軍隊使用的火炮都屬于滑膛炮［10］8。第二次鴉片戰(zhàn)爭前夕，歐洲發(fā)明并裝備了后裝線膛炮，即阿姆斯特朗大炮，射程達4000多米［11］31。由于是后裝炮彈，射速很快，裝上霰彈后，發(fā)射的炮彈可落入敵群上空爆炸，有效覆蓋半徑30—50米，是當時對付騎兵沖擊的有力武器。英法聯(lián)軍的阿姆斯特朗炮和拿破侖炮可以據(jù)戰(zhàn)斗的需要來調整炮擊距離，機動靈活，準確率也遠超清軍火炮。八里橋戰(zhàn)役中有的清軍騎兵沖到離聯(lián)軍50余米的地方有的甚至僅15米，但就在危急關頭，法軍的兩門四號炮從聯(lián)軍受阻的路上趕到，急忙架好炮位發(fā)射兩發(fā)霰彈［12］71。霰彈彈壁薄內裝黑色炸藥和大量小鋼球并帶有定時引信，爆炸使得鋼珠四射，清軍人馬成片倒地，從而扭轉了英法聯(lián)軍不利的戰(zhàn)局。

清軍火炮屬于前裝滑膛炮，射程近，命中率低，基本停留在17世紀火炮水平上，射程和射速均不如英法聯(lián)軍。并且，清軍大炮使用泥模澆鑄，管壁里面充滿氣孔，由于怕發(fā)射時管壁受熱膨脹炸膛，不得不把管壁制造的過厚，導致口徑很小但是重量超重，出現(xiàn)了幾千斤甚至上萬斤的巨炮，無法在戰(zhàn)斗中靈活調整炮位，準確率也低。“那漢軍炮兵的射擊能力也在下降，整個戰(zhàn)斗，清軍炮兵沒有一發(fā)炮彈命中聯(lián)軍，發(fā)射的炮彈都打到樹頂上去了?！保?3］59

在第一次大沽之戰(zhàn)中，清軍大炮每隔五分鐘以上才能有規(guī)則地打出炮彈，而英法聯(lián)軍火炮遠距離瞄準后一分鐘一發(fā)，近距離情況下一分鐘可達3發(fā)左右［3］88。聯(lián)軍在距離大沽炮臺730米處開炮，許多炮彈可達到炮臺后面三余里的大沽村［14］83，可見聯(lián)軍大炮一般射程能達到2000多米。如果要達到2000米射程，清軍火炮就需鑄成8000斤以上。顯然在八里橋戰(zhàn)役中，清軍很難把這種8000斤以上的巨炮大量運送到陣地上。即便可以安置足夠多這樣的大炮，但由于炮體過重，不便瞄準，只能往一個固定方向發(fā)射。另外，清軍使用的是實心炮彈，就算射程足夠，威力也很小。

在八里橋戰(zhàn)役中，清軍火炮一般重量在兩千斤以內，這種火炮射程在1000米之內，聯(lián)軍往往在清軍火炮射程之外，用大炮猛轟清軍炮兵陣地，清軍卻無法有效還擊，傷亡慘重。當時英國隨軍翻譯斯溫霍在日記中記載：“由于怕炮兵臨陣脫逃，清軍炮兵被鐵鏈把腳鎖在大炮上，即使遭到猛烈轟擊也沒法躲藏，給清軍造成了巨大傷亡和心理恐慌。”［14］57

（三） 戰(zhàn)術錯誤

英法聯(lián)軍當時已經(jīng)在陸上戰(zhàn)斗中采取先進的散兵戰(zhàn)術，而清軍則墨守成規(guī)，忽視陸地縱深設防，不懂散兵戰(zhàn)術，所以一敗再敗。如在張家灣、八里橋之戰(zhàn)中，由于清軍缺乏大規(guī)模近代野戰(zhàn)的訓練和經(jīng)驗，加之騎兵使用不當，雖擁有數(shù)量的優(yōu)勢和本土作戰(zhàn)的有利條件，也未能取勝。

戰(zhàn)役前夕清軍部署如下：僧格林沁率領一萬七千多騎、步兵隊（其中騎兵約1萬）駐扎在咸戶莊（八里橋西南七八里），騎兵多為從蒙古征調的牧民。副都統(tǒng)勝寶統(tǒng)帥京營八旗五千（主要是鳥銃部隊和炮兵）和一千人的騎兵部隊。禮部尚書瑞麟統(tǒng)帥的部隊1萬余人（含京營、綠營、也配有少量騎兵，還有民團）駐守通州縣城（據(jù)八里橋西五華里）作為后援。署直隸提督成保率綠營兵4000人防守通州。共計三萬四千余人，兵力雖多，但由于咸豐皇帝下旨為“會辦”［1］51，且勝保與瑞麟是滿族人，統(tǒng)帥八旗兵，故僧格林沁對二人很難統(tǒng)御，這樣清軍實際上是三只互不統(tǒng)屬的部隊。20日晚，勝寶與瑞麟私下擅自連夜率部撤出通州，移防八里橋。其中，瑞麟在八里橋附近駐守，勝保將營寨駐扎在了八里橋西邊七里的定福莊。結果導致了清軍放棄了城防、運河等有利條件，成為背對官道和運河，分左、中、右三翼的狹長布防態(tài)勢。三萬四千余人被分布到一個長十多里的防線上，呈中翼極為薄弱，左翼卻極為強大的奇怪陣型［8］61。

“明人重炮，清人重馬。”清初以來一直輕視火器，倚仗騎兵。清朝統(tǒng)治階層認為雖然洋人在海上所向披靡，但在陸地上將優(yōu)勢喪失殆盡，不會是滿蒙八旗鐵騎對手，從上至下無不彌漫著這種思想。僧格林沁認為之前失敗原因是固守炮臺被英法聯(lián)軍各個擊破，因此極力主張在平原地區(qū)利用騎兵快速機動能力對敵軍進行包抄，“英夷不習陸戰(zhàn)，應使該夷登岸，然后誘其深入，法截擊，用馬隊沖擊，聚而殲之”［1］61。盡管在八里橋戰(zhàn)役之前清軍騎兵與英法聯(lián)軍交戰(zhàn)都失敗了，但僧格林沁卻認為，之前的軍糧河之戰(zhàn)失敗是由于清軍騎兵不多（約2000人），沒能殲滅敵軍，而張家灣之戰(zhàn)是在倉促中進行的。故而在八里橋做了充分準備后，他過分強調所率領蒙古馬隊的沖擊力，過于自滿堅信能夠擊敗來犯之敵。在戰(zhàn)役前只是讓清軍埋伏在灌木叢和淺淺的壕溝中，而不是深挖戰(zhàn)壕藏其坑道之中，導致開戰(zhàn)后聯(lián)軍大量炮彈傾斜到清軍陣地，造成大量傷亡。

1860年9月19日，清廷曾告諭僧格林沁等：“拿獲奸細，據(jù)供：逆夷用兵，馬隊在前，步卒在后，臨陣則馬隊分張兩翼，步卒分三層前進……我軍若迎頭轟擊，馬匹一經(jīng)受傷，必然驚潰，唯有斜抄橫擊，轟斃必多等語。夷情兇悍，深知兵法……若僅用正兵與之相角，恐夷人詭譎，不足以盡其變?！保?］89一再強調必須派出馬步勁旅繞至敵后，于夜間輪番出擊，“使其自相驚擾，進退兩難”，可惜僧格林沁并沒有采信，在作戰(zhàn)中只是一味從聯(lián)軍陣地正面發(fā)動總攻，而不是斜抄橫擊。其實，騎兵正面進攻便于敵軍瞄準射擊，而側面穿插由于騎兵速度快不便瞄準，可以減少傷亡。當清軍經(jīng)過兩個小時的沖鋒損失慘重后，僧格林沁這才發(fā)現(xiàn)正面沖擊不可，但為時已晚。

1860年9月20日是農(nóng)歷八月初六，當晚的月亮是“娥眉月”，只能在傍晚的西方天空中看到，也就是說清軍與英法聯(lián)軍遭遇的21日凌晨是漆黑一片?？缮窳智邲]能抓住時機發(fā)動夜襲，到次日早上7時戰(zhàn)役才開始，原因很簡單：過于相信蒙古馬隊的實力，認為夜間侵擾，目標不清，不利于己。

在武器差距懸殊的情況下，清軍應該盡可能多地發(fā)動夜襲。比如，第二次世界大戰(zhàn)太平洋戰(zhàn)場上日軍武器落后于美軍，空中火炮支援都不如美軍，往往白天美軍占領的陣地日軍發(fā)動夜襲再奪回。再如，抗美援朝時期志愿軍在武器裝備落后于美國為首的聯(lián)合國軍的情況下，往往靠夜襲奪回失去陣地。清軍發(fā)動夜襲可以充分發(fā)揮機動優(yōu)勢，聯(lián)軍看不清敵軍目標，只好盲射，準確率大打折扣。裝備火器的聯(lián)軍一旦開火自身就會暴露，而清軍騎兵卻主要為冷兵器，不容易被敵軍發(fā)覺。

在八里橋戰(zhàn)役中，清軍騎兵沖擊忽左忽右，沒有章法，先是進攻聯(lián)軍東路法軍，后發(fā)現(xiàn)英法聯(lián)軍結合部之后又對其南路法軍科利諾部隊進攻，本想分割英法軍隊，可當西路英軍打算支援那里的南路法軍科利諾部隊時，清軍接著又掉頭向他們展開進攻；在東路法軍雅曼將軍奉命率領向右沖殺清軍時，清軍又一次掉頭攻擊他的部隊；最后勝保的中路清軍在遭受重大傷亡后撤退，清軍又去進攻西路英軍去了。清軍騎兵進攻忽左忽右，致使處處碰壁，沒能集中一點猛烈攻擊，反而最終一處也沒攻破，在戰(zhàn)場上成了聯(lián)軍士兵的靶子，這也是為什么八里橋戰(zhàn)役為何英法聯(lián)軍陣亡12人，清軍陣亡3000人、傷亡近萬的重要原因之一。

八里橋戰(zhàn)爭發(fā)生在1860年，主要配備馬刀的輕騎兵在同時期的歐美戰(zhàn)場上仍然起到重要作用。例如在美國南北戰(zhàn)爭的葛底斯堡戰(zhàn)役中，北方聯(lián)邦軍第11騎兵師屢次重創(chuàng)南軍；1856年克里米亞戰(zhàn)爭中，英國輕騎兵與俄國哥薩克騎兵獨戰(zhàn)步兵取得勝利的例子也比比皆是。但是，八里橋戰(zhàn)役中出現(xiàn)這么懸殊傷亡的卻世界罕見。究其原因，是僧格林沁的戰(zhàn)術失誤。

英法聯(lián)軍后勤補給一直是個難題，這一點需要提及。在英法聯(lián)軍軍官的回憶錄中多次提到運輸?shù)呐ｑR缺乏，由于運輸船只不足，大量租用中國商船［12］36。在運河不到20米寬的河面上，假如清軍在其兩岸多設壁壘炮擊，游兵侵擾，英法聯(lián)軍的運輸補給線很容易被切斷，這樣八里橋戰(zhàn)役聯(lián)軍很難獲得足夠物資作戰(zhàn)。但是，從戰(zhàn)役開戰(zhàn)到結束，竟然沒有清軍進攻運輸隊或者停泊在大沽海面的英法艦隊。英法聯(lián)軍在大連和煙臺駐軍最低時僅為數(shù)百人［3］57，清軍也從未打算去攻打，只是一味地攻打聯(lián)軍強大的約1萬人的主力部隊。

（四） 統(tǒng)治者戰(zhàn)和不定，主帥逃跑

清政府在咸豐九年（1859年）大沽戰(zhàn)役獲取小勝之后，就急忙幻想就此與英、法聯(lián)軍罷兵言和，乘勝即收。當英、法軍艦逼近大沽口時，咸豐帝還諭示僧格林沁、恒?！翱傢氁該峋譃橐?，未免“兵連禍結，迄無了期”，決不可“仍存先戰(zhàn)后和”之意［1］86，并派恒福與英、法使者談判。僧格林沁誤認為聯(lián)軍不善陸戰(zhàn)，因而專守大沽，盡棄北塘防務，給敵以可乘之機。

俄國公使伊格納季耶夫獲悉后，為英、法提供了北塘未設防的情報，聯(lián)軍決定迂回北塘，從側后進攻大沽炮臺。1860年8月1日，英法聯(lián)軍18000人，由北塘登陸，沒有遇到任何抵抗。14日，攻陷塘沽，水陸協(xié)同進攻大沽北岸炮臺。守臺清軍在直隸提督樂善指揮下，奮勇還擊，斃傷敵數(shù)百人后炮臺方失陷。但清政府無抗戰(zhàn)到底的決心，咸豐帝命令僧格林沁離營撤退，清軍遂逃離大沽，退至通州。1860年8月21日，大沽失陷，侵略軍長驅直入，24日占領天津。清政府急派桂良等到天津議和。英、法提出，除須全部接受《天津條約》外，還要增開天津為通商口岸，增加賠款以及各帶兵千人進京換約。清政府予以拒絕，談判破裂，侵略軍從天津向北京進犯。清政府再派怡親王載垣、兵部尚書穆蔭取代桂良，到通州南張家灣議和。由于雙方爭執(zhí)不下，談判再次破裂，并擄去英國派往負責洽談?；鹬勁写戆拖睦锖褪勘?9人［12］41。最高統(tǒng)治者戰(zhàn)和不定的態(tài)度嚴重動搖了前線抗敵的斗志，極大束縛了清軍將士的手腳。談判再次破裂之后，清軍才再次倉促部署防務，清軍統(tǒng)帥僧格林沁根據(jù)咸豐皇帝與聯(lián)軍決戰(zhàn)的旨意，決定把戰(zhàn)場設在距通州八里的八里橋附近。

僧格林沁曾在八里橋之戰(zhàn)前在奏折中立下誓言：“奴才等現(xiàn)在督帶官兵退八里橋以扼赴京道路，倘該夷由通犯上，奴才等唯有與之以死相拼。”［1］63但僅僅過了一天，又臨陣脫逃，“于酣戰(zhàn)之際，自乘騾車，撤隊而逃”［15］67，以致軍心動搖，紛紛退至齊化門以東的皇木廠。樊國梁主教后來寫道：“僧格林沁把偶然失敗的軍隊拋下，自己卻沿著石板路逃回北京，并下令將城門緊緊關上。”［2］92

在《遠征中國紀行》中記載，八里橋一役聯(lián)軍彈藥耗盡急需補給。聯(lián)軍統(tǒng)帥蒙托邦緊急給沙內少將去信，迫切要求為炮兵和步兵提供軍需物資和食品?？删驮谶@時，僧格林沁撤退了，假如僧格林沁能堅守不退以死相拼，聯(lián)軍喪失了武器優(yōu)勢之后，僅僅裝備刺刀的聯(lián)軍定會成為清軍騎兵任其宰割的對象。戰(zhàn)斗結束當天晚上，京師一片震驚，大臣們紛紛要求“洋人不過萬把人，大清兵多將廣，發(fā)一道圣旨，再從蒙古調人和洋人做最后的一搏”［16］81。然而，僧格林沁一回到圓明園，清政府就斷然拒絕增兵。此戰(zhàn)沉重打擊了清軍士氣，直到聯(lián)軍退出北京，清軍再也沒發(fā)動過大規(guī)模進攻。

四、淺析八里橋戰(zhàn)役的影響

八里橋是通州通往北京的咽喉之地。八里橋戰(zhàn)役為英法聯(lián)軍進入北京打通了道路，是1860年聯(lián)軍對華戰(zhàn)爭中的決定性一戰(zhàn)。蒙托班由此被法皇拿破侖三世封為“八里橋公爵”［17］65。此戰(zhàn)使得西方資本主義國家認清了清軍的戰(zhàn)斗力，英法聯(lián)軍擊潰滿蒙八旗精銳一共才被打死12人（不包括北非和印度騎兵，還有廣東苦力）。面對清軍如此的不堪一擊，當時英法將領在其回憶錄中稱此戰(zhàn)勝利為夢一般的戰(zhàn)果，極大降低了清政府的國際地位，讓西方徹底看清了清政府的衰弱，就這樣架幾門大炮就可以殖民中國的時代開始了。

戰(zhàn)敗的消息傳到圓明園后，咸豐帝極為震驚，立即撤去載垣、穆蔭欽差大臣職務，以奕留守北京“督辦和局”［1］89，并詔諭僧格林沁樹立白旗“停兵待撫”，并于次日逃到熱河避難。三天后，命盛京將軍、綏遠巡撫、山西巡撫、山東巡撫等率軍勤王，又命曾國藩、袁三甲、翁同書等人選撥南方練勇赴京，從而為1860年太平軍反攻創(chuàng)造了有利條件，在一定程度上減輕了太平天國的軍事壓力。

八里橋戰(zhàn)役是第二次鴉片戰(zhàn)爭的關鍵之戰(zhàn)，也是第二次鴉片戰(zhàn)爭的最后一戰(zhàn)，這一戰(zhàn)徹底摧毀了清朝賴以支柱的騎兵部隊。加之八里橋離北京僅三十余里，這使得清朝統(tǒng)治者深刻感受到了切膚之痛。

在經(jīng)過周密部署后的八里橋戰(zhàn)役中，清軍卻付出傷亡近萬人的代價，這使得清政府徹底清醒地認識到西方先進武器和戰(zhàn)術的威力。此后，清政府正式采納了“師夷長技以制夷”思想，著手訓練八旗兵丁使用洋槍洋炮。1861年，天津成立了洋槍隊，聘用外國教練進行訓練。接著，上海、廣州、福州等地也成立了洋槍隊。

在與太平軍作戰(zhàn)的過程中，曾國藩意識到了使用西式武器的必要，因而在19世紀50年代就一直奏請設兵工廠仿造西式武器。但是，清朝政府怕湘軍勢力過于強大，一直沒有批準。在京師附近的八里橋戰(zhàn)役中，清軍大敗于裝備洋槍洋炮的英法聯(lián)軍，使統(tǒng)治階級第一次直觀意識到了先進武器的威力，客觀上促使清廷同意了曾國藩的計劃。在八里橋戰(zhàn)役中殺傷力巨大的開花彈受到清廷的重視，并大量仿造。試想如果沒有八里橋戰(zhàn)役清軍在京師大門附近的慘敗，清朝統(tǒng)治者是否仍會沉迷天朝上國思想中，像第一次鴉片戰(zhàn)爭結束后一樣，不重視武器革新，故步自封，視洋槍洋炮為奇技淫巧？

八里橋之戰(zhàn)摧毀了對抗英法聯(lián)軍的清軍主力，沉重地打擊了盲目自大的清政府頑固派勢力，為以后洋務運動的開展減少了阻力。由于清朝向來視為支柱的滿蒙古八旗在八里橋戰(zhàn)役之中不堪一擊，使得曾國藩的湘軍和李鴻章的淮軍受到倚重，逐漸代替滿蒙八旗成為清軍主力。八里橋戰(zhàn)役之后，蒙古騎兵逐漸退出歷史舞臺，清朝再也沒有向蒙古地區(qū)大規(guī)模征兵。因此，有人稱八里橋之戰(zhàn)為蒙古騎兵最后的挽歌，標志著蒙古騎兵橫掃亞歐大陸700年歷史的終結。

［1］ ［清］賈禎.三朝籌辦夷務始末：5冊［G］.北京：中華書局，2008.

［2］ 夏爾·德米特勒西.中國戰(zhàn)役日志［M］.北京：軍事科學出版社，2001.

［3］ ［法］庫贊·德·蒙托邦.蒙托邦征戰(zhàn)中國回憶錄［M］.王大智，陳娟，譯.上海：中西書局，2011.

［4］ 田地，高銳.中國近代戰(zhàn)爭史［M］.北京：軍事科學出版社，1984.

［5］ 宋海龍.17—19世紀中歐槍械比較研究：以兩次鴉片戰(zhàn)爭為重點［M］.鄭州：中州古籍出版社，2015.

［6］ 周緯.中國兵器史［M］.北京：中國友誼出版公司，2010.

［7］ ［美］邁克爾. E. 哈休斯，克里斯·麥克納布.圖解世界戰(zhàn)爭戰(zhàn)法：東方戰(zhàn)爭（1200—1860年）［M］.張魁，譯.銀川：寧夏人民出版社，2010.

［8］ 劉鴻亮.中英火炮與鴉片戰(zhàn)爭［M］.北京：科學出版社，2011.

［9］ ［美］阿徹·瓊斯.西方戰(zhàn)爭藝術［M］.李興華，譯.北京：中國青年出版社，2001.

［10］ ［法］帕呂.遠征中國紀行［M］.謝潔瑩，譯.上海：中西書局，2011.

［11］ ［法］伯納·布立賽.圓明園大劫難［M］.杭州：浙江古籍出版社，2005.

［12］ ［英］斯溫霍.1860年華北戰(zhàn)役紀要［M］.鄒文華，譯.上海：中西書局，2011.

［13］ 蔣孟引.第二次鴉片戰(zhàn)爭［M］.北京：人民教育出版社，2009.

［14］ ［美］劉香成.從鴉片戰(zhàn)爭到軍閥混戰(zhàn)［M］.北京：外語教學與研究出版社，2011.

［15］ 勞恩·德米勒.拿破侖三世和他權力的頂峰［M］.郭華，譯.北京：科學出版社，2011.

〔責任編輯 牛建兵〕

K251

A

1006-5261（2016）03-0129-05

2015-12-15

李浩（1989—），男，山東臨沂人，碩士研究生。