董仲舒與武帝選官制度改革

余治平

（上海社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，上海 201316）

董仲舒與武帝選官制度改革

余治平

（上海社會科學(xué)院 哲學(xué)研究所，上海 201316）

科舉制正式始于隋代，但開科取士的倡議早在漢初就被董仲舒所提出?！稘h書》載，“立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！鼻貪h之際，世卿世祿的選官制度已難維持，從非卿非祿的市井底層選拔人才而充實官吏隊伍成為一大趨勢。漢武帝的三次冊問都涉及如何選拔與使用天下人才的問題，董仲舒在應(yīng)對中，主張“德教之官”是干部路線的基本要求。學(xué)校作為“賢士之所關(guān)”、“教化之本原”，既能為國家聚集賢才，又能垂范風(fēng)俗，熏陶民人。董仲舒建議武帝興辦太學(xué)，延請明師，豢養(yǎng)翹楚，天下才俊垂手可得。他還批評郎官制度“以富訾，未必賢”。經(jīng)董仲舒提議、武帝推行的察舉制度一改周代以來“世卿世祿”的選人辦法，突破門族、財富等外在條件的限制，而一律以才學(xué)、德行為基本要求，還照顧區(qū)域平衡與代表性。漢代察舉的科目主要有“孝廉”、“茂才”、“賢良方正與文學(xué)”、“明經(jīng)”、“明法”、“尤異”、“治劇”、“勇猛知兵法”等。而“賢能為上”、“量材授官”、“錄德定位”則是董仲舒察舉選官思想的三個重要原則。

董仲舒；漢武帝；察舉；選官制度

大清光緒三十一年，西歷1905年9月2日，袁世凱、張之洞奏請立停科舉，以便推廣學(xué)堂，咸趨實學(xué)。獲皇帝詔準(zhǔn)，次年開始，所有鄉(xiāng)試一律停止，各省歲科考試亦即停止。中國古代科舉制度于此宣告廢除，至今天已經(jīng)過了整整110周年。科舉制度在古代中國是一項非常成功的文官制度，暢行1300余年而不衰，這是屬于我們老祖宗的一項偉大專利和發(fā)明，在世界歷史上和人類文明進程中都是值得大書特書的一筆。而幾乎從一開始，科舉的提倡、確立以及考試的教材、內(nèi)容都與儒家及其基本經(jīng)典密切關(guān)聯(lián)，所以科舉制度的廢除也標(biāo)志著體制化、系統(tǒng)化的儒家正式退出了中國歷史的舞臺。

科舉制雖然正式開始于隋朝煬帝大業(yè)三年，但經(jīng)由讀書而躋身官層、面向全社會開科取士的倡議早在漢初就已經(jīng)為儒者所提出。根據(jù)班固《漢書》的記載，“立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之?！笨梢?，中央從州、郡選拔優(yōu)秀人才，地方有責(zé)任和義務(wù)向朝廷舉薦優(yōu)秀人才，“茂材孝廉”是優(yōu)秀人才的標(biāo)準(zhǔn)，這種觀念最先起源于董仲舒，應(yīng)該算他的發(fā)明和創(chuàng)造。董仲舒在他著名的“天人三策”中向皇帝建言“興太學(xué)”、“養(yǎng)士”，對朝廷選官、量才、用人有比較系統(tǒng)的論述，應(yīng)該成為后世科舉制的歷史源頭。

一、從“世卿世祿”到“宰相必起于州郡”

西周時代，土地、職官都是分封的，即所謂“世卿世祿”，王侯將相、大夫士族始終享有土地及其戶民人口的優(yōu)先分配權(quán)、占有權(quán)和使用權(quán)。相應(yīng)的，周王室所采取的用人制度是世官制度，公、侯、爵、子、男身份與一般的官僚職位只能世襲，僅在家族內(nèi)部可以相互傳承，底層百姓是沒有機會躍升為社會精英的。但到了春秋、戰(zhàn)國時代，王權(quán)式微，天下裂變，出身寒門的人群逐漸流入官僚隊伍。

法家最先對這種“世卿世祿”的用人制度進行了認(rèn)真反思，在秦國也最先對其進行了突破性的改革?！俄n非子·顯學(xué)》有言：“明主之吏，宰相必起于州郡，猛將必發(fā)于卒伍。”王侯貴族，打江山、創(chuàng)業(yè)的時候，或最初那幾代人，還能保持足夠的銳氣與活力，但到后來進取精神銳減，慢慢地就實在選不出可用、能用之人了，于是便只有向民間借才，開放權(quán)力，打通進階，滿天下招人。

秦漢之際，世卿世祿的選官制度已經(jīng)很難繼續(xù)推行下去了，人才來源囿于王族一室的統(tǒng)治集團暴露出巨大的先天缺陷。秦國的嬴姓還算貴族，而建漢的劉家及其將帥武官皆發(fā)自草莽，意味著奪社稷、打江山并不是王公貴族的專利了。后來朝廷布衣君相的格局似乎也在說明：平民百姓之中也不乏可以統(tǒng)御天下、治國理政的人才。天下的事最好還得交給天下人去做，從非卿非祿的市井底層選拔人才而充實官吏隊伍已經(jīng)成為一種大勢所趨。

漢初諸帝，思賢之心甚切，“求賢詔”不絕：

高帝十一年，求賢昭曰：“賢士大夫有肯從我游者，吾能尊顯之。布告天下，使明知朕意?！?/p>

文帝時，先后下詔曰：“舉賢良方正能直言極諫者，以匡朕之不逮?！庇?，“詔諸侯王、公卿、郡守，舉賢良能直言極諫者，上親策之，傅納以言。”

武帝建元元年冬十月，“詔丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、諸侯相舉賢良方正直言極諫之士”。

但這種歷史轉(zhuǎn)變對于深陷局中的當(dāng)事人而言卻并不那么清晰明朗，甚至在當(dāng)時還是一件很令皇帝頭疼的大事，武帝經(jīng)常就被這個問題搞得心煩意亂。現(xiàn)實的迫切需要往往使當(dāng)事人顧不上思考所謂的歷史必然，如何把天下賢才都招攬進來才是最為重要的急務(wù)。班固《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分?，武帝的三次冊問幾乎都涉及到了如何選拔和使用天下人才的問題，而董仲舒一一都做了詳盡回答。如果不是急務(wù)，天子不可能這么猴急地咨詢和催問。

二、從“執(zhí)法之吏”到“德教之官”

第一冊中，武帝制曰：“朕獲承至尊休德，傳之亡窮，而施之罔極，任大而守重，是以夙夜不皇康寧，永惟萬事之統(tǒng)，猶懼有闕。故廣延四方之豪俊，郡國諸侯公選賢良修潔博習(xí)之士，欲聞大道之要，至論之極?！敝卫硖煜碌闹腔郏绾沃\得“萬事之統(tǒng)”，主意并不唯獨出自皇帝一人，故可以廣開言路、問計于天下英才。

董仲舒回答武帝第一冊的實質(zhì)性建議是干部路線的確立與人才資源的保障。他首先提出必須更改過去的用人辦法并確立一條恰當(dāng)?shù)母刹柯肪€，“今廢先王德教之官，而獨任執(zhí)法之吏治民，毋乃任刑之意與！孔子曰：‘不教而誅謂之虐?！罢糜谙?，而欲德教之被四海，故難成也?！眱煞N不同的干部路線導(dǎo)致兩種截然不同的治理結(jié)果。

秦政是任用“執(zhí)法之吏”，而周政是提拔“德教之官”，值得漢政借鑒和效法的應(yīng)該是周政，而不是秦政。秦政“以吏為師”，“嚴(yán)威酷刑”“官獄多事”，庶務(wù)繁雜，舞文弄墨的小吏一旦失去倫理規(guī)約，經(jīng)常是成事不足壞事有余，二世而亡，吏治失敗是主因。這對漢室而言，簡直就是血粼粼的教訓(xùn)。干部路線出了問題，走了偏，再好的政策都不可能兌現(xiàn)?；实塾萌耍瑹o論如何政治掛帥始終是第一位的。

接著，董仲舒指出，“古之王者明于此，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)。立太學(xué)以教于國，設(shè)癢序以化于邑，漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習(xí)俗美也?！眱?yōu)秀人才來自民間，教化好民間，才能涌現(xiàn)一撥撥優(yōu)秀人才。中央政府“立太學(xué)以教于國”，地方政府“設(shè)癢序以化于邑”，所注重的是從學(xué)制上確保人才資源取之不盡，用之不竭。武帝對董仲舒這一建議的積極采納奠定了后世科舉的體制基礎(chǔ)。

三、“興太學(xué)、置明師以養(yǎng)天下之士”

第二冊中，武帝有問：“烏乎！朕夙寤晨興，惟前帝王之憲，永思所以奉至尊，章洪業(yè)，皆在力本任賢。今朕親耕籍田以為農(nóng)先，勸孝弟，崇有德，使者冠蓋相望，問勤勞，恤孤獨，盡思極神，功烈休德未始云獲也。今陰陽錯繆，氛氣充塞，群生寡遂，黎民未濟，廉恥貿(mào)亂，賢不肖渾淆，未得其真，故詳延特起之士，庶幾乎！”上一次對策中，“子大夫待詔百有余人，或道世務(wù)而未濟，稽諸上古之不同”，但大多“考之于今而難行”，書生意見，不接地氣，根本就兌現(xiàn)不了。所以，這次對策“毋乃牽于文系而不得騁與”，而要求密切聯(lián)系現(xiàn)實，解決當(dāng)下急迫問題。

董仲舒回答說：“陛下親耕籍田以為農(nóng)先，夙寤晨興，憂勞萬民，思維往古，而務(wù)以求賢，此亦堯、舜之用心也，然而未云獲者，士素不厲也。夫不素養(yǎng)士而欲求賢，譬猶不琢玉而求文采也。”在董仲舒看來，國家用人，當(dāng)用賢才，求賢則先當(dāng)養(yǎng)賢。士子雖然出自民間，但國家應(yīng)該把他們“養(yǎng)”起來。發(fā)現(xiàn)人才重要，但愛護人才、保護人才更重要。而一味的愛護、保護又莫如放開手腳、大膽使用，“養(yǎng)士”是干部政策的最基本要求。排擠士子、打壓士子非賢主所為。

而又如何“養(yǎng)士”呢？董仲舒提出，“故養(yǎng)士之大者，莫大乎太學(xué)；太學(xué)者，賢士之所關(guān)也，教化之本原也。今以一郡一國之眾，對亡應(yīng)書者，是王道往往而絕也。臣愿陛下興太學(xué)，置明師，以養(yǎng)天下之士，數(shù)考問以盡其材，則英俊宜可得矣。今之郡守、縣令，民之師帥，所使承流而宣化也；故師帥不賢，則主德不宣，恩澤不流。今吏既亡教訓(xùn)于下，或不承用主上之法，暴虐百姓，與奸為市，貧窮孤弱，冤苦失職，甚不稱陛下之意。是以陰陽錯繆，氛氣棄塞，群生寡遂，黎民未濟，皆長吏不明，使至于此也?！?/p>

學(xué)校是文教興盛的場所，“賢士之所關(guān)”、“教化之本原”，對上能夠為國家聚集賢才，提供智力支持；對下則能夠垂范風(fēng)俗，熏陶民人。興辦太學(xué)，延請明師，便可以豢養(yǎng)翹楚，天下才俊垂手可得?；食巯碌纳鐣苤饕驮谟诶糁尾磺澹萌瞬划?dāng)，非但發(fā)揮不了先進、師范的表率作用和“承流而宣化”的積極功能，而且還“亡教訓(xùn)于下，或不承用主上之法”，以一種簡單粗暴的態(tài)度對待百姓，與壞人勾搭成奸，使貧窮的人越加孤獨羸弱，也不能為冤苦之民申訴解憂。

四、“郎官制度”之弊端

董仲舒對漢初實行的“郎官制度”提出了批評意見?！胺蜷L吏多出于郎中、中郎，吏二千石子弟選郎吏，又以富訾，未必賢也。且古所謂功者，以任官稱職為差，非謂積日累久也。故小材雖累日，不離于小官；賢材雖未久，不害為輔佐。是以有司竭力盡知，務(wù)治其業(yè)而以赴功。今則不然。累日以取貴，積久以致官，是以廉恥貿(mào)亂，賢不肖渾淆，未得其真?！睗h初郎選的路徑有多種，如“貲選”，即花錢買官，自備鞍馬、服裝、兵器物資。文帝朝的張釋之、景帝朝的司馬相如。

武帝接受了董仲舒“以富訾，未必賢”的建議，廢除了貲選制度。又如，以軍功為主的特拜選郎，楚漢戰(zhàn)爭中屢立戰(zhàn)功的樊噲、灌嬰被高祖封為郎中。文帝、景帝兩朝的李廣、李蔡，多次率兵征戰(zhàn)，抵御匈奴侵犯而以戰(zhàn)功特拜為郎。再如，父兄保任子弟為郎官的“任子令”，凡二千石郡守以上的官員任滿三年，皆可任用一個兄弟或兒子為郎官，即蔭任為郎。任子令的對象后來一度擴大到外戚、門從。

如果完全以家世、財產(chǎn)、身份地位為選郎標(biāo)準(zhǔn)，則必然排斥或拒絕了那些有才能、有德行的士子。董仲舒以為，當(dāng)官要稱職，要有個人能力、專業(yè)水平，家世、財產(chǎn)、身份地位以及時間長短都不應(yīng)該成為用人取才的唯一尺度。能力差、水平低的人只能做低級別的小官。能力強、水平高的人即便被發(fā)現(xiàn)時間不長，也可以推上輔佐之職位。只有在體制僵化、激勵機制不健全、創(chuàng)造力被遏制的官場結(jié)構(gòu)里，人們才借助于“累日以取貴，積久以致官”。

五、察舉歲貢

接下來，董仲舒提出了具體的察舉措施?！俺加抟詾?，使諸列侯、郡守、二千石各擇其吏民之賢者，歲貢各二人以給宿衛(wèi)，且以觀大臣之能；所貢賢者有賞，所貢不肖者有罰?！辈炫e制度一改周代以來“世卿世祿”的選人辦法，突破門族、財富等外在條件的限制，而一律以才學(xué)、德行為基本要求，同時還照顧到區(qū)域平衡和全國范圍的代表性。按照董仲舒的設(shè)想，列侯、郡守、二千石以上的官員都應(yīng)該“擇其吏民之賢者”，要求是賢能之人，而非親戚故舊；“歲貢各二人”，每年選拔一次，每次必須有兩人。

建元元年十月，“舉賢良對策”之后不久，武帝便采納了董仲舒的建議，實行以儒術(shù)取士的察舉制度，但因為遭到崇尚黃老之術(shù)的竇太后的干涉而中止。元光元年，竇太后死，武帝詔令各郡國歲舉孝、廉各一人，這便標(biāo)志著察舉制度正式推行于天下。漢代察舉的科目主要有“孝廉”、“茂才”、“賢良方正與文學(xué)”、“明經(jīng)”、“明法”、“尤異”、“治劇”、”勇猛知兵法”等，最主要的是前三科。

孝、廉最初分選，各舉一人，后來才合并為一項?！靶ⅰ敝缸优槒母改富蜷L輩，能夠盡心奉養(yǎng)，而不忤逆?！傲敝钙沸蟹秸?，有節(jié)操；內(nèi)心與言行清正無邪，純厚不染，始終潔身自好，不貪婪縱欲，不茍合于歪門邪道。

茂才科為元封五年新設(shè)，招攬有特別才干與能力的人，屬特舉而非歲舉，不定期察舉。被察舉的茂才最多只任縣令，而非郎官。西漢馮逡為美陽縣令，薛宣為宛句縣令，肖咸為好畤縣令。

賢良，指賢惠優(yōu)良之人。方正，指品行端莊之人，不奸詐，不阿私。文學(xué)，指研習(xí)儒家經(jīng)典之人?！百t良方正與文學(xué)”后來又被統(tǒng)稱為“賢良文學(xué)”。

元光五年，武帝復(fù)詔賢良文學(xué)。武帝之后，昭、宣、元、成諸帝一律沿襲，舉賢良幾成定制，是漢庭向民間開放權(quán)力、挖掘人才的最常用通道。

東漢和帝永元年間，察舉人數(shù)不再以郡國為基礎(chǔ)，而改為以人口為標(biāo)準(zhǔn)，郡國每二十萬人口，歲舉孝廉一人；不滿十萬的郡國，每三年舉孝廉一人。少數(shù)民族地區(qū)享受優(yōu)惠，邊郡沒十萬人，兩年舉一人；五萬以下的，每三年舉一人。

據(jù)《資治通鑒》說：“上自初即位，招選天下文學(xué)材智之士，待以不次之位。四方士多上書言得失，自眩鬻者以千數(shù)。上簡拔其俊異者寵用之。莊助最先進，后又得吳人硃買臣、趙人吾丘壽王、蜀人司馬相如、平原東方朔、吳要枚皋、濟南終軍等，并在左右，每令與大臣辨論，中外相應(yīng)以義理之文，大臣數(shù)屈焉。然相如特以辭賦得幸；朔、皋不根持論，好詼諧，上以俳優(yōu)畜之，雖數(shù)賞賜，終不任以事也。朔亦觀上顏色，時時直諫，有所補益?！币粫r間，武帝身邊集聚了來自各地的才俊翹楚，呈現(xiàn)出一種天下英雄莫不歸往之態(tài)勢?！稘h書·東方朔傳》就說，武帝“朝廷多賢材”，“程其器能，用之如不及”。

推行察舉制度的好處是顯而易見的，最重要的有三點，即集聚“天下之士”，支配精英資源，收攏天下人心。在董仲舒看來，“夫如是，諸侯、吏二千石皆盡心于求賢，天下之士可得而官使也。遍得天下之賢人，則三王之盛易為，而堯、舜之名可及也?！背吧舷滦纬梢环N求賢若渴的氛圍，武帝的中興大業(yè)便有了充足的人才準(zhǔn)備。

六、“賢能為上”、“量材授官”與“錄德定位”

“毋以日月為功，實試賢能為上，量材而授官，錄德而定位，則廉恥殊路，賢不肖異處矣。陛下加惠，寬臣之罪，令勿牽制于文，使得切磋究之，臣敢不盡愚！”這段話里，蘊藏著董仲舒察舉選官思想的三個重要原則，即“賢能為上”的原則，“量材授官”的原則，“錄德定位”的原則。

對于碌碌無為混日子的腐朽體制而言，甚至對于世卿世祿的封建選官制度而言，強調(diào)“賢能為上”無疑是一個重大的歷史性突破。英雄不問出處，高手藏在民間。世族、財產(chǎn)、身份地位并不能夠起到關(guān)鍵性作用了，個人的賢能品格才是重要的決定性因素。

上級應(yīng)該根據(jù)每個人的能力、水平授予相應(yīng)稱的官職頭銜。司馬談曾評價過武帝的用人格局，“博開藝能之路，悉延百端之學(xué)，通一伎之士，咸得自效?！卑讶瞬耪袛堖M來，只是第一步，如何做到人盡其才、才盡其用更為關(guān)鍵。班固稱贊武帝取才廣泛，不拘一格，量其所長，分類使用，后來都成為各行各業(yè)的領(lǐng)軍人才，其效果非一般皇帝所能企及。

漢興六十余載，海內(nèi)艾安，府庫充實，而四夷未賓，制度多闕。上方欲用文武，求之如弗及，始以蒲輪迎枚生，見主父而嘆息。群士慕向，異人并出。卜式拔于芻牧，弘羊擢于栗豎，衛(wèi)青奮于奴仆，日磾出于降虜，斯亦曩時版筑飯牛之朋已。漢之得人，于茲為盛，儒雅則公孫弘、董仲舒、兒寬，篤行則石建、石慶，質(zhì)直則汲黯、卜式，推賢則韓安國、鄭當(dāng)時，定令則趙禹、張湯，文章則司馬遷、相如，滑稽則東方朔、枚皋，應(yīng)對則嚴(yán)助、朱買臣，歷數(shù)則唐都、洛下閎，協(xié)律則李延年，運籌則桑弘羊，奉使則張騫、蘇武，將率則衛(wèi)青、霍去病，受遺則霍光、金日磾，其余不可勝紀(jì)。是以興造功業(yè)，制度遺文，后世莫及。

而更為重要的則是個人道德品格，在錄用過程中也是最重要的參照。世間三百六十行，行行皆有其道，皆有其德。官有官道，官有官德。人在仕途，能力、才干是官道，而操行、品格則是官德。上級應(yīng)該根據(jù)每個人的德行安排他的位置，德不配位，其害無窮。儒家用人區(qū)別于法家，并不一味主張唯才是舉、唯能是用，而對人才的德行、情操、品格、境界都有相當(dāng)嚴(yán)格的要求。

七、整肅綱紀(jì)，嚴(yán)格管理

第三冊中，武帝制有曰：“今子大夫明于陰陽所以造化，習(xí)于先圣之道業(yè)，然而文采未極，豈惑乎當(dāng)世之務(wù)哉？條貫靡竟，統(tǒng)紀(jì)未終，意朕之不明與？聽若眩與？夫三王之教所祖不同，而皆有失，或謂久而不易者道也，意豈異哉？”武帝試圖尋找一條“久而不易”的天下治理之道。

董仲舒答曰：“陛下有明德嘉道，愍世欲之靡薄，悼王道之不昭，故舉賢良方正之士，論議考問，將欲興仁誼之林德，明帝王之法制，建太平之道也。”先得肯定和贊美一番皇上治理天下的崇高追求。察舉天下賢良、方正、文學(xué)之士，問計于民，不搞言論禁絕，以仁道圣德為執(zhí)政根本，遇到這樣的圣君明主已經(jīng)很不容易了。

“臣愚不肖，述所聞，誦所學(xué)，道師之言，廑能勿失耳。若乃論政事之得失，察天下之息耗，此大臣輔佐之職，三公九卿之任，非臣仲舒所能及也，然而臣竊有怪者。夫古之天下亦今之天下，今之天下亦古之天下，共是天下，古以大治，上下和睦，習(xí)俗美盛，不令而行，不禁而止，吏亡奸邪，民亡盜賊，囹圄空虛，德潤草木，澤被四海，鳳皇來集，麒麟來游，以古準(zhǔn)今，壹何不相逮之遠(yuǎn)也！”

這里，古今天下都是一樣的，土地、民人也都差不多，但治、亂局面為什么懸殊就那么大呢？所以董仲舒以為，這應(yīng)該是由當(dāng)下的國家治理“有所失于古之道”并且“有所詭于天之理”所導(dǎo)致的。

董仲舒說：“身寵而載高位，家溫而食厚祿，因乘富貴之資力，以與民爭利于下，民安能如之哉！是故眾其奴婢，多其牛羊，廣其田宅，博其產(chǎn)業(yè)，畜其積委，務(wù)此而亡已，以迫蹴民，民日削月浸，浸以大窮。富者奢侈羨溢，貧者窮急愁苦；窮急愁苦而不上救，則民不樂生；民不樂生，尚不避死，安能避罪！此刑罰之所以蕃而奸邪不可勝者也。”皇帝的執(zhí)政方針一旦確定，接下來，重要的事情就是教育干部了。

無論哪個朝代的官員隊伍，都有進、管、出三個環(huán)節(jié)，選用、管理、懲處任何一個環(huán)節(jié)都不能疏忽。不但要把好選拔關(guān)，對在任官員的管理好壞往往決定著王朝政治的得失。董仲舒觀察當(dāng)時與民爭利的官場現(xiàn)象和貧富不均的社會現(xiàn)實，而主張整肅綱紀(jì)，嚴(yán)格管理，不讓官員經(jīng)營百姓生計，不讓富人兼并窮人田地。

“故受祿之家，食祿而已，不與民爭業(yè)，然后利可均布，而民可家足。此上天之理，而亦太古之道，天子之所宜法以為制，大夫之所當(dāng)循以為行也?！惫僖泄贅?，當(dāng)官就不要發(fā)財，食祿而不計較利益。董仲舒把這個對官員最基本的要求上升到天理的高度予以論證?！胺蛱煲嘤兴钟?，予之齒者去其角，傅其翼者兩其足，是所受大者不得取小也。古之所予祿者，不食于力，不動于末，是亦受大者不得取小，與天同意者也。夫已受大，又取小，天不能足，而況人乎！”士大夫既然為官，就不應(yīng)該再與民爭利。有特權(quán)、有俸祿，如果再去跟普通百姓爭錢財，那就真叫他們沒法活了。實在是沒必要、也不應(yīng)該啊！

［注釋］

責(zé)任編輯：郭美星

B234.5

A

1008-4479（2016）01-0049-06

2015-11-25

余治平，湖南科技學(xué)院特聘教授，上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員。復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士，中國社會科學(xué)院哲學(xué)博士后。董子學(xué)院、董子研究院首席專家。中華孔子學(xué)會董仲舒研究會會長，中華孔子學(xué)會常務(wù)理事。