消費者是“黃蓋”嗎？

周拓

當(dāng)人們對去年十一長假期間的“青島大蝦”還記憶猶新的時候，今年春節(jié)期間又爆出了哈爾濱“天價魚”事件。

長假期間，游客時為店家所宰，也算是司空見慣的事兒了。這一次有趣的是，消費者乃遠在江南的外地游客，待他回到自己居住的城市把事件始末用微博發(fā)到網(wǎng)上后，哈爾濱有關(guān)部門便“第一時間”出面“滅火”，竭力為店家的欺詐行為遮掩和辯護，說什么“明碼標(biāo)價，隨行就市，并無欺詐”。幸虧許多頗有正義感的網(wǎng)民不依不饒，這才讓事件迅速“翻轉(zhuǎn)”，定性為“嚴重侵害消費者權(quán)益的惡劣事件”，也算是給了公眾一個說得過去的交代吧，因此此處也就不想再說什么了。

這里想跟大家探討一下的是，“明碼標(biāo)價”就合理合法了嗎？其中就沒有欺詐了？就可以肯定“這什么魚，多少錢一斤，我告訴你了，你愿意吃，那是你的事兒，作為執(zhí)法者在這一點上沒有權(quán)力制止”的說法是正確的？抑或如某些人所比喻的，買賣雙方的關(guān)系恰如“周瑜打黃蓋”，一個愿打一個愿挨嗎？

將買賣關(guān)系比作“周瑜打黃蓋”是十分荒唐的，因為周瑜打黃蓋乃是由黃蓋出謀，為周瑜認可的一個計策。整個行為過程兩人都知情，怎么打，打到什么程度，雙方都預(yù)先商量好了的。試問，當(dāng)今我們的市場上，商品的定價，哪怕是“明碼標(biāo)價”，消費者知情么？是買賣雙方商定的么？為消費者所認可么？在上述“天價魚”曝光不久，緊接著又爆出春節(jié)期間三亞“天價廁所”的新聞，如廁一次10元。這是不是也太離譜了？于情有理還是于法有據(jù)？這跟天價魚還有些區(qū)別，魚可以不吃，屎尿憋在肚子里可不能不上廁所！市長熱線居然回應(yīng)說，過年期間用水成本高。莫非該市的自來水“過年期間”的定價，隨隨便便就漲到了每噸百元以上？由此可見，漫天要價已不只是無良商家的個別行為，而是或隱或顯地公權(quán)力介入其中甚至為所欲為了。

不僅年節(jié)期間，即使在我們的日常生活中，這種不合理不合法的定價也是數(shù)不勝數(shù)。一處普通的商品房，動輒一兩萬一平米；看一次病，哪怕普通的感冒，也得上千元；水價、燃油價、天然氣價，從來是想漲就漲，沒得商量。這些可都是“明碼標(biāo)價”呀，可它合理合法么？然而，這些離譜的定價和漲價就敢打著“市場經(jīng)濟”的旗號，想怎么的就怎么的，至于“黃蓋”愿不愿意，這“打”都得老老實實地挨！

記得若干年前去某著名風(fēng)景區(qū)旅游，導(dǎo)游帶我們?nèi)ヒ患彝Υ蠖翌H豪華的珠寶店購物。大堂的柜臺里珠寶琳瑯滿目，吸引著每位顧客的眼球。其中有一款“藍寶石”首飾，一串項鏈和兩只手鐲，明碼標(biāo)價8800元一套。說實話，若真是“藍寶石”，且質(zhì)地純正，算不上貴。尤其可以令人放心的是，大堂里專門設(shè)有珠寶鑒定處，有權(quán)威機構(gòu)為你購買的珠寶做技術(shù)鑒定，這還能有假貨？一位同行的女士似乎看好了這套藍寶石首飾，問經(jīng)理是否可以便宜一點？經(jīng)理在頗顯為難之后，說看咱們老鄉(xiāng)的面子6000元好了。但那位女士還想還還價，之后經(jīng)理又把價格降到5000、3000、2000，那位女士似乎不想買了，經(jīng)理便脫口喊道，800元，800元怎么樣？800元賣給你！這一喊不要緊，那位女士不由瞪了經(jīng)理一眼，扭頭就走了。出來后，我問那位女士，如果經(jīng)理將價定在3000元，你買不買？她說，要是他咬定3000元，我還真說不定買了呢！這么大的一家珠寶店，工商、物價等有關(guān)部門不知道么？還有堂而皇之的質(zhì)檢機構(gòu)裝模作樣地在一旁做技術(shù)鑒定呢！可他們就敢這么沆瀣一氣明目張膽地賣假貨！幸虧那位女士既不是黃蓋也不愿當(dāng)黃蓋，這才沒挨宰。

我這親眼所見親耳所聞的小事有點意思吧？明碼標(biāo)價未必貨真價實，官商勾結(jié)則是擾亂市場機制的罪魁禍首。從經(jīng)濟學(xué)的角度說，市場就像一只“看不見的手”，在價格機制、供求機制和競爭機制的相互作用下，推動著生產(chǎn)者和消費者做出各自的決策。然而，在我們當(dāng)下的市場中，那只“看不見的手”存在么？即使存在又起了多大作用？怎么老是讓人感覺，有一只只骯臟的手在里面胡攪和呢？