“官場孤例”發(fā)微

宋志堅

拜讀《南方周末》關(guān)于湖北省公車改革的報道《千名廳官失去座駕之后》時，我就注意到葉青這個人物，“自2003年5月20日葉青調(diào)任湖北省統(tǒng)計局副局長開始，他就放棄了單位專車和司機(jī)，每天自己開私車或者騎自行車上下班”。一周之后，該報《自由談》刊出郭建南的言論《榜樣在推動好制度》。看來，關(guān)注葉青的不乏其人。

看郭文的標(biāo)題，“榜樣”在推動“制度”，內(nèi)容卻與標(biāo)題相悖：“榜樣”在PK“制度”。例如他說，“葉局長算是讓我口服心服的好榜樣。但他真要是被樹立為榜樣，是不是會有成千上萬的廳官向他學(xué)習(xí)而放棄專車和司機(jī)呢？如果榜樣的力量如此巨大，那就不用車改了，樹個榜樣就成”。又說“榜樣的力量不小，但沒法與制度的約束力相提并論”。不知是作者標(biāo)錯了題還是寫離了題。

葉青這個人物確實(shí)相當(dāng)可貴。他“每天自己開私車或者騎自行車上下班”，十二年未曾間斷。開車要費(fèi)神費(fèi)油，騎車要費(fèi)心費(fèi)力，不說別的，這些年中，僅自行車他就丟了幾輛。是他沽名釣譽(yù)，或想撈取政治資本嗎？肯定不是。在這十二年中，“湖北官場沒有一名實(shí)職的廳官向葉青學(xué)習(xí)。騎自行車上下班的葉青，因此成為湖北官場孤例”。付出如此代價，遭受這般冷遇，想沽名釣譽(yù)或企圖撈取政治資本的人，不要一年半載，恐怕就難以為繼，要打退堂鼓了。但他沒有。此中必有一種信念與定力在起著作用。

我注意到“官場孤例”這個詞語。在這整整十二年的時間中，葉青并沒有成為“千名廳官”的榜樣，在“湖北官場”中，甚至沒有一名實(shí)職廳官向他學(xué)習(xí)，把他當(dāng)作榜樣；恰恰相反，他只是“官場另類”，很孤單的。以典型帶動全局是我們的傳統(tǒng)?！肮嚫母铩币呀?jīng)說了多少年了，為什么就沒有人去樹立這個并非精心培育而是自然出現(xiàn)的典型作為“千名廳官”學(xué)習(xí)的榜樣，并像郭文說的那樣，以“榜樣”來“推動好制度”呢？這個值得人們追問與深思的問題并不復(fù)雜，它只與“利益”有關(guān)——將葉青樹立為“千名廳官”的榜樣，就會影響“千名廳官”的利益。

可見，不是像郭文說的那樣榜樣在PK制度，而是既得利益在PK榜樣與制度。

榜樣與制度是有區(qū)別的。樹立榜樣，只是提倡別人學(xué)習(xí)，以榜樣的品格與作風(fēng)來鞭策自己，并沒有強(qiáng)制性，要求每個人都必須成為榜樣。同樣道理，假如把葉青當(dāng)作公私分明的榜樣，并不意味著要求每一位“廳官”從那時起都必須自己開私車或騎自行車上下班。但葉青這樣做，畢竟會使無論公私離開公車就寸步難行的“廳官”相形見絀，處于尷尬的境地。

榜樣與制度又是相通的。不僅制度建設(shè)需要榜樣推動，而且遵守制度也要榜樣。比如，制度規(guī)定，“副部級以下官員不得配備專車，但是官場的實(shí)際運(yùn)作中，各省省級黨政機(jī)關(guān)的黨組成員及巡視員一般都有相對固定的用車，……為規(guī)避政策，各單位都有應(yīng)對的辦法”。比如，制度規(guī)定，公車不能私用，連“上下班用公車”都是不允許的。但廳官上下班用公車接送，早就成了約定俗成的慣例。葉青自己開私車或騎自行車上下班，只是不折不扣地按照制度辦事而已，他是嚴(yán)格遵守用車制度的榜樣，但要每個“廳官”都像他那樣遵守制度，就會失去他們習(xí)以為常的舒適與氣派。

這就不難理解，“在湖北，不少廳官過去對一直倡導(dǎo)車改的葉青頗為不滿”，尤其“在2014年7月中央公布車改方案之前，很多人對他有意見”——只要這個“官場孤例”存在，便若芒刺在背，直接影響到他們的名與利，哪能沒有意見？現(xiàn)在見到他“都說好”，也不僅是“知道公車改革不可逆了”，恐怕更與每月可得的交通補(bǔ)貼（或曰“車補(bǔ)”）有關(guān)——“按湖北車改政策，主動放棄公車的廳官每個月可獲得1690元的交通補(bǔ)貼，過去省直機(jī)關(guān)里本就沒公車的處級官員1040元/月、科級650元/月、科員及以下450元/月”，不論職務(wù)高低，大致都比加兩級工資還多呢，可謂皆大歡喜。

何況“車改”中還有花樣百出：或在交通補(bǔ)貼上“謀福利”。有每年車補(bǔ)高達(dá)8萬元的，也有每月車補(bǔ)高達(dá)6800元的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出車改補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，被輿論稱為“最牛車補(bǔ)”。或在車輛使用上“搞變通”。拿了車補(bǔ)，想方設(shè)法再用公車。有的將僅剩的幾輛公務(wù)用車設(shè)為自己的“私車”；有的以“借”之名霸占下屬企業(yè)、社會組織的公務(wù)用車；如此等等，不一而足。

這就不難理解，諸多涉及既得利益的改革會如此步履維艱。恰如李克強(qiáng)總理所說：“觸動利益往往比觸及靈魂還難?！?/p>