論公權(quán)對商標(biāo)權(quán)性質(zhì)的影響

孫淑濤

?

論公權(quán)對商標(biāo)權(quán)性質(zhì)的影響

孫淑濤

內(nèi)容提要：商標(biāo)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)問題是商標(biāo)權(quán)法律制度的基本問題，也是知識產(chǎn)權(quán)法律制度的重要問題。盡管?與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議?（簡稱?TRIPS協(xié)定?）開宗明義提出“知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”，但是受近些年來興起的“私法公法化”等學(xué)說的影響，有的學(xué)者提出了“私權(quán)公權(quán)化”的觀點(diǎn)，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)已經(jīng)不是純粹的私權(quán)，公權(quán)性質(zhì)成為商標(biāo)權(quán)的重要屬性。在全面分析商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生、行使、保護(hù)等各個(gè)環(huán)節(jié)中公權(quán)的作用，及其對商標(biāo)權(quán)性質(zhì)的影響后認(rèn)為，不管公權(quán)與商標(biāo)權(quán)法律制度的關(guān)系如何密切，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利內(nèi)核都沒有變化，商標(biāo)權(quán)仍然是一項(xiàng)純粹的私權(quán)。

關(guān) 鍵 詞：商標(biāo)權(quán) 公權(quán) 民事權(quán)利 私權(quán)公權(quán)化

《TRIPS協(xié)定》將“承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)”寫入其前言，商標(biāo)權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一個(gè)類別，在性質(zhì)上也應(yīng)當(dāng)是私權(quán)。但是，時(shí)下流行的私法公法化趨勢為商標(biāo)權(quán)的定性問題掀起多重波瀾。實(shí)際上，多數(shù)主張商標(biāo)權(quán)公權(quán)化的學(xué)者并不否認(rèn)商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，而是在承認(rèn)商標(biāo)權(quán)為私權(quán)的同時(shí)認(rèn)為商標(biāo)權(quán)具有公權(quán)屬性。其中，行政公權(quán)對商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生、行使、保護(hù)的干預(yù)是相關(guān)學(xué)者主張商標(biāo)權(quán)公權(quán)化的主要依據(jù)。本文擬通過全面探討公權(quán)與商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生、行使、保護(hù)的關(guān)系，對商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)予以進(jìn)一步澄清。

一、商標(biāo)權(quán)的取得與公權(quán)的關(guān)系

有學(xué)者認(rèn)為，“與一般的有形財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的產(chǎn)生不同，知識產(chǎn)權(quán)中商標(biāo)權(quán)的設(shè)立需經(jīng)過國家行政管理機(jī)關(guān)的審查，通過審查方予以授權(quán)”a鄒波：《知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)屬性簡探》，載《河南社會科學(xué)》2010年第3期，第78頁。?！笆澜绺鲊鴮χR產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)，都采取行政確權(quán)的程序，由國家主管知識產(chǎn)權(quán)的行政管理機(jī)關(guān)，根據(jù)法律的規(guī)定，對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的申請進(jìn)行審查，決定是否授予知識產(chǎn)權(quán)專有權(quán)”b馮曉青、劉淑華：《試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向》，載《中國法學(xué)》2004年第1期，第64頁。。所以，“國家授予性正是知識產(chǎn)權(quán)的公權(quán)性質(zhì)的直接體現(xiàn)”c李永明、呂益林：《論知識產(chǎn)權(quán)之公權(quán)性質(zhì)——對“知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)”的補(bǔ)充》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2004年第4期，第65頁。。

商標(biāo)權(quán)的“國家授予性”直接體現(xiàn)在商標(biāo)立法中。我國《商標(biāo)法》規(guī)定，全國商標(biāo)的注冊和管理工作由商標(biāo)局負(fù)責(zé)，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)才能成為注冊商標(biāo)并受法律保護(hù)?？梢?，注冊商標(biāo)權(quán)至少在形式上是由國家行政機(jī)關(guān)商標(biāo)局核準(zhǔn)授予的。或者說，沒有商標(biāo)局的核準(zhǔn)，商標(biāo)不能獲得注冊，申請人不能對其持有的商標(biāo)行使注冊商標(biāo)權(quán)。顯然，國家授權(quán)成為注冊商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的必要手續(xù)和必經(jīng)環(huán)節(jié)。

那么，與物權(quán)、債權(quán)相比，為什么注冊商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生離不開國家行政機(jī)關(guān)的審查核準(zhǔn)呢？主張國家授予性體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)公權(quán)性質(zhì)的學(xué)者對此進(jìn)行了相關(guān)探討，并指出，國家授予性是由商標(biāo)自身的特點(diǎn)決定的。因?yàn)樯虡?biāo)本身是無體的、易復(fù)制的，而且商標(biāo)持有人不能像占有實(shí)體物一樣實(shí)際控制商標(biāo)，所以人們無法僅僅依靠商標(biāo)的使用人來判斷商標(biāo)的實(shí)際權(quán)利人（如在假冒他人注冊商標(biāo)的情形下），也無法僅僅依靠權(quán)利人自身對商標(biāo)的使用而自然制止他人對商標(biāo)的再利用（但物權(quán)可以，因?yàn)槲餀?quán)人在占有、使用某物的同時(shí)也在事實(shí)上排除了他人對該物的占有和使用）。然而，上述問題在行政公權(quán)的參與下迎刃而解。通過向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊并由商標(biāo)局予以核準(zhǔn)公告，商標(biāo)持有人成為注冊商標(biāo)所有權(quán)人，并借助國家機(jī)器實(shí)現(xiàn)對注冊商標(biāo)的專有使用。不可否認(rèn)，行政公權(quán)對商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生具有不可替代的重要作用。但是，這是否意味著商標(biāo)權(quán)本身也是公權(quán)呢？本文將從以下兩方面進(jìn)行說明。

（一）與不動(dòng)產(chǎn)登記制度的類比：私權(quán)不因行政權(quán)力的介入而具有公權(quán)屬性

前述觀點(diǎn)存在明顯的邏輯錯(cuò)誤。其核心內(nèi)容，即因?yàn)樵谏虡?biāo)權(quán)產(chǎn)生的過程中伴隨著行政公權(quán)的介入，所以商標(biāo)權(quán)自身也具有公權(quán)的屬性。在這里，即使暫且不考慮公權(quán)可否與私權(quán)共存于商標(biāo)權(quán)一身，僅從邏輯上講，行政公權(quán)的介入與商標(biāo)權(quán)自身的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)不同的問題，商標(biāo)權(quán)不應(yīng)當(dāng)因行政公權(quán)的介入而必然具有公權(quán)的性質(zhì)。不動(dòng)產(chǎn)登記制度便是很好的例證。

所謂不動(dòng)產(chǎn)登記是指“專門的登記機(jī)構(gòu)根據(jù)登記申請人的申請，依據(jù)法定的程序，對其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的情況在不動(dòng)產(chǎn)登記簿上進(jìn)行記載并供不特定的第三人查閱的行為。”d王利明主編：《民法》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第234頁。我國《物權(quán)法》明確規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記?！比缭谫I賣房屋時(shí)，購買人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向相關(guān)行政機(jī)關(guān)申請產(chǎn)權(quán)登記，并辦理、領(lǐng)取產(chǎn)權(quán)登記證。本文認(rèn)為，行政登記機(jī)關(guān)將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更公之于眾，與商標(biāo)局將注冊商標(biāo)予以公告并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。理由如下：

第一，負(fù)責(zé)辦理不動(dòng)產(chǎn)登記的當(dāng)為行政機(jī)關(guān)無疑，并且登記是行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)行政管理職權(quán)，在登記過程中行政機(jī)關(guān)行使的是行政公權(quán)。這與作為行政機(jī)關(guān)的商標(biāo)局在商標(biāo)審查核準(zhǔn)時(shí)行使行政公權(quán)的情形無異。

第二，或許有人會說，商標(biāo)局可以駁回商標(biāo)注冊申請，從而直接影響注冊商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生，此與不動(dòng)產(chǎn)登記是否有別？實(shí)際上，二者沒有任何區(qū)別?！渡虡?biāo)法》第30條規(guī)定：“申請注冊的商標(biāo)，凡不符合本法有關(guān)規(guī)定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請，不予公告?！痹摋l明確告訴我們，商標(biāo)局駁回商標(biāo)注冊申請不是恣意妄為，而是必須存在不符合商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的法定情形。不動(dòng)產(chǎn)登記應(yīng)當(dāng)與此無異，試想，如果登記申請不符合法律規(guī)定，行政登記機(jī)關(guān)是否有必須予以登記的義務(wù)？答案顯然是否定的。不僅如此，《商標(biāo)法》第28條還規(guī)定，“對申請注冊的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到商標(biāo)注冊申請文件之日起九個(gè)月內(nèi)審查完畢，符合本法有關(guān)規(guī)定的，予以初步審定公告?！痹摋l明確要求商標(biāo)局，只要商標(biāo)注冊申請符合法定條件，商標(biāo)局都必須予以公告。此外，《商標(biāo)法》第33條規(guī)定，“公告期滿無異議的，予以核準(zhǔn)注冊，發(fā)給商標(biāo)注冊證，并予公告?！痹摋l又明確要求商標(biāo)局，只要公告期滿無異議，那么商標(biāo)就必須核準(zhǔn)注冊，向商標(biāo)注冊申請人頒發(fā)注冊證，并且公之于眾。所以，行政登記機(jī)關(guān)與商標(biāo)局在登記事項(xiàng)與商標(biāo)核準(zhǔn)事項(xiàng)上都必須依法辦事，而沒有自由裁量空間。

第三，《物權(quán)法》規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！彼圆粍?dòng)產(chǎn)登記直接影響物權(quán)設(shè)立和變更的效力，這亦與商標(biāo)局的審核直接影響商標(biāo)注冊申請無異。

綜上所述，行政登記機(jī)關(guān)將不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更公示于眾，與商標(biāo)局將注冊商標(biāo)予以公告并無實(shí)質(zhì)區(qū)別。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不會因?yàn)樾姓珯?quán)的介入而由私權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣珯?quán)，商標(biāo)權(quán)同樣不會因行政公權(quán)的介入而必然具有公權(quán)屬性。

（二）審視公權(quán)在商標(biāo)制度的作用：輔助確權(quán)無法改變商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)

1.商標(biāo)審查的依據(jù)

我國《商標(biāo)法》規(guī)定，“對申請注冊的商標(biāo)，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到商標(biāo)注冊申請文件之日起九個(gè)月內(nèi)審查完畢，符合本法有關(guān)規(guī)定的，予以初步審定公告?！笔欠穹稀渡虡?biāo)法》關(guān)于商標(biāo)注冊的規(guī)定，是商標(biāo)能否通過商標(biāo)局初步審定的唯一標(biāo)準(zhǔn)?！渡虡?biāo)法實(shí)施條例》的規(guī)定更為明確，“商標(biāo)局對受理的商標(biāo)注冊申請，依照商標(biāo)法及本條例的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查”，并對符合規(guī)定的予以初步審定、公告，而對不符合規(guī)定的予以駁回。條例的規(guī)定明確指出商標(biāo)局進(jìn)行商標(biāo)審查的依據(jù)是商標(biāo)法及其實(shí)施條例。

審查標(biāo)準(zhǔn)的法定性，決定了商標(biāo)局不能依其主觀意愿而任意決定審查結(jié)果。商標(biāo)局在審查商標(biāo)注冊申請時(shí)，其主要任務(wù)是判斷某既存可視性標(biāo)志是否符合商標(biāo)注冊的要求?；蛘哒f，商標(biāo)局在審查商標(biāo)注冊申請的過程中，只是扮演了一個(gè)中立的判斷者的角色，作為參考系的判斷標(biāo)準(zhǔn)是法定的，待判斷的標(biāo)識是由申請人提出的，商標(biāo)局需要做的只是居中裁斷。這種居中裁斷行為對商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生及定性的影響，在商標(biāo)局的行政機(jī)關(guān)角色的掩飾下，顯得朦朧模糊。

2.商標(biāo)審查并非必然由商標(biāo)局進(jìn)行

從以上分析可知，商標(biāo)局在商標(biāo)審查過程扮演的是居中裁斷者的角色。為什么是由商標(biāo)局充當(dāng)這個(gè)角色？或者說，這個(gè)角色能否由其他主體擔(dān)當(dāng)？

在這里，我們作一個(gè)假設(shè)。既存的已知事實(shí)是商標(biāo)審查過程中審查主體僅承擔(dān)居中裁斷者的角色，假設(shè)的前提是商標(biāo)審查的標(biāo)準(zhǔn)客觀、明確因而具有足夠強(qiáng)的實(shí)際操作性，或者說，將商標(biāo)申請與審查標(biāo)準(zhǔn)作一對比，可以輕易判斷出商標(biāo)申請是否符合審查標(biāo)準(zhǔn)的要求。那么，商標(biāo)審查工作是否必須由商標(biāo)局承擔(dān)？答案是否定的。因?yàn)閷彶闃?biāo)準(zhǔn)的明確性使得不同主體進(jìn)行商標(biāo)審查時(shí)所得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是一致的，那么審查工作由商標(biāo)局承擔(dān)與由其他社會組織承擔(dān)并無實(shí)質(zhì)區(qū)別，甚至每個(gè)正常的個(gè)體都可以擔(dān)當(dāng)起裁斷者的角色。

回到現(xiàn)實(shí)中來，實(shí)際上商標(biāo)審查的標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)到足夠的確定性。所以，對同一商標(biāo)申請，不同主體對其適用同一審查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可能得出不同的結(jié)論。而對于特定的商標(biāo)申請來說，要么其符合要求而獲得注冊，要么因不符標(biāo)準(zhǔn)而被駁回。所以，結(jié)論的非一致性必將導(dǎo)致商標(biāo)使用秩序的混亂。要結(jié)束這一局面，就必須出現(xiàn)一個(gè)具有壓倒性權(quán)威的主體，商標(biāo)審查的結(jié)果僅以該主體的判斷結(jié)論為依據(jù)?！皩χR作為一種權(quán)利對象進(jìn)行確認(rèn)必須有超越于個(gè)人的第三方加以肯定，否則知識產(chǎn)權(quán)無法行使，因此作為極具公信力的國家行政機(jī)關(guān)就擔(dān)當(dāng)起重任”e彭禮堂、武芳：《知識產(chǎn)權(quán)屬性的法理探析》，載《知識產(chǎn)權(quán)研究》2005年第3期，第37頁。。于是，政府成立了名為商標(biāo)局的行政機(jī)關(guān)，并以政府的公信力和國家的強(qiáng)制力保證商標(biāo)局的審查結(jié)論可以得到社會成員的認(rèn)可。在這里，“公權(quán)所起的作用只是宣示權(quán)利的產(chǎn)生并對權(quán)利擁有起到公示公信作用”f衣慶云：《知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論之批判》，載《電子知識產(chǎn)權(quán)》2007年第7期，第36頁。。此外，商標(biāo)審查工作的專業(yè)性以及國家財(cái)政的支持都是商標(biāo)局承擔(dān)商標(biāo)審查重任的重要因素。

但是，我們應(yīng)當(dāng)看到，由商標(biāo)局進(jìn)行商標(biāo)審查只是解決方案中的一種?；蛟S這是可行性相對較高并且相對經(jīng)濟(jì)合理的方案，但它決不是唯一的解決方案，因?yàn)閺纳鐣M織和社會公眾的力量中，我們不難發(fā)現(xiàn)還有其他解決方法的存在。所以，商標(biāo)審查由商標(biāo)局負(fù)責(zé)有其客觀需要，但并非必然如此。

3.商標(biāo)核準(zhǔn)是確權(quán)行為

很多學(xué)者將商標(biāo)局核準(zhǔn)商標(biāo)注冊并發(fā)給商標(biāo)注冊證的行為定性為權(quán)利的授予行為，尤以主張知識產(chǎn)權(quán)具有國家授予性的學(xué)者為代表。其典型觀點(diǎn)如“知識產(chǎn)權(quán)只有在獲得專利局和商標(biāo)局等行政機(jī)關(guān)的授權(quán)后才能受到法律的保護(hù)?！眊同注釋c。“政府行政管理機(jī)關(guān)對于專利、商標(biāo)，一般都要經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查或形式審查后才授予權(quán)利人專有權(quán)并予以登記和公告?！県同注釋b。即便是主張商標(biāo)權(quán)為私權(quán)的學(xué)者，持上述觀點(diǎn)的也不在少數(shù)，如吳漢東教授認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的法律事實(shí)包括創(chuàng)造者的創(chuàng)造性行為和國家機(jī)關(guān)的授權(quán)性行為，并認(rèn)為授權(quán)性行為是創(chuàng)造者的權(quán)利主體資格得以確認(rèn)的程序。i吳漢東：《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)私權(quán)屬性的再認(rèn)識——兼評“知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化”理論》，載《社會科學(xué)》2005年第10期，第59頁。當(dāng)然，并非所有學(xué)者皆持上述觀點(diǎn)，有的學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)確權(quán)是指商標(biāo)注冊機(jī)構(gòu)就注冊商標(biāo)的申請、異議和無效做出決定的行為，以及法院就上述決定進(jìn)行司法審查的行為j李明德：《專利權(quán)與商標(biāo)權(quán)確權(quán)機(jī)制的改革思路》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)·社會科學(xué)版》2007年第5期，第12頁。，從而將商標(biāo)核準(zhǔn)行為定性為商標(biāo)確權(quán)行為。要弄清此問題，應(yīng)當(dāng)從確權(quán)與授權(quán)的含義入手，只要總結(jié)出二者的主要特征或區(qū)別，問題將迎刃而解。

確權(quán)，簡而言之，即確定權(quán)利的歸屬。確權(quán)的前提是權(quán)利主體尚未得到有拘束力的確認(rèn)，這種拘束力既可以是法律意義上的，也可以是行政意義上的，確權(quán)的目的就是結(jié)束權(quán)利主體懸而未決的狀態(tài)。商標(biāo)確權(quán)亦如此，其主要目的在于裁斷商標(biāo)的歸屬和商標(biāo)權(quán)的主體，它既包括對商標(biāo)注冊申請是否符合法定要求做出裁斷，也包括在發(fā)生商標(biāo)爭議等情形后決定商標(biāo)權(quán)的主體；前者直接影響申請注冊的商標(biāo)是否歸屬申請人（申請人是否適格），后者則是在兩個(gè)或多個(gè)主體間進(jìn)行判斷選擇。

“授”即授予、給予，授權(quán)是指將自己所擁有的權(quán)力/利委托給他人行使，常見的如法律實(shí)踐中的授權(quán)委托書等。授權(quán)的條件之一當(dāng)為受權(quán)人所獲權(quán)利/力是授權(quán)人自身所合法擁有的，倘若授權(quán)人自身無此權(quán)利/力，則授權(quán)如無源之水、無根之木，根本無從談起。

由此，我們來分析商標(biāo)局的核準(zhǔn)行為是授權(quán)行為還是確權(quán)行為。首先，作為行政機(jī)關(guān)的商標(biāo)局在進(jìn)行商標(biāo)核準(zhǔn)時(shí)其自身是否擁有商標(biāo)權(quán)？對于這一事實(shí)問題，答案不言自明，商標(biāo)局并非商標(biāo)權(quán)的主體。那么，商標(biāo)局的核準(zhǔn)行為不符合授權(quán)行為最基本的前提條件，所以核準(zhǔn)行為并非授權(quán)行為。其次，商標(biāo)核準(zhǔn)行為是否為確權(quán)行為？對此問題，可從以下幾個(gè)方面分析：第一，商標(biāo)局在做出商標(biāo)核準(zhǔn)注冊決定前，申請注冊的商標(biāo)的歸屬是否確定？對此問題，我們可以從商標(biāo)異議制度中找到答案。《商標(biāo)法》規(guī)定，“對初步審定公告的商標(biāo)提出異議的，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)聽取異議人和被異議人陳述事實(shí)和理由，經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，自公告期滿之日起十二個(gè)月內(nèi)做出是否準(zhǔn)予注冊的決定，并書面通知異議人和被異議人”，這意味著在商標(biāo)異議階段，商標(biāo)的歸屬尚未形成具有法律約束力的結(jié)論，其他主體可以通過異議程序使被異議商標(biāo)無法獲得注冊，從而使被異議人不能取得對被異議商標(biāo)的注冊商標(biāo)權(quán)。第二，商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊后，商標(biāo)歸屬是否確定？對此，無論是主張商標(biāo)局授權(quán)還是確權(quán)的學(xué)者，都一致認(rèn)為，在商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊、發(fā)給商標(biāo)申請人商標(biāo)注冊證并予以公告后，注冊商標(biāo)即歸商標(biāo)申請人所有，商標(biāo)及商標(biāo)權(quán)的歸屬問題即告解決。縱使之后可能會出現(xiàn)商標(biāo)爭議等法律問題，都不過是對注冊商標(biāo)權(quán)法定效力的例外、糾正和補(bǔ)充。第三，商標(biāo)局的角色。商標(biāo)局作為中立裁斷者，是判斷商標(biāo)申請是否符合法定條件；只要符合法定條件，商標(biāo)申請人就獲得該商標(biāo)權(quán)。所以，商標(biāo)局所決定的，不是符合條件時(shí)申請人能否獲權(quán)，而是是否符合法定條件。因?yàn)橹灰戏ǘl件，商標(biāo)局有義務(wù)予以核準(zhǔn)，或者說，如果申請符合法定條件，那么商標(biāo)局拒絕核準(zhǔn)的行為是違法的。

由上述三點(diǎn)觀之，商標(biāo)核準(zhǔn)的主要作用即在于依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)確定注冊商標(biāo)權(quán)的歸屬。此外，《商標(biāo)法》第31條的規(guī)定也對此有所印證，該條規(guī)定：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標(biāo)注冊申請人，在同一種商品或者類似商品上，以相同或者近似的商標(biāo)申請注冊的，初步審定并公告申請?jiān)谙鹊纳虡?biāo)；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標(biāo)，駁回其他人的申請，不予公告?！痹摋l實(shí)際上為多人對同一標(biāo)識主張注冊商標(biāo)權(quán)時(shí)商標(biāo)歸屬問題提供了明確的解決之道。

正如劉春田教授所言，“商標(biāo)核準(zhǔn)本是由一個(gè)職能部門對一個(gè)確立私權(quán)的請求進(jìn)行合法性審查并向社會公示的行為，卻在潛意識里給企業(yè)造成某種國家授權(quán)的誤解，以為商標(biāo)能否注冊，取決于政府”k劉春田：《商標(biāo)法代表了我國民事立法的方向》，載《中華商標(biāo)》2002年第8期，第8頁。，實(shí)際上，政府部門以國家名義對商標(biāo)予以注冊、核準(zhǔn)，其本質(zhì)并非將本屬于政府的權(quán)利授予申請人，而只是為了保障公平合理、有效充分地維護(hù)民事主體的利益，對可能發(fā)生的利益沖突，對正當(dāng)合理的權(quán)利要求和主張進(jìn)行審查、甄別、確認(rèn)和公示的必要的行政行為。l劉春田：《知識財(cái)產(chǎn)權(quán)解析》，載《中國法學(xué)》2003年第4期，第118頁。商標(biāo)核準(zhǔn)行為當(dāng)為確權(quán)行為，而非授權(quán)行為。

4.公權(quán)對商標(biāo)注冊的意義

商標(biāo)局是進(jìn)行商標(biāo)審查工作的可能機(jī)關(guān)之一，商標(biāo)局進(jìn)行商標(biāo)審查所必須遵循的標(biāo)準(zhǔn)是由法律明確規(guī)定的，而且商標(biāo)核準(zhǔn)行為只是確認(rèn)注冊申請人對特定標(biāo)識享有合法權(quán)益。將這些結(jié)論綜合起來不難發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)局對商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生起的是一種形式意義上的客觀的確認(rèn)作用，或者說從商標(biāo)審查到商標(biāo)核準(zhǔn)，都可以由其它主體依據(jù)法定審查標(biāo)準(zhǔn)和程序完成，而不需要行政權(quán)力的干預(yù)。這不得不引起我們的思考，即商標(biāo)局的行政機(jī)關(guān)身份及其掌握的行政權(quán)力對商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生有無影響？具有何種影響？

如前所述，商標(biāo)局的公信力和權(quán)威是其承擔(dān)商標(biāo)審查、核準(zhǔn)工作的基礎(chǔ)，而“政府權(quán)威需要適當(dāng)權(quán)力”m劉尚哲：《論政府權(quán)威與權(quán)力制約》，載《法制與社會》2008年第3期，第153頁。，所以適當(dāng)?shù)男姓?quán)力是商標(biāo)局行使其商標(biāo)注冊審查和核準(zhǔn)職能的保障，它使商標(biāo)局對注冊商標(biāo)權(quán)歸屬的裁斷成為可為公眾普遍接受的唯一結(jié)論。商標(biāo)核準(zhǔn)注冊后公告的公示效力亦與此相關(guān)。所以，公權(quán)對商標(biāo)審查和核準(zhǔn)，基本上起后臺支持和后勤保障作用，具體而言，即協(xié)助、保障商標(biāo)確權(quán)程序的完成，與商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生并不存在直接關(guān)系。所以，公權(quán)在商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生過程中的角色就是輔助商標(biāo)確權(quán)，對商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)生、內(nèi)容與定性影響甚微。對于這種公權(quán)為私權(quán)所用的情形，自然不必妄自菲薄，將公權(quán)作為商標(biāo)權(quán)的屬性。

二、商標(biāo)權(quán)的行使與公權(quán)的關(guān)系

我國《商標(biāo)法》第42條規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標(biāo)局提出申請。轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標(biāo)專用權(quán)?！庇纱丝芍?，在我國，轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)局予以審查、核準(zhǔn)。

關(guān)于注冊商標(biāo)的使用許可，我國《商標(biāo)法》也有特殊要求?！渡虡?biāo)法》第43條規(guī)定：“商標(biāo)注冊人可以通過簽訂商標(biāo)使用許可合同，許可他人使用其注冊商標(biāo)?！S可他人使用其注冊商標(biāo)的，許可人應(yīng)當(dāng)將其商標(biāo)使用許可報(bào)商標(biāo)局備案?！迸c轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)不同的是，注冊商標(biāo)的使用許可只須報(bào)請商標(biāo)局備案，并不需要申請商標(biāo)局核準(zhǔn)。不過，由上述法律法規(guī)的措辭來看，履行備案手續(xù)是注冊商標(biāo)使用許可當(dāng)事人的義務(wù)。

那么，如何看待核準(zhǔn)、備案、公告與商標(biāo)權(quán)性質(zhì)的關(guān)系？是否如學(xué)者所言，《商標(biāo)法》自身設(shè)置的商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓核準(zhǔn)和使用許可備案，是國家干預(yù)的體現(xiàn)，使商標(biāo)權(quán)具有公權(quán)性質(zhì)？本文認(rèn)為，并非公權(quán)所至皆為公權(quán)，同為公權(quán)，在不同的情境中扮演的角色不同，其功能、作用、地位亦不相同。倘若認(rèn)為凡為國家機(jī)關(guān)干預(yù)者皆為公權(quán)，恐怕普天之下，私權(quán)再無立足之地。由此，可以從以下幾方面理解公權(quán)在商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可使用中的角色定位。

（一）商標(biāo)局審核的內(nèi)容與目的

注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓須經(jīng)商標(biāo)局的審核批準(zhǔn)，但是商標(biāo)局所審為何？為此，經(jīng)查閱商標(biāo)局關(guān)于商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定，并向商標(biāo)局作過電話咨詢，始終沒有找到商標(biāo)局所欲審核內(nèi)容的明確規(guī)定。不過，我們還是可以從其他方面對其作一大致推測。在商標(biāo)局的官方網(wǎng)站“中國商標(biāo)網(wǎng)”上，其商標(biāo)申請指南曾對申請商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的程序做出詳細(xì)說明nhttp://sbj.saic.gov.cn/sbsq/sqzn/200901/t20090110_68045.html.。首先，“將注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給他人的，應(yīng)當(dāng)?shù)缴虡?biāo)局辦理注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)”。其次，申請人需提交的申請文件包括《轉(zhuǎn)讓申請/注冊商標(biāo)申請書》、轉(zhuǎn)讓人和受讓人的經(jīng)蓋章或者簽字確認(rèn)的主體資格證明文件復(fù)印件、委托代理的提交受讓人出具的《代理委托書》（直接在商標(biāo)注冊大廳辦理的提交受讓方經(jīng)辦人的身份證原件和復(fù)印件）。此外，申請移轉(zhuǎn)的，還應(yīng)當(dāng)提交有關(guān)證明文件；申請文件為外文的，還應(yīng)提供經(jīng)申請人或代理組織簽章確認(rèn)的中文譯本。商標(biāo)局在其官方網(wǎng)站上提供了《轉(zhuǎn)讓申請/注冊商標(biāo)申請書》的格式，申請人應(yīng)當(dāng)按照要求如實(shí)填寫，并不得擅自修改格式?！掇D(zhuǎn)讓申請/注冊商標(biāo)申請書》的內(nèi)容包括申請人的基本信息，如轉(zhuǎn)讓人和受讓人的名稱、地址、郵政編碼、聯(lián)系人、電話、傳真、代理組織等，以及被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的相關(guān)信息，如商標(biāo)申請?zhí)?注冊號、類別以及是否共有等。此外，還有轉(zhuǎn)讓人、受讓人和代理組織的章戳或簽字，以及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前后共有人的名稱或姓名。

除上述申請書、主體資格證明文件復(fù)印件、代理委托書等文件外，申請人無需提交其他文件或證明。那么，商標(biāo)局審查的也不外乎上述文件。這些文件又大致分為兩類：一類是待轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的基本信息，主要體現(xiàn)在《轉(zhuǎn)讓申請/注冊商標(biāo)申請書》中；一類是申請人與代理機(jī)構(gòu)的基本情況。由此，我們可以推測商標(biāo)局的審查內(nèi)容主要包括兩項(xiàng)：一是申請人的信息是否真實(shí)；二是待轉(zhuǎn)讓商標(biāo)是否真實(shí)存在、是否有效、是否存在禁止轉(zhuǎn)讓的情形等。此外，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第31條規(guī)定，“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局提交轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)申請書。轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)申請手續(xù)應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓人和受讓人共同辦理。商標(biāo)局核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)申請的，發(fā)給受讓人相應(yīng)證明，并予以公告”；“轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人對其在同一種或者類似商品上注冊的相同或者近似的商標(biāo)未一并轉(zhuǎn)讓的，由商標(biāo)局通知其限期改正；期滿未改正的，視為放棄轉(zhuǎn)讓該注冊商標(biāo)的申請，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)書面通知申請人”。所以，商標(biāo)局的審查內(nèi)容還包括商標(biāo)是否一并轉(zhuǎn)讓、是否存在其他禁止轉(zhuǎn)讓的情形。不論審查內(nèi)容如何繁多，商標(biāo)局審查的目的是顯而易見的，即通過審查轉(zhuǎn)讓主體與對象的真實(shí)性，保證交易安全，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）商標(biāo)局審核行為的定性

設(shè)定商標(biāo)局審核程序的必要性?！渡虡?biāo)法》第42條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當(dāng)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。訂立協(xié)議的雙方是自然人、法人等“理性人”，雙方出于自愿而達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并依照協(xié)議的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)、承擔(dān)責(zé)任。如果一方的合法權(quán)益受到另一方不法行為的侵害，一方可以依據(jù)協(xié)議或法律規(guī)定要求另一方賠償損失或承擔(dān)其他責(zé)任。所以，借助轉(zhuǎn)讓協(xié)議、法律規(guī)定及司法系統(tǒng)等，轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方即可實(shí)現(xiàn)維護(hù)自身權(quán)益的目的。這實(shí)際上與一般民事行為無異。那么，商標(biāo)局的審查究竟有無存在必要？前面已述，商標(biāo)局的審查主要包括兩項(xiàng)內(nèi)容，即轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方和商標(biāo)自身的真實(shí)性。這兩項(xiàng)內(nèi)容實(shí)際上完全可以由協(xié)議雙方自行完成，正如在房屋買賣合同中，買賣雙方的姓名、住址等信息以及賣方房地產(chǎn)權(quán)證的真實(shí)、合法性的確認(rèn)，這些都是作為“理性人”的買賣雙方自身即可完成的。倘若所有的物權(quán)變動(dòng)皆由登記機(jī)關(guān)逐一審查，勞民傷財(cái)不必多言，其可行性都值得懷疑。而且，轉(zhuǎn)讓協(xié)議雙方在訂立協(xié)議前應(yīng)當(dāng)已經(jīng)對彼此基本情況有所了解，待轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的信息亦可以通過“中國商標(biāo)網(wǎng)”的商標(biāo)查詢系統(tǒng)予以檢索，爾后，商標(biāo)局還要將上述信息逐一重新審查，不但降低了商標(biāo)流轉(zhuǎn)的效率、可能導(dǎo)致受讓人喪失商機(jī)，而且對于商標(biāo)局自身而言，亦有徒增負(fù)擔(dān)、增加不必要成本之累。所以，商標(biāo)局打著保護(hù)協(xié)議雙方權(quán)益的旗號，對所有的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓詳細(xì)審查，無論對于轉(zhuǎn)讓雙方，還是對于商標(biāo)局自身，似乎都是出力不討好的事情。此外，有學(xué)者研究指出，《歐洲共同體商標(biāo)條例》、《丹麥商標(biāo)法》、《美國法典》、《英國商標(biāo)法》等皆實(shí)行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記制度，即商標(biāo)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事人的請求對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓情況予以登記，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)并不負(fù)責(zé)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓信息真實(shí)性的審查o左浪、李兆強(qiáng)：《從“達(dá)娃紛爭”探析我國的注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度》，載《金卡工程（經(jīng)濟(jì)與法）》2010年第7期，第61頁。。由此觀之，商標(biāo)局對商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予以審查，其弊遠(yuǎn)大于利，而且也不為主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)所采用。

即使不考慮商標(biāo)局審查程序存在的必要性，單純觀察審查行為與商標(biāo)權(quán)的關(guān)系，商標(biāo)權(quán)公權(quán)化的主張也難以成立。商標(biāo)局的審查行為只是干預(yù)商標(biāo)權(quán)權(quán)利行使的一個(gè)環(huán)節(jié)，而且也只是進(jìn)行信息真實(shí)性的審查，其離商標(biāo)權(quán)權(quán)利內(nèi)核尚有十萬八千里之遙，僅以該審查行為由商標(biāo)局而為，就斷定商標(biāo)權(quán)具有公權(quán)性質(zhì)，實(shí)是風(fēng)馬牛不相及。

（三）商標(biāo)局公告行為的定性

《商標(biāo)法》規(guī)定，轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)后，商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)予以公告。商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公告的內(nèi)容包括五項(xiàng)：被轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的注冊號或申請?zhí)?、商?biāo)本身、轉(zhuǎn)讓人姓名或名稱、受讓人姓名或名稱、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的生效日期等。此公告的作用與物權(quán)公示制度的功能無異，即公示權(quán)利現(xiàn)狀，保護(hù)第三方的信賴?yán)妗Ｎ餀?quán)不因公示而公權(quán)化，商標(biāo)權(quán)亦如此。

（四）商標(biāo)局備案行為的定性

《商標(biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)使用許可合同應(yīng)當(dāng)報(bào)商標(biāo)局備案，此備案程序如同公告，與商標(biāo)權(quán)及其性質(zhì)并不相干。

三、商標(biāo)權(quán)的保護(hù)與公權(quán)的關(guān)系

我國《商標(biāo)法》第7章專門規(guī)定“注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)”。第61條規(guī)定，對侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理。此外，《商標(biāo)法》第62條還直接規(guī)定了工商行政管理部門在查處侵權(quán)行為可以行使的職權(quán)。這些條款將商標(biāo)權(quán)的保護(hù)納入工商行政管理部門的職權(quán)和職責(zé)范圍，足見行政保護(hù)對商標(biāo)權(quán)的重要意義。于是，有學(xué)者指出，“我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)行‘雙軌制’，即行政保護(hù)和司法保護(hù)雙管齊下，在有中國特色的國情下，行政保護(hù)和司法保護(hù)是兩個(gè)不可分割的重要部分，兩者各司其職，不能相互替代；現(xiàn)階段對知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)不僅沒有削弱，反而具有強(qiáng)化的趨勢，行政管理機(jī)關(guān)運(yùn)用行政手段處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛、制裁侵權(quán)行為，是運(yùn)用得最頻繁、效果最直接的保護(hù)方式”p李永明、呂益林：《論知識產(chǎn)權(quán)之公權(quán)性質(zhì)——對“知識產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)”的補(bǔ)充》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2004年第4期，第63頁。。本文認(rèn)為，對此問題應(yīng)全面看待。

首先，行政公權(quán)是保護(hù)商標(biāo)權(quán)的重要手段。商標(biāo)的使用與市場主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)密切相關(guān)，侵犯商標(biāo)權(quán)的行為多數(shù)發(fā)生于市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過程中。這些侵權(quán)行為，不僅侵犯了商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)也損害了消費(fèi)者和其他經(jīng)營者的利益，并且可能對市場經(jīng)濟(jì)秩序等產(chǎn)生負(fù)面影響，所以商標(biāo)權(quán)的保護(hù)問題涉及諸多市場主體的經(jīng)濟(jì)利益。快速發(fā)現(xiàn)、打擊侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，維持良好的市場秩序，是市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行提出的內(nèi)在要求。而由于司法機(jī)關(guān)的“不告不理”，導(dǎo)致司法保護(hù)具有被動(dòng)性，同時(shí)訴訟程序的漫長又使得權(quán)利的保護(hù)遙遙無期，所以司法保護(hù)無法完全滿足市場主體保護(hù)商標(biāo)權(quán)的內(nèi)在需求。因此，“將高度專業(yè)化且具靈活性的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)納入到知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法隊(duì)伍中來，并以終局的司法復(fù)審程序作為保障，既可以解決法院之圍，又有利于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益進(jìn)而化解或者避免利益沖突”q孫海龍、董倚銘：《知識產(chǎn)權(quán)公權(quán)化理論的解讀和反思》，載《法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)）》2007年第5期，第84頁。。所以，行政保護(hù)對商標(biāo)權(quán)的意義不言而喻。

其次，行政保護(hù)對當(dāng)前我國商標(biāo)權(quán)保護(hù)的重要性不可否認(rèn)，但是這仍然沒有改變商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)。這主要是因?yàn)樾姓Ｗo(hù)針對的是侵犯商標(biāo)權(quán)的行為，而非商標(biāo)權(quán)本身。行政保護(hù)是通過打擊侵權(quán)行為來保護(hù)商標(biāo)權(quán)，這些侵權(quán)行為與商標(biāo)權(quán)的行使沒有直接關(guān)聯(lián)，比如商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)依法打擊假冒“耐克”商標(biāo)的經(jīng)營者，而“耐克”商標(biāo)的所有人及其合法使用者仍然在權(quán)利范圍內(nèi)行使商標(biāo)權(quán)，而絲毫沒有受到行政管理機(jī)關(guān)公權(quán)的影響。所以，行政機(jī)關(guān)的公權(quán)性質(zhì)與商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)是兩個(gè)不同的問題，商標(biāo)權(quán)的性質(zhì)不會因?yàn)楣珯?quán)的保護(hù)而有所改變。

結(jié) 語

總之，商標(biāo)權(quán)法律制度中難免有公權(quán)的身影，但是公權(quán)的干預(yù)卻不可能使商標(biāo)權(quán)由私權(quán)變成公權(quán)。簡單地由公權(quán)的干預(yù)而推測商標(biāo)權(quán)性質(zhì)改變的觀點(diǎn)，高估了公權(quán)對私權(quán)的影響，并且不符合社會現(xiàn)實(shí)。對此，劉春田教授特別指出，“知識產(chǎn)權(quán)從屬性上來說是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是民事權(quán)利，因而是私權(quán)。法律無論用什么手段來調(diào)整這一權(quán)利，無論將它歸入哪一類，無論由誰來管，也無論司法機(jī)關(guān)設(shè)置什么機(jī)構(gòu)來保證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都不能改變其私權(quán)的本質(zhì)屬性。在民事權(quán)利領(lǐng)域，權(quán)利百分之百屬于主體，而沒有什么機(jī)關(guān)可以干預(yù)。因此，我們在立法時(shí)，必須凸顯知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)，并圍繞這一點(diǎn)來調(diào)整利益關(guān)系”r周文斌：《凸現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)權(quán)利——中國人民大學(xué)劉春田教授訪談》，載《光明日報(bào)》2000年7月17日，轉(zhuǎn)引自馮曉青著：《知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第153頁。。

Abstract:The nature of the trademark right is basic for the legal system of trademark right, as well as important for the legal system of intellectual property. Although the TRIPs agreement states that “recognizing that intellectual property rights are private rights”, some scholars put forward that the private rights have partly been turned into public powers. After analysing the infl uence of public power to the trademark right, we can fi nd that the content and the nature of the trademark right are not changed, and the trademark right is still a kind of private right.

Key Words:trademark right; public powers; civil rights; the tendency of public right of private right

作者簡介：孫淑濤，中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)博士研究生