二十世紀(jì)七十年代中美關(guān)于私人求償和凍結(jié)資產(chǎn)問題的談判

鄧 崢 云

二十世紀(jì)七十年代中美關(guān)于私人求償和凍結(jié)資產(chǎn)問題的談判

鄧 崢 云

20世紀(jì)70年代，中美關(guān)系在經(jīng)歷了解凍和一段直接交往之后，逐步轉(zhuǎn)向一些具體問題的交涉。其中，比較重要的一項(xiàng)是歷史遺留的資產(chǎn)問題。從1972年起，兩國外交人員進(jìn)行了數(shù)年的談判。這一過程充分展現(xiàn)了中美之間的分歧及各自的立場(chǎng)和認(rèn)知。固然，資產(chǎn)本身是雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，但其背后深受彼此國際戰(zhàn)略和國內(nèi)政局的影響。不過，正是在談判桌上，兩國增進(jìn)了理解。在共同利益和需要的驅(qū)使下，協(xié)議最終在1979年5月得以簽署。對(duì)此，美國感覺甚好，而中國亦非輸家。

中國；美國；私人求償；凍結(jié)資產(chǎn)

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國于1950年12月12日凍結(jié)了中國的在美資產(chǎn)，其中主要是銀行和一些機(jī)構(gòu)、團(tuán)體的資產(chǎn)，還有一部分私人資產(chǎn)，以及被美方攔截的迫卸物資*《當(dāng)代中國的金融事業(yè)》，當(dāng)代中國出版社、香港祖國出版社，2009年，第300頁。。相應(yīng)地，中國于12月28日宣布將近2億美元的美國私人資產(chǎn)收歸國有。這就是造成美國公民的私人求償問題和新中國被美國凍結(jié)資產(chǎn)問題的歷史根源。進(jìn)入70年代，隨著尼克松政府對(duì)華貿(mào)易管制的放松，中美兩國的貿(mào)易迅速發(fā)展。然而，在此過程中，歷史遺留的資產(chǎn)問題逐漸浮上水面，成為中美談判的一個(gè)重要內(nèi)容。兩國都將資產(chǎn)問題看作是銀行、金融、保險(xiǎn)、運(yùn)輸以及商品展出等經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域關(guān)系進(jìn)一步正?；幕A(chǔ)。鑒于越來越處于明顯的貿(mào)易逆差地位，中國希望盡早獲得美國的最惠國關(guān)稅待遇，并取得在美國展出商品的機(jī)會(huì)。而美國則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)和歷史的關(guān)聯(lián)，試圖借此盡快解決兩國之間的資產(chǎn)問題。

一、問題的提出

1972年8月30日，尼克松政府發(fā)布的“第188號(hào)國家安全決定備忘錄”(NSDM-188)，提出了解決美國公民私人求償及中國被凍結(jié)資產(chǎn)問題的兩種方案：方案一是“中國一次性支付美國公民的財(cái)產(chǎn)”，作為回報(bào)，美國將解凍所有中國資產(chǎn)；方案二是“美國政府保留被凍結(jié)的中國資產(chǎn)，用以補(bǔ)償被中國國有化的美國公民財(cái)產(chǎn)”*“PRC Blocked Assets and Private Claims,” National Security Decision Memorandum 188, August 30, 1972, Foreign Relations of the Unites State (Washington DC.: U.S.Printing Office, 2006, 以下簡稱FRUS), 1969-1972, Vol.17, pp.1056-1057.?？紤]到美國被中國國有化的資產(chǎn)要多出中國在美凍結(jié)資產(chǎn)幾千萬，美國自然更希望采用第一種解決方案。同時(shí)，美國政府也在等待中國政府對(duì)于7月28日由美國駐法大使亞瑟·沃森(Arthur K.Watson)遞交給黃鎮(zhèn)的備忘錄的反應(yīng)，該備忘錄要求從1972年9月15日開始，中美之間討論“私人求償和凍結(jié)資產(chǎn)問題”*“PRC Blocked Assets and Private Claims,” National Security Decision Memorandum 188, August 30, 1972, FRUS, 1969-1972, Vol.17, footnote 4, p.1057.。

其實(shí)，早在1971年9月，中國政府就已開始為解決中美之間的未決債務(wù)問題做準(zhǔn)備。當(dāng)年9月20日，外貿(mào)部指示六個(gè)省市的對(duì)外貿(mào)易局遞交有關(guān)中美未決債務(wù)的報(bào)告*中國對(duì)外貿(mào)易部：《關(guān)于清查同美國企業(yè)間債務(wù)懸案的通知》(1971年9月20日)，廣東省檔案館藏，檔案號(hào)302-1-290。。到1972年，在尼克松訪華期間，外交部部長姬鵬飛在一次與美國國務(wù)卿威廉·羅杰斯(William P.Rogers)的非正式談話中表示，中美之間應(yīng)就私人求償和凍結(jié)資產(chǎn)問題進(jìn)行談判*“Possible Next Steps in Sino-US Relations,” Memorandum from Richard H.Solomon of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger), June 9, 1972, FRUS, 1969-1972,Vol.17, p.909.。當(dāng)年6月2日，美國駐香港辦事處在給美國國務(wù)院的一份電報(bào)中提到，中方“更愿意將美國的私人求償和中國的凍結(jié)資產(chǎn)分開來處理”，因?yàn)殡p方政府完全是“因?yàn)椴煌脑蚨幚韺?duì)方資產(chǎn)的”。此外，中方還表示，中國在美被凍結(jié)資產(chǎn)為1.5億美元，而不是美方不久前所說的8000萬美元，如果美國能先解凍中國在美資產(chǎn)，“中國將認(rèn)為這是美國對(duì)中國表示的最有意義的一個(gè)姿態(tài)，因此中方將愿意與美國討論私人求償問題”。*Telegram from American Consulate General in Hong Kong to the Department of State, June 2, 1972, RG 59, Central Files 1970-1973, FT CHICOM-US, National Archives II, College Park, Maryland.6月，在國會(huì)議員黑爾·伯格斯(Hale Buggs)和杰拉爾德·福特(Gerald Ford)訪華期間，中方再次表示希望美國能先解凍中國在美資產(chǎn)*“Memorandum of Conversation between Hale Boggs and Li His-Fu,” June 25, 1972, RG 59, Central Files 1970-1973, FT CHICOM-US, National Archives II, College Park, Maryland.。

1972年9月12日，黃鎮(zhèn)向美國駐法國大使遞交一份備忘錄，對(duì)沃森于7月提出的“中美之間討論‘私人求償和凍結(jié)資產(chǎn)問題’”，表示“不能在9月15日舉行會(huì)議討論這一問題”，原因在于“這一問題的復(fù)雜性，我們需要進(jìn)一步的準(zhǔn)備”。但是，中國承諾將對(duì)這一問題“予以積極考慮”，“一旦對(duì)這一問題準(zhǔn)備充分，將會(huì)提出自己的解決方案”。*Telegram from American Embassy in Paris to the Department of State, September 12, 1972, RG 59, Central Files 1970-1973, POL CHICOM-US, National Archives II, College Park, Maryland.

美國由此大受鼓舞，開始積極準(zhǔn)備談判。9月底，美國財(cái)政部批準(zhǔn)擬與中國代表談判的私人求償名單，并起草了談判指導(dǎo)原則*“PRC Blocked Assets and Private Claims,” National Security Decision Memorandum 188, August 30, 1972, FRUS, 1969-1972, Vol.17, footnote 4, p.1057.。然而，中國此時(shí)表現(xiàn)得“非常淡定”。10月6日，中國表示美國在8月14日遞交的私人求償信息不完整，他們不能據(jù)此為私人求償準(zhǔn)備相應(yīng)資料，因而要求美方出具一份具體的美國私人求償者名單及相關(guān)信息，其中要包括求償者“于1949年在中國使用的全名及地址”，“每位求償者的具體數(shù)額及價(jià)值等”*Telegram from American Embassy in Paris to the Department of State, October 16, 1972, RG59, Lot Files: 94D176, Box 5, China-Paris Channel Paper, March 1972-April 1973, National Archives II, College Park, Maryland.。對(duì)于中方的這一要求，美國政府決策者認(rèn)為：“將會(huì)因?yàn)樗饺饲髢數(shù)挠行远萑肜Ь?。”為避免此種情況發(fā)生，11月8日，美國建議雙方在巴黎或北京“就這一問題舉行一個(gè)簡短的會(huì)談，以交換基本意見”。美方承諾將會(huì)給中方遞交一份“詳細(xì)的私人求償書面信息”，且將派出副國務(wù)卿西德尼·溫特勞布(Sidney Weintraub)與中方進(jìn)行會(huì)談。然而，在收到他們所要求的詳細(xì)的私人求償信息之前，中國拒絕與美國進(jìn)行面對(duì)面的談判。*Telegram from American Embassy in Paris to the Department of State, December 11, 1972, RG 59, Central Files 1970-1973, POL CHICOM-US, National Archives II, College Park, Maryland.

1973年1月18日，美國國家安全委員會(huì)官員赫伯特·霍爾德里奇(Herbert John Holdridge)在提交給總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理亨利·基辛格(Henry A.Kissinger)的一份備忘錄中指出，目前阻礙中美貿(mào)易關(guān)系發(fā)展的因素之一是“雙方的資產(chǎn)要求問題”，特別是“中國對(duì)于1972年7月提出的中美之間討論‘私人求償和凍結(jié)資產(chǎn)問題’，給了一個(gè)‘模棱兩可’的答復(fù)。而事實(shí)上，他們把注意力集中在個(gè)別案件的細(xì)節(jié)上，不愿為解決這一阻礙經(jīng)貿(mào)發(fā)展的問題努力建立一個(gè)總體框架”*“Current State of Sino-American Relations, and Possibilities for the Immediate Future,” Memorandum from John.H.Holdridge of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger), January 18, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, pp.13-14.。因而，霍爾德里奇再次重申他于1月3日遞交給基辛格的備忘錄中所提出的建議：一是向中國提供一份美國國外賠償清算委員會(huì)(the Foreign Claims Settlement Commission)關(guān)于美國私人求償?shù)臎Q議摘要；二是向中國提供一份財(cái)政部近期統(tǒng)計(jì)的關(guān)于被美國政府凍結(jié)的中國資產(chǎn)的報(bào)告；三是在合適的時(shí)間，由基辛格向中國政府提出“為進(jìn)一步推進(jìn)兩國關(guān)系的正?；倍M(jìn)行私人求償問題的談判*“Current State of Sino-American Relations, and Possibilities for the Immediate Future,” Memorandum from John.H.Holdridge of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger), January 18, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, pp.15-16.。強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益是美國政治的一個(gè)基礎(chǔ)，也是美國政府贏得民心的一個(gè)重要舉措。因此，在解決兩國的資產(chǎn)問題上，美國方面一度似乎表現(xiàn)得更為迫切。

然而，此時(shí)正處在“文化大革命”中的中國，很難一下子擺脫意識(shí)形態(tài)的慣性思維，且中國正在扮演著第三世界代言人的角色，對(duì)于沒收帝國主義的資產(chǎn)視為是理所當(dāng)然的事，并表示支持一些國家仍在進(jìn)行的這樣一種做法。1972年5月，《人民日?qǐng)?bào)》的一則報(bào)道就秘魯政府在1968年沒收國際石油公司所經(jīng)營的石油銷售機(jī)構(gòu)的全部資產(chǎn)一事而指出，這是“維護(hù)國家主權(quán)，不怕美國威脅”*《維護(hù)國家主權(quán) 不怕美國威脅 秘魯把美資國際石油公司全部財(cái)產(chǎn)收歸國有》，《人民日?qǐng)?bào)》1972年5月30日。。同年10月，在聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展理事會(huì)全體會(huì)議上，有國家代表提出“沒收外國公司的資產(chǎn)是一個(gè)基本原則”，“關(guān)于賠償問題，外國法庭無權(quán)干預(yù)”，中國代表也認(rèn)為這是“發(fā)展中國家的正當(dāng)權(quán)利和利益”，表示支持*《聯(lián)合國貿(mào)發(fā)理事會(huì)全會(huì)通過拉美十一國決議草案 宣布各國擁有自由支配本國自然資源的主權(quán) 我副代表發(fā)言指出決議草案反映了發(fā)展中國家的正當(dāng)權(quán)利和利益并表示支持》，《人民日?qǐng)?bào)》1972年10月21日。。

在這樣一種思維的影響下，對(duì)于美國的資產(chǎn)要求，中方自然很難予以積極回應(yīng)。1973年4月，尼克松在一份經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告中提到“第三世界一些國家為維護(hù)民族經(jīng)濟(jì)而沒收美國資產(chǎn)問題”，并且威脅“當(dāng)美國公民的財(cái)產(chǎn)被沒收時(shí)，美國將按照尼克松總統(tǒng)一九七二年一月的聲明，堅(jiān)持要求這種行動(dòng)依據(jù)國際法來采取，而且要當(dāng)即給予足夠而有效的補(bǔ)償”*《尼克松總統(tǒng)提出報(bào)告談資本主義世界經(jīng)濟(jì)和美國對(duì)策 美國喪失國際經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治力量面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)》，《人民日?qǐng)?bào)》1973年4月3日。。對(duì)于這樣一種態(tài)度，中國自然也很難示弱?？偠灾?，在彼此國際戰(zhàn)略還未根本轉(zhuǎn)變的情況下，中美之間很難就資產(chǎn)問題達(dá)成共識(shí)。

二、一波三折的談判

1973年2月初，美國政府通過巴黎渠道向中國遞交了一份此前所要求的“詳細(xì)的私人求償信息”*Memorandum of Conversation between Chang and Jenkins, February 16, 1973, Nixon Presidential Materials, NSC Files, Kissinger Office Files, Box 87, Country Files, Far East, PRC Counterpart Talks, 1971-1973, National Archives II, College Park, Maryland.。同年2月17日，在基辛格與周恩來的會(huì)談中，周恩來主動(dòng)提出就資產(chǎn)要求問題進(jìn)行討論，表示盡管這一議題不在事先安排的議程之中，但是“著手解決這一問題”的時(shí)候了。周恩來同意基辛格提出的“以政治的”而不是“商業(yè)性的視角”來處理這一問題，以為在“貿(mào)易和其他領(lǐng)域取得進(jìn)步創(chuàng)造條件”。雙方都同意“通過巴黎渠道、盡量簡化這一問題的解決”，并且用“一攬子交易的方式”來處理。周恩來還表示：“一旦雙方確立了解決的原則，后續(xù)的談判將會(huì)變得容易。”對(duì)于以后具體的談判過程，基辛格承諾，如果中方遇到任何技術(shù)性的難題，可通過中國信賴的渠道取得美方的幫助。*Memorandum of Conversation, February 17, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, p.112.

與此同時(shí)，美國國務(wù)院東亞與太平洋事務(wù)局亞洲共產(chǎn)主義事務(wù)辦公室主任埃爾費(fèi)雷德·詹金斯(Alfred le Sesne Jenkins)同中國外貿(mào)部部長李強(qiáng)在雙邊貿(mào)易會(huì)談中，就私人求償和凍結(jié)資產(chǎn)問題達(dá)成了協(xié)議：用美國凍結(jié)的中國資產(chǎn)來賠償美國公民的私人求償，也就是中方同意美方提出的“一攬子解決的方式”來解決美國公民的私人求償和中國在美被凍結(jié)的資產(chǎn)問題*“My Trip to China,” Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to the President Nixon, March 2, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, p.221.。當(dāng)然，這一解決方式明顯是有利于中國的。

基于中國就私人求償和凍結(jié)資產(chǎn)問題與美國達(dá)成的協(xié)議，1973年2月25日，美國國務(wù)卿羅杰斯在巴黎同中國外長姬鵬飛關(guān)于越南問題舉行會(huì)談時(shí)，向姬鵬飛提交了周恩來和尼克松就解決此問題的換文稿。3月12日，中方提出換文稿對(duì)案，只在個(gè)別處作了修改。*范中匯：《將軍、外交家、藝術(shù)家：黃鎮(zhèn)傳》(下)，中央文獻(xiàn)出版社，2007年，第630頁。在就資產(chǎn)問題進(jìn)一步討論時(shí)，兩人除重申2月份中美之間達(dá)成的“一攬子解決”原則外，在派代表進(jìn)行細(xì)節(jié)談判方面也達(dá)成了協(xié)議。當(dāng)時(shí)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道稱，應(yīng)美方之邀，中國外長姬鵬飛“前往美國駐法國大使官邸喝茶”，與美國國務(wù)卿羅杰斯“就中美之間的資產(chǎn)問題交換了意見”*《姬鵬飛外長同羅杰斯國務(wù)卿會(huì)晤》，《人民日?qǐng)?bào)》1973年2月27日。。兩人會(huì)談結(jié)束后，中美兩國代表繼續(xù)在巴黎對(duì)于私人求償問題中有關(guān)協(xié)議的具體內(nèi)容進(jìn)行了談判。

在3月21日最后一次會(huì)議上，美國表面上接受中國對(duì)于協(xié)議換文的修改意見，但又提出“基于美國法律，做某些細(xì)微的調(diào)整”，其中要求在換文中使用與美凍結(jié)法案相銜接的“指定的或特別指定的中華人民共和國國民(designated nationals or specially designated nationals)”這一名稱*范中匯：《將軍、外交家、藝術(shù)家：黃鎮(zhèn)傳》(下)，第630頁。。值得注意的是，美國所謂“細(xì)微的調(diào)整”還包括兩層意思：第一，中華人民共和國政府應(yīng)對(duì)舊中國政府發(fā)行的債券債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，美國公民有權(quán)向中華人民共和國政府提出對(duì)舊中國政府債務(wù)的賠償索求，盡管美國不會(huì)在政府層面予以支持。對(duì)此，美國希望在基辛格11月訪華之前中國政府能給予答復(fù)。*“U.S.Private Claims and PRC Frozen Assets,” Briefing Paper, October 1973, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00271, Digital National Security Archive (以下簡稱DNSA).p.1.

是年6月底，中國外長助理章文晉在回復(fù)美國駐中國聯(lián)絡(luò)處官員的詢問時(shí)表示，中國對(duì)于美方3月21日的提議之所以答復(fù)較遲，是因?yàn)橹袊M管對(duì)于美國提出的解決資產(chǎn)問題的原則表示贊同，但“在制定符合公眾要求的語言措辭方面出現(xiàn)了困難”*“Preparations for Secretary’s Visit,” October 6, 1973, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00272, DNSA, p.18.，同時(shí)美國后期提出的有關(guān)“舊中國政府債權(quán)持有人”問題，本不屬于資產(chǎn)處理框架之內(nèi)，從而增加了這一議題的復(fù)雜性。據(jù)此，一旦有中國貨物運(yùn)往美國，舊中國政府債券的持有人很可能起訴中國政府，并以扣押貨物作為賠償。由于中國沒有其他的外債或債務(wù)，所以中國有理由擔(dān)心一旦接受了美國提出的解決舊中國政府債務(wù)議題，就等于中華人民共和國承認(rèn)將對(duì)1949年以前的債務(wù)也要承擔(dān)義務(wù)，從而為第三國開一個(gè)先例，面臨來自其他國家上億美元的債務(wù)索賠。*“U.S.Private Claims and PRC Frozen Assets,” Briefing Paper, October 1973, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00271, DNSA, p.2.

對(duì)于中方的意見，美國駐中國聯(lián)絡(luò)處主任戴維·布魯斯(David Bruce)于10月6日向美國國務(wù)院發(fā)電報(bào)闡述了其看法：“舊中國政府債券持有人的索賠要求不應(yīng)該包含在這次債務(wù)問題的討論之中?！币?yàn)榍俺瘋钟腥说乃髻r數(shù)額，取決于如何對(duì)之進(jìn)行界定。目前其數(shù)額，既可能只有550萬美元，也可能高達(dá)1050萬美元。如果與中國討論舊政府債券持有人的索賠，將會(huì)為美國政府在與其他國家談判索賠方面開創(chuàng)一個(gè)極其不受歡迎的先例。因?yàn)榕f中國政府債券索賠占私人求償?shù)暮艽笠徊糠?，這將極大地減少私人求償者的補(bǔ)償數(shù)額，對(duì)此美國國會(huì)也不會(huì)同意。并且，如果這次與中國政府討論舊中國政府債務(wù)問題，就等于美國政府承認(rèn)了中華人民共和國政府的合法地位。而目前美國依然承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局且與之保持外交往來。這樣做將破壞《上海聯(lián)合公報(bào)》的精神，并使美國政府避免“兩個(gè)中國”議題的努力遭到破壞。*“U.S.Private Claims and PRC Frozen Assets,” Briefing Paper, October 1973, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00271, DNSA, p.3.

1973年2月基辛格訪華時(shí)，曾提出分兩階段實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系完全正?；脑O(shè)想。同年11月，在基辛格即將訪華之際，美方格外重視，試圖推進(jìn)這一設(shè)想的實(shí)施?；粮竦闹譃樗麥?zhǔn)備了一份厚厚的將與中國領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談的備忘錄，其中有關(guān)債務(wù)問題的要點(diǎn)為：希望中國能根據(jù)3月份美國通過巴黎渠道傳遞給他們的方案，在基辛格訪華期間解決私人求償和資產(chǎn)凍結(jié)問題；對(duì)于美國來說，私人求償問題實(shí)際上已根據(jù)2月份兩國達(dá)成的原則取得了某種一致，但應(yīng)該用具體條款來確定，且應(yīng)避免用對(duì)中國船只、飛機(jī)和在美資產(chǎn)的沒收來解決這一問題，美國應(yīng)首先與中方達(dá)成協(xié)議，再來處理國內(nèi)的立法問題；私人求償問題的懸而未決，是兩國眾多貿(mào)易領(lǐng)域正?；囊粋€(gè)主要法律障礙，私人求償問題的解決有助于中國解決與美國貿(mào)易過程中的逆差問題，諸如直接銀行業(yè)務(wù)、中國在美舉辦貿(mào)易展覽、使用中國船只運(yùn)輸中國貨物前往美國市場(chǎng)等其他問題都將迎刃而解；向中國表明，美國真誠希望采用任何一種措施來發(fā)展中美之間平衡的貿(mào)易，但如果私人求償問題不解決，中美之間的平衡貿(mào)易將會(huì)受限；此外，一旦私人求償問題得到解決，還將與中國討論最惠國關(guān)稅待遇問題*“U.S.Private Claims and PRC Frozen Assets,” Briefing Paper, October 1973, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00271, DNSA, pp.3-4.。很明顯，美國一方面想用美國公民索賠人可能扣押運(yùn)往美國的中國貨物相威脅，另一方面在談判時(shí)又想用最惠國關(guān)稅待遇引誘中國及早與之達(dá)成協(xié)議。此外，他們一直恪守著一個(gè)原則：在資產(chǎn)問題未解決之前，絕不給予中國最惠國關(guān)稅待遇。

由于中方對(duì)美方在3月21日提出的“舊中國政府債務(wù)問題”持反對(duì)立場(chǎng)，因此這份備忘錄建議基辛格向中國表明如下立場(chǎng)：第一，美國政府之所以在巴黎提出這一問題，僅僅表明這不應(yīng)該與私人求償協(xié)議一起處理，中美雙方都不應(yīng)該在此時(shí)提出解決這一問題——因?yàn)殡p方目前著手要解決的是1949年以后的資產(chǎn)問題，美國并沒有催促中國現(xiàn)在就對(duì)這些債務(wù)采取任何行動(dòng)，相信美國的私人求償者也不會(huì)因?yàn)檫@一問題沒有得到解決而阻礙中美之間貿(mào)易的發(fā)展。第二，美國此時(shí)可以向中國列舉一些其他地區(qū)和國家的情況來表明立場(chǎng)：比如臺(tái)灣，盡管一直拖欠相關(guān)人士認(rèn)為繼續(xù)有法律效應(yīng)的債券，但依然與美國保持貿(mào)易往來而沒有受到債務(wù)持有人的騷擾；再如蘇聯(lián)、波蘭、羅馬尼亞、匈牙利等國盡管也有延期支付或拒絕支付的債務(wù)，但這并沒有明顯影響與美國的貿(mào)易往來。第三，美國可以向中國表明，對(duì)拖欠國財(cái)務(wù)的沒收之所以沒有成為一個(gè)“現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”，是因?yàn)榭紤]到“索賠的高昂費(fèi)用”和“極低的成功率”，因此，美國政府不僅不會(huì)鼓勵(lì)債務(wù)持有者扣押中國的財(cái)產(chǎn)，還將積極阻止此種企圖。第四，美國通常將舊政府未償還債券持有人的賠償請(qǐng)求留給相關(guān)政府和“外國債券持有人保護(hù)委員會(huì)”(the Foreign Bondholders’Protective Council)進(jìn)行談判，美國政府并不支持對(duì)“未償還債券”的求償，中國政府是否在法律上宣稱對(duì)這些債券承擔(dān)責(zé)任，美國政府不會(huì)作出表態(tài)。第五，在任何情況下，美國都不愿在目前關(guān)于資產(chǎn)求償協(xié)議中解決舊中國政府債券持有人的賠償問題，因?yàn)檫@將引起許多不必要的麻煩。第六，如果在資產(chǎn)求償中包含舊政府債券持有人的求償，將會(huì)使問題變得錯(cuò)綜復(fù)雜，從而延誤資產(chǎn)求償問題的解決，同時(shí)也會(huì)減少美國政府對(duì)求償者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并會(huì)給求償者及國會(huì)帶來麻煩。此外，債券持有人的賠償問題還會(huì)引發(fā)“繼承政府問題(successor government issue)”，尤其考慮到臺(tái)灣當(dāng)局一直愿意承擔(dān)對(duì)這些債務(wù)的賠償責(zé)任。如果與中華人民共和國政府在此時(shí)解決這些債務(wù)，將意味著美國承認(rèn)兩個(gè)中國，而這是違背《上海聯(lián)合公報(bào)》精神的。*“U.S.Private Claims and PRC Frozen Assets,” Briefing Paper, October 1973, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00271, DNSA, pp.4-5.

當(dāng)然，這份備忘錄還考慮到，如果基辛格此行不能就私人求償問題達(dá)成協(xié)議，美國將會(huì)通過各聯(lián)絡(luò)處繼續(xù)談判?；蛉缬锌赡埽瑢⑼ㄟ^在北京或華盛頓舉行會(huì)議來繼續(xù)討論解決之道，以盡可能快地解決私人求償問題*“U.S.Private Claims and PRC Frozen Assets,” Briefing Paper, October 1973, Collection: China and the United States: From Hostility to Engagement, 1960-1998, Item number: CH00271, DNSA, p.6.。

根據(jù)這樣一些設(shè)想，1973年11月10日至14日，基辛格與周恩來就美國私人求償和中國凍結(jié)資產(chǎn)問題舉行會(huì)談，主要圍繞三個(gè)有分歧的問題展開：一是第三國銀行已歸還中國的被美凍結(jié)資產(chǎn)是否包含在轉(zhuǎn)讓范圍之內(nèi)；二是關(guān)于舊中國政府發(fā)行的債務(wù)，新中國是否應(yīng)承擔(dān)償付義務(wù)；三是在協(xié)議中是否使用“指定的或特別指定的中華人民共和國國民”這一術(shù)語。關(guān)于第一點(diǎn)，基辛格指出：“現(xiàn)在有關(guān)資產(chǎn)問題的談判，未解決的僅有一個(gè)問題，即是第三國銀行凍結(jié)的中國資產(chǎn)是否應(yīng)該包含在轉(zhuǎn)讓范圍之內(nèi)。”如中國不能將此部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給美國，美國政府將無法接受，因?yàn)椤拔覀兘^對(duì)無法使國會(huì)批準(zhǔn)此項(xiàng)協(xié)議”。對(duì)此，周恩來表示：“第三國已歸還中國被美凍結(jié)的1700萬美元的存款，中國無法將此筆資產(chǎn)退回，也不能將此資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給美國?！蹦切﹪乙雅c中國建立了外交關(guān)系，理應(yīng)退回屬于中國的資產(chǎn)。但基辛格堅(jiān)持認(rèn)為，這樣做是“不合法的”，如不包含此項(xiàng)資產(chǎn)，將會(huì)對(duì)于美國公民賠償?shù)谋壤龔?0%降至22%左右。因此，根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，“美國國會(huì)不會(huì)批準(zhǔn)只有22%左右的賠償比例這一協(xié)議”。*Memorandum of Conversation, November 12, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, pp.364-365.這樣，雙方關(guān)于這一問題的談判陷入了僵局。

11月13日，在周恩來與基辛格的會(huì)談中，一開始就圍繞著被凍結(jié)中國資產(chǎn)主體的術(shù)語問題展開了討論。周恩來堅(jiān)持：“如果美國不能接受中國提出的詞語——中華人民共和國國民(nationals of the People’s Republic of China)，而堅(jiān)持使用‘指定國民’，則這一問題無法繼續(xù)討論。因?yàn)槊绹捎玫男g(shù)語是在敵視中國時(shí)使用的。如果中國接受美方的術(shù)語，等于承認(rèn)美國這樣做的合法性?！被粮駝t回復(fù)指出，“術(shù)語問題只是法律問題”，“是可以通過政治途徑解決的微不足道的問題”，他也只是前兩天才聽說，因此現(xiàn)在不能作出任何決定。至于是否可通過“附函”形式加以解決，他本人回國后將與法律人士就此問題進(jìn)一步協(xié)商。*Memorandum of Conversation, November 13, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, pp.411-412.原來在完全敵對(duì)的狀態(tài)下，雙方使用的話語顯然在實(shí)施緩和戰(zhàn)略的形勢(shì)下有些不合時(shí)宜了。同時(shí)，這又受制于整個(gè)關(guān)系正?；倪M(jìn)展，比如美國是否承認(rèn)中華人民共和國政府是中國唯一合法的政府。因此，一個(gè)術(shù)語的背后有著豐富的政治內(nèi)涵。

緊接著，周恩來提出了有關(guān)舊中國政府債務(wù)的問題：一是如何處理兩國未建交前的債務(wù)問題；二是若兩國建立外交關(guān)系，美方打算如何處理這一問題。對(duì)此，基辛格根據(jù)10月份布魯斯給他的備忘錄稱：“美國政府在法律上不會(huì)支持美國公民對(duì)這一部分債務(wù)的求償，中國對(duì)此不需要表態(tài)。”但周恩來質(zhì)疑道：“你們一方面表示美國政府不會(huì)支持對(duì)這一部分債務(wù)的求償，但另一方面你們又宣稱債務(wù)持有人有權(quán)向中國政府提起訴訟。”負(fù)責(zé)東亞與太平洋事務(wù)的代理國務(wù)卿亞瑟·赫梅爾(Arthur Hummel)對(duì)此表示，美國政府沒有權(quán)力阻止美國公民對(duì)中國提起訴訟，債務(wù)持有人可以通過債務(wù)人保護(hù)委員會(huì)向中國政府提出索賠，盡管美國政府在政府層面不允許或不支持他們的訴訟，但不能保證他們通過法律程序取得索賠。周恩來反問道：他們?nèi)绻崞鹪V訟的話，是應(yīng)起訴國民政府還是已不存在的清政府呢？因?yàn)檫@些債券并不是由新中國政府發(fā)行的。關(guān)于此點(diǎn)，基辛格贊成周恩來的理由，認(rèn)為美國法院不應(yīng)支持此種索賠。他還表示，這確實(shí)是一個(gè)很重要的問題，由于美國并不承認(rèn)中華人民共和國政府，債券所有人的求償方式并不明確，所以他們只能向臺(tái)灣當(dāng)局提出索賠。*Memorandum of Conversation, November 13, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, pp.412-413.基辛格認(rèn)識(shí)到這一問題的棘手性，他向周恩來承諾，一旦返回美國，在兩周之內(nèi)將盡最大可能給中國一個(gè)滿意答復(fù)，因?yàn)檫@一問題的關(guān)鍵并不在于資產(chǎn)的數(shù)量，而是通過這一問題的解決，中美之間的關(guān)系能否朝著更有意義的方向發(fā)展，雙方能否解決更具實(shí)質(zhì)性的議題。由此可見，資產(chǎn)問題背后不但牽涉著復(fù)雜的歷史問題，而且還與現(xiàn)實(shí)的臺(tái)灣問題密切相關(guān)。原有債務(wù)的責(zé)任主體要么已不存在，要么已發(fā)生變更。而臺(tái)灣從維護(hù)正統(tǒng)的目的出發(fā)，愿意承擔(dān)與其相關(guān)的國民政府的部分。但是，若認(rèn)可這一點(diǎn)，就會(huì)違反美方已經(jīng)接受的“一個(gè)中國”原則，這無疑在考驗(yàn)著中美兩國的外交智慧。

對(duì)于前一天討論過的有關(guān)第三國銀行歸還中國凍結(jié)資產(chǎn)的問題，基辛格認(rèn)為這是解決美國私人求償和中國凍結(jié)資產(chǎn)問題的關(guān)鍵。新中國剛成立時(shí)，中國用美元作為國際結(jié)算貨幣并習(xí)慣將美元存入外國銀行，同時(shí)也將美元存入在中國的外國銀行。根據(jù)慣例，這些外國銀行必須把存在紐約分行的錢款在美國政府進(jìn)行登記。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，杜魯門總統(tǒng)宣布凍結(jié)了這部分資產(chǎn)。自1954年以來，中國政府頒發(fā)了一項(xiàng)特別命令，要求比利時(shí)、瑞士、聯(lián)邦德國、加拿大等國的15家有關(guān)銀行將美國凍結(jié)的中國資產(chǎn)返還中國。當(dāng)然，實(shí)際上大部分資產(chǎn)的返還是在1972年。這樣，就產(chǎn)生了現(xiàn)在的問題：中國是否應(yīng)該把這筆錢退還回去？

實(shí)際上，從50年代外國銀行返還中國資產(chǎn)開始，中國政府就開始研究這一議題。在11月13日的會(huì)談中，周恩來指出，中國愿意把部分資產(chǎn)返還美國或相關(guān)銀行。他希望基辛格返美后，能認(rèn)真研究這一問題的相關(guān)法律，中國政府不希望將這一問題拿到美國國會(huì)去討論，也不愿“通過那些銀行來返還錢款。因?yàn)槟切┿y行是出于善意將錢返還中國，如中國要求他們將錢款交還美國是‘不正確’的”。對(duì)此，基辛格明確表示，中國政府可以直接將錢款返還美國政府。如果這筆錢款剛好能抵銷私人求償，中國就不用通過私人銀行來支付求償，美國政府也不會(huì)拿到國會(huì)進(jìn)行此項(xiàng)議題的討論。*Memorandum of Conversation, November 13, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, pp.413-414.

不難發(fā)現(xiàn)，在基辛格這次訪華與周恩來的多次會(huì)談中，有關(guān)資產(chǎn)問題的談判取得了某種進(jìn)展，但依然存在著如何從法律上定義中國公民、如何處理1949年以前的債務(wù)及第三國銀行錢款問題。要在資產(chǎn)問題上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，美國政府需要考慮給予中國以最惠國關(guān)稅待遇問題。因此，雙方最后決定在接下來的幾周更進(jìn)一步交換意見，爭(zhēng)取在一個(gè)月內(nèi)將資產(chǎn)要求問題完滿解決。*“My Visit to China,” Memorandum from the President’s Assistant for National Security Affairs (Kissinger) to President Nixon, November 19, 1973, FRUS, 1969-1976, Vol.18, p.439.然而，實(shí)際的情況并沒有想象中的那么順利。

由于基辛格這次訪華未能解決資產(chǎn)求償問題，美國國內(nèi)的進(jìn)口商越來越多地抱怨在與中國進(jìn)行金融和其他交易時(shí)的困難。因?yàn)橘Y產(chǎn)問題的解決除了有助于中美之間直接的銀行業(yè)務(wù)、貿(mào)易展覽的舉辦等外，將更有利于美國商人從中國購買商品時(shí)，能進(jìn)行貨幣兌換。盡管如此，是年12月22日，美國駐華聯(lián)絡(luò)處主任布魯斯向喬冠華遞交一份備忘錄，堅(jiān)持美方立場(chǎng)，實(shí)際上拒絕這三個(gè)問題的一攬子解決方案。1974年6月14日，中國外交部主管美國和太平洋事務(wù)的主任林平在給霍爾德里奇的答復(fù)中，嚴(yán)厲指責(zé)美方“毫無誠意解決資產(chǎn)問題”。鑒于美方的立場(chǎng)依然“毫無道理”，中國將撤回周恩來提出的第三國退回中國的1700萬美元轉(zhuǎn)給美國的建議。*“You Next Meeting with Ambassador Huang Chen,” July 9, 1974, Folder: Normalization between US-PRC, 1973-1974, Box 5, Lot File 94D176, Entry: 5411, RG 59, General Records of the Department of State, National Archives II, College Park, Maryland.

1974年8月9日，尼克松因水門事件被迫辭職。副總統(tǒng)杰拉爾德·魯?shù)婪颉じＬ?Gerald Rudolph Ford)接任總統(tǒng)后，表示將繼續(xù)尼克松時(shí)期的對(duì)華政策，爭(zhēng)取在任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；?。但此時(shí)中國的政治環(huán)境出現(xiàn)了某種“惡化”，江青集團(tuán)正利用“批林批孔”運(yùn)動(dòng)制造新的動(dòng)亂，毛澤東對(duì)周恩來領(lǐng)導(dǎo)的外交部的工作也提出批評(píng)，這被江青利用，把斗爭(zhēng)矛頭直接指向周恩來。這些情況使一度有所收斂的極左思潮再度泛濫，周恩來主管的外交工作成為江青等人攻擊的重要領(lǐng)域。他們把“崇洋媚外”“洋奴哲學(xué)”“賣國主義”等帽子扣在周恩來等人頭上，使中國的外交環(huán)境再度惡化。因此，當(dāng)1974年11月25日基辛格第七次訪華時(shí)，周恩來只用了半小時(shí)的時(shí)間在醫(yī)院會(huì)見了基辛格一行，且談話僅限于一些禮節(jié)性的不重要的內(nèi)容*陶文釗：《中美關(guān)系史(1972—2000)》下卷，上海人民出版社，2004年，第12—13、17頁。。不過，鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人同基辛格就國際、兩國關(guān)系正?；葐栴}進(jìn)行了會(huì)談。美國的東亞事務(wù)助理國務(wù)卿飛利浦·哈比卜(Philip C.Habib)與林平、中國駐美聯(lián)絡(luò)處顧問等人負(fù)責(zé)具體協(xié)商。

在11月26日下午舉行的雙邊會(huì)談中，哈比卜提出，兩國已在這一問題上做過多次交流并達(dá)成了一些共識(shí)，現(xiàn)在只需各自表達(dá)一下立場(chǎng)，在細(xì)節(jié)方面討論一下，就可簽訂協(xié)議。林平表示，對(duì)于資產(chǎn)談判中的三個(gè)未決議題，中國依然堅(jiān)持1973年11月基辛格與周恩來談判時(shí)的立場(chǎng)，即不同意使用“指定的中華人民共和國國民”這一稱呼，不能對(duì)舊中國政府發(fā)行的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，外國銀行的資產(chǎn)是否轉(zhuǎn)讓給美國得看前兩個(gè)問題是否能解決。哈比卜回答道：“對(duì)于舊中國政府債務(wù)問題，美方依然堅(jiān)持不會(huì)在政府層面支持債務(wù)持有人對(duì)新中國政府的索賠，美國也愿意接受周恩來提出的將1700萬美元返回美國政府的提議?！睂?duì)于中國堅(jiān)持不能使用“指定的中華人民共和國國民”這一術(shù)語，哈比卜認(rèn)為這一術(shù)語并不重要，希望中國不要再糾纏于“國民”，而是可以找到其他的稱呼方式，以“符合美國的法律要求”。他認(rèn)為中美之間未能達(dá)成協(xié)議完全是“誤解”。很明顯，盡管美國改變了處理這三個(gè)問題的方式，但并沒有從根本上放棄對(duì)這些問題的立場(chǎng)和要求。*“Secretary Kissinger’s Visit to Peking: Counterpart Discussions on Exchanges and Claims/Assets,” November 26, 1974, Folder: Lin-Habib Memcons, Peking, 1974, Box 5, Lot File 94D176, Entry: 5411, RG 59, General Records of the Department of State, National Archives II, College Park, Maryland.由于中美雙方在這三個(gè)方面依然各執(zhí)己見，因此這次的談判無果而終。不難發(fā)現(xiàn)，雙方的“誤解”不在資產(chǎn)本身，而在于意識(shí)形態(tài)隔膜下的彼此認(rèn)知。美方似以政府不能代表“國民”或干涉法律為由來忽略相關(guān)問題，而中國則十分明白其中暗藏的不利因素，故咬定青山不放松。

1975年10月，基辛格訪華，雙方再度談判，但美方依然堅(jiān)持原來的立場(chǎng)。鄧小平表示：“對(duì)于中國來說，資產(chǎn)問題100年不解決也沒關(guān)系。但如果你們希望在總統(tǒng)訪華期間解決，我們也不反對(duì)。毛澤東主席也向你們表達(dá)了此觀點(diǎn)，中國并不需要這些東西?！?“The President’s Visit and Communiqué; Bilateral Relations; Indochina MIA; Korea; South Asia,” Memorandum of Conversation, October 22, 1975, FRUS, 1969-1976, Vol.18, p.802；范中匯：《將軍、外交家、藝術(shù)家：黃鎮(zhèn)傳》(下)，第631頁。這次談判仍然沒有取得進(jìn)展，問題也就拖了下來。

在福特政府時(shí)期，資產(chǎn)問題一直懸而不決，與當(dāng)時(shí)兩國的政治環(huán)境及對(duì)外政策不無關(guān)系。對(duì)于美國來說，“福特政府作為一個(gè)過渡性的政府，本身就背負(fù)著重建政府信任的沉重包袱。福特本人政治權(quán)力虛弱，且不精通外交及安全事務(wù)”。盡管上臺(tái)伊始，他就宣稱要在任期內(nèi)實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；?，但并未采取實(shí)質(zhì)性步驟來消除兩國關(guān)系正常化的障礙。原因之一就在于美國國內(nèi)反對(duì)中美關(guān)系正?；膭?shì)力還很大。當(dāng)時(shí)，加利福尼亞州州長、共和黨保守派羅納德·里根(Ronald Wilson Reagan)正極力試圖取得共和黨總統(tǒng)候選人資格，他堅(jiān)定地支持美國繼續(xù)與臺(tái)灣當(dāng)局保持外交關(guān)系，反對(duì)美國為與中國大陸和解而“犧牲”臺(tái)灣。*陶文釗：《中美關(guān)系史(1972—2000)》下卷，第14頁。1976年是美國的總統(tǒng)競(jìng)選年，福特為迎合國內(nèi)的輿論和撈取更多的政治資本，在推動(dòng)中美關(guān)系正?；M(jìn)程中很難有大動(dòng)作。加之此時(shí)美蘇之間進(jìn)入了一個(gè)緩和期，福特政府的外交重點(diǎn)放在了謀求美蘇的繼續(xù)緩和，而不是推動(dòng)中美關(guān)系正?；?，美國對(duì)中國的需要顯然不如以前急切了。

就中國國內(nèi)而言，從1974年1月開始的“批林批孔”運(yùn)動(dòng)，極大地沖擊了穩(wěn)定的政治局勢(shì)和有所發(fā)展的國民經(jīng)濟(jì)，自然也對(duì)發(fā)展外交關(guān)系產(chǎn)生了不利影響。第二年發(fā)生的諸如安克志繼任美國駐臺(tái)“大使”、美取消中國藝術(shù)團(tuán)訪美演出、美國市長代表團(tuán)訪華期間的糾葛等一系列事件，更是在很大程度上影響了中美關(guān)系?；陔p方都存在著這樣那樣的國內(nèi)國際問題，彼此無意進(jìn)一步示好，致使中美關(guān)系乍暖又冷，而其中有關(guān)資產(chǎn)問題的談判“裹足不前”，自在情理之中。

三、 協(xié)議的最終簽署

1976年，吉米·卡特(Jimmy Carter)成功當(dāng)選美國第39任總統(tǒng)。次年2月8日，他在白宮會(huì)見中國駐美聯(lián)絡(luò)處主任黃鎮(zhèn)，表示美國的政策目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正常化”*范中匯：《將軍、外交家、藝術(shù)家：黃鎮(zhèn)傳》(下)，第568頁。。此間還談到戴維·洛克菲勒(David Rockefeller)1月份訪華期間與李先念提到的資產(chǎn)談判問題。黃鎮(zhèn)說，其實(shí)中美之間的資產(chǎn)問題此前差不多已達(dá)成協(xié)議，幾近解決，但在關(guān)鍵時(shí)刻，美國卻提出三個(gè)讓中國無法接受的要求。如果雙方都遵循“一攬子解決方案”，資產(chǎn)問題就很容易得到解決。同時(shí)，黃鎮(zhèn)介紹了當(dāng)時(shí)中國的政治情況：在華國鋒的領(lǐng)導(dǎo)下，中國已粉碎了“四人幫”，全國人民的精神受到極大鼓舞，黨和政府已提出到20世紀(jì)末，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化。所以，此時(shí)與中國解決阻礙雙方關(guān)系正?；淖h題，是最好的時(shí)機(jī)。*“Joint Commitment to the Shanghai Communique; Survey of Sino-American Relations, including the Taiwan issue; a broad global assessment by both sides; Claims Settlement,” Memorandum of Conversation, February 8, 1977, FRUS, 1977-1980, Vol.13, p.25.然而，卡特并沒有讓人制定詳細(xì)的解決資產(chǎn)問題的計(jì)劃*Telegram from the Department of State to the Embassy in the Republic of China, February 16, 1977, FRUS, 1977-1980, Vol.13, p.39.。

是年底，美國對(duì)中國出口急劇下降，自1971年中美之間開始經(jīng)貿(mào)交流以來，美國第一次出現(xiàn)貿(mào)易赤字。因此，1977年3月7日，總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理茲比格涅夫·布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)要求財(cái)政部與商務(wù)部加緊研判，提出解決之道，并要求在3月10日前遞交報(bào)告*“US-PRC Trade Relations,” Memorandum for the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski) to Secretary of the Treasury Blumenthal and Secretary of Commerce Kreps, March 7, 1977, FRUS, 1977-1980, Vol.13, p.48.。3月11日，商務(wù)部部長朱厄妮塔·克雷普斯(Juanita M.Kreps)遞交的一份題為“美中貿(mào)易赤字”的備忘錄指出，影響美國出口的主要原因是“中美之間缺乏正常的外交關(guān)系及貿(mào)易關(guān)系”。不過，他進(jìn)一步指出，即便如此，“中美之間的資產(chǎn)問題”若獲解決，“無疑有助于兩國貿(mào)易交流、商品展出、直接的銀行業(yè)務(wù)往來等關(guān)系”。所以，“從商務(wù)部來看，美國應(yīng)優(yōu)先考慮解決資產(chǎn)問題，它的解決也將為消除或減緩美國的貿(mào)易赤字鋪平道路”。*“United States Trade Deficit with China,” Memorandum from Secretary of Commerce Kreps to the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski), March 11, 1977, FRUS, 1977-1980, Vol.13, pp.51-52.稍后，財(cái)政部部長邁克爾·布盧門撒爾(Michael W.Blumenthal)遞交的備忘錄也指出：“除非我們掃清阻礙中美關(guān)系正?；恼系K，美國政府在擴(kuò)大中美貿(mào)易方面將會(huì)顯得無所適從。”*“US-PRC Trade Relations,” Memorandum from Secretary of the Treasury Blumenthal to the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski), March 12, 1977, FRUS, 1977-1980, Vol.13, pp.52-53.

3月17日，主管東亞及太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿理查德·霍爾布魯克(Richard C.Holbrooke)約見中國駐美聯(lián)絡(luò)處副主任韓敘，正式提出重開中美資產(chǎn)問題的談判*“SALT; CTB.Indian Ocean; Africa, Middle East; Belgrade Conference; Vietnam; Fukuda Visit; Claims/Assets; Exchange Program,” Memorandum of Conversation, March 23, 1977, FRUS, 1977-1980, Vol.13, footnote 10, p.59.?；魻柌剪斂吮硎?，希望兩國以1973年2月達(dá)成的協(xié)議為基本談?wù)撛瓌t，不再糾結(jié)于過去的談判，并去除那時(shí)以來美國提出的次要問題*“SALT; CTB.Indian Ocean; Africa, Middle East; Belgrade Conference; Vietnam; Fukuda Visit; Claims/Assets; Exchange Program,” Memorandum of Conversation, March 23, 1977, FRUS, 1977-1980, Vol.13, p.61.。3月23日，國務(wù)卿賽勒斯·萬斯(Cyrus Roberts Vance)在與黃鎮(zhèn)的談話中，再次重申了資產(chǎn)問題的立場(chǎng)，即所有凍結(jié)的中國資產(chǎn)可用來償還美國公民的索賠，所有留在中國的美國資產(chǎn)可以用來賠償中國公民的債務(wù)。對(duì)此，他希望中國能予以認(rèn)真考慮。*“SALT; CTB.Indian Ocean; Africa, Middle East; Belgrade Conference; Vietnam; Fukuda Visit; Claims/Assets; Exchange Program,” Memorandum of Conversation, March 23, 1977, FRUS, 1977-1980, Vol.13, p.59.

黃鎮(zhèn)回應(yīng)說，中國在這一問題上的立場(chǎng)已經(jīng)在2月份與卡特總統(tǒng)會(huì)見時(shí)表述得很清楚，這一問題能否解決，取決于美國。4月29日，韓敘在與霍爾布魯克的會(huì)談中，答復(fù)了美方提出的重開資產(chǎn)談判的請(qǐng)求，并系統(tǒng)闡述了中方的立場(chǎng)：第一，新中國成立后，美國凍結(jié)中國資產(chǎn)的行為是非法的。美國應(yīng)該清楚，是美國欠中國人民的債。中國有權(quán)利向美國提出賠償。第二，在基辛格1973年2月訪華期間，中美之間的關(guān)系隨著《上海聯(lián)合公報(bào)》的發(fā)表出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)機(jī)，中國出于增進(jìn)中美兩國友誼的原則，同意用“一攬子解決”的方式來處理兩國資產(chǎn)問題。在此后所有的談判過程中，中方都一直堅(jiān)持這一原則，并努力促進(jìn)資產(chǎn)問題的合理解決。第三，對(duì)于美國在1973年3月21日節(jié)外生枝提出的三個(gè)問題，中國依然堅(jiān)持這些原則：美國法律管不著中國，“指定的或特別指定的中華人民共和國國民”這一只單方面考慮美國法律的術(shù)語永遠(yuǎn)都不能出現(xiàn)在雙方文件中；舊中國政府發(fā)行的債權(quán)一概無效，中華人民共和國政府沒有義務(wù)對(duì)這部分債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；被美凍結(jié)的資產(chǎn)已由第三國銀行返回中國的，不包含在賠償美國的資產(chǎn)范圍之內(nèi)。韓敘還強(qiáng)調(diào)，造成資產(chǎn)問題復(fù)雜化的責(zé)任不在中國。中國一直表示，只要美國有誠意，資產(chǎn)問題很快就能得到解決。*“Claims/Assets,” Memorandum of Conversation, April 29, 1977, FRUS, 1977-1980, Vol.13, pp.83-84.

然而，對(duì)于中國的意見，美方并不愿意接受，認(rèn)為中國堅(jiān)持的原則無益于資產(chǎn)問題的解決?；魻柌剪斂嗽谂c韓敘的會(huì)談中只是很禮節(jié)性地表示，美國的態(tài)度是誠懇的，將會(huì)認(rèn)真研究中國的立場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，卡特總統(tǒng)更多的是受到國務(wù)卿萬斯的影響。在美蘇緩和及中美關(guān)系正?；矫妫f斯認(rèn)為：“美蘇緩和關(guān)系到美國外交的全局，一個(gè)穩(wěn)定的美蘇關(guān)系將有助于營造一個(gè)美國可實(shí)現(xiàn)其他外交政策目標(biāo)的國際環(huán)境。中美關(guān)系的正?；仨氁圆粨p害美蘇緩和為前提?！庇需b于此，1977年卡特政府在中美關(guān)系正?；矫嫒匀卉P躇不前，從而在某種程度上影響了資產(chǎn)問題的解決。盡管在接下來一年多的時(shí)間內(nèi)，雙方又進(jìn)行了若干次談判，但都沒有結(jié)果。到1978年，美蘇關(guān)系由于一系列原因而惡化。加之布熱津斯基的影響，卡特總統(tǒng)對(duì)蘇聯(lián)的擴(kuò)張逐漸表現(xiàn)出強(qiáng)硬的態(tài)度,從而“打定主意”要實(shí)現(xiàn)中美關(guān)系正?；?。*陶文釗：《中美關(guān)系史(1972—2000)》下卷，第31—41頁。從這年1月起，美國政府醞釀進(jìn)一步放寬對(duì)中國的出口限制，布熱津斯基與中國駐美聯(lián)絡(luò)處副主任韓敘會(huì)見頻繁，基辛格時(shí)期中美之間的經(jīng)常性對(duì)話協(xié)商得以恢復(fù)。就中國來說，1978年春召開的第五屆全國人民代表大會(huì)提出了“建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”的奮斗目標(biāo)，此后開始大規(guī)模進(jìn)口國外先進(jìn)技術(shù)、設(shè)備，并大量吸收外國投資。中國還派出幾個(gè)代表團(tuán)，到日本和歐洲一些主要國家及港澳地區(qū)考察。由于中美之間沒有正常的外交關(guān)系，歐洲等地與中國的貿(mào)易總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中美之間的貿(mào)易額。這極大地刺激了美國的企業(yè)界，要求與中國建交的呼聲越來越高?？梢?，雙方對(duì)外戰(zhàn)略的調(diào)整成為解決資產(chǎn)問題的一大動(dòng)力。

鑒于雙方都有強(qiáng)烈的需要，從1978年7月開始，中美就建交問題進(jìn)行了談判。相對(duì)于以前的糾纏不休，這次談判進(jìn)行得異常順利，各種問題迎刃而解，最終達(dá)成了一系列共識(shí)和協(xié)議。根據(jù)中方的要求，美國政府于12月15日先行宣布與臺(tái)灣當(dāng)局結(jié)束外交關(guān)系。第二天在北京和華盛頓同時(shí)公布了《中美建交聯(lián)合公報(bào)》。接著，華國鋒在人民大會(huì)堂舉行中外記者招待會(huì)，宣布中華人民共和國和美利堅(jiān)合眾國決定自1979年1月1日起建立外交關(guān)系。時(shí)值中共十一屆三中全會(huì)召開之際，對(duì)于中國來說，一個(gè)改革開放的新時(shí)代正在到來，而中美建交正是對(duì)外開放啟動(dòng)的一個(gè)重要標(biāo)志和象征。1979年1月28日，鄧小平應(yīng)卡特總統(tǒng)邀請(qǐng)，對(duì)美國進(jìn)行正式友好訪問，這為解決中美貿(mào)易關(guān)系正常化特別是資產(chǎn)問題帶來了一個(gè)難得的契機(jī)。事前，在美國國務(wù)院、財(cái)政部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部等13個(gè)部門舉行的有關(guān)中美政策的會(huì)議上，財(cái)政部部長布盧門撒爾指出：“資產(chǎn)議題是貿(mào)易問題的核心”，“除非中美兩國能解決資產(chǎn)問題，否則美國無法在政府層面推進(jìn)中美貿(mào)易的發(fā)展”。他還提出由卡特總統(tǒng)在與鄧小平會(huì)談時(shí)向中方表明，資產(chǎn)問題是“兩國必須優(yōu)先解決的問題”。*“US/Claims Economic Relations,” Minutes of a Policy Review Committee Meeting, January 8, 1979, FRUS, 1977-1980, Vol.13, p.696.如果中方態(tài)度積極，可以在他本人于2月底訪華時(shí)，就資產(chǎn)議題的細(xì)節(jié)與中國達(dá)成協(xié)議。實(shí)際上，1月初鄧小平在回答美國記者的提問時(shí)已明確表示：“美國財(cái)政部長最近就要訪問中國，就要商談這個(gè)問題。我想這個(gè)問題不大?！?《鄧副總理會(huì)見美國記者》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年1月6日。到此，資產(chǎn)問題的解決似乎只剩下時(shí)間和程序問題了。

1月30日，在鄧小平與卡特的會(huì)談中，卡特果然指出：“對(duì)于中美兩國來講，最直接的受益方式之一是建立正常的貿(mào)易關(guān)系”，“我們需要解決的第一個(gè)障礙就是資產(chǎn)問題”，“這一問題與整個(gè)的貿(mào)易協(xié)議息息相關(guān)，已經(jīng)被談?wù)摵芏嗄炅?，若要及早解決，雙方都需采取靈活且有建設(shè)性的方式”*“Summary of the President’s Third Meeting with the People’s Republic of China Vice Premier Deng Xiaoping re: Economic Relations, Claims Assets, Immigration, Technology Transfer, Civil Aviation and Maritime Agreement, Student Exchange, Journalists, Counsular Arrangements, Refugees, Nuclear Testing, Taiwan, Communication, SALT and Taiwan,” Memorandum of Conversation, January 30, 1979, FRUS, 1977-1980, Vol.13, pp.773-774.。鄧小平表示，中美之間解決資產(chǎn)問題此時(shí)并不存在多大困難。由于中國有與其他國家成立經(jīng)濟(jì)委員會(huì)來討論雙邊經(jīng)濟(jì)議題的經(jīng)驗(yàn)，因此鄧小平提議中美之間也成立一個(gè)類似的經(jīng)濟(jì)委員會(huì)。美國經(jīng)濟(jì)委員會(huì)會(huì)長可由布盧門撒爾擔(dān)任，中方可由財(cái)政部部長張勁夫擔(dān)任，然后由他們具體負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的細(xì)節(jié)性談判。除此，鄧小平還建議中美之間簽訂一個(gè)長期的貿(mào)易協(xié)定，以促進(jìn)中美直接貿(mào)易的發(fā)展。*“Summary of the President’s Third Meeting with the People’s Republic of China Vice Premier Deng Xiaoping re: Economic Relations, Claims Assets, Immigration, Technology Transfer, Civil Aviation and Maritime Agreement, Student Exchange, Journalists, Consular Arrangements, Refugees, Nuclear Testing, Taiwan, Communication, SALT and Taiwan,” Memorandum of Conversation, January 30, 1979, FRUS, 1977-1980, Vol.13, p.774.

鄧小平與卡特會(huì)談后不久，中國發(fā)起了對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，使西方看到了中國徹底擺脫蘇聯(lián)陣營并與西方發(fā)展友好關(guān)系的決心。在此背景下，中美關(guān)系各方面的進(jìn)展都比較順利。2月24日至3月4日，美國財(cái)政部部長布盧門撒爾如期訪華，并與張勁夫就資產(chǎn)問題展開談判。雙方各指定三四名專家開展具體磋商，兩位財(cái)長在會(huì)外遙控與拍板。專家談判小組連續(xù)商談了三天也未能達(dá)成一致意見。為打破僵局，中國方面經(jīng)張勁夫主持研究，提出了一個(gè)新的解決辦法。經(jīng)中美雙方專家小組再次談判后，美方基本上同意中方提出的方案以及中方草擬的協(xié)定文本。接著雙方連夜進(jìn)行中美文本各條條文的推敲，把文本定了下來。*王丙乾：《中國財(cái)政60年回顧與思考》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009年，第196頁。該文本的主要內(nèi)容是：中國將以現(xiàn)金形式賠償美國公民8050萬美元的索賠，分六年支付，該年10月1日支付3000萬美元的第一筆賠償。剩余的則從1980年10月1日開始，每年支付1010萬美元。在中國支付第一筆賠償金后，美國將在1979年10月1日解凍中國的被凍結(jié)資產(chǎn)。*Hobart Rowen, “Blumenthal Tell Talks in Peking Seen Going Smoothly,” “China to Pay $80 Million on Claims,” The Washington Post, February 27, 1979; Telegram from the Embassy in China to the Department of State, March 1, 1979, FRUS, 1977-1980, Vol.13, p.814.美國公民的求償金額如前文所述，為1.968億美元。長期以來阻礙資產(chǎn)談判的另外兩個(gè)問題也得以解決：第一，中國只需賠償從1949年10月1日至1966年11月6日美國公民對(duì)中國政府的私人求償，也就是說中華人民共和國政府不用對(duì)舊中國政府的債務(wù)問題承擔(dān)責(zé)任；第二，在協(xié)議中使用“中國公民、自然人和法人(the PRC nationals and natural and juridical persons)”，而不再堅(jiān)持使用“指定的或特別指定的中華人民共和國國民”，并對(duì)“美國國民”和“中國國民”予以了特別說明*“Claims/ Assets,” Telegram from USLO Beijing to SECSTATE Washington DC, February, 1979, Folder: China (PRC), 1-3/79, Box 9, National Security Affairs-6, Brzezinski Material Country File, China, Presidential Papers of Jimmy Carter, Atlanta, Georgia.。

對(duì)于這次談判的成果，當(dāng)時(shí)的新華社記者予以積極評(píng)價(jià)：“雙方解決了過去歷史上遺留下來的資產(chǎn)問題。這是雙方在處理問題中，著眼于兩國在各種領(lǐng)域里發(fā)展關(guān)系的大局的結(jié)果?！?朱敏之：《展望中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易關(guān)系的前景》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年3月5日。顯然，這個(gè)“大局”就是中美之間的整個(gè)經(jīng)貿(mào)關(guān)系或雙邊關(guān)系。然而，兩國財(cái)政部部長只是就協(xié)議進(jìn)行了“草簽”?；蛟S因?yàn)闋可鎯蓢P(guān)系的大局，中國表現(xiàn)得格外謹(jǐn)慎。不久，美方也認(rèn)識(shí)到茲事體大，卡特政府突然表示，中美建交的消息會(huì)使國會(huì)認(rèn)為白宮將注意力和戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中華人民共和國，勢(shì)必將削弱對(duì)臺(tái)灣的責(zé)任，因而有必要通過兩黨議員由國會(huì)來介入和評(píng)估美國的對(duì)華政策。同時(shí)，卡特政府的對(duì)華舉措的確也使臺(tái)灣大為震驚，美臺(tái)雙方開始談判，參眾兩院討論了十幾個(gè)與臺(tái)灣有關(guān)的議案，“旨在保留和挽救美國與臺(tái)灣的外交和防衛(wèi)關(guān)系”，并于3月份通過了《與臺(tái)灣關(guān)系法》，這意味著美國將繼續(xù)承擔(dān)對(duì)臺(tái)灣的安全防衛(wèi)責(zé)任。盡管中國抗議《與臺(tái)灣關(guān)系法》違背了中美關(guān)系正?；膮f(xié)議，并造成了美國對(duì)中國內(nèi)政的干涉，但卡特依然于4月簽署了此項(xiàng)法案。*Robert S.Ross, Negotiating Cooperation: the United Stated and China, 1969-1989, Stanford University Press, Stanford, California, 1995, pp.142-144；陶文釗：《中美關(guān)系史(1972—2000)》下卷，第61—79頁?！杜c臺(tái)灣關(guān)系法》的出爐使得中國領(lǐng)導(dǎo)人懷疑美國改變對(duì)華關(guān)系的真誠。中國政府指出，這個(gè)法案的本質(zhì)，就是不承認(rèn)只有一個(gè)中國。外交部部長黃華專門約見美國駐華大使，表示“中國政府當(dāng)然不能同意”，“這對(duì)中美兩國剛建立的新關(guān)系是很有害的”*《黃華外長約見美國駐華大使伍德科克》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年3月24日。。由此，自然也就影響了中國在資產(chǎn)問題上的處理進(jìn)程。對(duì)于中國政府遲遲未能在協(xié)議上簽字，美國作出了幾種猜測(cè)：一是認(rèn)為中國需要將此協(xié)議拿給有關(guān)部門比如國務(wù)院進(jìn)行討論；二是認(rèn)為中國需要以此要挾美國政府在最惠國待遇談判問題上作出某種妥協(xié)；三是認(rèn)為中國政府在等待美國對(duì)臺(tái)政策的表態(tài)。不管是出于什么情況，美方希望不影響已達(dá)成協(xié)議的簽署。美國國家安全委員會(huì)負(fù)責(zé)東亞與中國事務(wù)的官員邁克爾·奧克森伯格(Michael Oksenberg)建議布熱津斯基在與中國駐美大使柴澤民會(huì)談時(shí)，提醒中美兩國關(guān)系的戰(zhàn)略意義，敦促中方早日簽署資產(chǎn)談判協(xié)議。*“Your Meeting with Ambassador Chai Zemin, Thursday, March 29, at 10:00 am,” Memorandum from Michael Oksenberg to Zbigniew Brzezinski, March 28, 1979, Folder: China (PRC), 12/78, Box 9, National Security Affairs-6, Brzezinski Material Country File, China, Presidential Papers of Jimmy Carter, Atlanta, Georgia.既然發(fā)展兩國關(guān)系的戰(zhàn)略方向已定，無論什么具體的問題終究都會(huì)克服。

1979年5月，美國商務(wù)部部長克雷普斯訪華，這一歷史遺留問題終于等到了最后解決的時(shí)刻。張勁夫和克雷普斯分別代表本國政府，于5月11日簽訂《中華人民共和國政府和美利堅(jiān)合眾國政府關(guān)于解決資產(chǎn)要求的協(xié)議》，其中規(guī)定：“本協(xié)議生效之日，兩國均不再代表自己或他人向?qū)Ψ秸岢霰緟f(xié)議范圍內(nèi)的任何財(cái)產(chǎn)?！?柴澤民口述，張國強(qiáng)編著：《中美建交風(fēng)雨路》，上海辭書出版社，2010年，第155頁。根據(jù)協(xié)議，該年10月1日，中國支付美國3000萬美元的索賠額。相應(yīng)地，美國財(cái)政部于1980年1月31日宣布解凍中方資產(chǎn)，中國國務(wù)院授權(quán)中國銀行代表中方債權(quán)人向美方債務(wù)人辦理有關(guān)被美國凍結(jié)資產(chǎn)的收回或提取事項(xiàng)。至此，進(jìn)行了七年之久的資產(chǎn)問題交涉最終結(jié)成善果。

四、結(jié) 語

縱觀中美兩國關(guān)于資產(chǎn)問題的談判及達(dá)成的協(xié)議，有幾點(diǎn)情況值得注意。

第一，中美關(guān)系的整體發(fā)展影響著具體問題的解決。相對(duì)于整個(gè)中美關(guān)系，資產(chǎn)問題只是一個(gè)小問題。它因中美關(guān)系的改善而提上日程，又因中美關(guān)系的欲進(jìn)又止而徘徊不前，最終在中美建交以后得到妥善解決。美國副總統(tǒng)沃爾特·弗雷德里克·蒙代爾(Walter Frederick Mondale)在北京大學(xué)演講時(shí)，就把中美資產(chǎn)要求問題的解決看作中美關(guān)系正?；囊粋€(gè)碩果*冬梅：《中美關(guān)系資料選編(1971.7—1981.7)》，時(shí)事出版社，1982年，第180頁。。同時(shí)，雙方圍繞資產(chǎn)問題的博弈實(shí)際上又是整個(gè)中美關(guān)系艱難前進(jìn)的反映。在很多時(shí)候，分歧不是資產(chǎn)本身，而是彼此的戰(zhàn)略考量和意識(shí)形態(tài)顧慮。在資產(chǎn)問題達(dá)成協(xié)議時(shí)，鄧小平就曾對(duì)美國客人說，“國際局勢(shì)發(fā)展的趨勢(shì)要求中美兩國加強(qiáng)交往和合作”，并欣慰地肯定雙方都在“從世界形勢(shì)的全局來看待和處理中美關(guān)系”*《中美貿(mào)易關(guān)系的重大進(jìn)展》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年5月16日。。這說明探討中美之間的具體交涉，絕不能就事論事，而應(yīng)有整個(gè)中美關(guān)系和彼此國際戰(zhàn)略的視野。

第二，談判的過程雖然橫生枝節(jié)，但增進(jìn)了雙方的相互了解。中美之間就資產(chǎn)問題談?wù)勍Ｍ?，時(shí)進(jìn)時(shí)退，爭(zhēng)論不休，而這一過程則有效地增加了彼此的了解。張勁夫就曾明確指出，“通過一系列的會(huì)談活動(dòng)”，增進(jìn)了雙方的“了解與友誼”*《張勁夫部長說中美財(cái)長會(huì)談取得重要成果》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年3月2日。。中國在意的未必為美國在意，美國看重的也未必為中國看重。通過資產(chǎn)問題的談判，中美彼此顯然真切地了解了對(duì)方的立場(chǎng)、態(tài)度和所著意之處。問題的解決不在于分歧有多大，而在于是否尊重和理解分歧，并愿為此作出妥協(xié)，這一點(diǎn)中美雙方顯然在一定程度上都做到了。

第三，中美之間具體問題的解決是充滿變數(shù)的，在一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)上存在著不同的可能性。在長達(dá)七年的談判中，中美之間曾數(shù)度達(dá)成協(xié)議，但總是既成又變。究其原因，固然在于彼此都想使自己利益最大化，而唯恐便宜了對(duì)方。不過，更重要的還是受雙方國內(nèi)政局的影響，比如美國的水門事件、總統(tǒng)選舉及其更替、國會(huì)與白宮的較量、社會(huì)輿論等，都在很大程度上影響著美國在談判中的態(tài)度和處置。而中國的“批林批孔”運(yùn)動(dòng)、“四人幫”被粉碎以及中共十一屆三中全會(huì)的召開等也不同程度地影響著中國對(duì)美的具體態(tài)度和舉措。

最后需要說明的是，資產(chǎn)協(xié)議之所以能夠在1979年5月簽署，中國表現(xiàn)出較大的主動(dòng)性，并作了較大妥協(xié)。與1973年基辛格和周恩來達(dá)成的“一攬子解決方案”相比，兩國最后簽訂的《關(guān)于解決資產(chǎn)要求的協(xié)議》對(duì)中國較為不利。奧克森伯格曾欣幸地說：“資產(chǎn)問題協(xié)議對(duì)我們十分有利，卻為中國政府留下了一個(gè)‘膿瘡’?！?“Ambassador Strauss’s Memorandum on his Trip to China and Japan,” Memorandum from Michael Oksenberg to Christine Dodson, June 12, 1979, Folder: China (PRC), 6-7/79, Box 9, National Security Affairs-6, Brzezinski Material Country File, China, Presidential Papers of Jimmy Carter, Atlanta, Georgia.因?yàn)楦鶕?jù)這一協(xié)議，中國政府必須返給美國已經(jīng)由第三國返還中國的1700萬美元被凍結(jié)的中國資產(chǎn)。并且，中國政府必須親自收回凍結(jié)在美國的資產(chǎn)，從而使中國政府將直接面對(duì)由此而產(chǎn)生的訴訟。這些情況固然有利于美國，但中國絕不是輸家。

中國領(lǐng)導(dǎo)人華國鋒曾明確向美方表示：“資產(chǎn)問題原本就是個(gè)小問題，應(yīng)該讓位于關(guān)鍵問題。”*“Text of Conversation between Secretary of the Treasury W.Michael Blumenthal and Chinese Premier Hua Guofeng”, Memorandum from Secretary Blumenthal to Mr.Oksenberg, March 1, 1979, Declassified Documents Reference System (DDRS), Document Number: CK3100119924-3100119925.所謂關(guān)鍵問題，指的是此時(shí)中國正在積極爭(zhēng)取的中美貿(mào)易協(xié)定的簽訂和美國的最惠國待遇，顯然以小換大是更為明智的。一位美國記者曾把資產(chǎn)問題看作“兩國建立貿(mào)易和商業(yè)關(guān)系方面，最后一個(gè)，也是最重要的一個(gè)問題”*《鄧副總理會(huì)見美國記者》，《人民日?qǐng)?bào)》1979年1月6日。，由此可以反觀這一問題的解決對(duì)于中美經(jīng)貿(mào)發(fā)展的意義。參與此事的王丙乾指出：“中美兩國資產(chǎn)問題的順利解決，為當(dāng)時(shí)正在開展的中美兩國關(guān)系掃清了障礙，兩國貿(mào)易進(jìn)入了大幅度增長的時(shí)期?！?王丙乾：《中國財(cái)政60年回顧與思考》，第196—197頁。同時(shí)，中國正在開啟一個(gè)引進(jìn)外國技術(shù)、設(shè)備和資金及利用國際市場(chǎng)的新時(shí)代，對(duì)于資產(chǎn)上的一點(diǎn)損失自然也就不那么在意了。而實(shí)際上，從最終的結(jié)果來看，中國不但沒有受損失，而且比預(yù)想的還多得了一些。據(jù)深諳其中奧秘的張勁夫回憶：“我方不請(qǐng)美國律師幫助收回凍結(jié)的存款，而由中國銀行出面去收回。經(jīng)過中國銀行兩年的努力，中國銀行的工作是

做得好的，不僅收回存款還收回一部分利息。我方實(shí)際收回1億多美元，即我方分文未出，還凈得了好處2000多萬美元。這充分說明，中美解決資產(chǎn)問題的談判，是一次非常成功的談判?！?《張勁夫文選：世紀(jì)回顧》(上)，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2000年，第387頁。后來，中國經(jīng)濟(jì)以兩位數(shù)的速度在增長，為中國政府的戰(zhàn)略考量劃上了圓滿的句號(hào)。

(本文作者 中共中央黨校文史教研部博士研究生 北京 100091)

(責(zé)任編輯 吳志軍)

Sino-US Negotiation on the Issue of Private Claims and Frozen Assets in 1970s

Deng Zhengyun

In the 1970s, after thawing and a direct communication, China and America gradually turned to some specific problems of negotiations, and one of the more important was assets remained by history. Since 1972, diplomatic staff of the two countries carried on several years of negotiations, fully demonstrating the differences in their respective position and cognition between China and America. Asset itself was, of course, the focus of the argument, but it was influenced by international strategies and domestic political affairs of the two sides. Promoted by the common interest and the need, the final agreement was signed in May 1979. In this regard, the United States felt good, while China was not a loser.

D829.712

A

1003-3815(2016)-07-0057-14