法國準(zhǔn)用益權(quán)：消耗性財產(chǎn)上的特殊用益權(quán)

趙希璇

法國準(zhǔn)用益權(quán)：消耗性財產(chǎn)上的特殊用益權(quán)

趙希璇*

法國民法中的準(zhǔn)用益權(quán)是設(shè)立在消耗性財產(chǎn)上的用益權(quán)，用益權(quán)人對用益財產(chǎn)具有處分權(quán)，并在用益權(quán)終止時對之等量或等值返還。準(zhǔn)用益權(quán)的性質(zhì)屬于動產(chǎn)用益物權(quán)，包括法定的準(zhǔn)用益權(quán)和協(xié)定的準(zhǔn)用益權(quán)。設(shè)立法定準(zhǔn)用益權(quán)的目的在于保護(hù)用益權(quán)人的利益，而協(xié)議設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的目的是使財產(chǎn)通過移轉(zhuǎn)達(dá)到利益最大化。法國準(zhǔn)用益權(quán)制度不僅對用益權(quán)人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，還對虛有權(quán)的保護(hù)提供了保障。法國準(zhǔn)用益權(quán)制度對我國用益物權(quán)制度的完善有所啟示：第一，我國在建立動產(chǎn)用益物權(quán)制度時應(yīng)當(dāng)采納吸收法國準(zhǔn)用益權(quán)制度；第二，我國在完善用益物權(quán)立法的過程中，對重要的用益物權(quán)類型進(jìn)行列舉的同時，還要制定類型化的普適規(guī)定；第三，在不改變物權(quán)種類和內(nèi)容的范圍內(nèi)，我國用益物權(quán)制度中設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的形式可以包括法定設(shè)立和協(xié)議設(shè)立兩種。

準(zhǔn)用益權(quán) 消耗性財產(chǎn) 價值返還 虛有權(quán)保護(hù) 制度借鑒

用益物權(quán)制度設(shè)計可以增大對財產(chǎn)的使用、收益范圍，因此，用益物權(quán)可以優(yōu)化資源配置和加大經(jīng)濟(jì)效益。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用益物權(quán)的客體和內(nèi)容不斷擴(kuò)張，用益物權(quán)已經(jīng)逐步成為物權(quán)法的中心。然而，我國的用益物權(quán)制度立法較為薄弱，物權(quán)法中關(guān)于用益物權(quán)的規(guī)定也顯得簡單粗糙，可操作性不強(qiáng)，無法發(fā)揮用益物權(quán)應(yīng)有的功效，如何完善我國用益物權(quán)制度成為值得思考的問題。本文重點對法國準(zhǔn)用益權(quán)制度進(jìn)行分析研究，同時指出我國在用益物權(quán)制度設(shè)計方面的缺陷，以期對完善我國用益物權(quán)制度提供可以借鑒的解決途徑。

一、法國準(zhǔn)用益權(quán)的理論基礎(chǔ)

《法國民法典》第587條引入了一種特殊的用益權(quán)，稱為準(zhǔn)用益權(quán)。準(zhǔn)用益權(quán)設(shè)立的對象是消耗性財產(chǎn)，第587條對此進(jìn)行了并不詳盡的列舉：錢、谷物、飲料。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.55.對于金錢，它的特點是以實物形式存在，或者以活期賬戶或儲蓄賬戶上的款額形式存在。實物貨幣和虛擬貨幣都屬于通過使用而消耗的金融資產(chǎn)，而并非立即到期的錢款則不同，它只能設(shè)立未到期債權(quán)的用益權(quán)，不適用第587條的規(guī)定。實踐中，儲蓄本(A 或者 B)、互助信貸銀行的藍(lán)色儲蓄本、人民儲蓄賬戶、工業(yè)發(fā)展賬戶、活期存款賬戶等中存放的錢款成為準(zhǔn)用益權(quán)的標(biāo)的。仍在儲蓄期間的住房公積金因不具有可處置性，不能成為準(zhǔn)用益權(quán)的標(biāo)的。同樣，有價證券、無記名證券、公司股票或者股份、股票儲蓄計劃賬戶因不具有消耗性，不能成為準(zhǔn)用益權(quán)的標(biāo)的。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.56.和傳統(tǒng)的用益權(quán)不同，準(zhǔn)用益權(quán)具有以下特點：第一，準(zhǔn)用益權(quán)人對用益財產(chǎn)除了享有使用、收益的權(quán)利外，還享有處分權(quán)。準(zhǔn)用益權(quán)的特性主要在于用益權(quán)人有權(quán)處分用益財產(chǎn)，因為使用消耗物必然對之處分。用益權(quán)人無需虛有權(quán)人的協(xié)助或參與即可自由處分的用益財產(chǎn)，屬于用益權(quán)人的可繼承財產(chǎn)，并且，設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的財產(chǎn)可以為用益權(quán)人設(shè)立債權(quán)的擔(dān)保，如有必要，還可以對之進(jìn)行扣押。準(zhǔn)用益權(quán)的特性導(dǎo)致了《法國民法典》第618條第1款的規(guī)定*《法國民法典》第618條第1款：“用益權(quán)人如濫用其享有的使用、收益權(quán)利，造成財產(chǎn)毀損，或者聽任財產(chǎn)毀損而不加修繕，用益權(quán)也可因此而終止?！辈挥柽m用，濫用收益并不能導(dǎo)致準(zhǔn)用益權(quán)的終止，畢竟不能夠不損害物之現(xiàn)狀而使用消耗物。*Le caractère particulier des affaires soumises à l’appréciation des juges semble faire obstacle à une generalizationde la solution.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.57.第二，準(zhǔn)用益權(quán)人在其用益權(quán)終止時負(fù)有償還義務(wù)。*《法國民法典》第587條：“如用益權(quán)包括非予消費便不能使用之物，如金錢、谷物、飲料等，用益權(quán)人有權(quán)使用之，但應(yīng)當(dāng)償還相同數(shù)量與質(zhì)量之物，或者在用益權(quán)終止時償還已使用之物的價值。物的價值按照返還之日計算?！薄斗▏穹ǖ洹返?87條規(guī)定：“……但應(yīng)當(dāng)償還相同數(shù)量與質(zhì)量之物，或者在用益權(quán)終止時償還已使用之物的價值。物的價值按照返還之日計算。”此規(guī)定的選擇權(quán)歸于準(zhǔn)用益權(quán)人，準(zhǔn)用益權(quán)人或?qū)嶋H上其繼承人*L’usufruitier ou en pratique ses ayants droit ont le choix entre la restitution en nature ou en valeur.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.60.可以選擇實物返還或者等值返還。

因為消耗性財產(chǎn)的特殊性，準(zhǔn)用益權(quán)不完全適用傳統(tǒng)的用益權(quán)制度，那么，立法者針對消耗性財產(chǎn)設(shè)立專門的準(zhǔn)用益權(quán)制度的原因是什么呢？

(一)設(shè)立法定準(zhǔn)用益權(quán)以保護(hù)用益權(quán)人的利益

如果用益權(quán)設(shè)立的財產(chǎn)中含有消耗性財產(chǎn)或原用益權(quán)設(shè)立的財產(chǎn)被消耗性財產(chǎn)取代，原用益權(quán)人的權(quán)利如何處理？如果將用益權(quán)人的權(quán)利限定在非消耗性財產(chǎn)上或者權(quán)利因原用益財產(chǎn)滅失而滅失，就顯然對用益權(quán)人十分不利，違反了設(shè)立用益權(quán)的初衷。反之，如果在錢款等消耗性財產(chǎn)上繼續(xù)設(shè)立用益權(quán)利，則可以更大程度地發(fā)揮用益權(quán)的功能。*Pierre Catala，La réforme des liquidations successorales，Defresnois(3eéd)，p.115.因此，《法國民法典》規(guī)定以下情形當(dāng)然適用準(zhǔn)用益權(quán)制度：第一，健在配偶的用益權(quán)。通常而言，被繼承人死亡留下作為用益權(quán)人的配偶和一個子女，對于遺產(chǎn)中的消耗性財產(chǎn)，健在配偶(用益權(quán)人)應(yīng)當(dāng)主張行使準(zhǔn)用益權(quán)。因此，對繼承財產(chǎn)中的錢款和其他消耗性財產(chǎn)，健在配偶具有處分的權(quán)利。另外，虛有權(quán)人在用益權(quán)滅失后，即在用益權(quán)人死亡時，對用益權(quán)人持有債權(quán)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.61.第二，保險賠償金。用益財產(chǎn)非因用益權(quán)人的過錯而損毀，那么用益權(quán)是否繼續(xù)設(shè)立在替代損毀之財物的保險賠償金上，而對該錢款設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)？如果虛有權(quán)人和用益權(quán)人分別進(jìn)行了保險，那么每一方應(yīng)獲得與其權(quán)利相符的價值；如果由原所有權(quán)人全部負(fù)責(zé)了保險，或者由用益權(quán)人或虛有權(quán)人其中一方負(fù)責(zé)保險，則保險賠償金只歸屬于用益權(quán)人，用益權(quán)當(dāng)然轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)用益權(quán)。*Bien que la pratique des compagnies d’assurances tend le plus souvent à une répartition de l’indemnite compensatoire.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.62.第三，征用補(bǔ)償金。如果被征用的財產(chǎn)上設(shè)立了用益權(quán)，那么該如何分配補(bǔ)償金？《法國征用補(bǔ)償法典》第1367條規(guī)定：“法官判決給當(dāng)事人以不同名義請求的補(bǔ)償金。然而，如存在用益權(quán)，法官只確定一個總的補(bǔ)償金，虛有權(quán)人和用益權(quán)人根據(jù)各自在用益財產(chǎn)上的權(quán)利在相應(yīng)的錢款數(shù)額上行使權(quán)利?！备鶕?jù)這個規(guī)定，用益權(quán)變成了準(zhǔn)用益權(quán)，而虛有權(quán)人的真正權(quán)利變成了對準(zhǔn)用益權(quán)人的債權(quán)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.62.第四，債權(quán)用益權(quán)。如果債權(quán)上設(shè)立了用益權(quán)，債權(quán)到期，用益權(quán)人之權(quán)利則實際設(shè)立于錢款上，用益權(quán)轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)用益權(quán)。以此，由準(zhǔn)用益權(quán)人接受債權(quán)的清償。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.63.

(二)協(xié)議設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)使財產(chǎn)通過移轉(zhuǎn)達(dá)到利益最大化

財產(chǎn)通過流通取得價值，社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為財產(chǎn)在移轉(zhuǎn)中達(dá)到利益最大化提供了可能。當(dāng)事人可以通過協(xié)議，預(yù)先同意在財產(chǎn)移轉(zhuǎn)過程中以準(zhǔn)用益權(quán)取代用益權(quán)，以促進(jìn)財產(chǎn)的流通增值或者規(guī)避相應(yīng)的稅款，主要有如下情形：第一，出賣用益財產(chǎn)之價款上設(shè)立的準(zhǔn)用益權(quán)?！斗▏穹ǖ洹返?21條規(guī)定：“如果出賣具有用益權(quán)和虛有權(quán)的財產(chǎn)，則根據(jù)用益權(quán)人和虛有權(quán)人的權(quán)利在兩者間分配相應(yīng)的價款，除非雙方同意用價款來代替用益權(quán)?！备鶕?jù)這個規(guī)定，出賣用益財產(chǎn)原則上視為進(jìn)行財產(chǎn)分割，但也可以通過當(dāng)事人協(xié)議將出賣的價款替代用益權(quán)而設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.81.第二，保險合同受益條款上設(shè)立的準(zhǔn)用益權(quán)。保險合同的好處在于不適用繼承法中繼承特留份的規(guī)定，且可以規(guī)避財產(chǎn)移轉(zhuǎn)稅。*Cette règle admet deux exceptions：1.l’article 757-B du CGI；2.l’article 990-i du CGI.Réfé：Bruno pays，Pratique du démembrement de propriété sur le capital décès d’assurance-vie，JCP(2010)，p.1120.在保險合同受益條款上設(shè)定用益權(quán)，即在被投保人死亡時的保險金上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)。準(zhǔn)用益權(quán)人可以自由支配保險金，在準(zhǔn)用益權(quán)結(jié)束后負(fù)責(zé)返還。在保險合同受益條款上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)具有很多好處，譬如，根據(jù)《法國稅法典》第990-i條規(guī)定，設(shè)立在保險金上的準(zhǔn)用益權(quán)是需要納稅的，但是當(dāng)準(zhǔn)用益權(quán)人指定為健在的配偶則不需納稅。*Bruno pays，Pratique du démembrement de propriété sur le capital décès d’assurance-vie，JCP(2010)，p.1121.第三，在贈與財產(chǎn)上保留準(zhǔn)用益權(quán)。贈與人可以在贈與文書中規(guī)定，作為虛有權(quán)人的受贈人同意在今后轉(zhuǎn)讓用益財產(chǎn)時為原用益權(quán)人保留準(zhǔn)用益權(quán)，原設(shè)立贈與財產(chǎn)上的用益權(quán)結(jié)轉(zhuǎn)在出賣財產(chǎn)的價款上?？梢栽诤贤幸?guī)定返還用益財產(chǎn)依據(jù)的價格指數(shù)，應(yīng)根據(jù)原贈與財產(chǎn)之性質(zhì)：不動產(chǎn)或者有價證券，選擇工程價格指數(shù)或者證券交易所的價格指數(shù)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.88.如果有價證券經(jīng)轉(zhuǎn)讓增值，準(zhǔn)用益權(quán)人不需對此繳稅。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.89.另外，贈與錢款而保留準(zhǔn)用益權(quán)的操作涉嫌規(guī)避稅款而頗具爭議。*M.Philippe Durand，Droit et Patrimoine，fév(2005)，p.22.

二、法國準(zhǔn)用益權(quán)的權(quán)利屬性

準(zhǔn)用益權(quán)既然區(qū)別于一般的用益權(quán)，那么準(zhǔn)用益權(quán)的權(quán)利屬性如何？是否和一般的用益權(quán)有所差別？法國民法中的用益權(quán)屬性本身頗具爭議，準(zhǔn)用益權(quán)本質(zhì)上還是用益權(quán)的一種，是否其屬性也難以界定？筆者認(rèn)為，從以下兩個方面可以說明法國準(zhǔn)用益權(quán)的用益物權(quán)屬性。

(一)準(zhǔn)用益權(quán)的物權(quán)屬性

法國民法并沒有用益物權(quán)的概念，法國民法體系中的用益權(quán)屬于所有權(quán)派生權(quán)利的一種，而所有權(quán)派生權(quán)利的性質(zhì)是否就當(dāng)然屬于物權(quán)，這在法國民法中尚有爭議。*Christian Atias，Droit Civil：Les biens，Litec(11éd)，p.421.所有權(quán)派生權(quán)利的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的權(quán)利屬性來確定，地役權(quán)、地上權(quán)、相鄰關(guān)系都是基于土地等不動產(chǎn)產(chǎn)生的權(quán)利，所以界定為物權(quán)，這沒有問題。但是用益權(quán)的屬性則需要分析，《法國民法典》規(guī)定用益權(quán)可以設(shè)立在所有性質(zhì)的不動產(chǎn)和動產(chǎn)上，那么對于設(shè)立在概括性財產(chǎn)，如商事營業(yè)資產(chǎn)或者無形財產(chǎn)，如知識產(chǎn)權(quán)、公司股份上的用益權(quán)屬于什么性質(zhì)呢？由于《法國民法典》的立法者在立法時并沒有對物權(quán)和債權(quán)作明確的區(qū)分，法國民法慣常地將無形財產(chǎn)歸類為動產(chǎn)，形成不動產(chǎn)用益權(quán)和動產(chǎn)用益權(quán)的分類*Patrice Jourdain，Les biens，Dalloz(1995)，p.468.，從而規(guī)避了物權(quán)屬性的爭議。但是近年來，隨著無形財產(chǎn)用益權(quán)的運(yùn)用愈發(fā)頻繁，一些民法學(xué)者開始關(guān)注無形財產(chǎn)用益權(quán)的權(quán)利屬性，如法國學(xué)者Jean Carbonnier提出：現(xiàn)有權(quán)利的非物質(zhì)化是否會產(chǎn)生新的不為所知的權(quán)利？*Jean Carbonnier，les biens ，les obligations，Presses Universitaires de France(2004)，p.1906.由此，關(guān)于無形財產(chǎn)用益權(quán)的權(quán)利屬性的考量已經(jīng)延伸到對傳統(tǒng)物權(quán)理論結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，這些爭議已經(jīng)在法國民法學(xué)界成為一個前沿問題。*Jean Carbonnier，les biens ，les obligations，Presses Universitaires de France(2004)，p.1899.我們對法國民法中的用益權(quán)性質(zhì)有了整體的認(rèn)識后，再回到準(zhǔn)用益權(quán)本身來討論。準(zhǔn)用益權(quán)所設(shè)立的標(biāo)的是包含金錢在內(nèi)的消耗性財產(chǎn)，即使可以在到期債權(quán)上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)，實際上也是在兌現(xiàn)的錢款上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)。所以，消耗性財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)界定為有形動產(chǎn)，設(shè)立在其上的準(zhǔn)用益權(quán)具有明確的物權(quán)屬性。

(二)準(zhǔn)用益權(quán)的處分權(quán)能

盡管準(zhǔn)用益權(quán)人在用益期間具有如同所有權(quán)人一樣的權(quán)能，但是準(zhǔn)用益權(quán)人并非真正意義上的所有權(quán)人。首先，準(zhǔn)用益權(quán)人所具有的處分權(quán)并非絕對的處分權(quán)。為了保護(hù)虛有權(quán)人利益，《法國民法典》第1094條第3款規(guī)定了用益權(quán)人對設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)之錢款的使用義務(wù)，且準(zhǔn)用益權(quán)人應(yīng)當(dāng)就其考慮的使用方式征得虛有權(quán)人同意，這和所有權(quán)人的處分權(quán)不完全等同。*Jérme Balland，L’usufruit outile de gestion et transmission，La nouvelle imprimerie Laballery，p.89.其次，準(zhǔn)用益權(quán)不是永久性權(quán)利，和所有傳統(tǒng)用益權(quán)一樣，是用益權(quán)人終身的權(quán)利，與用益權(quán)人的生命期限緊密相關(guān)。*尹田：《法國物權(quán)法》，北京：法律出版社，2009年，第353頁。所以，準(zhǔn)用益權(quán)人不是真正意義上的所有權(quán)人。另外，法國某些學(xué)者*Cf.Sirinelli，article precite，p.9.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.59.試圖使用準(zhǔn)所有權(quán)的定義來代替準(zhǔn)用益權(quán)，以更突出其法律地位。但是筆者認(rèn)為，定義為準(zhǔn)用益權(quán)更利于維持用益權(quán)結(jié)束時的返還義務(wù)。

三、法國準(zhǔn)用益權(quán)的制度設(shè)計

因為準(zhǔn)用益權(quán)人具有處分權(quán)，且在用益權(quán)結(jié)束時采用等量或等值的方式返還用益財產(chǎn)，準(zhǔn)用益權(quán)不適用《法國民法典》第618條。因此，對于約束雙方的權(quán)利義務(wù)特別是保護(hù)虛有權(quán)人的權(quán)利，法國準(zhǔn)用益權(quán)制度進(jìn)行了相應(yīng)的設(shè)計。

(一)為虛有權(quán)人設(shè)立擔(dān)保

準(zhǔn)用益權(quán)的存在使用益權(quán)人的地位顯得特殊，虛有權(quán)人只在準(zhǔn)用益權(quán)滅失時享有債權(quán)。立法者制定了一些措施以保障虛有權(quán)人的權(quán)利，這些措施來自《法國民法典》中關(guān)于用益權(quán)的一般規(guī)定和關(guān)于健在配偶用益權(quán)的特殊規(guī)定。

1.來自用益權(quán)的一般規(guī)定：財產(chǎn)清單和保證*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.64.

根據(jù)《法國民法典》第600條的規(guī)定，用益權(quán)人有制作用益財產(chǎn)清單的義務(wù)。*《法國民法典》第600條：“用益權(quán)人按照物所處狀態(tài)受領(lǐng)用益物；但是，用益權(quán)人僅在所有權(quán)人到場或者按規(guī)定召喚所有人到場，對設(shè)立用益權(quán)的動產(chǎn)制作盤點清冊，對不動產(chǎn)制作狀態(tài)說明書之后，才能開始享有用益權(quán)。”通過財產(chǎn)清單確定財產(chǎn)內(nèi)容和狀態(tài)，虛有權(quán)人才能有效主張返還之債權(quán)。財產(chǎn)清單可以用私署文書的形式簽訂，也可以在用益權(quán)設(shè)立文書中詳細(xì)列舉財產(chǎn)。如果用益權(quán)設(shè)立文書(如遺囑)免除用益權(quán)人制作財產(chǎn)清單的義務(wù)，虛有權(quán)人也可以自行要求用益權(quán)人制作財產(chǎn)清單。如果用益權(quán)人沒有遵守制作財產(chǎn)清單的義務(wù)，虛有權(quán)人可以拒絕向其交付財產(chǎn)。當(dāng)用益權(quán)人最終將財產(chǎn)清單制作完成后，虛有權(quán)人應(yīng)當(dāng)將推遲交付期間內(nèi)用益財產(chǎn)產(chǎn)生的孳息返還給用益權(quán)人。

《法國民法典》第601條規(guī)定，用益權(quán)人使用用益財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)提供保證。*《法國民法典》第601條：“如果設(shè)立用益權(quán)的證書沒有規(guī)定用益權(quán)人免于提供保證，用益權(quán)人應(yīng)當(dāng)對物的使用提供擔(dān)保其以善良管理人的態(tài)度享用財產(chǎn)的保證人；但是，對其子女的財產(chǎn)享有法定用益權(quán)的父母，以及保留用益權(quán)的出賣人或贈與人，無需提供保證人?！眱煞N情形除外：一是父母在不滿16周歲的子女之財產(chǎn)上的法定用益權(quán);二是保留用益權(quán)的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓者。用益權(quán)設(shè)立文書可以免除提供保證的義務(wù)，然而司法判例允許虛有權(quán)人一旦發(fā)現(xiàn)準(zhǔn)用益權(quán)人在用益權(quán)行使過程中出現(xiàn)資不抵債的情況，就可以通過司法撤銷免除保證義務(wù)的規(guī)定，從而要求準(zhǔn)用益權(quán)人給予擔(dān)保。用益權(quán)人也可以提供相當(dāng)于保證的擔(dān)保，只要這個擔(dān)保是《法國民法典》第2041條所允許的，如抵押、質(zhì)押、金融機(jī)構(gòu)的保證、商事營業(yè)資產(chǎn)或者公司份額的質(zhì)押。如果用益權(quán)人不能提供保證，《法國民法典》第602條還規(guī)定了一些保障虛有權(quán)人權(quán)利的措施。例如，用益權(quán)人找不到保證人，則可對不動產(chǎn)予以出租或者實行托管；用益物所包括的款項應(yīng)存入銀行；食品予以出賣，由此得到的款項亦存入銀行。

2.來自健在配偶*本文所有“健在配偶”的表述均指被繼承人的健在配偶。用益權(quán)的特殊規(guī)定

《法國民法典》第759條規(guī)定健在配偶用益權(quán)可以轉(zhuǎn)換為定期金。*《法國民法典》第1094條第2款已經(jīng)由2001年12月3日第2001(1135)號法令第21條廢止，如今適用《法國民法典》第759條：“屬于有繼承權(quán)的健在配偶的，對其先逝配偶的財產(chǎn)的任何用益權(quán)，不論是依法律還是依遺囑或贈與而產(chǎn)生，應(yīng)作為虛有權(quán)人的繼承人之一的請求，或者有繼承權(quán)的配偶本人提出請求，可以轉(zhuǎn)換為終生定期金?！盋ass.civ.1re，20 novembre 2001，Bull.civ.I，n。287 p.181.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.67.來自法律、遺囑或者夫妻間贈與的用益權(quán)可以轉(zhuǎn)換，但是來自婚姻協(xié)議、買賣合同或現(xiàn)存財產(chǎn)贈與合同中規(guī)定了歸還條款的用益權(quán)不能轉(zhuǎn)換。用益權(quán)人和虛有權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過友好協(xié)商的方式將用益權(quán)轉(zhuǎn)換為定期金，如不能達(dá)成一致，則可以通過司法判決進(jìn)行。法官不得違背健在配偶的意愿，判決將其作為主要住宅居住的房屋及家具的用益權(quán)轉(zhuǎn)換為定期金。*《法國民法典》第760條第3款：“但是，法官不得違反健在配偶的意愿，命令將其作為主要住宅而占用的住房及其內(nèi)配置的家具的用益權(quán)轉(zhuǎn)換為定期金?！庇靡鏅?quán)轉(zhuǎn)換成定期金，用益權(quán)滅失，《法國民法典》第578條及以下條文不再適用于健在配偶(前用益權(quán)人)和繼承人(前虛有權(quán)人變?yōu)樗袡?quán)人)。根據(jù)《法國民法典》第761條*《法國民法典》第761條：“由各繼承人與被繼承人的健在配偶達(dá)成協(xié)議，可以將健在配偶享有的用益權(quán)轉(zhuǎn)換為(設(shè)置一項)本金?！钡囊?guī)定，繼承人和被繼承人的健在配偶可以協(xié)議將用益權(quán)轉(zhuǎn)換成本金。《法國民法典》第1094條第3款規(guī)定了用益權(quán)人對設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)之錢款的使用義務(wù)。*L’article 1094-3 du Code civil prévoit les enfants ou descendants porront，nonobstant toute stipulation contraire du disposant，exiger，quant aux biens soumis à l’usufruit...qu’il soit fait emploi des sommes et que les titres au porteur soient，au choix de l’usufruitier，convertis en titre nominatifs ou déposés chez un déposé chez un dépositaire agrée.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.69.如果準(zhǔn)用益權(quán)人拒絕將這些錢款用于投資，被繼承人子女作為虛有權(quán)人，有權(quán)通過司法判決凍結(jié)準(zhǔn)用益權(quán)人拒絕用于投資的錢款，以此來強(qiáng)制用益權(quán)人對之使用，準(zhǔn)用益權(quán)人應(yīng)當(dāng)就其考慮的使用方式征得虛有權(quán)人同意。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.69.

(二)相關(guān)行業(yè)的參與

在經(jīng)濟(jì)生活中，往往由某些行業(yè)機(jī)構(gòu)為他們的客戶(準(zhǔn)用益權(quán)人或者虛有權(quán)人)持有資金賬戶并承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此，這些行業(yè)機(jī)構(gòu)完全適用《法國民法典》第587條的規(guī)定。這些行業(yè)機(jī)構(gòu)中最主要的是公證人和銀行機(jī)構(gòu)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.79.

1.公證人的作用

在財產(chǎn)繼承中，公證人負(fù)責(zé)安排繼承事宜和執(zhí)行財產(chǎn)分割，并將繼承財產(chǎn)的錢款交付給相關(guān)的繼承人。準(zhǔn)用益權(quán)人的存在改變了傳統(tǒng)的操作方式，因為準(zhǔn)用益權(quán)給予權(quán)利人處分設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)之錢款的權(quán)利。因此，公證人不用進(jìn)行財產(chǎn)分割而只將錢款或消耗性財產(chǎn)交付給準(zhǔn)用益權(quán)人，通常的方式是通過向銀行發(fā)送郵件指定將錢款歸屬于準(zhǔn)用益權(quán)人的名下。公證人還應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)對被繼承人死亡時的遺產(chǎn)申報進(jìn)行檢查，這是健在配偶作為準(zhǔn)用益權(quán)人的相關(guān)繼承規(guī)定。公證人應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人使用公證形式的財產(chǎn)清單，以大量地減少用益權(quán)滅失時產(chǎn)生的糾紛。公證人建議的作用還在于將適用于消耗性財產(chǎn)主要是銀行存款的準(zhǔn)用益權(quán)法律制度告知當(dāng)事人。當(dāng)事人可以通過公證人參與的準(zhǔn)用益權(quán)協(xié)議來規(guī)避第587條規(guī)定的返還方式，當(dāng)事人可以合理安排其他返還方式，公證人應(yīng)當(dāng)監(jiān)管雙方慎重安排返還方式。即使準(zhǔn)用益權(quán)設(shè)立文書中免除了用益權(quán)人提供擔(dān)保的義務(wù)，公證人也應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人協(xié)議設(shè)立對債權(quán)返還之擔(dān)保。公證人還應(yīng)當(dāng)盡可能地監(jiān)督虛有權(quán)人和用益權(quán)人之間簽訂合同的公平性。公證人可以建議在非消耗性財產(chǎn)上對健在配偶用益權(quán)進(jìn)行限定(多指抵押)，而不在消耗性財產(chǎn)上設(shè)立派生權(quán)利，也不適用第587條的規(guī)定。公證人應(yīng)當(dāng)建議當(dāng)事人簽訂準(zhǔn)用益權(quán)協(xié)議來滿足財務(wù)制度的規(guī)定，以從用益權(quán)人的遺產(chǎn)中扣減應(yīng)當(dāng)返還的債務(wù)。*L’article 773-2 du CGI：Toutefois en sont pas déductibles les dettes consenties par le défunt au profit de ses héritiers ou de personnes interposées.Sont réputées personnes désignées dans les articles 911，dernier alinéa，et 1100 du Code civil.Néanmoins，lorsque la dette a été consentie par un acte authentique ou par un acte sous seing privé ayant date certaine avant l’ouverture de la succession autrement que par le décès d’une des parties contractantes，les héritiers，donataires et légataires，et les personnes réputées interposées ont le droit de prouver la sincérité de cette dette et son existence au jout de l’ouverture de la succession.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.86.*En consequence，les dettes resultant d’un quasi-usufruit legal sont deductibles sans condition particulière.La jurisprudence a énonc ce pricipe dans le cas où un immeuble démembré par voie de donation-partage s’est trouvé l’objet d’une procédure d’expropriation.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.79.

2.銀行的作用

銀行機(jī)構(gòu)確定客戶的賬戶資金，和公證人一樣必須在日常操作中知曉存在準(zhǔn)用益權(quán)的情況。對信用賬戶具有用益權(quán)的人具有如同信用卡持卡人一樣的權(quán)利，準(zhǔn)用益權(quán)人可以使用信用卡的款額并在準(zhǔn)用益權(quán)結(jié)束時返還給虛有權(quán)人透支的數(shù)額。信用賬戶只能具有準(zhǔn)用益權(quán)人的簽名才能使用。準(zhǔn)用益權(quán)的特性要求銀行機(jī)構(gòu)確認(rèn)，只有用益權(quán)人能夠作為持有人自由地使用賬戶，虛有權(quán)人沒有任何處分賬戶金額的特權(quán)，也不能反對任何借記或者信貸的操作。那么，虛有權(quán)人是否有權(quán)利查閱賬戶的運(yùn)行？*Les dispositions de l’article 57 de la loi n。84-86 du 24 janvier 1984(relative à l’activité et au contrle des établissements de crédit)posant le principe du secret bancaire sont susceptibles d’être opposées au nu-propriétaires.Réfé：Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.80.這實際上取決于賬戶的持有情況：如果設(shè)立用益權(quán)的賬戶由虛有權(quán)人和用益權(quán)人共同持有，則銀行保密義務(wù)不能對抗虛有權(quán)人；相反地，如果用益權(quán)人作為唯一的賬戶持有人，虛有權(quán)人就不能對運(yùn)行的賬戶進(jìn)行查閱。由于對于準(zhǔn)用益權(quán)，共同賬戶不能表明只有用益權(quán)人具有自由處分權(quán)利，所以實踐中銀行機(jī)構(gòu)會關(guān)閉共同賬戶，而開戶只有用益權(quán)人的賬戶。準(zhǔn)用益權(quán)人的債權(quán)人也可以通過銀行凍結(jié)賬戶，對貸方余額產(chǎn)生效力。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.87.因此，準(zhǔn)用益權(quán)用益權(quán)人實際上成了賬戶的暫時所有權(quán)人。

四、對完善我國用益物權(quán)制度的啟示

在物權(quán)法正式納入我國立法規(guī)劃之前，我國有關(guān)用益物權(quán)的規(guī)定一直不夠合理，這主要是因為長期以來，我國并未形成以物權(quán)法特有的調(diào)整方法和規(guī)則來規(guī)范對物的支配關(guān)系。我國2007年出臺的物權(quán)法設(shè)立了用益物權(quán)制度，考慮到我國的具體國情，用益物權(quán)的設(shè)立采取了列舉的方式。根據(jù)物權(quán)法定的原則，實際上我國的用益物權(quán)只能設(shè)立在不動產(chǎn)上，而且比較重要的幾種用益物權(quán)都帶有濃重的國家公權(quán)力色彩。所以，我國的用益物權(quán)制度還沒有完全適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的需要和發(fā)揮其應(yīng)有的功能。隨著用益物權(quán)制度的迅速發(fā)展，用益物權(quán)內(nèi)容不斷變化，權(quán)能不斷擴(kuò)張，客體也不斷擴(kuò)大，用益物權(quán)逐步占據(jù)物權(quán)法的中心。不管是為了提高我國的民法立法水平，還是為了促進(jìn)我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，完善我國的用益物權(quán)制度勢在必行。

法國用益權(quán)制度由于其強(qiáng)大的廣泛性和靈活性，成為了良好的財產(chǎn)移轉(zhuǎn)和利益優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)手段。*Jérme Balland，L’usufruit outile de gestion et transmission，La nouvelle imprimerie Laballery，p.16.首先，法國用益權(quán)可以在任何類型的財產(chǎn)上設(shè)立，極大地擴(kuò)張了用益權(quán)的范圍；其次，法國用益權(quán)既可以因法律規(guī)定產(chǎn)生，也可以通過當(dāng)事人的協(xié)議設(shè)立，提供了各種用益權(quán)產(chǎn)生的客觀條件；最后，《法國民法典》采取了類型化立法方式設(shè)立用益權(quán)，規(guī)定了各種用益權(quán)適用的權(quán)利義務(wù)規(guī)則，形成了一套完善的用益權(quán)制度。

法國用益權(quán)制度所具有的優(yōu)點應(yīng)當(dāng)在完善我國的用益物權(quán)制度時有所考慮，但是需要注意以下幾點：第一，國情不同，設(shè)立用益物權(quán)制度的基礎(chǔ)不同，因而用益物權(quán)的制度設(shè)計不盡相同。我國土地等重要的自然資源屬于國家或集體所有，所以自然資源的用益物權(quán)只能在公有制的基礎(chǔ)上設(shè)置，這與私有制條件下完全通過市場機(jī)制設(shè)置用益物權(quán)是有所不同的。例如，我國物權(quán)法中規(guī)定的土地承包經(jīng)營權(quán)就是一種具有中國特色的用益物權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)的規(guī)定中對承包土地的用途劃分為耕地、林地、草地及其他農(nóng)業(yè)用途，但沒有區(qū)分不同類型的承包土地以進(jìn)一步完善用益權(quán)利義務(wù)；而《法國民法典》中設(shè)立在林木上的用益權(quán)是一種非典型用益權(quán)，用益權(quán)人針對林木的周期性產(chǎn)物享有使用、收益的權(quán)利，并按規(guī)劃補(bǔ)栽以維持林木之本體價值。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.43.又如，我國物權(quán)法第123條關(guān)于采礦權(quán)的規(guī)定顯得籠統(tǒng)，由于礦山中的礦石一經(jīng)開采就無法恢復(fù)，這種性質(zhì)特點和用益物權(quán)關(guān)于返還用益物之本體或者價值的規(guī)定不符；而《法國民法典》規(guī)定，礦石屬于產(chǎn)物而非孳息，只有已經(jīng)開發(fā)的礦山才能設(shè)立用益權(quán)，未經(jīng)開發(fā)的礦山不得設(shè)立用益權(quán)。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.45.已經(jīng)所有權(quán)人開發(fā)的礦山，并不會因為設(shè)立用益權(quán)而承受更多無法恢復(fù)的影響，在這種情形下設(shè)立用益權(quán)符合法理。第二，立法體系不同。我國民法立法較多地借鑒德國民法的物權(quán)理論體系，即采用了物權(quán)債權(quán)兩分的理論體系。所以，我國的用益物權(quán)規(guī)定在物權(quán)法中已經(jīng)明確了其物權(quán)性質(zhì)，即使對用益物權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)充也不能逾越物權(quán)的框架。而法國民法并沒有明確地對物權(quán)和債權(quán)進(jìn)行區(qū)分*于海涌：《法國工資優(yōu)先權(quán)制度研究——兼論我國工資保護(hù)制度的完善》，《中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2006年第1期，第4頁。，也沒有明確提出用益物權(quán)的概念，而使用了所有權(quán)派生權(quán)利的概念*參見尹田《法國物權(quán)法》，北京：法律出版社，2009年，第350頁。(法國民法中也只有財產(chǎn)法而沒有物權(quán)法的說法)。法國民法中的用益權(quán)屬于所有權(quán)派生權(quán)利的一種，并且可以設(shè)立在無形財產(chǎn)上。由于近年來，知識產(chǎn)權(quán)、公司權(quán)利、債權(quán)等用益權(quán)逐漸發(fā)展，目前法國學(xué)界對用益權(quán)的性質(zhì)尚有爭議。*André Lucas et Fran?ois Collart，L’usufruit des droits de propriété intellectuelle，presses universitaires d’Aix-Marseille(2010)，p.200.第三，現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)不同?！斗▏穹ǖ洹吩诹⒎ㄖ醣愀鶕?jù)實際情況制定了用益權(quán)制度，歷時良久，雖然幾經(jīng)修訂，但用益權(quán)制度框架仍舊保持著原有的風(fēng)貌。*Sylvain Durand，L’usufruit successif，Defrénois，p.13.如法國用益物權(quán)關(guān)于人役權(quán)和地役權(quán)的劃分。我國關(guān)于用益物權(quán)的立法雖然相對落后，但并非完全空白，從最初的民法通則到物權(quán)法的出臺，其關(guān)于用益物權(quán)制度的規(guī)定有著無法隔斷的聯(lián)系和演進(jìn)。任何一項法律制度的建立和完善，都是一個自覺能動的漸進(jìn)過程。因此，在健全和完善我國用益物權(quán)制度時，就不能不考慮現(xiàn)行法的有關(guān)規(guī)定，不能割斷現(xiàn)行用益物權(quán)制度與完善用益物權(quán)體系之間的必然聯(lián)系，更不能拋棄現(xiàn)行用益物權(quán)制度中的合理的法律概念和制度。這樣不僅有利于法律的銜接以及人們對法律的理解和適用，也是降低立法成本的重要考量。

綜上所述，對法國用益權(quán)制度進(jìn)行借鑒時應(yīng)當(dāng)有所選擇。法國的準(zhǔn)用益權(quán)屬于用益權(quán)的一種，由于其具有動產(chǎn)用益物權(quán)的屬性，可以和我國用益物權(quán)立法體系進(jìn)行有效銜接，因而借鑒法國準(zhǔn)用益權(quán)制度具有可行性。法國準(zhǔn)用益權(quán)制度可以為完善我國用益物權(quán)制度提供以下啟示：

(一)補(bǔ)充動產(chǎn)用益物權(quán)制度

我國物權(quán)法第117條規(guī)定了用益權(quán)人對他人所有的不動產(chǎn)或動產(chǎn)，依法享有占有、適用和收益的權(quán)利。我國有學(xué)者提出動產(chǎn)用益物權(quán)為西方特有，與我國的風(fēng)俗習(xí)慣不相符合，以動產(chǎn)為客體的用益物權(quán)不僅缺乏現(xiàn)實的存在基礎(chǔ)，而且也沒有未來的可能性。*趙俊勞：《論用益物權(quán)的客體及其立法政策選擇——兼評我國〈物權(quán)法〉第117條的規(guī)定》，《法律科學(xué)》2012年第2期，第18頁。筆者不以為然，理由如下：我國實行土地公有制，不動產(chǎn)上的用益物權(quán)已經(jīng)明確地列出，在沒有充分的條件對不動產(chǎn)用益物權(quán)進(jìn)行調(diào)整補(bǔ)充的情況下，既然我國在立法上已經(jīng)為建立動產(chǎn)用益權(quán)留下了空間，建立動產(chǎn)用益物權(quán)制度就具有極大的可行性。雖然法國用益權(quán)制度不完全符合我國國情和法律體系，但是法國準(zhǔn)用益權(quán)由于設(shè)立在消耗性財產(chǎn)上，屬于動產(chǎn)物權(quán)，可以完全納入物權(quán)體系，因而我國對之借鑒適用沒有法律移植方面的障礙。所以，筆者建議我國在建立動產(chǎn)用益物權(quán)制度時采納吸收法國準(zhǔn)用益權(quán)制度。

(二)采用類型化立法模式

《法國民法典》關(guān)于用益權(quán)的規(guī)定中雖然也有簡單列舉的情況，但總的來說還是形成了三種類型化的用益權(quán)：一般用益權(quán)、準(zhǔn)用益權(quán)和非典型用益權(quán)。對于每一類型的用益權(quán)，立法者都規(guī)定了用益權(quán)人相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)以及對虛有權(quán)人完備的保障措施。我國的立法對用益物權(quán)完全采用了列舉的方式，主要包括土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地用益權(quán)、宅基地使用權(quán)和地役權(quán)，另外還規(guī)定了海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和養(yǎng)殖、捕撈權(quán)。但是，這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)簡單，沒有明確相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，難以適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展對用益物權(quán)價值功能發(fā)揮的要求。筆者建議在我國完善用益物權(quán)立法的過程中，在對重要的用益物權(quán)類型進(jìn)行列舉的同時，還要制定類型化的普適規(guī)定，最起碼要根據(jù)不同性質(zhì)的財產(chǎn)作出相應(yīng)的配套規(guī)定。另外，還要注意對虛有權(quán)人的保護(hù)措施，這一點在目前的立法中沒有體現(xiàn)。

(三)設(shè)立方式的擴(kuò)張

物權(quán)法第5條規(guī)定:“物權(quán)的種類和內(nèi)容，由法律規(guī)定。”由此確立了我國物權(quán)法定的原則。物權(quán)法定主義產(chǎn)生于羅馬法，而被大陸法系國家普遍繼受采用，但各國的解釋不盡相同。例如，法國的物權(quán)法定，僅指物權(quán)類型種類和內(nèi)容的限制；而德國的物權(quán)法定，則不僅包括物權(quán)類型和內(nèi)容的限制，而且包括物權(quán)設(shè)立和移轉(zhuǎn)形式的限制。反觀我國的物權(quán)法定原則，似乎和法國的物權(quán)法定原則的解釋更為一致。既然在不改變物權(quán)種類和內(nèi)容的范圍內(nèi)，《法國民法典》允許當(dāng)事人協(xié)議設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)，那么在我國用益物權(quán)制度中設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的形式也可以包括法定和協(xié)議設(shè)立兩種。《法國民法典》中的協(xié)議準(zhǔn)用益權(quán)較具前瞻性和靈活性，如將準(zhǔn)用益權(quán)設(shè)立在將來代替財產(chǎn)的價款和將來兌現(xiàn)的保險金上，以此通過財產(chǎn)移轉(zhuǎn)達(dá)到利益最大化，真正發(fā)揮用益物權(quán)的經(jīng)濟(jì)功效。*Franck.Eliard，Demembrement de propriete:usufruit et quasi-usufruit，Ellipses Edition(2008)，p.87.既然在將來兌現(xiàn)之價款上設(shè)立準(zhǔn)用益權(quán)的立法技術(shù)，既沒有太大的立法障礙和風(fēng)險，又能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國對之采用，何樂而不為？

(初審：楊彪)

*女，中山大學(xué)2012級比較民商法博士研究生，研究領(lǐng)域為法國用益權(quán)，代表作有譯著《瑞士民法典》等，E-mail：zxx333@126.com。