親親相隱制度及其現(xiàn)代法律價(jià)值淺析

劉凡鎮(zhèn)

親親相隱制度及其現(xiàn)代法律價(jià)值淺析

劉凡鎮(zhèn)

親親相隱制度，是中國古代法制中存在久遠(yuǎn)的重要制度，在古代司法過程中扮演著重要角色，對(duì)于依法治國的今天，仍有重要的啟示意義。親親相隱制度有它的合理性，從我國傳統(tǒng)法制中吸取“親親相隱”制度的精華，同時(shí)借鑒發(fā)達(dá)國家法律中關(guān)于親親相隱制度的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于完善我國法律體系，實(shí)現(xiàn)良法善治，有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

親親相隱；現(xiàn)代價(jià)值；啟示

親親相隱制度，是中國古代法制中存在久遠(yuǎn)的重要制度，在古代司法過程中扮演著重要角色，對(duì)于依法治國的今天，仍有重要的啟示意義。親親相隱制度有它的合理性，從我國傳統(tǒng)法制中吸取“親親相隱”制度的精華，同時(shí)借鑒發(fā)達(dá)國家法律中關(guān)于“親親相隱”制度的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于完善我國法律體系，實(shí)現(xiàn)良法善治，有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、“親親相隱”制度的特征及歷史發(fā)展

親親相隱是指一定范圍之內(nèi)的親屬之間，對(duì)于一定的罪行，可以相互包庇隱瞞，不追究包庇隱匿者的責(zé)任，或者從輕、減輕處罰；同時(shí)，有親親相隱義務(wù)的人，如果告發(fā)相應(yīng)的親屬或者作證，則追究法律責(zé)任。

《中國大百科全書·法學(xué)卷》把“親親相隱”解釋為：自己或者自己的親屬觸犯法條，被判處為犯罪，那么親屬或者自己應(yīng)當(dāng)互為對(duì)方隱瞞犯罪，沒有告發(fā)和作證的情況發(fā)生是不會(huì)論罪的，否則，會(huì)被官府論罪。［1］表明此項(xiàng)制度既是民眾的一項(xiàng)權(quán)利，也是一項(xiàng)義務(wù)，規(guī)定一定范圍內(nèi)的親屬之間，對(duì)于犯罪者既有權(quán)利包庇隱瞞、也必須包庇隱瞞，反之，將會(huì)受到法律的嚴(yán)厲制裁和道德的譴責(zé)。

（一）“親親相隱”制度的特征

1.“親親相隱”制度的適用前提是具有一定血緣關(guān)系的人觸犯法律，需要追究其刑事責(zé)任，而且觸犯的法律一般都需要加以刑事處罰，同時(shí)，不是所有的罪名都適用該項(xiàng)制度，謀反、謀大逆就排除在該范圍之內(nèi)，如果涉及其他非刑事法律關(guān)系，如民事法律關(guān)系，則也不適用該項(xiàng)制度。

2.“親親相隱”制度具有濃厚的政治統(tǒng)治因素和人倫道德因素，它是法律制度在封建社會(huì)的產(chǎn)物，需要滿足統(tǒng)治者的政治需求，同時(shí)還要迎合人們的基本倫理道德價(jià)值觀念。

3.“親親相隱”制度指的是親屬之間的容隱，如父母、子女和夫妻等關(guān)系，但隨著社會(huì)的發(fā)展與朝代的更替，親屬的范圍又有不同的變化，呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的趨勢。

（二）“親親相隱”制度的歷史發(fā)展

親親相隱制度萌芽于春秋時(shí)期，以孔孟為代表的儒家學(xué)派最早提出了親親相隱的思想，《論語》中“葉公語孔子曰：吾黨有直躬者，其父攘羊而子證之?？鬃釉唬何狳h之直者異于是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！敝翍?zhàn)國及秦，雖然法家思想占統(tǒng)治地位，但仍有親親相隱的思想和制度，如秦律規(guī)定：“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。而行告，告者罪?！边@是親親相隱的法律條文在秦律之中的規(guī)定，也是這種倫理性概念上升為法律性原則的最早體現(xiàn)。這一規(guī)定，明確表達(dá)了子女對(duì)于父母，臣妾對(duì)于主人，有包庇隱瞞的義務(wù)，父母或者主人犯罪，如果子女或者臣妾，不但不包庇隱瞞，而且告發(fā)的話，屬于“非公室告”，不但不受理，還要追究告發(fā)者的責(zé)任。

至西漢，漢宣帝地節(jié)四年詔令，在法律上規(guī)定了“親親相隱”制度。“自今子首匿父母、妻匿夫、孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿、夫匿妻、大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)廷尉以聞?！保?］此條詔令規(guī)定了父母子女之間、祖父母孫子女之間、夫妻之間有親親相隱的權(quán)利和義務(wù)，但西漢僅是法律儒家化的開始時(shí)期，法律儒家化的程度比較低，此時(shí)規(guī)定的有相隱權(quán)利和義務(wù)的親屬范圍較窄，僅限于父母子女之間、祖父母孫子女之間、夫妻之間，且只有卑幼隱匿尊長、妻子隱匿丈夫時(shí)，才不追究法律責(zé)任。反之，尊長隱匿卑幼、丈夫隱匿妻子時(shí)，只有死罪，才有上請(qǐng)廷尉報(bào)告皇帝決斷的優(yōu)待。這些是西漢儒家化程度較低的事實(shí)，在親親相隱制度上的反映。

一般來說，唐代對(duì)親親相隱制度作出了非常詳細(xì)的規(guī)定，其主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.不僅藏匿犯罪親屬不罰，及匿得相容者之侶亦不坐。2.泄露通報(bào)捕攝消息令親屬脫逃者不罰。3.審問官不得逼親屬作證，違者罪之。4.不得告發(fā)尊親屬。告祖父母父母為不孝，處絞；告其他有服尊親屬亦有罪。被告發(fā)的尊親屬視同自首減免處罰。期親以下尊卑相侵犯者可以告發(fā)。5.不得告發(fā)卑親屬。告緦麻小功卑幼，雖得實(shí)，杖八十，大功以上遞減一等。但父祖告子孫即使誣告亦不坐。6.幫助父祖逃脫囚禁后不得因懼罰復(fù)捕得送官。7.不得捕縛與自己共同犯罪的親屬赴官自首。8.在審訊中不得已附帶吐露親屬之犯罪者，不視為告發(fā)。9.捉奸時(shí)因捕捉與親屬行奸的外人而牽露親屬之奸罪者不視為告發(fā)。10.謀叛以上國事重罪不得相隱，必須告發(fā)。

唐律是中華法系的代表之作，其創(chuàng)設(shè)的制度，包括親親相隱制度，被宋元明清歷代承襲，直至新中國成立，親親相隱被看做封建糟粕被廢止。

二、親親相隱制度的現(xiàn)代價(jià)值

作為存在了上千年的制度，古代的親親相隱，有它適應(yīng)中國傳統(tǒng)社會(huì)的合理性，即使現(xiàn)在，仍有一定的合理性，對(duì)依法治國的今天，仍有重要的借鑒意義。

（一）親親相隱制度有利于實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障

尊重和保障人權(quán)，是法律的題中應(yīng)有之義。特別是剝奪人的自由和生命的刑事法律，人權(quán)保障的意義更加重要。刑法保障的人權(quán)包括被害人的人權(quán)、犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)和一般人的人權(quán)。其中法律對(duì)犯罪嫌疑人及被告人的人權(quán)保護(hù)，更能體現(xiàn)一個(gè)國家的法治文明程度。刑事法律通過規(guī)定犯罪與刑罰來限制刑罰權(quán)，從而使犯罪嫌疑人和被告人的權(quán)利得到保障。

伴隨著《人權(quán)宣言》《世界人權(quán)宣言》《歐洲人權(quán)宣言》等一系列文件和運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，尊重和保障人權(quán)，成為了世界潮流。我國《憲法》第33條規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)?！缎淌略V訟法》也做出了“尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人身權(quán)利，財(cái)產(chǎn)權(quán)利，民主權(quán)利和其他權(quán)利”等規(guī)定。但我國現(xiàn)行刑事法律中存在人權(quán)保障不力的現(xiàn)象，如刑法中窩藏、包庇罪的規(guī)定，把親屬的窩藏、包庇行為入罪，在一定程度上違反了人的基本情感需要。親親相隱制度，則能夠在一定程度上對(duì)公權(quán)力進(jìn)行約束，能夠更好地調(diào)和公權(quán)力與親情倫理的關(guān)系，能夠在一定程度上限制國家刑罰權(quán)、保障公民個(gè)人權(quán)利，更好地實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障。

（二）親親相隱制度有利于完善證據(jù)制度

正義有實(shí)體正義和程序正義之分，良好的證據(jù)制度有利于實(shí)現(xiàn)程序正義，從而更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義。因此，證據(jù)制度在實(shí)現(xiàn)正義的過程中具有重要的地位。各國法律都制定了證據(jù)規(guī)則，既要查明事實(shí)又要保護(hù)證人的權(quán)利。特別是為了限制司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)，設(shè)置了親屬拒證制度，對(duì)于與犯罪者有親屬關(guān)系的證人，除非他們明確的表明自愿放棄其拒證權(quán)，否則在任何其他情況下，司法機(jī)關(guān)都不能強(qiáng)迫其作出不利于嫌疑人的證言。這種親親相隱的規(guī)定，是完善證據(jù)制度、實(shí)現(xiàn)程序正義的必要途徑。

在我國當(dāng)下，司法機(jī)關(guān)使用傳統(tǒng)取證方法、通過口供取證的現(xiàn)象仍然存在。當(dāng)通過犯罪嫌疑人的供述和辯解，無法得到更多證據(jù)時(shí)，他們通常轉(zhuǎn)向犯罪嫌疑人的親屬，通過他們的證言獲取證據(jù)，如果相關(guān)的親屬不配合作證，極有可能會(huì)承擔(dān)窩藏、包庇等罪責(zé)。這種司法機(jī)關(guān)強(qiáng)迫取證的方式，擴(kuò)張了公權(quán)力，本來屬于司法機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁到犯罪嫌疑人及其親屬的身上，使控辯雙方的力量嚴(yán)重失衡。這種證據(jù)制度，對(duì)程序正義的實(shí)現(xiàn)，具有重大的阻礙作用。

（三）親親相隱制度有利于增強(qiáng)刑法的人道性

人道性通常被認(rèn)為是現(xiàn)代刑法不可缺少的價(jià)值目標(biāo)，需要把人性作為立足點(diǎn)。人性，即在一定的社會(huì)歷史條件下，人天然具有的基本精神屬性。親情是人性至關(guān)重要的組成部分，每個(gè)人一出生都會(huì)具有親情，并伴隨我們一生。親屬基于親情而彼此保護(hù)關(guān)愛，這是每個(gè)人基于人性的本能行為。讓親人互相指證罪行，親人間最深厚最原始的親情不復(fù)存在，親人之間相互猜疑防備，人人自危，社會(huì)倫理道德淪喪，這會(huì)導(dǎo)致家庭這個(gè)初級(jí)社會(huì)群體的解體、社會(huì)秩序混亂等一系列不良后果。而且，基于人道親親，很少有親屬自愿作證的情況。如果強(qiáng)迫親屬作證，人們也會(huì)基于親情，一般會(huì)作出有利于被告人的證言。此種情況下，既無法得到有證明力的證言，又浪費(fèi)了司法資源。相反的，親親相隱制度在一定程度上能夠調(diào)和人類親情與國家刑罰權(quán)的沖突，能夠較好地實(shí)現(xiàn)刑法人道性的價(jià)值目標(biāo)。

（四）親親相隱制度符合刑法的謙抑性

刑法的謙抑性，或稱為刑法的必要性，即用最小的資源獲得最大的效益，具體指立法機(jī)關(guān)只有在沒有可以其他替代刑罰的方法時(shí)，才可以把違犯法律的行為規(guī)定為犯罪行為。它要求用最適當(dāng)?shù)某杀荆瑏淼玫阶詈米罡叩男б?，禁止無視成本，一味謀求無法實(shí)行、難以實(shí)行，或價(jià)值并不高的效益。同時(shí)要求把某行為歸為犯罪，必須要同時(shí)有兩個(gè)條件：一、具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性；二、刑罰必須要有不可避免性。無視親親相隱制度，首先會(huì)導(dǎo)致無效果，即對(duì)某種行為實(shí)施刑罰也沒有相應(yīng)的制裁效果。其次，本案是可以替代的。即其他方式能代替刑罰處罰，也具有相同的效果。第三，即運(yùn)用刑罰要求的成本遠(yuǎn)超于所得的效益。

（五）親親相隱制度符合期待可能性理論

期待可能性，是指根據(jù)行為時(shí)的具體情況，能夠期待行為人實(shí)施合法行為的可能性。如果有期待可能性，即能夠期待行為人在行為時(shí)實(shí)施合法行為，行為人違反此期待實(shí)施了違法行為，即產(chǎn)生責(zé)任；如果無期待可能性，即行為人在行為時(shí)只能實(shí)施嚴(yán)重違法行為，不能期待其實(shí)施合法行為，此為阻卻責(zé)任事由，行為人不負(fù)刑事責(zé)任。

“法律不強(qiáng)人所難”。期待可能性是刑法的一個(gè)基本價(jià)值追求，也屬于法官斷案的一種理論依據(jù)。法律不能期待所有的人都大義滅親，檢舉揭發(fā)自己的親屬，或者為證明自己親屬犯罪做肯定的證人證言，對(duì)這一目標(biāo)的追求沒有期待可能性，因此，法律不能強(qiáng)制親屬作證，更不能將拒絕作證當(dāng)做犯罪來處斷。由此，就產(chǎn)生了親親相隱制度介入刑事訴訟證據(jù)規(guī)則方面的必要，親屬作證的豁免權(quán)即為期待可能性理論在刑事訴訟法中的具體表現(xiàn)，這體現(xiàn)了法律的人文性和對(duì)人性的照顧與妥協(xié)。

三、親親相隱制度對(duì)我國立法的啟示

親親相隱制度，在我國法制史上存在了數(shù)千年之久，在世界上很多國家也長期存在，在當(dāng)今仍有很多國家規(guī)定著親親相隱制度，我國現(xiàn)行法律卻沒有親親相隱的規(guī)定，這非常值得深思。

（一）外國法律中“親親相隱”制度的規(guī)定

大陸法系國家有關(guān)“親親相隱”的規(guī)定，《法國刑法典》對(duì)該內(nèi)容的規(guī)定是比較全面的，即明知自己的親屬犯重罪而不制止或者不告發(fā)的，向犯罪的親屬提供隱蔽所需的生活費(fèi)以及逃避追捕的，明知被羈押或被判決有罪之人有其他能證明其無罪的證據(jù)但是為了保護(hù)親屬而故意不向法院提供的，都不會(huì)給與處罰。［3］法國的刑事訴訟法還規(guī)定了被告人的近親屬如果自愿出庭作證，法院則允許其出庭作證，不要求宣誓。《德國刑事訴訟法》第52條規(guī)定，近親屬可以拒絕作證?！兜聡袷略V訟法》第383條規(guī)定，在以下情形之下可以拒絕作證：配偶，即使婚姻關(guān)系已不存在；未婚配偶；目前或者曾經(jīng)是當(dāng)事人一方的直系血親或直系姻親；或二親等以內(nèi)的旁系姻親；或三親等以內(nèi)的旁系血親。

除了這兩個(gè)主要的歐洲大陸法系國家之外，其他歐洲大陸法系國家也對(duì)“親親相隱”制度作了相關(guān)的規(guī)定，如意大利、芬蘭、挪威和奧地利等國家。英美法系國家對(duì)于“親親相隱”制度，主要規(guī)定夫妻之間不得互相證明對(duì)方是有罪的，在某些特殊的情況下，法院會(huì)拒絕其子女作證。英國的刑事證據(jù)法中規(guī)定，如果被告人涉及的案件只是普通的刑事案件，則其配偶可以在法庭上對(duì)該案件進(jìn)行作證，但是作證時(shí)只能以辯護(hù)人的身份出現(xiàn)在法庭，且審理法院不能強(qiáng)迫其作證，如果被告人不允許其配偶出庭作證，檢察院方面也不能對(duì)此行為有任何評(píng)論與意見。

亞洲的很多國家的法律，仍保留著“親親相隱”制度。《日本刑法典》第105條規(guī)定：“犯罪人或者脫逃人的親屬，為了被告人的利益而犯前兩條規(guī)定之罪的，可以免除刑罰。”《日本民事訴訟法》第196條規(guī)定，屬配偶、四等親以內(nèi)的血親或三等親以內(nèi)的姻親以及監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)的關(guān)系有權(quán)拒絕作證。1953年《韓國刑法典》規(guī)定了配偶之間、直系親屬之間有拒絕作證權(quán)。［4］《泰王國刑法典》規(guī)定，為了幫助父母子女以及配偶逃避犯罪而湮滅證據(jù)、隱匿犯人、幫助躲避追捕，提供食宿隱蔽集會(huì)場所的，均可以免除刑罰。

我國“港澳臺(tái)”地區(qū)的法律，也保留了“親親相隱”制度的傳統(tǒng)?！断愀圩C據(jù)條例》規(guī)定了夫妻間享有拒證的權(quán)利，澳門《刑法》規(guī)定，為本人或犯罪的親屬不得已作出如窩藏或作偽證等違法行為的可以減輕或免除刑罰。臺(tái)灣刑事法典也有近親屬間“親親相隱”而減免刑罰的規(guī)定，如窩藏、隱匿犯罪嫌疑人或者偽造、變造、湮滅證據(jù)的減輕或免除其刑罰。

（二）親親相隱制度的相關(guān)法律規(guī)定

1.刑事實(shí)體法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定親親相隱及主體

我國現(xiàn)行刑法是禁止親親相隱的，刑法第310條規(guī)定：“明知是犯罪的人而為其提供窩藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者做假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！备C藏包庇罪的主體是普通主體，對(duì)于犯罪人的親屬是同樣適用的。

由于人道親親，犯罪人的親屬經(jīng)常會(huì)盡可能地幫助犯罪嫌疑人逃避追究，造成了一人犯罪、全家因窩藏包庇而全部入罪的情況，窩藏包庇罪演變成了一種變相的“連坐”。相反地，《日本刑法典》則有此罪的例外性規(guī)定：犯人或者脫逃人的親屬，為了犯人或者脫逃人的利益而犯前兩條之罪的，可以免除刑罰。韓國刑法典中也有類似的規(guī)定。

我國現(xiàn)行刑法窩藏包庇罪的主體范圍太廣，造成了變相的連坐，在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)一人犯罪、全家受牽連的困境，這是不利于社會(huì)的長治久安的。如同孟德斯鳩所說的，規(guī)定妻子告發(fā)丈夫、兒子告發(fā)父親的法律，只是一種為了報(bào)復(fù)罪惡而產(chǎn)生的更罪惡的法律，絲毫不利于社會(huì)穩(wěn)定。

因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)窩藏包庇罪進(jìn)行修改，排除近親屬犯窩藏罪的主體資格，不排除包庇罪的近親屬主體資格。窩藏行為表現(xiàn)為為犯罪的人提供隱藏的處所、財(cái)物，幫助其逃匿的行為，窩藏只是簡單的幫助逃避的行為，而包庇行為是做假證明包庇，也就是近親屬為幫助犯罪嫌疑人逃避處罰要對(duì)司法機(jī)關(guān)做假證明，這是有故意的增加司法機(jī)關(guān)追究犯罪的難度，是嚴(yán)重的妨礙司法的行為。

但需要注意的是，并不是任何犯罪都可因近親屬窩藏而免刑責(zé)，近親屬窩藏的親親相隱，不適用危害國家安全、危害社會(huì)公共安全以及嚴(yán)重的人身、民主權(quán)利案件。此類犯罪有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，而且親親相隱原則并非僅維護(hù)家庭倫理，更主要的是通過穩(wěn)定家庭達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)的目的，如果什么犯罪都可以窩藏，那就與親親相隱的目的背道而馳了。此外，窩藏國家工作人員利用職權(quán)實(shí)施的犯罪，也不能適用親親相隱。國家工作人員代表國家行使職權(quán)，公權(quán)力是人民賦予的，只能用來服務(wù)于公共利益，國家工作人員利用職權(quán)實(shí)施犯罪，近親屬窩藏，是嚴(yán)重的危害公共利益的行為。

2.在刑事程序法中完善親親相隱的規(guī)定

我國刑事訴訟法第16條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。本條第二款規(guī)定“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能做證人”。即，所有知道案件情況的人都可以成為證人，如果生理和精神狀況欠缺，不能滿足作證要求的才不能作為證人，但并沒有排除近親屬的作證義務(wù)。

2012年3月14號(hào)第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過的《關(guān)于修改＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的決定》，新增第188條規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！边@意味著被告人的配偶、父母、子女不再被科以強(qiáng)制出庭作證的義務(wù)。這在一定程度上體現(xiàn)了人性的理解和對(duì)人的關(guān)懷，但該規(guī)定沒有免除作證義務(wù)，他們?nèi)匀挥凶髯C的義務(wù)。

為了保障親親相隱制度的合理適用，以法律的形式明確規(guī)定親親相隱的主體。其范圍既不能過寬，以防止被濫用，放縱犯罪；也不能過于狹窄，以防難以達(dá)到設(shè)置親親相隱的目的，形同虛設(shè)。

我國《刑事訴訟法》規(guī)定的“近親屬”范圍，包括夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹，范圍較窄，應(yīng)當(dāng)把近親屬的范圍擴(kuò)大為夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹、外祖父母和外孫子女以及盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和喪偶女婿等親屬，同時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定可以拒絕作證的事項(xiàng)。英美法系國家與大陸法系國家，關(guān)于拒絕作證事項(xiàng)的規(guī)定有所不同。英美法系國家關(guān)于拒絕作證事項(xiàng)，分為一般拒證事項(xiàng)以及秘密交流事項(xiàng)。一般拒證事項(xiàng)，即犯罪人的親屬，可以拒絕作出對(duì)其親屬不利的證言。秘密交流事項(xiàng)，即此種事項(xiàng)是犯罪人和其親屬秘密交流的，而且只限于他們之間的，關(guān)于其中事項(xiàng)可以拒絕作證。

大陸法系國家關(guān)于拒絕作證事項(xiàng)，分為一般拒證事項(xiàng)以及拒絕陷親屬于罪的事項(xiàng)。一般拒證事項(xiàng)，即犯罪人的親屬拒證權(quán)可以對(duì)抗所有事項(xiàng)。拒絕陷親屬于罪事項(xiàng)，即犯罪人的親屬，可以拒絕作出令其親屬受到刑罰的事項(xiàng)的證言。通過比較可以看出，英美法系國家對(duì)于此問題的規(guī)定更加具體。我國親親相隱制度的立法應(yīng)該參照和吸收英美法系國家的有關(guān)規(guī)定，建立較為完善的近親屬拒證權(quán)制度，我國刑事訴訟法只是規(guī)定了被告人的配偶父母子女不再被強(qiáng)制出庭作證，但并沒有免除他們的作證的義務(wù)。根據(jù)親親相隱原則的精神，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中賦予近親屬拒絕作證的權(quán)利，而不僅僅是免于強(qiáng)制出庭。

3.親親相隱的除外性規(guī)定

危害國家安全的犯罪，對(duì)國家的安全有著嚴(yán)重危害性的犯罪。危害國家安全罪不能允許親親相隱。危害國家安全罪，屬于嚴(yán)重危害社會(huì)統(tǒng)治秩序的犯罪。此類犯罪會(huì)嚴(yán)重威脅國家的安全和發(fā)展，對(duì)于社會(huì)的危害是重大的，歷史上各朝代都規(guī)定這類犯罪不能相隱，并都規(guī)定了最嚴(yán)酷的刑罰。親親相隱制度價(jià)值在于保護(hù)親情，維護(hù)家庭安定，保障社會(huì)穩(wěn)定。但只有在國家穩(wěn)定的前提下，才能使親親相隱制度得以實(shí)行。

親屬之間的犯罪，禁止親親相隱。親屬之間互相侵亂的犯罪，犯罪對(duì)象就是犯罪人的親屬。親親相隱的立法目的就是要維護(hù)親情，保障家庭穩(wěn)定。此類案件，如果再倡導(dǎo)親親相隱，就違背了該制度的立法目的了。親屬之間的犯罪本身已破壞了親情，違背了人性。如果再適用親親相隱，如同幫助犯罪人破壞親情、對(duì)抗人倫。對(duì)親屬之間的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)益遭到侵害的被害人能否自由處置而分不同的情況：若行為人所實(shí)施的犯罪行為侵害的是其親屬有處置自由的權(quán)益，并且在不悖于社會(huì)倫理道德的情形下，則親親相隱制度是可以適用于該犯罪的。反之不適用，如親屬間的強(qiáng)奸罪、故意殺人罪等犯罪。

總之，親親相隱制度，是中國古代法制中存在久遠(yuǎn)的重要制度，在古代司法過程中扮演著重要角色，對(duì)于依法治國的今天，仍有重要的啟示意義。親親相隱制度有它的合理性，從我國傳統(tǒng)法制中吸取“親親相隱”制度的精華，同時(shí)借鑒發(fā)達(dá)國家法律中關(guān)于“親親相隱”制度的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于完善我國法律體系，實(shí)現(xiàn)良法善治，有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］中國大百科全書·法學(xué)卷［Z］.中國大百科全書出版社，1984.

［2］漢書·宣帝紀(jì)［M］.

［3］法國刑法典［M］.中國人民公安大學(xué)出版社，1995.

［4］ 最新日本六法［M］.海南出版社，1996.

（責(zé)任編輯 馬曉黎）

劉凡鎮(zhèn)，山東政法學(xué)院法學(xué)院講師（郵政編碼 250014）

D920.4

A

1672-6359（2016）03-0056-04