對心學(xué)文化的認(rèn)識(shí)要突破以唯心唯物論是非的藩籬

潘起造

（中共寧波市委黨校，浙江寧波315012）

?

對心學(xué)文化的認(rèn)識(shí)要突破以唯心唯物論是非的藩籬

潘起造

（中共寧波市委黨校，浙江寧波315012）

程朱理學(xué)是客觀唯心主義、陸王心學(xué)是主觀唯心主義，這在我國當(dāng)代哲學(xué)界似已成定論。但事實(shí)上陸學(xué)中的“本心”和朱熹的“天理”一樣，對于認(rèn)識(shí)主體來說也是一種客觀的絕對精神，他說“吾心即是宇宙”也并非認(rèn)為作為認(rèn)識(shí)主體的主觀精神（即“吾心”）派生世界萬物，正是在這點(diǎn)上，王陽明說陸學(xué)有沿襲朱學(xué)之累。至于王陽明，當(dāng)代國學(xué)大家錢穆先生認(rèn)為“并不和象山走著同一的路子”，錢先生強(qiáng)調(diào)指出：“在心、物之間特別指點(diǎn)出一個(gè)‘感應(yīng)’來，這是王學(xué)的超過朱、陸處?！蓖蹶柮麟m講“心外無物”、“知是心之本”，但他更強(qiáng)調(diào)“心無體，以天地萬物感應(yīng)之是非為體”，由此看來，將王學(xué)歸結(jié)為主觀唯心主義也說不通。錢先生還認(rèn)為陽明提出“知行合一”之說，為的是強(qiáng)調(diào)“良知亦在實(shí)踐中”，這實(shí)開中國哲學(xué)史上實(shí)踐學(xué)說之先河。

朱子理學(xué)；陸王心學(xué)；哲學(xué)黨性；陽明感應(yīng)學(xué)說

說到心學(xué)，人們認(rèn)為它是唯心主義哲學(xué)，從而將它排斥在主流哲學(xué)思想之外，因此其中寶貴的思想理論觀點(diǎn)往往被忽視、否定、甚至曲解。其實(shí)，心學(xué)文化作為中華傳統(tǒng)哲學(xué)的重要組成部分，其中有不少基本觀念已深入人心，不應(yīng)當(dāng)機(jī)械地認(rèn)為它是唯心主義而從理論觀念上加以摒棄。這就如我們現(xiàn)在對市場經(jīng)濟(jì)不應(yīng)再以姓社姓資來論其好壞一樣；對心學(xué)文化也不應(yīng)簡單地以唯物唯心來論其是非。從一定意義上說，當(dāng)代中國的主流哲學(xué)理論體系，要“堅(jiān)持不忘本來、吸收外來、面向未來”，使其貼近人心、貼近生活、貼近民眾，在學(xué)理的構(gòu)建上也要有一個(gè)解放思想的“心學(xué)化”革新。

一、從思維與存在的關(guān)系問題看程朱理學(xué)與陸王心學(xué)的哲學(xué)黨性問題

在傳統(tǒng)的心學(xué)理論中，尤其是陸王的學(xué)說中，其中的一些重要觀點(diǎn)，僅從字面意思上看，似乎是十分典型的唯心主義思想。比如陸九淵說“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙?！薄叭f物森然于方寸之間，滿心而發(fā)，充塞宇宙，無非如此。”王陽明說“心外無物，心外無事，心外無理，心外無義，心外無善。”因此，他認(rèn)定事物“萬化根源總在心?！睂τ陉懲踔T如此類的說法，如果脫離他們說這些話的具體話語環(huán)境以及他們學(xué)說的整個(gè)理論體系，單獨(dú)抽取出來作唯心還是唯物的評判，那么看上去似乎就是明明白白地在主張意識(shí)派生物質(zhì)、思維決定存在，就是主觀唯心主義的說法。

但是，如果將陸王的這些話放到他們講這些話的具體思想議題中去考察、從他們各自的整個(gè)理論體系中去理解，就能看到這樣的評判并不真正切合陸王說這些話的本意；并且將陸九淵的心學(xué)思想和王陽明的心學(xué)思想完全等同起來加以評判也不符合宋明理學(xué)發(fā)展史的實(shí)際。

以馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)來說，所謂哲學(xué)的黨性原則，是指任何哲學(xué)家、哲學(xué)派別無不分別隸屬于唯物主義或唯心主義兩個(gè)對立的基本派別或陣營。它是與辯證唯物主義關(guān)于哲學(xué)基本問題的科學(xué)論斷密切相關(guān)的。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題，是思維和存在的關(guān)系問題?！保⒅赋鲞@個(gè)問題包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，是思維和存在二者，哪一個(gè)是第一性的、是本原，哪一個(gè)是第二性的、是派生出來的問題？對這個(gè)問題的不同回答，是劃分唯物主義和唯心主義的根本標(biāo)準(zhǔn)；第二，是思維與存在有無同一性的問題，也就是思維能不能反映存在，或者說世界是不是能夠被認(rèn)識(shí)、以及如何認(rèn)識(shí)的問題。

無論是對于陸王心學(xué)還是對于程朱理學(xué)的哲學(xué)黨性評判，都應(yīng)將思維與存在的兩方面問題聯(lián)系起來、并且從陸王心學(xué)的整個(gè)思想理論體系中來認(rèn)識(shí)。比如，朱熹的“即物窮理”之說，十分強(qiáng)調(diào)窮物理而后能知天理，這從思維與存在關(guān)系的同一性上看，似乎和我們現(xiàn)在所主張的“實(shí)事求是”相一致；但是，如果將朱熹這個(gè)話拿到思維與存在誰是第一性上去看，他所謂的“即物窮理”，是要求人們以天下所體現(xiàn)的天理，來印證吾心的固有的天理，對此，朱熹稱為“合內(nèi)外之理”。因?yàn)樗J(rèn)為“未有天地之先，畢竟也只是理?！痹谒磥?，物理既不是客觀世界“草木器用”的知識(shí)，“吾心之知”也不是從客觀世界的研討中取得的認(rèn)識(shí)，因此，如果試圖“于草木器用之間”求天理，“是炊沙而欲其成飯也?！庇纱丝梢?，朱熹所說的即物窮理與我們現(xiàn)在所講的實(shí)事求是在學(xué)理上并不相通。

又如，陸九淵說“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，當(dāng)代學(xué)者往往將他的這個(gè)“吾心”看成是主觀意識(shí)，似乎“吾心”就是派生客觀世界的本體，于是陸九淵就成了主觀唯心主義者。但是，陸九淵的這個(gè)說法，僅僅只是在思維與存在同一性問題上的一個(gè)擬人化的說法，而不是他在回答思維與存在誰是第一性問題上的一個(gè)基本觀點(diǎn)。其實(shí)，陸九淵在本體論問題上，他和朱熹的看法是相近的，認(rèn)為“仁義者，人之本心”而這個(gè)心是一種永恒的、絕對的道德實(shí)體，陸九淵認(rèn)為天理不會(huì)以人的主觀感覺和認(rèn)識(shí)與否為轉(zhuǎn)移，相反，只有完全拋棄主觀意識(shí)，才能認(rèn)識(shí)、倡明此心此理，“有己則忘理，明理則忘己”；“人同此心、心同此理”，“道在天下，加之不可，損之不可，取之不可，舍之不可，要人自理會(huì)?！边@就是說，陸九淵以道德本體的客觀性和絕對性否定了作為認(rèn)識(shí)主體的人的主觀意識(shí)，他所說的“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙”，與英國哲學(xué)家貝克萊所說的“物是觀念的集合”，認(rèn)為是主觀世界創(chuàng)造客觀世界的哲學(xué)思想并非一個(gè)意思。這從陸九淵將“萬物”與“我心”的關(guān)系，即客體事物與主體精神的關(guān)系以“鏡中觀花”來作說明就可以看出來的：在他看來，“萬物”與“我心”的關(guān)系就如花與鏡的關(guān)系，“萬物”是花，“我心”是鏡；人們在“鏡中觀花”時(shí)，“鏡”中所看到雖只是“花”的影子，而不是實(shí)在的花，但是從鏡中卻能將鏡外之花看得一清二楚，所以人們對于花（即“萬物”）的體認(rèn)，便不是向鏡（即“心”）外求，而在鏡內(nèi)求，只要求之于“吾心”就可以了。但上述陸九淵“鏡中觀花”之喻，從主體與本體關(guān)系的意義上看，陸九淵并沒有以“鏡”生“花”。由此看來，從陸九淵的本意上說，將陸學(xué)歸結(jié)于主觀唯心主義顯然并不合適。當(dāng)然僅僅只是從他這些話的字面意思上來看，被人解讀成主觀唯心主義也在所難免。其實(shí)，在朱熹的著作中，也有類似陸九淵心即理的一些說法，比如“心包萬理，萬理具于一心”，“大凡理只在人心，此心一定，則萬理畢見”等，如果僅從這些話的字面意思上說，朱熹也可說是主觀唯心主義者了。

而在事實(shí)上，陸九淵說“吾心即是宇宙”的話時(shí)，也并沒有把作為宇宙根本的“吾心”看作是每個(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)的自身的產(chǎn)物，因?yàn)樗m說“蓋心，一也；理，一理也；至當(dāng)歸一，精義無二，此心此理，實(shí)不容有二?！碧炖?、人理、物理只在吾心之中，但在他看來“天理”既藏在人心之中，也充塞于宇宙之間，他把“本心”與“天理”同時(shí)當(dāng)成了宇宙本體，所以，對于楊簡批評孟子言“存心養(yǎng)性”是將心與性分二，造成學(xué)者疑惑時(shí)，陸九淵曾就此說：“我不說一，楊敬仲說一?！睆闹锌梢婈懢艤Y并不主張徹底的心一元論。如此說來，作為陸學(xué)本體的“吾心”和朱熹的天理一樣，對于作為認(rèn)識(shí)主體的每個(gè)人的心來說，也是一種先驗(yàn)的外在的絕對精神。所以，從本體論的意義上來看，陸學(xué)和朱學(xué)并無根本區(qū)別，沒出客觀唯心主義巢穴，這也正是王陽明批評陸學(xué)的“粗處”，也即所謂陸學(xué)對朱學(xué)的“沿襲”之累。

陸九淵所說的“吾心即是宇宙”，更多地在于開啟人們的主體意識(shí)，體現(xiàn)了人對世界、對天理的主動(dòng)追求。對于陸九淵的這個(gè)思想，當(dāng)代哲學(xué)家張世英先生有很高評價(jià)，認(rèn)為它說明“人有掌握天理的能力。人的主體性得到了充分的肯定。正是在天道與人道的互動(dòng)過程中，彌合兩者之間的差異，縮短其距離，獲得天人合一的心理體驗(yàn)。這既是對理學(xué)的一大改造，同時(shí)又是原始天人合一經(jīng)過主體性原則向高級(jí)天人合一的跨越。”這也說明陸九淵所說的“吾心即是宇宙”，只是認(rèn)識(shí)論中的命題，是在于說明主體和客體具有同一性的問題，并非在于強(qiáng)調(diào)是吾心派生宇宙。

再說王陽明，他雖也說“心外無物，心外無事，心外無理，心外無義，心外無善?！薄叭苏?，天地萬物之心也。心者，天地萬物之主也。心即天，言心則天地萬物皆舉矣，而又親切簡易，故不若言人之為學(xué)，求盡乎心而已。”他指出：人用什么做心？只是一個(gè)靈明?！疤斓?、鬼神萬物離卻我的靈明，便沒有天地、鬼神、萬物了。我的靈明離卻天地、鬼神、萬物，亦沒有我的靈明。”在此段被人們視作陽明心學(xué)的經(jīng)典話語中，陽明強(qiáng)調(diào)的是作為認(rèn)識(shí)主體的人心與作為認(rèn)識(shí)對象的天地萬物之間的相互依存關(guān)系，也并非如主觀唯心主義者那樣，在主張世界是人的自我主觀意識(shí)的派生物，而是純粹從心能感知萬物的意義上來說的，是從思維和存在具有同一性上來說的，也只是一個(gè)認(rèn)識(shí)論上命題，而非本體論上的一個(gè)命題。因此，他一方面說“心者身之主宰，目雖視而所以視者，心也；耳雖聽而所以聽者，心也；口與四肢雖言、動(dòng)而所以言、動(dòng)者，心也?！睆?qiáng)調(diào)“至善只求諸心”，要人們從心上下工夫；另一方面，對于“天理”的體認(rèn)，則強(qiáng)調(diào)“事上磨煉”，他對學(xué)生說：“我此間講學(xué)，卻只說個(gè)‘必有事焉’……隨時(shí)就事上致其良知，便是‘格物’”。他的“致良知”之說處處著眼于“事”。他說：

目無體，以萬物之色為體；耳無體，以萬物之聲為體；鼻無體，以萬物之臭為體；

口無體，以萬物之味為體；心無體，以天地萬物感應(yīng)之是非為體。

在心、物之間特別指點(diǎn)出一個(gè)“感應(yīng)”來，在“治事”上來發(fā)明和擴(kuò)充“良知”，這樣的說法就很有唯物主義反映論的意味了。當(dāng)代一些學(xué)者曾以王陽明關(guān)于“巖中花樹”對話中的“你未看此花時(shí)，此花與汝心同歸于寂；你來看此花時(shí)，則此花顏色一時(shí)明白起來，便知此花不在你的心外”為例，說明王陽明就是主觀唯心主義者。但對此看法，當(dāng)代國學(xué)大家錢穆先生提出質(zhì)疑：

這條問答，粗看好似近代西洋哲學(xué)中的那些極端的唯心論；但我們?nèi)艏?xì)玩陽明講學(xué)宗旨，從另一看法來解釋，似乎陽明語意所重，仍只在“看”與“未看”上，仍只在心與物的感應(yīng)上舍卻你的一看，非但不見有花樹，也何從見有你此心？

可見，陽明此說，強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識(shí)中的主體和客體必須緊密相聯(lián)，并不認(rèn)為是主觀意識(shí)派生了客觀事物。錢先生還強(qiáng)調(diào)指出：“在心、物之間特別指點(diǎn)出一個(gè)‘感應(yīng)’來，這是王學(xué)的超過朱、陸處。”

長期以來，國內(nèi)學(xué)界在評價(jià)古往今來各種哲學(xué)學(xué)說時(shí)，往往以唯物唯心論是非，并以此作為對其褒貶、揚(yáng)抑的依據(jù)，因此，心學(xué)文化、尤其是陽明心學(xué)在當(dāng)代中國哲學(xué)史上的重要地位被輕視了，其實(shí)，這樣的學(xué)術(shù)思維方式不可取。恩格斯曾經(jīng)明白指出，對于唯物與唯心的說法，只是在劃分哲學(xué)思想的黨性派別時(shí)才有意義，“除此之外，唯心主義和唯物主義這兩個(gè)用語本來沒有任何別的意思，它們在這里也不能在別的意義上被使用。”恩格斯的這段話，對于我們在現(xiàn)時(shí)代傳承和開發(fā)中國哲學(xué)中心學(xué)文化的思想理論寶庫具有特別重要意義。

二、從王陽明“感應(yīng)之幾”的重要思想看王學(xué)對朱學(xué)和陸學(xué)的超越

在宋明理學(xué)史上，陸王心學(xué)與程朱理學(xué)是兩大對立學(xué)派，這在當(dāng)代成一常識(shí)性的觀點(diǎn)了，因此，現(xiàn)在人們初涉中國哲學(xué)史時(shí)，誤以為陽明心學(xué)是繼承象山心學(xué)基礎(chǔ)上創(chuàng)建起來的。其實(shí)，王陽明在創(chuàng)立心學(xué)學(xué)說時(shí)，并非直接承接陸學(xué)而來，恰恰是從研習(xí)朱熹的格物致知學(xué)說入手的。王陽明從二十一歲“格竹子”起，一生大部分的時(shí)間都在與朱子之學(xué)作系統(tǒng)的奮斗，他思想學(xué)說的形成與發(fā)展過程，無異是對朱學(xué)的批判和擺脫朱子權(quán)威的過程。陽明一生的思想，與仕途一樣曲折而多變化，黃宗羲對此有所謂“前三變”和“后三變”之說。王陽明在三十七歲于“龍場悟道”之前，學(xué)問人生已是遍歷三教（所謂“前三變”）。“龍場悟道”是王陽明一生數(shù)次學(xué)術(shù)宗旨變化中體驗(yàn)最痛切、意義最大的一次，他因此認(rèn)識(shí)到“圣人之道吾性自足，向之求理于事物者誤也”。經(jīng)歷此悟后，他的思想路向得以確立，建立起了“致良知”的心學(xué)學(xué)說。王陽明在四十歲時(shí)研討朱學(xué)與陸學(xué)思想異同，從中感到象山的思想與自己的學(xué)術(shù)旨趣相同（即都是“教人從心上下功夫”），且其學(xué)久晦，又遭誤解，才決心為其辯誣，并表彰其學(xué)。正因?yàn)槿绱耍笫廊藗儗⑺膶W(xué)說和象山之學(xué)相提并論，并合稱為陸王心學(xué)。

王學(xué)與朱學(xué)雖然并稱陸王心學(xué)，但是，不僅陽明心學(xué)的學(xué)術(shù)淵源并非直接來自象山心學(xué)，而且兩者在學(xué)理上也不能歸結(jié)為同一思想體系。對此，當(dāng)代的一些著名學(xué)者都有評說。比如，錢穆先生是這樣說的：“據(jù)普通一般見解，陽明自是偏向象山，歸入‘心即理’的一面；其實(shí)陽明雖講心理合一，教人從心上下工夫，但他的議論，到底還是折衷心、物兩派。別開生面，并不和象山走著同一的路子?！庇秩?，韋政通先生說王學(xué)：“討論的問題，以格物致知為中心，又重視下學(xué)漸進(jìn)的工夫，都近于朱而遠(yuǎn)于陸。”再如，蒙培元先生的評價(jià)是：王陽明“繼承朱熹思想的長處，克服陸九淵的‘粗處’?！?/p>

為什么說王陽明和陸九淵在學(xué)理上走的不是同一條路子呢，錢穆先生說這是因?yàn)橥蹶柮鳌凹炔黄谛?，——也不偏在物，他在心、物之間特別指點(diǎn)出一個(gè)‘感應(yīng)’來”。這就是說，在人的圣賢品格的修養(yǎng)問題上，雖然朱學(xué)、陸學(xué)、王學(xué)都圍繞“存天理、去人欲”這個(gè)主旨來講格物致知，也都講窮理和明心，心理合一，修齊治平，從而“內(nèi)圣”而“外王”，但在窮理和明心的學(xué)理構(gòu)建上卻有重大區(qū)別：朱學(xué)走即物→窮理→明心的路線，偏重于“物”；陸學(xué)走明心→窮理→格物的路線，偏重于“心”；而王學(xué)在窮理和明心的問題上，則是“折衷心、物兩派”，而是提出心物“感應(yīng)”的說法，以心物相通來講心理合一。按照錢先生的說法，就是“陽明平素教人，只指點(diǎn)出天理、人欲的分別，不再主張有內(nèi)心、外物的分別，這是王學(xué)的高明處?！睂τ谕蹶柮鞯倪@個(gè)高明，錢先生認(rèn)為集中地體現(xiàn)在他提出的“人與天地萬物一體”感應(yīng)相通的思想學(xué)說上，就是所謂“感應(yīng)之幾”的重要思想上。

所謂感應(yīng)，從字面上說是指交感相應(yīng)。感應(yīng)不同于“鏡中觀花”那樣的直觀反映，它是指人與人、人與天地萬物在相互聯(lián)系中必然會(huì)產(chǎn)生的反應(yīng)和變化，例如“見孺子落井有惻隱之心”而施救；“一葉知秋”而應(yīng)時(shí)處事等等的互動(dòng)聯(lián)系就是“感應(yīng)”；若“幾”通“機(jī)”講，那么所謂“感應(yīng)之幾”，就是指感應(yīng)者之間相互貫通的機(jī)緣。王陽明以“感應(yīng)”來說明主觀與客觀、主體與本體的基本關(guān)系，以“感應(yīng)之幾”來講人與天地萬物是一體的問題。

在王陽明看來，人們?nèi)绾瓮ㄟ^格物致知達(dá)到“止于至善”的人生理想境界呢？不是朱熹所謂的“窮理以明心”的路徑、也不是陸九淵所謂的“明心以窮理”的路徑，而是在于體悟這種將人與天地萬物之間聯(lián)結(jié)起來的“感應(yīng)之幾”，經(jīng)此才能“致良知”，從而做到天人合一、心理合一、心物合一、人我合一、身心合一、知行合一，達(dá)到人生的圣賢境界。這就是錢穆先生所說的：

其實(shí)陽明畢生講學(xué)宗旨，別有其精神所在。他所說的靈明，仍只是感與應(yīng)，仍只是必有事焉，仍只是一向所講的知行合一。

由此看來，“感應(yīng)之幾”的命題，雖然陽明在其著作中著墨不多，但它是一個(gè)對于解讀王學(xué)理論體系具有基礎(chǔ)性意義的命題。對此，《傳習(xí)錄》中的主要記載如下：

問：“人心與物同體，如吾身原是血?dú)饬魍ǖ?，所以謂之同體；若于人便異體了，禽獸草木益遠(yuǎn)矣，如何謂之同體？”

先生曰：“你只在感應(yīng)之幾上看，豈但禽獸草木，雖天地也與我同體的，鬼神也與我同體的?！?/p>

請問，先生曰：“你看這個(gè)天地中間，什么是天地的心？”

對曰：“嘗聞人是天地的心?！?/p>

曰：“人又甚么叫做心？”

對曰：“只是一個(gè)靈明。”

“可知充塞天地中間，只有這個(gè)靈明。人只為形體自間隔了。我的靈明，便是天地鬼神的主宰。天沒有我的靈明，誰去仰他高；地沒有我的靈明，誰去仰他深；鬼神沒有我的靈明，誰去辨他吉兇災(zāi)祥？天地、鬼神、萬物離卻我的靈明，便沒有天地、鬼神、萬物了；我的靈明離卻天地、鬼神、萬物，亦沒有我的靈明。如此，便是一氣流通的，如何與他間隔得？”

這段話雖300余字，但包涵的理論信息卻相當(dāng)豐富，可以說陽明心學(xué)的主要理論觀念都在其中，并從中可見王學(xué)與朱學(xué)、陸學(xué)的分野所在。

為什么說人與天地萬物是同體的呢？陽明認(rèn)為就在于人及天地萬物相互聯(lián)系中必然具有的感應(yīng)關(guān)系，這就是人及天地萬物的“靈明”，王陽明將此稱作“感應(yīng)之幾”。在陽明看來，這種“感應(yīng)之幾”無處不在的，所以他說“可知充塞天地中間，只有這個(gè)靈明”。同時(shí)，人和動(dòng)物最根本的區(qū)別就是具有能從已知推斷出未知的思想能力，比如，傳說牛頓看到蘋果落地推斷出地球萬有引力，也正由于人有如此這般的感應(yīng)“靈明”，因而人能造出宇宙飛船飛向太空，能主動(dòng)利用和改造天地萬物，這就是陽明所謂“人是天地的心”的意思，因此，陽明說“我的靈明，便是天地鬼神的主宰”。這就是《中庸》所謂“能盡人之性，則能盡物之性，能盡物之性，則可以贊天地之化育，可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”的意思，正是從這個(gè)意義上陽明說“人者天地萬物之心也，心者天地萬物之主之；心即天，言心則天地萬物皆舉之矣，而親切簡易。故不若言‘人之為學(xué)，求盡乎心而巳’?！痹谶@里，陽明說明他所謂的心學(xué)就是指探究天地萬物根本的學(xué)問，也正是從這個(gè)意義上陽明又說：看書不能明，“須于心體上用功。凡明不得，行不去，須反在自心上體當(dāng)，即可通?！捏w明即是道明，更無二。此是為學(xué)頭腦處。虛靈不昧，眾理具而萬事出。心外無理，心外無事?！边@是王陽明之所以說“心外無理”的本意所在。

“感應(yīng)之幾”的命題在陽明心學(xué)中具有基礎(chǔ)性的意義，因?yàn)樵谶@個(gè)命題中包涵著“萬物一體”的深遂思想?！叭f物一體”是宋明理學(xué)各學(xué)派都主張的一個(gè)重要理論觀點(diǎn)，陽明“致良知”學(xué)說的旨趣，其實(shí)歸根結(jié)底也在于向人們闡釋“萬物一體”的道理。不過陽明以“感應(yīng)之幾”來說“萬物一體”，使“萬物一體”有了更豐富的理論說服力。王陽明在晚年提出“萬物一體之仁”的思想，認(rèn)為人在道德上也是與萬物感應(yīng)相通的，非但見到孺子入于井有惻隱之心，而且見到鳥獸哀鳴也有不忍之心、見到草木摧折有憫恤之心、見到瓦石毀壞有顧惜之心。陽明還認(rèn)為人心所具有的這種“萬物一體之仁”的德性感應(yīng)，是人之為人的本質(zhì)屬性，所以“君臣也，夫婦也，朋友也，以至于山川鬼神鳥獸草木也，莫不實(shí)有以親之，以達(dá)吾一體之仁，然后吾之明德始無不明，而真能以天地萬物為一體矣?！薄笆悄烁谔烀?。”陽明將此認(rèn)定為良知，“良知是天理之昭明靈覺處，故良知即是天理?！边@是王陽明以“感應(yīng)之幾”之說倡明“致良知”學(xué)說的終極追求所在。從而前承孟子“盡心知性知天”之思想傳統(tǒng)、后集朱熹陸九淵之學(xué)說精華，創(chuàng)建了自己的致良知學(xué)說，為宋明理學(xué)中的格物致知學(xué)說開辟了一種新路徑，對此，錢穆先生給予很高的評價(jià)，說王陽明“既不偏在心，也不偏在物，他在心、物之間特別指點(diǎn)出一個(gè)‘感應(yīng)’來，這是王學(xué)的超過朱、陸處?！?/p>

然而，對于陽明心學(xué)中這個(gè)“感應(yīng)之機(jī)”的重要思想，在當(dāng)代學(xué)界有真切認(rèn)識(shí)的人不多，尤其是在當(dāng)今大陸學(xué)界，由于建國初期以來唯物唯心論學(xué)術(shù)是非的觀念根深蒂固，所以，即便現(xiàn)在不再以封建地主階級(jí)幫兇之類的說法來評說陽明其人其學(xué)了，但主觀唯心主義這頂帽子似乎是摘不掉的，因此他的“感應(yīng)之機(jī)”的重要思想也仍歸結(jié)為主觀唯心主義。相比而言，倒是身處臺(tái)灣的錢穆先生對陽明學(xué)說的真諦看得比較清楚，他從宋明理學(xué)本身的發(fā)展進(jìn)程中來考察陽明之學(xué)，說：

朱子言格物窮理，未免偏重“知”上說，而陽明言格物窮理，則根本脫離不了一“行”字。天理在實(shí)踐中，良知亦在實(shí)踐中。天地萬物與我一體亦在實(shí)踐中。不實(shí)踐，空言說，則到底無是處。這樣的說法，恰好和馬克思的說法合拍，馬克思說：

人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實(shí)性和力量，自己思維的此岸性。

也和王陽明的說法相一致，陽明曾說：

世之講學(xué)者有二，有講之以身心者，有講之以口耳者。講之以口耳，揣摸測度，求之影響者也；講之以身心，行著習(xí)察，實(shí)有諸己者也。知此，則知孔門之學(xué)矣。

所以，陽明雖然以“心學(xué)”來定義自己的學(xué)說，但他卻說：“心無體，以天地萬物感應(yīng)之是非為體?！庇纱丝磥?，從如何追隨真理的基本觀念上說，王陽明之心和馬克思之心是相通的，也和中國共產(chǎn)黨人主張實(shí)踐第一的心相通的。正因?yàn)槿绱耍?dāng)前我們在堅(jiān)持和發(fā)展中國化馬克思主義時(shí)也同樣需要從陽明心學(xué)中汲取思想智慧。

習(xí)總書記對于陽明心學(xué)就有很高評價(jià)，他到貴州考察時(shí)就多次說到很景仰龍場悟道的王陽明先生。2015年兩會(huì)期間，他在參加貴州省代表團(tuán)全體會(huì)議與代表一起審議《政府工作報(bào)告》時(shí)曾有感而發(fā)，認(rèn)為王陽明的心學(xué)正是中國傳統(tǒng)文化中的精華，也是增強(qiáng)中國人文化自信的切入點(diǎn)之一。并且意味深長地指出：我們的古代優(yōu)秀文化值得自豪，要把文化變成一種內(nèi)生的源泉?jiǎng)恿?，作為我們的營養(yǎng)，像古代圣賢那樣格物窮理、知行合一、經(jīng)世致用。這就如當(dāng)年鄧小平說“社會(huì)主義也可以搞市場經(jīng)濟(jì)”一樣，在如何傳承和信守作為我們民族“根”和“魂”的傳統(tǒng)文化問題上，有解放思想、突破成說、返本歸真、指引方向的重大歷史意義。

［注釋］

責(zé)任編輯：郭美星

B248

A

1008-4479（2016）05-0053-07

2016-06-28

潘起造，中共寧波市委黨校研究員。