約定補(bǔ)償金基數(shù)高于法定上限是否有效

?

約定補(bǔ)償金基數(shù)高于法定上限是否有效

主持人：

《勞動(dòng)合同法》第四十七條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。”我公司一位高管，平均月工資超過(guò)20萬(wàn)元。公司與其簽訂的勞動(dòng)合同中約定，公司與其解除或終止勞動(dòng)合同，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)幕鶖?shù)應(yīng)按其實(shí)際平均工資計(jì)算?，F(xiàn)公司擬與其解除勞動(dòng)合同，能否以《勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定認(rèn)定該約定無(wú)效而按法定標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

北京讀者楊先生

楊先生：

我們傾向于認(rèn)為該補(bǔ)償基數(shù)約定是有效的。

《勞動(dòng)合同法》第四十七條對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定是法定標(biāo)準(zhǔn)，用人單位與勞動(dòng)者解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)，通常應(yīng)當(dāng)遵循該標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)首先是為了保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，以使其在失業(yè)后獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)保障；同時(shí)也酌情保護(hù)用人單位的利益，以使其不致負(fù)擔(dān)過(guò)重而影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)法所設(shè)定的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)仍屬于基本標(biāo)準(zhǔn)，即屬于勞動(dòng)基準(zhǔn)法范疇，并不妨礙用人單位與勞動(dòng)者約定更高的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。亦即在基本保障之上，仍應(yīng)尊重雙方的契約自由，雙方自愿約定對(duì)勞動(dòng)者更高的保障標(biāo)準(zhǔn)并愿意切實(shí)遵守，并不違背勞動(dòng)法立法目的，亦有利于促進(jìn)用人單位與勞動(dòng)者的和諧關(guān)系與共同發(fā)展。從實(shí)踐來(lái)看，高于強(qiáng)制性法定標(biāo)準(zhǔn)并不鮮見，比如，給予勞動(dòng)者更豐厚的年休假待遇、更好的補(bǔ)充保險(xiǎn)。就第四十七條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來(lái)說(shuō)，第一款規(guī)定針對(duì)普通勞動(dòng)者，第二款針對(duì)高薪勞動(dòng)者，兩者均具有相同的強(qiáng)制性。用人單位承諾給予普通勞動(dòng)者更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，并不違背法定的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；用人單位承諾給予高薪勞動(dòng)者更高的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，也不應(yīng)認(rèn)為是無(wú)效的。補(bǔ)償“年限最高不超過(guò)十二年”是對(duì)沒有約定而按法定標(biāo)準(zhǔn)支付時(shí)的限制，沒有任何法律法規(guī)禁止用人單位與勞動(dòng)者約定補(bǔ)償基數(shù)和年限不能超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)。因此，該約定宜認(rèn)定有效。在約定有效的前提下，勞動(dòng)者要求用人單位按約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是有法律依據(jù)的。

主持人