中國話語權(quán)構(gòu)建重在推進(jìn)中國特色社會主義理論

趙修義

?

中國話語權(quán)構(gòu)建重在推進(jìn)中國特色社會主義理論

趙修義

“話語”這個詞，在中國輿論場上突顯出來是近幾年的事情。可以說“話語”在中國是一個新詞。2005版的《新華詞典》中“話語”這個詞條下的解釋只是“言語，說的話”。這顯然不是我們今天所說的“話語”“話語權(quán)”“話語體系”等等所要表達(dá)的東西。突出“話語”“話語權(quán)”，我的觀察重點是在“權(quán)”字上。這個問題的提出有一個過程。最先是引進(jìn)了約瑟夫·奈的 “軟實力”（soft power）的概念。從國際環(huán)境提出要發(fā)展文化軟實力，解決如何被認(rèn)同或不被誤解的問題，不挨罵的問題。開始強調(diào)的是“中國元素”，后來說“中國故事”，接下來就是“中國話語”了。提出這一說法的背后，是深深地感到中國盡管成了強大的經(jīng)濟(jì)體，但是在國際輿論上還缺乏影響力和話語權(quán)。后來，“話語權(quán)”這個視角又移用到國內(nèi)，主要指在思想多元的背景下，尤其是在西方話語充斥我們的學(xué)術(shù)和思想領(lǐng)域的情況下，主流意識形態(tài)如何主導(dǎo)，如何維護(hù)和強化自己的話語權(quán)的問題。這兩者的重點都在“權(quán)”“權(quán)力”（power）上。

盡管，“話語”“話語權(quán)”，以及“構(gòu)建中國學(xué)術(shù)話語體系”等概念和命題還存在許多學(xué)理性的問題有待澄清，但在這些提法已經(jīng)被普遍接受的情況下，我這里重點探討一下如何構(gòu)建我們的話語權(quán)問題。

第一，重視話語權(quán)問題，確實重要。據(jù)我觀察，現(xiàn)在有兩種理解，一種是把重點放在國內(nèi)，著力于如何讓官方話語取得“權(quán)力”，占領(lǐng)制高點。所以考慮的重點是如何使用各種權(quán)力和資源使得已有的官方話語在輿論場上取得壓倒性的優(yōu)勢。換句話說是用權(quán)力工具來推行話語。當(dāng)然也要改進(jìn)說話方式和使用的語詞。另一種則是著眼于國際上的話語權(quán)，更看重創(chuàng)造新的語詞（包括概念、表述）。但是國際上的“話語權(quán)”不單是一個用詞、造詞的問題，涉及許許多多語詞之外的東西。即使“話語”，也不是一個用詞或語詞本身的問題，按最先講“話語”（discourse）這個詞與權(quán)力（power）連在一起的法國哲學(xué)家?？碌挠梅?，“話語”是一種實踐，其中就有一個怎么說話的問題。

第二，如何使得自己的話語被人認(rèn)作為真理，才是關(guān)鍵。至于“軟實力”，爭奪話語權(quán)等等，對外來說，好像是需要少說多做的事情?？纯闯税詸?quán)在握的美國人，許多國家都是只做不說的，或者多做少說的。挪威就是悶頭搞了一個“可持續(xù)發(fā)展”，被聯(lián)合國接受，經(jīng)過里約熱內(nèi)盧大會在全世界推廣，影響力很大，但是沒有聽他們自己說我有了多少話語權(quán)。我們是大國，當(dāng)然不一樣，但是像美國人那樣說話，中國肯定不合適，因為我們不搞霸權(quán)主義。像“軟實力”等等，本身就是美國人的霸權(quán)語言，“讓人隨我所欲”（約瑟夫·奈語），這類話說出去，是害自己的。

第三，創(chuàng)造新概念、新范疇、新表述，是需要的，但是當(dāng)務(wù)之急是要把已經(jīng)出爐的新語詞、新表述、新論斷，靜下心來做點梳理，厘清各種新詞之間的關(guān)系，力求少而精。在闡釋上花點工夫，給人以確定性。另外還需要把30多年來“中國特色社會主義”提出之后的多年來積累下來的那些概念、論斷和口號好好清理一下?，F(xiàn)在的文件，各個時期、各種提法混雜在一起（就文化來說，就有許多，精神文明建設(shè)、先進(jìn)文化、和諧文化、意識形態(tài)、社會主義核心價值體系、社會主義核心價值觀、中國價值等等）。至于“學(xué)術(shù)話語體系”之類的說辭最好不要提。這本來是語詞矛盾。因為從學(xué)理上看 “話語”指的是一種實踐——語言行為，學(xué)術(shù)是知識，要講邏輯，才會有體系。一定還要用的話，要解讀成“中國特色社會主義理論體系”以及為此提供學(xué)理支撐的學(xué)術(shù)體系。

第四，重點是推進(jìn)中國特色社會主義理論。這里需要把其中的學(xué)理性的語言 （如社會主義初級階段、主要矛盾、計劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)等）與政策語言加以區(qū)分。這種區(qū)分，從馬克思、恩格斯到毛澤東有過許多論述，毛澤東非常明確地把理論、路線、方針、政策、策略加以區(qū)分。理論是比較穩(wěn)定的，而政策和策略是經(jīng)常變動的。如何處理這兩者之間的關(guān)系要好好地總結(jié)歷史經(jīng)驗。不久前杜潤生先生去世，許多紀(jì)念文章都稱贊他在改革開放初期，推進(jìn)農(nóng)村改革的巨大貢獻(xiàn)。其中一條就是發(fā)明了一個非常好的政策語言“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”，掃除“包產(chǎn)到戶”的障礙。一方面避開了尖銳的意識形態(tài)沖突，解決了實際問題；另一方面也在學(xué)理上有重大突破，那就是把所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)區(qū)分開來了，而且容許多層次的經(jīng)營權(quán)。這一條，后來的許多改革就是由此而突破的。他之所以能夠做到這一點，一個重要的原因是善于集思廣益，非常地開明和寬容。杜老主張“道并行而不?！保娙室娭?，互擅勝籌，互相容納，各家見解雖有不同，但是經(jīng)過辯論，必能激蕩出完美的政策方向，可謂“執(zhí)其兩端，用其中于民”（禮記·中庸）。比如對于集體經(jīng)營、包產(chǎn)到組和包干到戶，杜老提出了著名的“可以、可以、也可以”的公式。結(jié)果，爭論雙方盡釋前嫌。觀點不同的人們第一次“道不同可同謀”。他是真正主動聽不同意見的人。不是做給別人看的。他能在不同意見中找到可能性的空間，找到什么地方可以往前走一步，真正去解決問題，而且有極其高明的智慧，來“折衡”（古語“掊斗折衡”，意即廢止讓人爭多論少的斗衡）。照顧到上下左右，看不同情況，不同認(rèn)識，取長補短，盡量照顧，以利于政策出臺。比如提出農(nóng)民和農(nóng)村雙層經(jīng)營。這些都是非常鮮活的經(jīng)驗，可以加以總結(jié)的。我們的語詞的研究和歷史研究結(jié)合起來的話，就可以為解決今天的問題，為政策用語的創(chuàng)新提供非常有益的啟示。

第五，對社會科學(xué)還是用“為中國特色社會主義理論提供學(xué)理支撐的學(xué)科創(chuàng)新”比較合適。但這是一項非常艱巨的事情。這事急不得，因為不容易。問題是從何著手，能夠比較快地取得成效。我個人的看法是，立馬就全面鋪開，每一個學(xué)科都去做，未必可行。一則分散精力，另則到了具體的學(xué)科就非常困難。因為現(xiàn)在的學(xué)科分類本身就是從西方學(xué)來的。學(xué)科的框架、范式、使用的基本的范疇等等都是如此。比如哲學(xué)，就是從西方引進(jìn)的，以前中國只有經(jīng)學(xué)。馬克思主義哲學(xué)也是在西方的哲學(xué)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行革命性的變革才創(chuàng)造出來的。馮契先生用了畢生的精力，搞了《智慧說三篇》，在語言上也有所創(chuàng)造，靠的是會通中西（或者說會通中西馬）。沒有會通是做不到的。否則就會不倫不類，學(xué)界是不會接受的。也無法到國際上去發(fā)聲與他人對話，更不要說什么取得話語權(quán)了。這有賴于學(xué)貫中西的人才的培育，需要假以時日。

（作者系華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代思想文化研究所教授、博士生導(dǎo)師）