法哲學(xué)視域中的無障礙通行權(quán)研究

周秀龍

(南開大學(xué)哲學(xué)院， 天津 300350)

?

法哲學(xué)視域中的無障礙通行權(quán)研究

周秀龍

(南開大學(xué)哲學(xué)院， 天津 300350)

摘要：西方哲學(xué)家有關(guān)正義、自由與平等理論構(gòu)成了包括殘疾人無障礙通行權(quán)在內(nèi)的人權(quán)保障理論的法哲學(xué)基礎(chǔ)。我國殘疾人權(quán)益保障的認(rèn)知模式經(jīng)歷了由道德模式向社會模式的轉(zhuǎn)變。殘疾人的就業(yè)、醫(yī)療和教育問題，已經(jīng)引起全社會的廣泛關(guān)注。但是，現(xiàn)實中無障礙通行權(quán)權(quán)益保障貫徹落實不夠。針對存在諸多軟件和硬件設(shè)施方面的問題，應(yīng)當(dāng)考慮樹立全新的殘疾人觀，加大對無障礙通行權(quán)權(quán)益保障的宣傳力度，建立統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)，增加群體話語權(quán)，制定完善無障礙設(shè)施專門法律等措施，這也是馬克思主義法哲學(xué)觀在人權(quán)保障領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：法哲學(xué)； 無障礙通行權(quán)； 平等權(quán)

一、 法哲學(xué)的理論基礎(chǔ)與意義

黑格爾指出：哲學(xué)是“被把握在思想中它的時代”[1]。哲學(xué)家們熱衷于構(gòu)建超越特定歷史時代的普遍的形而上學(xué)體系，包括對時代精神的把握[2]。古希臘思想家亞里士多德首倡以平等作為法律正義的標(biāo)準(zhǔn)，其所指的正義主要是指城邦正義，具體表現(xiàn)為城邦的平等。近現(xiàn)代哲學(xué)史上有一批思想家論述過正義、平等與自由關(guān)系，有以斯賓諾莎、洛克為代表的對個人思想、言論、自由的尊重與保護；也有以盧梭為代表的重視集體自由、以公共利益為目的法律正義觀?？档抡J(rèn)為，社會正義主要表現(xiàn)為普遍的自由；黑格爾把法作為倫理問題來看待，把法哲學(xué)認(rèn)為是關(guān)于“正義”的哲學(xué)，正義或者法哲學(xué)觀念的中心是自由。抽象法、道德、倫理都是客觀精神自由實現(xiàn)自身的環(huán)節(jié)[3]。美國倫理學(xué)家約翰·羅爾斯所倡導(dǎo)的社會正義包括自由與平等兩方面的內(nèi)容，其由兩個基本原則構(gòu)成：一是每個人都將具有這樣一種平等權(quán)利，即和其他人同樣的自由相并存的，最廣泛的基本自由；二是社會和經(jīng)濟的不平等將被安排得使人們能夠合理地期待它對每個人有利，并使他們所依附的地位與公職對所有的人都開放。上述兩個原則中，第一個原則優(yōu)先于第二個原則[4]。這些理論構(gòu)成了殘疾人人權(quán)保障理論的法哲學(xué)基礎(chǔ)，也為未來研究無障礙通行權(quán)做了理論鋪墊。

當(dāng)前，我國正處于社會的轉(zhuǎn)型期，社會的轉(zhuǎn)型體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟與文化的過程變化之中，并對社會的政治、經(jīng)濟、文化產(chǎn)生了重要的影響。對殘疾人群體而言，主要是社會認(rèn)知模式的轉(zhuǎn)型，由原來的道德模式向社會模式的轉(zhuǎn)型過程。對殘疾人基本權(quán)益的保障，由最初的關(guān)注殘疾人就業(yè)、社會保障等基本的生存權(quán)利向社會權(quán)利的關(guān)注；由道德意義上的維護與保障，轉(zhuǎn)向社會權(quán)利和法定權(quán)益的保障模式。

保護社會弱者權(quán)益，促進社會公平與正義，是社會進步的重要標(biāo)志，也是馬克思主義法哲學(xué)人權(quán)保障觀在社會實踐中的具體體現(xiàn)。為了使殘疾人能夠獨立生活、充分參與社會生活的各個方面，確保殘疾人在與其他人平等的基礎(chǔ)上，更好地進出物質(zhì)環(huán)境，使用交通工具等，首先需要保證殘疾人擁有出行的基本設(shè)施——無障礙設(shè)施。

我國殘疾人保障事業(yè)起步于20世紀(jì)末期。當(dāng)時，國家法治剛剛起步，在許多單行法律尚未制定的情形下，就已經(jīng)制定了《殘疾人保障法》，可見在國家層面對于殘疾人保障事業(yè)的重視。經(jīng)過20多年的蓬勃發(fā)展，殘疾人保障事業(yè)已經(jīng)取得了很大的成績。2008年，該法進行了修訂；同年，《殘疾人權(quán)利公約》生效。該條約第9條規(guī)定：締約國應(yīng)采取適當(dāng)?shù)拇胧?，查明和消除阻礙無障礙環(huán)境的因素，包括建筑物道路等，確保殘疾人無障礙的出入物質(zhì)環(huán)境。

2012年8月生效的《無障礙環(huán)境建設(shè)條例》第9條規(guī)定：城鎮(zhèn)新建、改建、擴建道路、公共建筑、公共交通設(shè)施、居住建筑、居住區(qū)，應(yīng)當(dāng)符合無障礙設(shè)施工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。國務(wù)院連續(xù)制定了5個關(guān)于殘疾人事業(yè)發(fā)展的5年規(guī)劃和計劃，各級黨委和政府將殘疾人事業(yè)發(fā)展納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的總體規(guī)劃，我國逐步形成了黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、綜合協(xié)調(diào)的具有中國特色、適合中國國情的殘疾人工作機制[5]。2014年，聯(lián)合國《殘疾人公約》殘疾人權(quán)利委員會第2號一般性意見中，對無障礙建設(shè)各個方面，包括建筑、道路、交通、信息、通訊服務(wù)的權(quán)利、保障做了明確規(guī)定，并規(guī)定了締約國有保障無障礙通行權(quán)實施的義務(wù)。2014年，中國殘疾人事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[殘聯(lián)發(fā)(2015)12號]確認(rèn)了我國在無障礙建設(shè)方面，包括法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、開展的區(qū)域、無障礙培訓(xùn)、無障礙改造等方面取得的成績。

與此同時，我國人口已進入“老齡化”階段，這也對城市總體規(guī)劃、市政建設(shè)等方面提出了新的要求。無障礙設(shè)施其服務(wù)對象不僅是殘疾人，還包括老年人、傷病人等社會群體。

從2003年陳光誠訴北京地鐵案開始，人們開始關(guān)注殘疾人無障礙通行權(quán)在司法層面的實現(xiàn)。筆者于2008年代理的丁圣奇訴重慶市規(guī)劃局案①引發(fā)了社會公眾對公共設(shè)施和公共交通工具中無障礙設(shè)計規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的重視。當(dāng)前，無障礙通行權(quán)的落實中還存在哪些問題？本文對此進行初步的研究，以期促進我國殘疾人無障礙事業(yè)與法哲學(xué)人權(quán)觀的討論。

二、 無障礙通行權(quán)存在的主要問題

(1) 無障礙的服務(wù)理念與服務(wù)意識缺失。由于服務(wù)理念和意識的缺失，造成大量新建、改建和擴建后的無障礙設(shè)施無法正常使用，成為“冰冷的面孔，人為的障礙”，成為 “面子工程”、“形象工程”。城市無障礙設(shè)施建設(shè)應(yīng)貫徹“以人為本”的理念。所謂“以人為本”，是指建筑物、道路、交通設(shè)施在新建、擴建、改建過程中應(yīng)當(dāng)符合無障礙設(shè)施工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先推進與殘疾人日常工作、生活密切相關(guān)的公共服務(wù)設(shè)施的改造，符合殘疾人日常無障礙出行。但是，現(xiàn)實生活中無障礙設(shè)施被侵占、占用、改造的現(xiàn)象已屢見不鮮，造成殘疾人根本無法正常使用。

(2) 無障礙權(quán)益保障宣傳工作不到位。由于宣傳工作不到位，大量的民眾認(rèn)為正常人通行都很擁擠了，沒有也不應(yīng)當(dāng)有無障礙設(shè)施的存在，所以他們認(rèn)為，占用無障礙設(shè)施是理所應(yīng)當(dāng)；他們還認(rèn)為，大街上也看不到有殘疾人使用這些設(shè)施，在這方面的投資純屬浪費。此外，許多城市的管理者將“城市等級概念”歪曲化，認(rèn)為修建無障礙設(shè)施是經(jīng)濟發(fā)達的大城市的事情，對于一般中小城市應(yīng)當(dāng)降低基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)。同時，部分城市公共道路施工人員，認(rèn)為修建無障礙設(shè)施是選擇性施工，他們通常以“時間緊、工期短”；“生產(chǎn)盲道使用的止步磚成本高、產(chǎn)量少”為由，不建或者延建無障礙設(shè)施。作為管理者和施工者，要么認(rèn)為可以不設(shè)計或降標(biāo)設(shè)計無障礙設(shè)施，要么即使設(shè)計了無障礙設(shè)施，在施工中往往落實不到位。

(3) 無障礙設(shè)施建設(shè)普及率較低。多地?zé)o障礙設(shè)施大多集中于新建區(qū)域，主要包括：主干道、重要活動場所、三星級以上酒店、大型醫(yī)院和高級住宅小區(qū)等區(qū)域。大部分非新建的公共活動場所，如學(xué)校、超市、普通醫(yī)院、住宅小區(qū)、郵政電信和書店等均缺乏無障礙設(shè)施?？傮w來講，無障礙設(shè)施的硬件建設(shè)與殘疾人出行的要求和國家的法定要求相比，還有相當(dāng)大的差距。

(4) 對于新建、改建、擴建的建筑物而言，并不是完全符合法定的要求。首先，許多區(qū)域未按照法定標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立無障礙標(biāo)志。關(guān)于無障礙標(biāo)志的設(shè)立區(qū)域、標(biāo)準(zhǔn)和要求，有關(guān)部門已經(jīng)做了明確規(guī)定。其次，現(xiàn)有建筑物的坡化率距法定坡化率標(biāo)準(zhǔn)存在較大差距。關(guān)于坡化率的坡度、區(qū)域、類型等都有明確規(guī)定?，F(xiàn)實中，許多建筑物坡度較大，導(dǎo)致該坡道不能正常使用。此外，無障礙設(shè)施建設(shè)中電梯按鈕過高、沒有盲文標(biāo)記、坡道不設(shè)扶手、殘疾人專用廁位門往里開、無法關(guān)門等設(shè)計缺陷，需要完善的空間還很大。

(5) 無障礙設(shè)施管理不到位，違背了建設(shè)初衷。由于缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一監(jiān)管、權(quán)責(zé)統(tǒng)一的管理體制，無障礙設(shè)施建成后，缺少明確的責(zé)任部門的監(jiān)管。部門之間權(quán)責(zé)不明，出現(xiàn)糾紛后相互推諉；對于出現(xiàn)的侵害無障礙通行權(quán)的情況，沒有明確的追責(zé)部門，甚至出現(xiàn)了將無障礙設(shè)施改建成商業(yè)設(shè)施，把公益事業(yè)變成商業(yè)營利性質(zhì)的行為，仍沒有部門監(jiān)管，例如：大量的無障礙盲道區(qū)域被改變成為收費停車場等現(xiàn)象。同時，由于盲道等設(shè)施被“占領(lǐng)”，許多盲人不得不走機動車道，存在著巨大的安全隱患。

三、 影響無障礙通行權(quán)的主要原因

1. 學(xué)校教育脫位，造成無障礙理念與意識缺乏

學(xué)校教育是人類傳承文明成果的一種重要方式和途徑，具有較強目的性、系統(tǒng)性與專門性。對于法定、強制性標(biāo)準(zhǔn)的無障礙設(shè)計而言，這種理念應(yīng)當(dāng)在高等院校中講授，讓無障礙理念在這些未來建筑師的腦海中根深蒂固。目前，在許多建筑類專業(yè)科研實力較為雄厚的高校中，還沒有專職無障礙研究人員、專門的無障礙設(shè)計練習(xí)。大部門學(xué)生只是對無障礙有所了解，但是具體應(yīng)當(dāng)如何按照法定標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)計、如何最大限度滿足殘疾人出行需要，這些問題都沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過。設(shè)想一下，這些從沒有接受系統(tǒng)無障礙教育的設(shè)計師、建筑師走到工作崗位能有多少有無障礙意識？有多少人能設(shè)計出符合法定要求、符合殘疾人需求的建筑？

2. 對于無障礙設(shè)計是否為國家強制性標(biāo)準(zhǔn)的理解存在誤區(qū)

《殘疾人保障法》第52條規(guī)定，國家和社會應(yīng)當(dāng)采取措施，逐步完善無障礙設(shè)施，推進信息交流無障礙，為殘疾人平等參與社會生活創(chuàng)造無障礙環(huán)境。從法哲學(xué)的客觀立場看，這樣表述是考慮了現(xiàn)階段的國情，采取的一種相對合理主義和理性主義的表述方式，也增強了邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性。

逐步推進、逐次推進策略類似于我國實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的“三步走”戰(zhàn)略，也可以視同榜樣的作用。不同的是，榜樣屬于倫理與道德調(diào)整的范疇，而無障礙通行權(quán)屬于法哲學(xué)研究范疇，可以通過司法途徑，訴諸法律實施。自2002年以來，首批12所“全國無障礙設(shè)施建設(shè)示范城市”；2007年創(chuàng)建全國無障礙建設(shè)名單中的100個模范城市；2012年表彰的60個無障礙建設(shè)先進城市，這些都對我國城市無障礙化基本格局具有重要的示范作用。

與此同時，法律強制性標(biāo)準(zhǔn)并沒有對商業(yè)類型建筑做出區(qū)分。商業(yè)建筑的類型和形態(tài)不應(yīng)當(dāng)成為非法律強制性標(biāo)準(zhǔn)的理由，也不應(yīng)當(dāng)成為未修建無障礙設(shè)施的理由。但《國家標(biāo)準(zhǔn)無障礙設(shè)計規(guī)范》在總則中明確規(guī)定了適用范圍：本規(guī)范適用于全國城市新建、改建、擴建的城市道路、城市廣場、城市綠地等建筑。對于未涉及的城市道路、城市廣場等或有無障礙需求的設(shè)計宜按本規(guī)范中類似的要求執(zhí)行。因此，可以這樣認(rèn)為,只要是城市建筑物，無論為何種類型的建筑都應(yīng)當(dāng)做無障礙設(shè)計。作為法定的負(fù)有監(jiān)督、審查義務(wù)的行政機關(guān)，即使無法按照商業(yè)建筑類型提出對申請人進行無障礙設(shè)計的審查要求，也應(yīng)按照強制性規(guī)定對其無障礙設(shè)施進行審查。

3. 負(fù)有法定監(jiān)管權(quán)力與義務(wù)的行政機關(guān)在監(jiān)管職責(zé)上缺位

行政機關(guān)的責(zé)任不僅體現(xiàn)在統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合協(xié)調(diào)無障礙環(huán)境建設(shè)，還應(yīng)對建筑物、道路在新建、改建、擴建過程中盡到合理的審查義務(wù)，使之符合無障礙設(shè)施工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。就行政機關(guān)法定職權(quán)范圍與效力而言，無障礙權(quán)主要是通過行政許可和行政監(jiān)督來實現(xiàn)。就行政許可的法律性質(zhì)而言, 它是對被法律限制或禁止事項的解除, 亦只有那些被法律普遍限制、禁止的事項, 法律才有設(shè)立行政許可的必要性與正當(dāng)性的基礎(chǔ)。所以, 行政許可作為一種賦予申請人權(quán)利的行為,對未被賦予權(quán)利的人而言則是法律禁止其從事的某一種行為[6]。無障礙設(shè)施監(jiān)督的行政機關(guān)，主要涉及到城市規(guī)劃行政主管部門和建設(shè)行政主管部門，法律及規(guī)范性文件對規(guī)劃部門的主要職責(zé)做了系統(tǒng)的規(guī)范。在規(guī)劃階段，必須按照規(guī)定對有關(guān)設(shè)計機關(guān)提出無障礙設(shè)計要求，對于不符合規(guī)范的一律不予批準(zhǔn)，不頒發(fā)許可證書；在建設(shè)階段，加強批后管理與監(jiān)督；竣工驗收階段，對于違反要求的不予發(fā)放驗收合格證明。這樣就對規(guī)劃部門的責(zé)任從根本上進行了規(guī)制，即所謂的“卡住源頭”②。

4. 殘疾人聯(lián)合會身份地位尷尬，缺乏專門協(xié)調(diào)機構(gòu)

殘疾人聯(lián)合會(以下簡稱“殘聯(lián)”) 按照章程規(guī)定屬于民間團體，對于殘疾人權(quán)利維護與利益保障起到協(xié)調(diào)、傳達的橋梁作用。但由于其沒有專業(yè)技術(shù)人員和專門經(jīng)費支持，又沒有法定職權(quán)與職能，處理具體到建筑技術(shù)與管理的專業(yè)工作時，殘聯(lián)和其他組織對于無障礙設(shè)計只有呼吁權(quán)、批評和建議權(quán)，身份地位頗為尷尬。多年來，各地也曾經(jīng)嘗試由城建部門牽頭的自上而下來理順殘聯(lián)、建筑管理部門、設(shè)計部門的工作關(guān)系，以便更好的建設(shè)和管理無障礙設(shè)施。但是，由于種種原因仍沒有建立起來，無障礙設(shè)施被認(rèn)為是殘聯(lián)“自己的事”，其他部門則是為殘聯(lián)“做好事”。

四、 保障無障礙通行權(quán)有效實施的對策建議

從法哲學(xué)積極和消極權(quán)利義務(wù)觀的角度看，前者要求國家必須平等的保護殘疾人群體享有和行使的權(quán)利，即積極義務(wù)；后者則要求有關(guān)設(shè)計機關(guān)、審批部門、工程實施機關(guān)不應(yīng)有侵犯無障礙通行權(quán)的行為，即消極義務(wù)。我們在反思國家無障礙環(huán)境的政策與法律有沒有得到及時、徹底、有效、合理的執(zhí)行時，應(yīng)當(dāng)從觀念、教育、行政職權(quán)和法治建設(shè)等方面展開討論

1. 樹立全新殘疾人觀，加大無障礙通行權(quán)益的宣傳保護力度

黨的十八大報告提出，倡導(dǎo)富強、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀。需要指出的是，衡量一個社會文明程度、發(fā)展水平、民主意識的一個重要衡量標(biāo)準(zhǔn)是是否有殘疾人群體的身影，而絕非只有健全人的參與。因此，我們應(yīng)考慮樹立全新的殘疾人觀，加大對殘疾人保護力度，必要時設(shè)立保障無障礙通行權(quán)的“形象大使”，要讓公眾認(rèn)識到殘疾人是我們的兄弟姐妹，是我們中重要一員；和諧社會的構(gòu)建，需要大家共同參與。另外，還應(yīng)加大無障礙的宣傳力度，鼓勵殘疾人出行，可以考慮允許各類殘疾人免費乘坐交通工具。法律的立足點在于同情弱者、保護人權(quán)，對處于保護對象的殘疾人朋友而言，他們尚不知道無障礙通行權(quán)是其專有權(quán)利，我們不得不反思我們的宣傳思路與策略。

2. 加大對專業(yè)技術(shù)人員、行政管理人員、管理者的責(zé)任意識培養(yǎng)

(1) 應(yīng)當(dāng)從學(xué)校教育入手，加強對專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)教育。眾所周知，無論是新生入學(xué)還是新職工入職培訓(xùn)，有關(guān)消防課程和培訓(xùn)必不可少，相關(guān)理念和意識已經(jīng)深入人心。同樣，可以考慮在進行消防教育的同時，進行無障礙環(huán)境建設(shè)與維護宣傳。同時，在高校建筑類院系中，應(yīng)考慮配備專業(yè)研究人員、開設(shè)相關(guān)課程；畢業(yè)論文設(shè)計、課題等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)有無障礙設(shè)計要求。對于已經(jīng)成為專業(yè)設(shè)計人員而言，應(yīng)當(dāng)加大在建筑設(shè)計、施工、監(jiān)理等方面的培訓(xùn)和繼續(xù)教育，在各類職業(yè)考試中也加入無障礙設(shè)計內(nèi)容。

(2) 加大對行政主管部門人員培訓(xùn)。在丁勝奇訴重慶市規(guī)劃局案件中，選擇規(guī)劃部門作為被告就是“卡住源頭”。一個城市所有的建筑規(guī)劃與設(shè)計都要經(jīng)過規(guī)劃部門審查和批準(zhǔn)，經(jīng)審查合格后，才頒發(fā)許可證書。同時應(yīng)建立工程建設(shè)全過程審查制度，包括規(guī)劃、設(shè)計、施工、監(jiān)理和驗收，嚴(yán)格把握初步設(shè)計審查、施工圖審查和驗收審查。

(3) 加強管理者的責(zé)任意識。國家為了保障殘疾人權(quán)利而用納稅人的錢來修建設(shè)施，其目的在于變成社會福利，而非所謂的“形象工程”；這些設(shè)施的建設(shè)、保養(yǎng)、維修也需要巨額資金來維持。因而，在建設(shè)無障礙設(shè)施的同時，需制定出一套可行的管理辦法，加強管理者的責(zé)任意識，保證建成后的無障礙設(shè)施不再成為有障礙的設(shè)施；如果“修而不用”、“維而不用”，同樣是對無障礙通行權(quán)的侵犯。

3. 建立統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)，保證殘疾人的全過程參與

成立統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機構(gòu)。無障礙設(shè)施建設(shè)是一項系統(tǒng)化的工作，涉及到城市的每個角落。而我國城市規(guī)劃設(shè)計與管理，缺少統(tǒng)一協(xié)調(diào)機構(gòu)，大部分各自為政，造成無障礙設(shè)施的中斷與不連貫。較為可行的方案是逐步整合現(xiàn)行的多頭管理體制，可以考慮成立以殘疾人聯(lián)合會為主體，以規(guī)劃部門、建設(shè)部門、市政管理部門等多部門組成的無障礙設(shè)施協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組，協(xié)調(diào)無障礙設(shè)施建設(shè)方面的關(guān)系，但應(yīng)尤其注意加大殘疾人群體的話語權(quán)，組織聽證會，為殘疾人群體提供進言獻策、參與決策的機會。需要與之相配套的是，在政府財政撥款的時候，可以考慮將殘聯(lián)的意見作為重要的衡量指標(biāo)，也作為各個職能部門政績考核的標(biāo)準(zhǔn)。

與之相配套的是，在有關(guān)無障礙設(shè)施的項目中，應(yīng)全程有殘疾人參與。當(dāng)前，規(guī)劃行政部門、城建部門、市政部門、施工方、承包方等負(fù)責(zé)人大部分由健全人來任職，而對于涉及殘疾人重要權(quán)益的無障礙設(shè)施的設(shè)計、建設(shè)卻排除了殘疾人的參與。沒有親身的體驗，就不能設(shè)身處地為殘疾人考慮無障礙設(shè)計的有效性和實用性。在有關(guān)無障礙設(shè)施的設(shè)計、施工、驗收，乃至管理階段全程都應(yīng)當(dāng)有殘聯(lián)或者殘疾人參與。這樣可以考慮到殘疾人的切身感受，就會大量減少修建的“無障礙設(shè)施”成為“有障礙設(shè)施”現(xiàn)象的發(fā)生。

4. 完善無障礙環(huán)境法律制度

(1) 制定單行法律對無障礙通行權(quán)進行規(guī)范與確認(rèn)。中國參加的有關(guān)國際公約、制定的人權(quán)行動綱領(lǐng)和國內(nèi)的政策、法規(guī)，已顯示出制定無障礙單行法律的條件已然具備，可以考慮升格為單行法律，從高位階單行法律對無障礙通行權(quán)進行規(guī)范與確認(rèn)。“他山之石，可以攻玉”，發(fā)達國家比如美國、德國在此方面的立法實踐與經(jīng)驗，可以為我們提供較好的參考與借鑒。

(2) 從立法上明確權(quán)利責(zé)任主體，并賦予殘疾人聯(lián)合會以執(zhí)法權(quán)[7]。法律明確規(guī)定殘疾人具有無障礙通行權(quán)利，具體到我國現(xiàn)階段而言，最主要是在實踐中落實和執(zhí)行。首先，明確責(zé)任主體資格。明確無障礙設(shè)施的維護人與管理責(zé)任人，督促其及時、有效的履行維護和管理義務(wù)。其次，行使權(quán)力的主體應(yīng)當(dāng)具有可操作性，應(yīng)盡量減少由多機關(guān)共同行使的情況，造成權(quán)力機關(guān)之間相互推諉。最后，可以考慮賦予殘疾人聯(lián)合會以執(zhí)法權(quán)。由地方殘聯(lián)進行監(jiān)督，行使執(zhí)法權(quán)。殘聯(lián)是全體殘疾人牟利益、保福祉的專屬組織，由殘聯(lián)來行使監(jiān)督權(quán)，有殘疾人參與其中，可能有良好的社會效果。殘疾人組織對具有建設(shè)、管理、維護職責(zé)的組織，對具有違反法定標(biāo)準(zhǔn)的行為行使批評、警告和處罰；對于逾期仍未采取補正措施的，有權(quán)申請人民法院或者其他具有強制執(zhí)行權(quán)的部門強制執(zhí)行。

五、 結(jié)語

洛克明確指出：“法律是為了指導(dǎo)一個自由而有理智的人去追求他們的正當(dāng)利益，法律的目的不是廢除和限制自由，而是保護與擴大自由。這是因為在一切能接受法律支配的人類狀態(tài)中，哪里沒有法律，哪里就沒有自由[8]”。關(guān)注社會弱者權(quán)利的保護，有助于正確理解社會能量，有助于理解現(xiàn)代國家之間相互交流導(dǎo)致的社會進步，有助于社會結(jié)構(gòu)的整合[9]。西方人本主義心理學(xué)創(chuàng)始人馬斯洛在他的需求分析層次論中指出，如果低級需求不能被充分尊重，那么高一級的需求也不能充分發(fā)揮。同時，關(guān)于人類運用空間的研究，以及動物自然棲息地的觀察表明，空間對城市社會生活是非常重要。這種行為反映出空間具有領(lǐng)域性。這種觀點的推行者羅伯特·阿爾德萊宣稱，領(lǐng)域性既是動物也是人類的本能。人類的確擁有自己的空間，并且不能侵犯[10]。

無障礙設(shè)施的完善，對于殘疾人群體融入社會生活空間，增強其歸屬感，推動人類社會和社會經(jīng)濟發(fā)展，保障人類固有尊嚴(yán)和價值有積極意義,否則無法為社會沖突中的弱勢群體提供強有力的制度保障[11]。對于這一法定權(quán)益的保障，我們已經(jīng)在多個層面盡了很大努力，也取得了斐然的成績，但是，這離我們的理想期望值與設(shè)施的基本使用價值仍有相當(dāng)大的距離。面對政府部門監(jiān)管的缺位、學(xué)校教育的缺失和公眾的誤解，我們?nèi)杂泻荛L的路要走。

注釋：

①該案的事實是2009年4月9日上午，丁圣奇到中國工商銀行重慶某支行辦理牡丹靈通卡，后發(fā)現(xiàn)該支行并沒有配備殘疾人專用無障礙坡道，致使其輪椅無法進入，不得已在岳父及該行保安的幫助下進入。丁認(rèn)為其法定的無障礙通行權(quán)受到侵害而提起的行政訴訟.http://news. sohu. com/20090909/n266579354.shtml 2015-10-07.

②在筆者為“丁圣奇訴重慶市規(guī)劃局”一案提供法律援助過程中，當(dāng)時就案件性質(zhì)產(chǎn)生了很大爭論。當(dāng)時有兩種方案，第一種方案是民事訴訟，那么可以選擇該建筑物的使用部門或者是開發(fā)商做為被告，但問題在于作為民事侵權(quán)角度來講，一旦被告恢復(fù)原狀、消除影響，那么可能承擔(dān)敗訴的風(fēng)險；第二種方案是行政訴訟，即本文中所闡述，法律對規(guī)劃部門的法律義務(wù)做了詳盡規(guī)定，而且重慶市幾十萬棟建筑都要經(jīng)過規(guī)劃部門審批，選擇這樣一種訴訟類型，可以從根本上“卡住源頭”。經(jīng)過慎重考慮，我們決定選擇第二種方案。

參考文獻：

[1][德]黑格爾.法哲學(xué)原理 [M].范揚，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[2]李淑梅.政治哲學(xué)的批判與重建：馬克思早期著作研究 [M]. 北京：人民出版社，2014.

[3]李步云，高全喜 .馬克思主義法學(xué)原理[M]. 北京：社會科學(xué)文獻出版社，2014.

[4]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼, 廖申白,譯. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1988.

[5]中國殘聯(lián).全國人大內(nèi)司委聽取《殘疾人保障法》貫徹實施情況匯報[EB/OL] .http://www.lhscl.com/web/viewarticle.asp?contentID=2008812&lanmuid=7899950&userid=12776,2015-12-08.

[6]周偉.外地勞動力就業(yè)的地方立法例合法性研究 [J].四川大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006(3)：128-135.

[7]朱久兵.我國城市無障礙設(shè)計建設(shè)的反思：以南京市為例[J].社會科學(xué)家, 2010(11): 40-43.

[8][英]洛克.政府論：下篇 [M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館,1964:120-130.

[9] 楊桂華.社會能量的特點、功能和意義[J].哲學(xué)研究,2015(4):31-34.

[10] 焦振東,楊靖宇,劉勝賓.城市無障礙設(shè)施建設(shè)實施現(xiàn)狀及存在問題簡析：以張家口市盲道建設(shè)實施為例[C]// 中國城市規(guī)劃年會.生態(tài)文明視角下的城鄉(xiāng)規(guī)劃. 中國城市規(guī)劃學(xué)會，2008:1-8.

[11] Fishkin J S ,Peter Laslett(eds) .Debating deliberative democracy [J].TheLawofGroupPolarization,2003：15-30.

收稿日期：2015-11-16.

基金項目：國家社會科學(xué)(青年)基金資助項目(14CZX018).

作者簡介：周秀龍(1982—)，男，博士研究生.

通訊作者：周秀龍，xiulong_zhou@163.com.

中圖分類號：D90

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1008-4339(2016)04-333-05

Research on Barrier Free Accessibility Right from the Perspective of Philosophy of Law

Zhou Xiulong

(Faculty of Philosophy， Nankai University， Tianjin 300350, China )

Abstract:Cognitive model of disability rights protection has undergone a paradigm shift from the moral model to the social model. The employment, health care and education of the disabilities have caused widespread concern of the whole society. However, the implementation of the right of barrier free accessibility is not enough. Because there are many troubles concerning software and hardware facilities issues and a new concept should be considered .What is more, the propaganda of the barrier free accessibility protection should be intensified, a unified coordination mechanism should be established, the voice of groups should be increased, and the measures of specialized law of barrier free facilities perfection should be formulated. These rights can be embodied in the field of Marxist philosophy of law.

Keywords:philosophy of Law; right of barrier free accessibility; equal rights