主體間性視閾下高校輔導(dǎo)員工作改革路徑探析

劉黎昂,趙水民,賈治勇

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué),山西 太谷 030801)

?

主體間性視閾下高校輔導(dǎo)員工作改革路徑探析

劉黎昂,趙水民,賈治勇

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué),山西 太谷 030801)

主體間性哲學(xué)思維從人的主體性出發(fā),是一種反對(duì)主客二元對(duì)立的哲學(xué)觀,其在輔導(dǎo)員工作中的運(yùn)用適應(yīng)當(dāng)代大學(xué)生思想變化的需要,能夠提高思想政治教育的有效性。在傳統(tǒng)主體性哲學(xué)范式影響下構(gòu)建起來(lái)的輔導(dǎo)員工作體系中,學(xué)校制度層面和輔導(dǎo)員個(gè)人層面都產(chǎn)生了難以化解的主體性危機(jī)。因此,要綜合發(fā)揮學(xué)?？己酥贫群凸芾碇贫雀母锏耐庠谧饔?以及輔導(dǎo)員交往理念和回歸學(xué)生革新的內(nèi)在作用,最終實(shí)現(xiàn)主體間性視閾下高校輔導(dǎo)員工作的成功改革。

主體間性；高校輔導(dǎo)員；改革

隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的不斷擴(kuò)大,各高校的師資力量、硬件設(shè)施和教學(xué)水平都實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展,但近年來(lái)高校學(xué)生中頻繁發(fā)生的大到學(xué)術(shù)造假、投毒害命、報(bào)復(fù)社會(huì),小到考試作弊、打架斗毆、詆毀學(xué)校等問(wèn)題,無(wú)不反映出高校對(duì)學(xué)生健全人格培養(yǎng)的缺失和輔導(dǎo)員工作的失范。

主體間性的哲學(xué)理念最早由西方哲學(xué)家胡塞爾(E.Edmund Husserl)提出,該理念提倡以人的主體性為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)主體與主體之間的關(guān)系,反對(duì)主客二元對(duì)立的哲學(xué)觀,并以此為視角體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)心、人的尊重和人的理解,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。將主體間性理念應(yīng)用于高校輔導(dǎo)員工作之中,是對(duì)“以人為本”教學(xué)管理理念的發(fā)展和超越,有利于實(shí)現(xiàn)教育管理理念從“我-他”到“我-你”的轉(zhuǎn)變,對(duì)于解決當(dāng)代大學(xué)生中廣泛存在的思想政治教育失效問(wèn)題具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、主體間性的內(nèi)涵及其在高校輔導(dǎo)員工作中的價(jià)值

(一)主體間性理念的內(nèi)涵分析

主體間性強(qiáng)調(diào)以人為主體,提倡人與人之間關(guān)系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。其含義可從三方面來(lái)理解,首先是哲學(xué)上的本位論,即強(qiáng)調(diào)人的生存這一核心,將世界看作多主體的有機(jī)整體,進(jìn)而主體之間關(guān)系的存在就成為客觀必然；其次是拋棄了把人孤立看待的觀念,提倡人與人之間、人與自然之間的和諧共存關(guān)系；第三是從方法論的角度,主體間性所提倡的是一種人與人之間互相交流、互相理解、互相尊重的交往方式。

主體間性之于輔導(dǎo)員工作就是要重新確立輔導(dǎo)員與學(xué)生之間的平等關(guān)系,從而更好地實(shí)現(xiàn)學(xué)生的全面發(fā)展。輔導(dǎo)員工作中的主體間性是指兩種關(guān)系的統(tǒng)一,一種是輔導(dǎo)員與學(xué)生都作為教育管理活動(dòng)的主體,構(gòu)成“主體與主體”之間的關(guān)系,另一種是輔導(dǎo)員與學(xué)生作為教育管理活動(dòng)的共同復(fù)數(shù)主體,教育資源和日常事務(wù)成為共同的客體,構(gòu)成“主體與客體”之間的關(guān)系[1]。主體間性視閾下的輔導(dǎo)員工作有以下四個(gè)主要特點(diǎn):首先,教育對(duì)象的多元化,主體間性消解了主客二元之間的對(duì)立,輔導(dǎo)員與學(xué)生成為異質(zhì)的主體,更利于教學(xué)相長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn);其次,主客關(guān)系的動(dòng)態(tài)化,誰(shuí)為主體誰(shuí)為客體不再是事先明確的,而是需要根據(jù)具體情況進(jìn)行具體分析,輔導(dǎo)員在一定條件下可能成為客體,學(xué)生在一定條件下則會(huì)成為主體;第三,管理方式的生活化,師生之間平等的交流互動(dòng)使得教學(xué)管理的內(nèi)容更加貼近學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活,消除了學(xué)生對(duì)思想政治教育的排斥情緒;第四,價(jià)值觀念的理性化,人重新成為了一切活動(dòng)的最終目的,各種教育手段的使用也就更加理性,學(xué)生在交往中體會(huì)到教育的真正價(jià)值,使其得以實(shí)現(xiàn)全面的發(fā)展。

(二)主體間性理念在輔導(dǎo)員工作中的價(jià)值考慮

一切事物的發(fā)展進(jìn)步都有其深層的哲學(xué)理論依據(jù)和重要的現(xiàn)實(shí)存在依據(jù),輔導(dǎo)員作為大學(xué)生成長(zhǎng)成才過(guò)程中的人生導(dǎo)師和知心朋友,在當(dāng)下環(huán)境中提倡主體間性理念的運(yùn)用有以下三方面的價(jià)值考慮。

1.主體性哲學(xué)危機(jī)的解決之道

馬克思認(rèn)為主體間性是近代主體性哲學(xué)轉(zhuǎn)盛為衰時(shí)期的產(chǎn)物,是對(duì)主體性哲學(xué)的一種合理?yè)P(yáng)棄和批判繼承,因此被學(xué)界稱(chēng)為是消除現(xiàn)代主體性困境與危機(jī)的一把頗能奏效的手術(shù)刀。[2]長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)高校輔導(dǎo)員工作都是以主體性哲學(xué)范式為指導(dǎo),但隨著主體性的異化發(fā)展和工具理性的甚囂塵上,輔導(dǎo)員逐漸成為了生硬的政治教育灌輸者和冷漠的行政管理實(shí)施者,學(xué)生的主體需求在這一過(guò)程中反而被邊緣化,其對(duì)自我發(fā)展的控制力被弱化,始終處于被動(dòng)接受教育和管理的狀態(tài),自然容易出現(xiàn)各種反抗性和消極性的行為。隨著主體性哲學(xué)發(fā)展的異化,對(duì)單一主體過(guò)分強(qiáng)調(diào)和對(duì)客體主觀能動(dòng)性的忽略引發(fā)了許多問(wèn)題。因此,主體間性理念在輔導(dǎo)員工作中的運(yùn)用,不僅能夠幫助化解輔導(dǎo)員工作中主體性危機(jī)帶來(lái)的諸多問(wèn)題,消除單一主體的霸權(quán)性、功利性和簡(jiǎn)單性,更能使輔導(dǎo)員工作變得更加人性化,真正實(shí)現(xiàn)心靈的教化。

2.適應(yīng)當(dāng)代大學(xué)生思想變化的需要

信息科技的不斷發(fā)展大大加速了全球化進(jìn)程,自由開(kāi)放的理念已經(jīng)在青年學(xué)生的思維中打下了深深的烙印,追奇好新的年齡特點(diǎn)也使其對(duì)刻板陳舊的教育理念具有天生的抵觸情緒。因此,以往強(qiáng)調(diào)思想統(tǒng)一和行動(dòng)服從的工作模式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)代學(xué)生的實(shí)際情況,輔導(dǎo)員更不能先入為主地照搬以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決新環(huán)境下出現(xiàn)的新問(wèn)題,而是應(yīng)摒棄重管理輕引導(dǎo)、重學(xué)校權(quán)利輕學(xué)生權(quán)益的思想,更多地從學(xué)生的立場(chǎng)來(lái)改革工作體制。運(yùn)用主體間性的哲學(xué)思維,就要重視學(xué)生對(duì)教育管理活動(dòng)的切身體驗(yàn),能夠更好地發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性,并以此來(lái)喚醒和發(fā)掘其精神世界的主體意識(shí)。通過(guò)思想的交流和碰撞,人的主體性得到了彰顯,輔導(dǎo)員能夠更加真實(shí)地了解學(xué)生的思想變化,增強(qiáng)了工作的目的性和人情味,學(xué)生也能在啟發(fā)中學(xué)會(huì)思考自身的發(fā)展所需,使其思想能夠擺脫枷鎖,進(jìn)而自由且正確地指引行動(dòng)向著完善自我的方向發(fā)展。

3.提高思想政治教育有效性的途徑

高校輔導(dǎo)員肩負(fù)著對(duì)大學(xué)生進(jìn)行課堂外思想政治教育的重要任務(wù),而以往單向度的灌輸理念指導(dǎo)下的思想政治教育已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前的新形勢(shì),因此運(yùn)用主體間性理念來(lái)指導(dǎo)輔導(dǎo)員工作對(duì)提高思想政治教育的有效性具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。恩格斯從人類(lèi)文明發(fā)展的角度解釋了實(shí)踐活動(dòng)中的本質(zhì)規(guī)律,他說(shuō):“就實(shí)踐活動(dòng)有效性的實(shí)質(zhì)而言,是存在于特定價(jià)值關(guān)系中的價(jià)值屬性問(wèn)題?！盵2]以主體間性的哲學(xué)視角來(lái)看,即是說(shuō)在輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想政治教育這一實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程中,主體之間要互相滿(mǎn)足對(duì)方的價(jià)值需求。由此看來(lái),在主體間性理念的哲學(xué)范式和理論指導(dǎo)下構(gòu)建的輔導(dǎo)員工作體系,有利于優(yōu)化和升華師生之間的關(guān)系,也易于幫助學(xué)生解決思想上的實(shí)際問(wèn)題,并引導(dǎo)他們樹(shù)立正確的價(jià)值取向,以主人翁的身份參與到各項(xiàng)學(xué)習(xí)生活活動(dòng)中[3],從而增強(qiáng)思想政治教育的有效性和針對(duì)性。

二、高校輔導(dǎo)員工作體系中的主體性危機(jī)

在高校的輔導(dǎo)員工作體系中,學(xué)生主體性缺失的問(wèn)題由來(lái)已久,其癥結(jié)也非單方面的,因此要以主體間性哲學(xué)觀為工具,從學(xué)校制度和輔導(dǎo)員個(gè)人兩個(gè)維度全面剖析問(wèn)題。

(一)學(xué)校制度層面所引發(fā)的主體性危機(jī)

隨著高校辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和法治觀念的深入人心,制度化的管理模式成為保障學(xué)校正常運(yùn)作的重要環(huán)節(jié),但正如一枚硬幣的兩個(gè)對(duì)立面,對(duì)于輔導(dǎo)員工作這種在人與人之間進(jìn)行的教育實(shí)踐活動(dòng)來(lái)說(shuō),過(guò)于嚴(yán)苛的制度就會(huì)產(chǎn)生對(duì)人性的壓抑。

1.考核制度致使輔導(dǎo)員主體性異化

主體性產(chǎn)生異化的機(jī)理在于,對(duì)單一主體的過(guò)分強(qiáng)調(diào)就會(huì)使得客體逐漸成為主體實(shí)現(xiàn)目的的工具,而當(dāng)工具理性凌駕于價(jià)值理性之上時(shí),管理制度就不再是輔導(dǎo)員借以幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)價(jià)值的保障,反而淪為使輔導(dǎo)員耽于物欲無(wú)法自拔的工具。從實(shí)際來(lái)看許多職能處室應(yīng)自行解決的事務(wù)也由輔導(dǎo)員承擔(dān),學(xué)校在考核制度上又過(guò)分強(qiáng)調(diào)諸如活動(dòng)場(chǎng)次、參加人數(shù)、就業(yè)比例等形式化的指標(biāo),使得輔導(dǎo)員把大量的時(shí)間和精力用在了想方設(shè)法完成這些偏于日常事務(wù)的量化數(shù)據(jù)上,致使其工作本末倒置、主次顛倒,忽視了對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想政治教育這一工作內(nèi)容的核心。拋棄了思想政治教育這一生命線的輔導(dǎo)員工作,便猶如無(wú)根之水、無(wú)本之木,看似被推上主體性神壇的輔導(dǎo)員,實(shí)則是被抽離了靈魂并被束縛于制度之下。這種異化了的主體性所帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題就是,輔導(dǎo)員因脫離學(xué)生而變成單純的行政管理者,但其回歸本原之道卻又受阻于繁雜的事務(wù)性工作和偏離的考核制度,長(zhǎng)此以往,皮之不存,毛將焉附,輔導(dǎo)員的主體性也將會(huì)被消解。

2.管理制度造成學(xué)生主體性的缺失

主體性危機(jī)的產(chǎn)生原因是因?yàn)閷?duì)客體能動(dòng)性和自覺(jué)性的忽視而難以滿(mǎn)足其同樣為人的個(gè)性發(fā)展需求,缺乏主體性的學(xué)生就如失去鮮明色彩的繪畫(huà)一樣,或者是在順從中成為眾多平庸中的一個(gè),或者是在反抗中成為少數(shù)異類(lèi)中的一個(gè)。輔導(dǎo)員工作所面對(duì)的是具有獨(dú)特思想的人,因此無(wú)論是在思想政治教育或是日常事務(wù)管理中,都應(yīng)秉承因材施教、因人而異的原則,但在主體性哲學(xué)觀的長(zhǎng)期影響下,高校構(gòu)建起來(lái)的輔導(dǎo)員工作體系行政化色彩濃重,并且過(guò)分強(qiáng)調(diào)紀(jì)律的統(tǒng)一性[4]。這種管理制度雖然有利于快速?zèng)Q策、迅速實(shí)施和絕對(duì)服從,但也壓抑了學(xué)生的主觀能動(dòng)性,制約了學(xué)生個(gè)性和特長(zhǎng)的發(fā)展。尤其是當(dāng)制度的管理與個(gè)性的發(fā)展相左時(shí),輔導(dǎo)員也往往難以變通地解決問(wèn)題,便只能將學(xué)生是否違反紀(jì)律當(dāng)做評(píng)判學(xué)生的標(biāo)準(zhǔn),把校紀(jì)校規(guī)作為預(yù)防學(xué)生出現(xiàn)問(wèn)題的保障。當(dāng)學(xué)生不服從管理時(shí),學(xué)校又很少能夠冷靜分析深層次的原因,認(rèn)真思考問(wèn)題的解決方法,而是草草處理,按照制度辦理了事。囿于這種僵化管理制度的大學(xué)生自然也不會(huì)產(chǎn)生主體意識(shí),變得只知道自己能做什么、不能做什么,而不深思應(yīng)該做什么、需要做什么。

(二)輔導(dǎo)員個(gè)人層面的單一主體性危機(jī)

輔導(dǎo)員的職責(zé)應(yīng)是思想政治教育和日常事務(wù)管理兩部分內(nèi)容的有機(jī)結(jié)合,且其二者的對(duì)象都是學(xué)生,但在主體性哲學(xué)范式的影響下輔導(dǎo)員相對(duì)于學(xué)生處于統(tǒng)治地位,造成了許多輔導(dǎo)員先入為主地將二者完全割裂開(kāi)來(lái),并對(duì)學(xué)生的利益缺乏應(yīng)有的關(guān)注。

1.思想政治教育上的單一主體性弊端

輔導(dǎo)員所承擔(dān)的是對(duì)大學(xué)生開(kāi)展課堂外思想政治教育的重要任務(wù),與思政課教師相比其優(yōu)勢(shì)恰在于不是以生硬的課本為媒介,能夠更加有針對(duì)性地與學(xué)生進(jìn)行面對(duì)面的心靈溝通。但現(xiàn)實(shí)中多數(shù)輔導(dǎo)員還是落入主體性哲學(xué)范式的窠臼:在教育模式上,輔導(dǎo)員仍然處于中心地位,學(xué)生的感受和想法則被忽略,師生之間并沒(méi)有形成雙向溝通機(jī)制;在教育內(nèi)容上,沒(méi)有結(jié)合學(xué)生的主體需求,脫離了學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活,輔導(dǎo)員所講更多的是從國(guó)家意識(shí)形態(tài)層面展開(kāi)的價(jià)值觀輸出,而缺乏關(guān)系學(xué)生人生發(fā)展的指導(dǎo);在教育方法上,還是以傳統(tǒng)的灌輸、說(shuō)教方式為主,多是出現(xiàn)問(wèn)題后進(jìn)行批評(píng)教育或在班會(huì)上就事論事地進(jìn)行宣教,沒(méi)有將思想政治教育融入到與學(xué)生的日常交往和管理之中[5]。在這種單一主體性范式下進(jìn)行的思想政治教育將會(huì)變成輔導(dǎo)員流于形式的自說(shuō)自話,并使其在學(xué)生中逐漸失去話語(yǔ)權(quán),這也是大學(xué)生中頻頻出現(xiàn)沉迷網(wǎng)絡(luò)、墮入傳銷(xiāo)等問(wèn)題的根本原因。

2.日常事務(wù)管理中的單一主體性弊端

從理論上來(lái)說(shuō),輔導(dǎo)員工作的日常事務(wù)管理應(yīng)該包括管理與服務(wù)兩方面。在管理上具有兩層含義,一方面是對(duì)事的管理,即對(duì)學(xué)生相關(guān)具體事務(wù)的管理,如報(bào)到注冊(cè)、請(qǐng)銷(xiāo)假手續(xù)的辦理;另一方面是對(duì)人的管理,即對(duì)學(xué)生主體以及由此組成的班級(jí)、年級(jí)等群體的管理,如對(duì)心理障礙學(xué)生的疏導(dǎo)。單一主體理念指導(dǎo)下的輔導(dǎo)員工作更多的會(huì)側(cè)重于對(duì)事的管理,為的是強(qiáng)調(diào)制度的統(tǒng)一性,而反映學(xué)生主體需求的對(duì)人的管理則由于其更為費(fèi)時(shí)費(fèi)力就難以得到保障。在服務(wù)上也具有兩層含義,一方面是共性的服務(wù),即面向所有學(xué)生的非指向性服務(wù),如為學(xué)生提供考試、就業(yè)等信息;另一方面是個(gè)性服務(wù),即針對(duì)學(xué)生個(gè)人情況的差異進(jìn)行的精準(zhǔn)化服務(wù),如對(duì)家庭困難學(xué)生的幫扶。在服務(wù)上如果缺乏對(duì)學(xué)生這一服務(wù)主體的關(guān)注,則會(huì)導(dǎo)致輕“個(gè)性”重“共性”,這樣的服務(wù)無(wú)法滿(mǎn)足學(xué)生的個(gè)性發(fā)展,也就失去了學(xué)校教育的職責(zé),偏離了學(xué)校發(fā)展的核心。

三、運(yùn)用主體間性理念進(jìn)行輔導(dǎo)員工作改革的措施

高校輔導(dǎo)員工作主體間性改革的實(shí)現(xiàn)需要學(xué)校和輔導(dǎo)員個(gè)人的共同努力,學(xué)校制度層面變革發(fā)揮外在的激勵(lì)和促進(jìn)作用,個(gè)人觀念層面的更新提供內(nèi)在的原生動(dòng)力和行動(dòng)指南。

(一)學(xué)校制度變革引導(dǎo)主體間意識(shí)的養(yǎng)成

學(xué)校的考核制度和管理制度分別面向輔導(dǎo)員和學(xué)生,因此必須把握好制度的指引方向,實(shí)現(xiàn)主體間利益的共同滿(mǎn)足,一方面是要在考核制度上促使輔導(dǎo)員向著實(shí)現(xiàn)學(xué)生幸福和自身提高共同實(shí)現(xiàn)的方向發(fā)展,另一方面是要在管理制度上弱化輔導(dǎo)員事務(wù)管理者身份進(jìn)而回歸對(duì)學(xué)生的思想教育。

1.優(yōu)化考核制度促進(jìn)師生價(jià)值的共同實(shí)現(xiàn)

馬克思曾說(shuō)過(guò),人們?cè)谶x擇職業(yè)時(shí)的主要指針應(yīng)是人類(lèi)的幸福和我們自身的完美[6]。而輔導(dǎo)員這一職業(yè)的神圣性恰恰就在于其指向于學(xué)生的幸福和自身的完美,且學(xué)生的幸福就是輔導(dǎo)員的幸福,學(xué)生成長(zhǎng)并獲取幸福就是輔導(dǎo)員自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn),學(xué)生主體的成長(zhǎng)幸福價(jià)值和輔導(dǎo)員主體的自我完善價(jià)值本就是相輔相成不可分割的。主體間性視閾下輔導(dǎo)員考核制度的優(yōu)化就是要暢通二者之間的轉(zhuǎn)換渠道,促進(jìn)師生價(jià)值的共同實(shí)現(xiàn),應(yīng)主要從以下兩個(gè)方面展開(kāi):

一是考核主體的多元化。輔導(dǎo)員工作的評(píng)價(jià)者不應(yīng)局限于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo),能夠接觸并感受到學(xué)生是否有成長(zhǎng)進(jìn)步的對(duì)象都應(yīng)該成為輔導(dǎo)員的考評(píng)主體,包括各職能部門(mén)、專(zhuān)業(yè)課教師和學(xué)生。高校要根據(jù)具體情況的差異來(lái)選擇各考評(píng)主體的權(quán)重,一般來(lái)說(shuō),校院領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)工部的權(quán)重應(yīng)稍大一些,學(xué)生作為輔導(dǎo)員工作的直接主體也必須占有一定的權(quán)重[7]。在評(píng)價(jià)形式上,為避免傳統(tǒng)考核制度會(huì)使主體性異化的弊端,應(yīng)采取定性與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合,以定性評(píng)價(jià)為主的形式,尤其是要將輔導(dǎo)員直接面向具體人的思想工作的隱性工作量進(jìn)行定性評(píng)價(jià),并將其與輔導(dǎo)員的物質(zhì)待遇相掛鉤。

二是獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的精神化。根據(jù)美國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛的高峰體驗(yàn)理論，當(dāng)人一經(jīng)體驗(yàn)到自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)層面的滿(mǎn)足感，就會(huì)對(duì)其人生產(chǎn)生深刻的影響，使得其對(duì)精神層面獎(jiǎng)勵(lì)的需求超越對(duì)物質(zhì)層面獎(jiǎng)勵(lì)的需求。因此，高校在輔導(dǎo)員激勵(lì)機(jī)制的選擇上應(yīng)將優(yōu)秀學(xué)生對(duì)師恩的感激作為精神層面的獎(jiǎng)勵(lì)來(lái)滿(mǎn)足其自我實(shí)現(xiàn)方面的需要。如在教師節(jié)舉辦“老師我想對(duì)您說(shuō)”等活動(dòng)，通過(guò)搭建平臺(tái)來(lái)讓輔導(dǎo)員親身感受服務(wù)學(xué)生成長(zhǎng)過(guò)程中自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的幸福體驗(yàn)。

2.改革管理制度實(shí)現(xiàn)思想教育的重新回歸

管理制度的作用對(duì)于輔導(dǎo)員來(lái)說(shuō)應(yīng)是將日常事務(wù)管理規(guī)范化,并以此來(lái)讓輔導(dǎo)員有更多的時(shí)間和精力來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想政治教育和服務(wù),對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)則應(yīng)是其規(guī)避成長(zhǎng)道路上可預(yù)知錯(cuò)誤的有效機(jī)制,以此成為其主體性實(shí)現(xiàn)的保障。因此主體間性視閾下的管理制度改革,需要改變?yōu)榱斯茏W(xué)生而凌駕其上的現(xiàn)狀,使其發(fā)揮好連接管理者與學(xué)生之間的媒介作用,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)思想教育這一師生主體間作用的回歸。具體應(yīng)做到以下兩點(diǎn):

一是事務(wù)性工作的簡(jiǎn)單化。繁瑣、重復(fù)的事務(wù)性工作容易讓人產(chǎn)生機(jī)械性的思維,不僅不利于輔導(dǎo)員主觀能動(dòng)性的發(fā)揮,同時(shí)不利于輔導(dǎo)員關(guān)注學(xué)生主體的需求。因此,在改革中要逐漸使事務(wù)性工作程序化、簡(jiǎn)單化,并切實(shí)厘清輔導(dǎo)員的工作界限,把不屬于輔導(dǎo)員工作職責(zé)范圍的事務(wù)性工作分離出去。這需要從學(xué)校層面組織教務(wù)、后勤、財(cái)務(wù)等多個(gè)部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào),優(yōu)化頂層設(shè)計(jì),真正從源頭上將輔導(dǎo)員從事務(wù)性工作中解放出來(lái)。

二是思想性工作的個(gè)性化。當(dāng)輔導(dǎo)員從繁重的事務(wù)性工作中解放出來(lái)時(shí),才能夠回歸思想性工作這一本質(zhì)和邏輯主線。在思想領(lǐng)域由于不同學(xué)生主體的差異性較強(qiáng),追求共性管理的制度在這里是失效的,而輔導(dǎo)員的重要價(jià)值恰恰應(yīng)該體現(xiàn)在需要個(gè)性化發(fā)展的思想性工作方面。在改革中,要從學(xué)生的個(gè)性發(fā)展需求出發(fā),在制度上給予輔導(dǎo)員更大的自由度,尤其是當(dāng)制度管理與學(xué)生發(fā)展相左時(shí),應(yīng)深入了解學(xué)生的主觀思想問(wèn)題,并進(jìn)行合理疏導(dǎo),以實(shí)現(xiàn)心靈的教化。

(二)個(gè)人觀念更新實(shí)現(xiàn)主體間性關(guān)系的重塑

誠(chéng)如前文所述,輔導(dǎo)員在工作中的單一主體性思維會(huì)導(dǎo)致工作重心的偏移和學(xué)生主體利益的失位。而輔導(dǎo)員作為構(gòu)建主體間性師生關(guān)系的關(guān)鍵,必須尊重學(xué)生的主體性地位,走進(jìn)學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活,在交往中引導(dǎo)學(xué)生健康成長(zhǎng)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值。

1.樹(shù)立交往的教育理念

只有在交往中,師生之間互為主體的關(guān)系才得以建立:輔導(dǎo)員是思想政治教育和日常事務(wù)管理的輸出者和引導(dǎo)者,但其在輸出知識(shí)理論時(shí)應(yīng)在交往中根據(jù)學(xué)生需求的不同實(shí)現(xiàn)因材施教,在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自我管理時(shí)應(yīng)在交往中根據(jù)學(xué)生狀況的不同實(shí)現(xiàn)因勢(shì)利導(dǎo);學(xué)生是教育管理活動(dòng)的接受者和自律者,但其在學(xué)習(xí)上遇到障礙時(shí)應(yīng)與老師交流并獲得新的知識(shí),在自我管理中出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)應(yīng)與輔導(dǎo)員交流并實(shí)現(xiàn)真正的成長(zhǎng)。

從哈貝馬斯的交往理論來(lái)看,輔導(dǎo)員主體要努力練就以下三方面的“交往資質(zhì)”:首先是開(kāi)放的態(tài)度和寬廣的胸懷,其次是跳出自我局限之外批判地審視自己行為和所處情境的能力,最后是維持和諧關(guān)系的能力。具體來(lái)說(shuō),一是高校的輔導(dǎo)員要放低姿態(tài),以包容并蓄的心態(tài)走到學(xué)生中去,不只是通過(guò)班會(huì),而是親身參與到學(xué)生的校園活動(dòng)或心理素質(zhì)拓展訓(xùn)練當(dāng)中,與學(xué)生相處,設(shè)身處地考慮學(xué)生主體成長(zhǎng)的根本需求,真正地為人師、為人友;二是要根據(jù)教育形式的變化,及時(shí)反省自身的不足,可以采用定期舉行有學(xué)生參與的階段性工作討論會(huì)的方式,接受學(xué)生對(duì)自己工作的反饋;三是放棄單向度灌輸?shù)慕逃绞?轉(zhuǎn)向在交往中進(jìn)行的“隱性灌輸”[8],要善于運(yùn)用微信、微博等學(xué)生喜聞樂(lè)見(jiàn)的形式,通過(guò)其中的交流與互動(dòng)向?qū)W生傳授理論知識(shí),并培養(yǎng)學(xué)生在日常生活中運(yùn)用所學(xué)知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。

2.面向?qū)W生的現(xiàn)實(shí)生活

英國(guó)哲學(xué)家阿爾弗雷德·諾思·懷特海說(shuō)過(guò):“教育的唯一教材就是生活?！鄙钍墙逃牟唤咴慈?只有面向?qū)W生現(xiàn)實(shí)生活的教育才擁有新生力量和發(fā)展動(dòng)力。輔導(dǎo)員工作的核心是思想政治教育而非日常事務(wù)管理,同時(shí)只有在教育而非管理中學(xué)生的主體性?xún)r(jià)值才得以實(shí)現(xiàn),因此主體間性視閾下的輔導(dǎo)員工作改革必須要做到面向?qū)W生的現(xiàn)實(shí)生活。也就是說(shuō),要讓凌空施法的輔導(dǎo)員回歸到學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活中,讓師生在現(xiàn)實(shí)生活中找到一種不約而同的默契,建立彼此間深厚的感情。主體間性思維的運(yùn)用需要輔導(dǎo)員幫助學(xué)生完成課堂教育內(nèi)容向生活實(shí)際的轉(zhuǎn)化,這是體悟、產(chǎn)生和內(nèi)化思想品德的重要過(guò)程,更是學(xué)生主體性功能得以真正展現(xiàn)的過(guò)程,需要做到對(duì)人的生活世界的回歸,需要做到對(duì)大學(xué)生生活狀態(tài)實(shí)然向度的探求,更需要做到與大學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活的結(jié)合,也只有這樣才能避免輔導(dǎo)員工作的孤立僵化,做到有的放矢。具體說(shuō)來(lái),就是需要輔導(dǎo)員關(guān)注學(xué)生所關(guān)注的,經(jīng)歷學(xué)生所經(jīng)歷的,思考學(xué)生所困惑的,充分利用生活中的熱點(diǎn)話題,要走出辦公室,走下講臺(tái),走進(jìn)宿舍、食堂和操場(chǎng)等學(xué)生生活的各個(gè)角落,以產(chǎn)生思想和心靈上的共鳴以及主客體地位和角色的交替。這樣才能讓師生之間的關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活的溫和土壤里生根發(fā)芽,在互相交流溝通的燦爛陽(yáng)光下茁壯成長(zhǎng),最終結(jié)出學(xué)生全面發(fā)展的累累碩果。

[1]張耀燦.思想政治教育學(xué)前沿[M].北京:人民出版社,2006.

[2]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1960.

[3]楊現(xiàn)勇.論主體間性德育范式在當(dāng)代中國(guó)實(shí)踐的本土觀照[J].江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015,41(6):123-127.

[4]沈榮華,王榮慶.高校學(xué)生工作去行政化路徑研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào),2014(5):18-23.

[5]馮媛媛.淺析高校思想政治教育主體間性轉(zhuǎn)向的三個(gè)維度[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015,35(2):96-100.

[6]華東師范大學(xué)編譯組.馬克思恩格斯論教育[M].北京:人民教育出版社,1985.

[7]趙水民,劉黎昂,魏亞光.高校職業(yè)化輔導(dǎo)員考核激勵(lì)機(jī)制內(nèi)涵分析[J].河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：農(nóng)林教育版,2014,16(6):8-11.

[8]林照峰.大學(xué)生思想政治教育現(xiàn)代載體研究[D].武漢:中南民族大學(xué),2012.

[責(zé)任編輯：王麗平]

On Reform Path of College Counselor Work in Perspective of Intersubjectivity

LIU Li-ang，ZHAO Shui-min，JIA Zhi-yong

(Shanxi Agricultural University, Taigu 030801, China)

The inter-subjective philosophical thought, starting from the personal subjectivity, is a kind of philosophical concept which opposes the binary opposition between subject and object. If it is used in college counselor work, it will be useful for the ideological change of the current college students so to improve the ideological and political education. The existing counselor work system, influenced by the traditional subjective philosophical mode, has some no resolving subjective crisis both on the level of college system and on the level of student personality. Therefore, we should comprehensively play the outer effect of reforming school assessment system and management system, and the inner effect of reforming counselors’ intercourse concept to come back to students so to eventually achieve successful reform of counselor work in the inter-subjective perspective.

inter-subjectivity; college counselor; reform

2016-06-12

山西農(nóng)業(yè)大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“大學(xué)生思想政治教育生活化研究”(ZXSK2-1401)

劉黎昂(1991-),男,河南洛陽(yáng)人,山西農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院思想政治教育專(zhuān)業(yè)2014級(jí)碩士研究生,研究方向:高校學(xué)生思想政治教育與管理工作;趙水民(1971-),男,山西聞喜人,山西農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授,碩士生導(dǎo)師,黨辦主任,主要從事教育管理和思想政治教育研究。

2096-1901(2016)05-0075-05

G641

A