貝卡里亞《論犯罪與刑罰》的歷史貢獻(xiàn)與現(xiàn)代意義

文／劉怡春

貝卡里亞《論犯罪與刑罰》的歷史貢獻(xiàn)與現(xiàn)代意義

文／劉怡春

意大利刑事古典學(xué)派的創(chuàng)始人貝卡里亞的《論犯罪與刑罰》一書于1764年問世，是人類歷史上首部系統(tǒng)分析犯罪與刑罰原則的著作。作者站在宏觀的刑法哲學(xué)的角度，批判了當(dāng)時(shí)封建專制制度下刑罰的嚴(yán)酷與專斷，促進(jìn)了歐洲的法律改革和文明進(jìn)程，本書承傳的法治精神至今仍然具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。

貝卡里亞《論犯罪與刑罰》關(guān)于犯罪的理論

關(guān)于犯罪，貝卡里亞認(rèn)為罪行的發(fā)生主要包含兩方面原因。其一是貧窮的原因。窮人的生存環(huán)境極為惡劣，因此實(shí)施財(cái)產(chǎn)類的犯罪。其二則是由于法律的原因。貝卡里亞指出意大利的法律對(duì)一部分犯罪設(shè)定的刑罰過于殘酷，另一部分又過輕，容易吸引人去實(shí)施。這其實(shí)是法律的一種犯罪。那么，究竟如何衡量犯罪呢？

貝卡里亞強(qiáng)調(diào)“衡量犯罪的唯一和真正的標(biāo)尺是對(duì)國家造成的損害”，這種損害必須是實(shí)質(zhì)的，而不僅僅是意圖，將法律責(zé)任與道德責(zé)任作出了明確區(qū)分，也間接要求了立法的確定性。這種客觀損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成了貝卡里亞罪刑法定原則的基礎(chǔ)之一。

關(guān)于如何預(yù)防犯罪，貝卡里亞認(rèn)為一味的酷刑并不能有效地降低犯罪行為的發(fā)生，而是強(qiáng)調(diào)優(yōu)秀立法對(duì)于減少犯罪的重要作用。明確而通俗的立法能夠讓人們產(chǎn)生“健康的畏懼心理”，從而更好地起到普遍的管轄作用。在此之外，貝卡里亞還說明了科學(xué)、司法官員、獎(jiǎng)勵(lì)、教育、恩赦這五個(gè)方面也是預(yù)防犯罪的重要途徑。傳播知識(shí)、普及教育，讓更多的公民擺脫愚昧，才能使他們真正尊重科學(xué)與真理，提高認(rèn)知能力，從而將知法守法作為一種本能的自我修養(yǎng)，并且學(xué)會(huì)通過正規(guī)的法律渠道捍衛(wèi)自己的利益。獎(jiǎng)勵(lì)美德不僅能夠培養(yǎng)公民正確的道德觀念，同時(shí)還能培養(yǎng)其對(duì)于國家與社會(huì)的責(zé)任感，從而從根本上消解犯罪意識(shí)，提高對(duì)于消極社會(huì)因素的抵抗能力。在法律的執(zhí)行環(huán)節(jié)，執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)該實(shí)行互相監(jiān)督，避免腐化，從而使司法官員不致濫用權(quán)力，以真正實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法。

貝卡里亞《論犯罪與刑罰》的刑罰思想

對(duì)于刑罰權(quán)的起源，貝卡里亞認(rèn)為，在社會(huì)建立之前人們是處于“戰(zhàn)爭狀態(tài)”中的，為了抵御野蠻人的聯(lián)合才逐漸形成了國家的形態(tài)。公民通過割讓權(quán)利達(dá)成共識(shí)的方式，將這部分權(quán)力集中于君主，來尋求國家的保護(hù)?！皼]有一個(gè)人會(huì)為了公共利益而將自己的那份自由毫無代價(jià)地捐贈(zèng)出來”，“無疑每個(gè)人都希望交給公共保存的那份自由盡量少些，只要足以讓別人保護(hù)自己就行了”。這種最低限度的被讓渡的自由權(quán)利的集合體，便是國家能夠?qū)嵤┬塘P的權(quán)力來源。

貝卡里亞發(fā)現(xiàn)刑罰的本質(zhì)是“社會(huì)防衛(wèi)的必要手段”，即通過設(shè)立一定秩序來保護(hù)社會(huì)免遭犯罪行為的侵害，同時(shí)也否定了私人復(fù)仇的惡性循環(huán)。正義的刑罰本質(zhì)上是公民復(fù)仇權(quán)力的總和，所以理應(yīng)平等地保護(hù)包括犯罪人在內(nèi)的一切公民。刑罰并不能滅絕犯罪，它的目的與作用僅僅在于以“公惡”抵御“私惡”。在具體刑罰的設(shè)立上貝卡里亞也是持謹(jǐn)慎態(tài)度的，他從功利主義角度出發(fā)，認(rèn)為只有對(duì)社會(huì)具有功利的刑罰才有設(shè)立的必要，并且明智的刑罰應(yīng)該具有一種“提示作用”，引導(dǎo)人們遵從趨利避害的本性，從而自發(fā)地選擇不去犯罪。

當(dāng)然，刑罰必須具有一定的限度。刑罰的本質(zhì)是由國家對(duì)特定個(gè)人實(shí)施的一種痛苦，如果運(yùn)用得當(dāng)，不僅對(duì)犯罪者本人施加了懲戒，也對(duì)其他公民起到巨大的威懾作用。但如果濫用這種痛苦，則極有可能傷及無辜，甚至造成社會(huì)整體的不安與動(dòng)蕩。具體而言，貝卡里亞認(rèn)為，刑罰從本質(zhì)上來說應(yīng)當(dāng)是“公開的、及時(shí)的、必需的，在既定條件下盡量輕微的、同犯罪相稱的并由法律規(guī)定的”。在書中他具體論述了刑罰的殘酷性并不能對(duì)阻止人們犯罪起到多么強(qiáng)大的震懾作用，與此相反，延續(xù)性的刑罰反而能對(duì)人類的心靈產(chǎn)生長久與痛苦的影響，這也是他明確表示反對(duì)濫用死刑的理由之一。

貝卡里亞《論犯罪與刑罰》關(guān)于死刑的司法批判

在《論犯罪與刑罰》一書中，貝卡里亞并未明確提及應(yīng)如何確立一個(gè)具體的刑法體系，其寫作的主旨在于通過刑法學(xué)理論層面進(jìn)行的梳理與分析，指出當(dāng)時(shí)立法與執(zhí)法中所存在的錯(cuò)誤之處，這對(duì)于近代歐洲刑事司法體系的改革具有重大推動(dòng)作用。

一直到貝卡里亞時(shí)代，歐洲的刑罰只有死刑與酷刑兩種刑罰方式。貝卡里亞的刑罰觀是人道主義與功利主義的統(tǒng)一，反對(duì)濫用死刑和酷刑?！靶塘P的目的僅僅在于：阻止罪犯再重新侵害公民，并規(guī)誡他人不要重蹈覆轍”。死刑是“一場國家同一個(gè)公民的戰(zhàn)爭”而非一種權(quán)利，在書中他用了大量篇幅來具體論述普遍使用死刑的不合理性，并要求制定寬和的刑罰，限制死刑的實(shí)施，因此他本人也被后世譽(yù)為“廢除死刑的‘戰(zhàn)斗號(hào)角’”。

為何反對(duì)死刑，貝卡里亞給出了兩點(diǎn)理由。其一，死刑的持續(xù)時(shí)間太短，是一種可怕卻短暫的印象，容易被人遺忘；并且從人的本性出發(fā)，頻繁地實(shí)施死刑反而容易激起旁觀者的憐憫情緒，喪失了“法律所希望喚起的那種健康的畏懼感”。其二，立法的目的在于阻止犯罪，而死刑實(shí)質(zhì)上則是國家對(duì)于公民實(shí)施的謀殺行為，這與立法的目的是矛盾的。

貝卡里亞重視公民的生命權(quán)，但他也看到了死刑在特定條件下仍然有適用價(jià)值，提出“（人們）自己的生命不受任何用其鐵腕統(tǒng)治世界的人的支配，除非出現(xiàn)這種必要性”。關(guān)于“必要的死刑”，貝卡里亞給出了兩條判斷依據(jù)。其一，即使剝奪了罪犯的自由，其存在本身仍可能會(huì)對(duì)國家安全或社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不利的影響。其二，對(duì)于某種特定的犯罪，當(dāng)且僅當(dāng)實(shí)施死刑時(shí)，才能預(yù)防其他公民犯此類罪行。由此可以看出，貝卡里亞并未將犯罪人罪行嚴(yán)重與否作為其是否應(yīng)被處以死刑的衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是從宏觀的角度入手，將社會(huì)秩序作為了優(yōu)先的判斷理由。

司法調(diào)查的結(jié)果與貝卡里亞的觀點(diǎn)是一致的：死刑與犯罪率并沒有必然的直接關(guān)聯(lián)，在減少犯罪率的實(shí)踐中，多種途徑來預(yù)防犯罪永遠(yuǎn)是最有效的，而通過高頻率的死刑與酷刑來達(dá)到施壓的目的則會(huì)適得其反。更有甚者，會(huì)因?yàn)闇p刑無望而破罐破摔，犯下比預(yù)期之中更嚴(yán)重的罪行，可能還會(huì)危及被害人的生命安全。這對(duì)于犯罪者本身也造成了極大的負(fù)面影響，對(duì)于社會(huì)民主法治建設(shè)而言更是沒有半點(diǎn)好處。

近代以來，隨著民主制度、法制建設(shè)不斷完善，人道主義觀點(diǎn)逐漸深入人心，廢除死刑運(yùn)動(dòng)在全球范圍內(nèi)沸沸揚(yáng)揚(yáng)地展開，到2014年為止，世界上已有142個(gè)國家在法律上或者事實(shí)上廢除了死刑。我國由于歷史傳統(tǒng)和國情的需要，廢除死刑為時(shí)尚早，但是控制死刑應(yīng)當(dāng)成為目前規(guī)范死刑制度的一項(xiàng)重要工作?！八佬讨苯雨P(guān)系到公民生命權(quán)的剝奪，適用死刑必須慎之又慎?！痹谶@樣呼吁廢除死刑、號(hào)召刑罰寬和化的總體趨勢下，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于死刑的適用在數(shù)量與程度上均不斷趨于緩和，這也與貝卡里亞寬刑慎罰的理念是一致的。

貝卡里亞《論犯罪與刑罰》關(guān)于刑罰的原則

在《論犯罪與刑罰》一書中，貝卡里亞針對(duì)當(dāng)時(shí)封建刑事法律關(guān)系中諸多擅斷與專橫的不合理規(guī)則，提出了罪刑法定與罪刑相適應(yīng)這兩項(xiàng)著名的刑法基本原則。

1. 罪刑法定原則

在書中，貝卡里亞對(duì)罪刑法定原則作出了系統(tǒng)的論述。他明確指出，“只有法律才能為犯罪規(guī)定刑罰”，“任何司法官員（它是社會(huì)的一部分）都不能自命公正地對(duì)該社會(huì)的另一成員科處刑罰”。貝卡里亞不僅強(qiáng)調(diào)了只有法律有明文規(guī)定，才能判斷一個(gè)行為是否屬于犯罪，并應(yīng)對(duì)其施以何種刑罰，并且對(duì)于司法官員與警察的職責(zé)范圍也進(jìn)行了明確的限制，要求司法者只能將法律作為定罪量刑的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而不能擅自進(jìn)行任意裁量。罪刑法定原則使公民對(duì)于自己的行為有了確定的法律預(yù)期，從而明確了自由與禁止的界限，保護(hù)了公民從事各項(xiàng)合法行為的正當(dāng)利益。它還嚴(yán)格限制了公權(quán)力機(jī)關(guān)行使權(quán)力的范圍，防止公民受到司法專斷的侵害，同時(shí)也保護(hù)了刑事立法的完整性與獨(dú)立性。我國現(xiàn)行刑法第3條中也對(duì)罪刑法定原則進(jìn)行了規(guī)范。

2. 罪刑相適應(yīng)原則

在書中貝卡里亞用一整章的內(nèi)容系統(tǒng)地專門論述了刑罰力度應(yīng)該與犯罪程度相對(duì)稱，對(duì)此他給出的理由是，“如果對(duì)兩種不同程度地侵犯社會(huì)的犯罪處以同等的刑罰，那么人們就找不到更有力的手段去制止實(shí)施能帶來較大好處的較大犯罪了?！?/p>

具體而言，貝卡里亞的罪刑相適應(yīng)思想表現(xiàn)為兩個(gè)方面。其一，刑罰輕重與罪行的危害程度相適應(yīng)。其二，使刑罰的實(shí)施方式與犯罪內(nèi)容相適應(yīng)。貝卡里亞還指出刑罰的規(guī)模應(yīng)當(dāng)同一國國內(nèi)的狀況相適應(yīng)，即隨著國家的文明程度的提高，刑罰的強(qiáng)度也應(yīng)該相應(yīng)有所緩和。

每個(gè)犯罪者的犯罪程度都不盡相同，因此按照罪刑相適應(yīng)原則，對(duì)其實(shí)施的刑罰也應(yīng)該有所區(qū)別。例如，及時(shí)自首或者揭發(fā)他人達(dá)到立功標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于這些人，其量刑情節(jié)也應(yīng)作出相應(yīng)的調(diào)整。公正性是刑法的內(nèi)在要求之一，對(duì)于不同的犯罪情節(jié)施以不同的刑罰是刑法公正性的具體表現(xiàn)，如果魯莽地將他們一律判處死刑，那么對(duì)于社會(huì)公正就會(huì)造成極大的破壞，法律的文明性也將無從體現(xiàn)。另外，如果對(duì)犯罪分子從嚴(yán)處置，不給其留有一絲回轉(zhuǎn)的余地，那么實(shí)際上更有可能激發(fā)他們的犯意，社會(huì)安全則更加難以保障。依照罪刑相適應(yīng)原則，對(duì)于犯罪分子重罪重罰、輕罪輕罰，這樣反而有利于促使其主動(dòng)降低或終止犯意，達(dá)到了預(yù)防、減少犯罪的最終目的。

《論犯罪與刑罰》誕生于18世紀(jì)，一經(jīng)問世便對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲黑暗、混亂的封建酷刑制度造成了巨大的沖擊，貝卡里亞本人也因此獲得了巨大的成功。雖然從現(xiàn)代的觀點(diǎn)去看，書中仍不可避免地存有一些時(shí)代性的局限之處，但書中關(guān)于刑法哲學(xué)的大量真知灼見，對(duì)于當(dāng)代的民主法治建設(shè)仍有著重要的借鑒與參考價(jià)值。刑罰的根本目的在于保護(hù)全體社會(huì)公民的基本利益，而并不是、也不應(yīng)該是用來宣泄私欲的工具。杜絕犯罪，決不能依靠嚴(yán)苛的刑罰，而是應(yīng)該從社會(huì)治理的方方面面入手，通過多種途徑與渠道，科學(xué)合理地引導(dǎo)公民遠(yuǎn)離犯罪的道路。這是仍然具有生命力的法理，值得我們重視。

（本文作者系中國政法大學(xué)人文學(xué)院法治文化方向研究生）

[意]切薩雷·貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，北京大學(xué)出版社2008年版。