論環(huán)境信息的公開(kāi)
——以新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施為例

劉季平

(上海政法學(xué)院 法律學(xué)院，上海 201701)

?

依法治國(guó)研究

論環(huán)境信息的公開(kāi)
——以新《環(huán)境保護(hù)法》的實(shí)施為例

劉季平

(上海政法學(xué)院 法律學(xué)院，上海 201701)

[摘要]我國(guó)新《環(huán)境保護(hù)法》于2015年1月1日正式實(shí)施，本法新設(shè)了“信息公開(kāi)和公眾參與”一章，對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)的主體、內(nèi)容以及環(huán)境信息公開(kāi)救濟(jì)途徑等做了相應(yīng)的規(guī)定。新環(huán)保法與之前的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范比較，有了許多新的突破：在實(shí)體權(quán)利方面，賦予了公民、法人和其他組織環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)以及監(jiān)督權(quán)；在環(huán)境信息公開(kāi)主體范圍上，增加了“其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)”這一主體；在環(huán)境信息公開(kāi)內(nèi)容上，特別強(qiáng)調(diào)了重點(diǎn)排污單位的環(huán)境信息公開(kāi)義務(wù)；在環(huán)境信息公開(kāi)救濟(jì)途徑上，則賦予了特定的社會(huì)組織提起公益訴訟的權(quán)利。我們?cè)谫潛P(yáng)新環(huán)保法中新創(chuàng)舉的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)清我們國(guó)家現(xiàn)行環(huán)保法存在的不足或是不合理之處。研究、實(shí)踐環(huán)境信息公開(kāi)制度的基礎(chǔ)就是界定環(huán)境信息的概念，但是我們的新環(huán)保法卻沒(méi)有對(duì)環(huán)境信息給出一個(gè)定義，這樣既不利于新環(huán)保法的實(shí)施，也不利于學(xué)者們對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)制度的研究；雖然新環(huán)保法擴(kuò)大了環(huán)境信息公開(kāi)的主體范圍，但是其主體范圍僅限于“縣級(jí)以上”人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)，主體還是過(guò)于窄??；并且對(duì)于公益訴訟的規(guī)定，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，很可能導(dǎo)致實(shí)踐操作難以進(jìn)行。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境信息；環(huán)境信息公開(kāi)；新環(huán)境保護(hù)法

引言

松花江污染事件、太湖藍(lán)藻事件、瀏陽(yáng)鎘污染事件、紫金山銅礦大量污水滲漏事件、“PM2.5監(jiān)測(cè)”入國(guó)標(biāo)事件、上海松江死豬事件，歷歷在目的有關(guān)環(huán)境污染的事件的發(fā)生催促著我們國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)立法的完善，“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”的新環(huán)境保護(hù)法終于在2015年1月1日開(kāi)始正式實(shí)施。民眾對(duì)于新環(huán)保法的出臺(tái)寄予了高度的重視和厚望，民眾對(duì)于新環(huán)境保護(hù)法的高度關(guān)注，不僅是民眾環(huán)保意識(shí)的提高，更是民眾法治意識(shí)的提高。破壞環(huán)境的事件時(shí)有發(fā)生，如果僅停留在道德的譴責(zé)層面的話(huà)，我們國(guó)家的環(huán)境保護(hù)是無(wú)法長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的，而只有更好地利用法律這把利器，通過(guò)法律的懲治、教育的功能，讓破壞環(huán)境的行為人知道，污染環(huán)境是要付出高額代價(jià)的，只有這樣才能真正達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果，我們的生活環(huán)境才能持久發(fā)展下去。新環(huán)保法在立法上雖有突破，但是結(jié)合國(guó)外環(huán)保走在前列的國(guó)家的環(huán)保法律規(guī)范和現(xiàn)今我們國(guó)家在環(huán)保中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，仍發(fā)現(xiàn)我們國(guó)家的新環(huán)保法一些不足的地方，作為學(xué)者，我們更應(yīng)關(guān)注新環(huán)保法的不足之處，針對(duì)不足之處提出建設(shè)性的看法，并且提出改善意見(jiàn)，以期在以后的立法中完善我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》。

一、環(huán)境信息

在中國(guó)古代雖然有“天人合一”的哲學(xué)境界，倡導(dǎo)人與自然和諧相處，但是卻沒(méi)有人為保護(hù)環(huán)境的理念，就更遑論有關(guān)環(huán)境信息的一字半句的討論了。20世紀(jì)90年代，隨著人類(lèi)對(duì)于環(huán)境保護(hù)越來(lái)越重視，國(guó)際社會(huì)才開(kāi)始真正地探討有關(guān)環(huán)境信息的問(wèn)題。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，我們國(guó)家對(duì)于環(huán)境保護(hù)的討論起步較晚，現(xiàn)在雖有一些環(huán)境保護(hù)的法律、辦法、條例，但是立法水平還是跟不上國(guó)際的步伐，因此在討論環(huán)境信息問(wèn)題時(shí)常借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的一些經(jīng)驗(yàn)。在新《環(huán)境保護(hù)法》中，我們隱隱約約可以從部分法條中找到一些關(guān)于環(huán)境信息的內(nèi)容，但是卻沒(méi)有一條特定的法條是用來(lái)給“環(huán)境信息”下定義的，我國(guó)在法律層面上的環(huán)境信息的概念是不存在的。而我們?yōu)槭裁丛陂_(kāi)篇強(qiáng)調(diào)環(huán)境信息，因?yàn)樗且粋€(gè)基礎(chǔ)性的概念，對(duì)于我們從事環(huán)境信息公開(kāi)的研究和新環(huán)保法的實(shí)施有著不可磨滅的重要作用。

從最簡(jiǎn)單的字面意思來(lái)解讀環(huán)境信息，它可以表示為“有關(guān)環(huán)境的信息”，但是這種解讀是不觸及概念本身的內(nèi)涵的，顯然無(wú)法滿(mǎn)足學(xué)者們對(duì)于環(huán)境信息的探究。在世界范圍內(nèi)，基于各種緣由，至今對(duì)環(huán)境信息都沒(méi)有確定一個(gè)統(tǒng)一的、國(guó)際一致認(rèn)可的環(huán)境信息的定義，這并不阻礙我們對(duì)環(huán)境信息的討論。對(duì)于環(huán)境信息做了全方位概括的《公眾在環(huán)境領(lǐng)域獲得信息、參與決策和訴諸司法的公約》，即《奧胡斯公約》中將環(huán)境信息定義為：環(huán)境信息指下列方面的書(shū)面形式、影像形式、音響形式、電子形式或任何其他物質(zhì)形式的任何信息：(a)各種環(huán)境要素的狀況，諸如空氣和大氣層、水、土壤、土地、地形地貌和自然景觀、生物多樣性及其組成部分，包括基因改變的有機(jī)體以及這些要素的相互作用；(b)正在影響或可能影響以上(a)項(xiàng)范圍內(nèi)環(huán)境要素的各種要素，諸如物質(zhì)、能源、噪音和輻射，及包括行政措施、環(huán)境協(xié)定、政策、立法、計(jì)劃和方案在內(nèi)的各種活動(dòng)或措施以及環(huán)境決策中所使用的成本效益分析和其他經(jīng)濟(jì)分析及假設(shè)；(c)正在或可能受環(huán)境要素狀況影響或通過(guò)這些要素受以上(b)項(xiàng)所指因素、活動(dòng)或措施影響的人類(lèi)健康和安全狀況、人類(lèi)生活條件、文化遺址和建筑結(jié)構(gòu)[1]。1998年6月25日，聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)在第四次部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上通過(guò)了《環(huán)境問(wèn)題上獲得信息公眾參與決策和訴諸法律的公約》，公約于2001年10月31日生效[2]。針對(duì)《奧胡斯公約》對(duì)環(huán)境信息列舉式的定義，不得不承認(rèn)其范圍的廣泛性。深受《奧胡斯公約》影響的英國(guó)也在一定層面上放映了“奧胡斯式”定義，其在英國(guó)國(guó)內(nèi)法《環(huán)境信息條例》(2004)中第2條，也對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行了寬泛的定義：任何以書(shū)面、視聽(tīng)、口頭、電子或任何其他物質(zhì)形式存在的關(guān)于下列事項(xiàng)的任何信息：a.各種環(huán)境要素的狀況；b.正在影響或可能影響上述a項(xiàng)范圍內(nèi)環(huán)境要素的物質(zhì)、能量、噪聲和輻射等各種要素；c.正在影響或可能影響上述a項(xiàng)和b項(xiàng)要素的政策、法律、規(guī)劃、環(huán)境協(xié)議和活動(dòng)；d．環(huán)境法律的實(shí)施報(bào)告；e.關(guān)于在c項(xiàng)框架內(nèi)所采取措施和活動(dòng)決策的成本—效益和其他經(jīng)濟(jì)分析；f.受到a、b、c項(xiàng)影響的人類(lèi)健康和安全的狀況、人類(lèi)生活條件、文化遺址和建筑結(jié)構(gòu)[3]。英國(guó)法律對(duì)于環(huán)境信息的概念解釋所包括的內(nèi)容也算比較廣泛，并且內(nèi)容與內(nèi)容之間具有層次性，即后一條款是前一條款的遞進(jìn)。前面兩個(gè)法律定義相比較，可以看出英國(guó)對(duì)環(huán)境信息的定義更具有操作性。同時(shí)，可以肯定的是，兩種定義都觸及了環(huán)境信息的內(nèi)涵，較之字面意思，讓人能更直觀地了解環(huán)境信息的內(nèi)容。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界也有許多的學(xué)者對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行定義，眾說(shuō)紛紜，難以形成固定的形式與內(nèi)容。難能可貴的是，我國(guó)《環(huán)境信息公開(kāi)辦法(試行)》(2008年5月1日)第2條也對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行了定義，不同的是它將環(huán)境信息分類(lèi)，分為政府環(huán)境信息和企業(yè)環(huán)境信息，前者是指環(huán)保部門(mén)在履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息；后者是指企業(yè)以一定形式記錄、保存的，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的環(huán)境影響和企業(yè)環(huán)境行為有關(guān)的信息。雖然這個(gè)定義是比較正式的，但是依然可以看出，定義比較籠統(tǒng)，令人難以界定環(huán)境信息的內(nèi)容。

二、環(huán)境信息公開(kāi)制度

當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到環(huán)境信息對(duì)人類(lèi)生活、發(fā)展的重要性之后，越來(lái)越多的人要求將環(huán)境信息公開(kāi)出來(lái)，隨之就產(chǎn)生了環(huán)境信息公開(kāi)制度。環(huán)境信息公開(kāi)是指依據(jù)和尊重公眾知情權(quán)，政府和企業(yè)以及其他社會(huì)行為主體向公眾通報(bào)和公開(kāi)各自的環(huán)境行為以利于公眾參與和監(jiān)督[4]。環(huán)境信息公開(kāi)制度之所以在世界范圍內(nèi)盛行，究其主要原因有兩個(gè)：環(huán)境信息公開(kāi)制度是保護(hù)公民環(huán)境知情權(quán)的重要手段，以及環(huán)境物品的公共性理論得到世界社會(huì)普遍的接受與倡導(dǎo)。

1.環(huán)境知情權(quán)。進(jìn)入高速發(fā)達(dá)的信息時(shí)代，不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)上的快速發(fā)展，還帶來(lái)了環(huán)境日益惡化的局面。面對(duì)日益惡化的生活、生產(chǎn)環(huán)境，民眾愈加關(guān)心自身所處的環(huán)境狀況，而且愈來(lái)愈多的人都知道通過(guò)法律的手段來(lái)獲得環(huán)境信息，從而維護(hù)自己的合法權(quán)益。通過(guò)法律的手段來(lái)獲取環(huán)境信息并不是一個(gè)陌生的東西，其在憲法上已經(jīng)有體現(xiàn)，我國(guó)憲法賦予公民知情權(quán)，而知情權(quán)的內(nèi)容不僅僅局限于傳統(tǒng)的觀點(diǎn)了，從一般的公民信息內(nèi)容延伸到公民對(duì)自身生活環(huán)境的知情權(quán)；并且隨著人權(quán)在國(guó)際社會(huì)上的發(fā)展，內(nèi)容上也有了擴(kuò)張，其中新發(fā)展的一項(xiàng)權(quán)利即環(huán)境權(quán)，國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同，隨著世界環(huán)境狀況的惡化，公民人權(quán)也應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)在公民應(yīng)當(dāng)享有身處于適合人類(lèi)生存的環(huán)境的權(quán)利，而其中環(huán)境知情權(quán)就是環(huán)境權(quán)中的一個(gè)子內(nèi)容，環(huán)境知情權(quán)是實(shí)現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)的一個(gè)內(nèi)在權(quán)利。在環(huán)境權(quán)的范圍內(nèi)，環(huán)境知情權(quán)可以表述為公民對(duì)本國(guó)乃至世界的環(huán)境狀況，國(guó)家的環(huán)境管理狀況以及自身的環(huán)境狀況等有關(guān)信息獲取的權(quán)利[5]。這種表述是比較符合環(huán)境權(quán)的內(nèi)在屬性的。在此作一個(gè)假設(shè)，如果將環(huán)境知情權(quán)視為人權(quán)二級(jí)內(nèi)容，那么根據(jù)環(huán)境知情權(quán)的重要性，導(dǎo)致了它不能僅局限地放在“辦法、條例”中進(jìn)行保護(hù)，而應(yīng)該提高它的法律位階，實(shí)現(xiàn)它的法律價(jià)值。正是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)的重要性，我國(guó)的新《環(huán)境保護(hù)法》才將環(huán)境知情權(quán)規(guī)定在本法的第五章信息公開(kāi)和公眾參與的篇幅里面，提高了它的法律位階，增強(qiáng)了它的透明度。

2.環(huán)境物品的公共性。人雖然有地域之分，但是我們都生活在同一片天空下，呼吸同樣的空氣，使用同一片水域，而這些水、空氣等都具有流動(dòng)性，我們可以說(shuō)是共同使用、共同擁有這些環(huán)境物品。正是因?yàn)檫@樣，導(dǎo)致保護(hù)環(huán)境成為了一種是為了公眾利益而為之的行為，是具有公益性質(zhì)的行為。這些環(huán)境物品的特性，致使我們不能只顧自己，而是應(yīng)該聯(lián)合起來(lái)，對(duì)我們共有的公共性環(huán)境物品進(jìn)行保護(hù)。環(huán)境物品屬于所有的人，它的公共性不僅是指屬于現(xiàn)在存于世上的人，還指這些環(huán)境物品同樣也屬于還沒(méi)降臨到這個(gè)世界上的子孫后代，我們必須集體一起保護(hù)環(huán)境，才能更好地繁衍與傳承。

三、 新《環(huán)境保護(hù)法》在環(huán)境信息公開(kāi)中的突破

論及新《環(huán)境保護(hù)法》的出臺(tái)，其在內(nèi)容上專(zhuān)設(shè)了“信息公開(kāi)與公眾參與”一章，區(qū)別于《環(huán)境信息公開(kāi)辦法(試行)》中的內(nèi)容：

1.擴(kuò)大了環(huán)境信息公開(kāi)主體的范圍。在新《環(huán)境保護(hù)法》第54條第2、3款中都規(guī)定了，由“環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)及其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理責(zé)任的部門(mén)”對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行公開(kāi)，在主體上增加了“其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理責(zé)任的部門(mén)”，是其他辦法、條例所沒(méi)有的內(nèi)容。之所以要增加后一主體，主要還是為了形成互相監(jiān)督的局面，形成對(duì)新法的良性的實(shí)施，不會(huì)止于制度虛設(shè)，導(dǎo)致形成達(dá)不到保護(hù)環(huán)境的效果。

2.規(guī)定公眾的知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)。新《環(huán)境保護(hù)法》第53條賦予了公民、法人和其他組織環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。賦予公民環(huán)境知情權(quán)，是為了落實(shí)憲法賦予公民的知情權(quán)，維護(hù)公民的基本權(quán)利，同時(shí)這項(xiàng)權(quán)利也是促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的基礎(chǔ)權(quán)利；賦予公民監(jiān)督權(quán)是為了更好的監(jiān)督執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法行為，防止濫用環(huán)境執(zhí)法權(quán)利，將政府公權(quán)力的行使暴露在陽(yáng)光下，從而方便接受群眾的監(jiān)督；賦予公民參與權(quán)則是倡導(dǎo)公民積極加入到環(huán)境保護(hù)的大潮中，使環(huán)境知情權(quán)落到實(shí)處，同樣也是為了更好地行使監(jiān)督權(quán)，只有參與到環(huán)境保護(hù)中去，才能更好地對(duì)環(huán)境執(zhí)法部門(mén)進(jìn)行監(jiān)督和提出合理性的建議。這三項(xiàng)權(quán)利是相互作用的，是不能缺一而論的，只有公民將這些權(quán)利落實(shí)在環(huán)境保護(hù)中去，才能更好地通過(guò)法治的手段來(lái)保護(hù)我們所處的生活環(huán)境。

3.要求重點(diǎn)排污單位應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開(kāi)環(huán)境信息。重點(diǎn)污染單位因?yàn)槠洚a(chǎn)生的污染相較其他單位更加嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)環(huán)境危害的可能性更高，污染的范圍更廣，但是如果事故發(fā)生前就做好體系的排污措施的話(huà)，則能減少很多污染。這也是新《環(huán)境保護(hù)法》為什么注重強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)排污單位要主動(dòng)公開(kāi)排污情況的原因，為了國(guó)民生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，導(dǎo)致現(xiàn)今我們國(guó)家還無(wú)法取締這些重點(diǎn)排污單位，但是我們依然可以通過(guò)預(yù)防的手段進(jìn)行減排和合理有效的控制排放污染。而被法律要求主動(dòng)公開(kāi)環(huán)境信息，能更好地對(duì)其進(jìn)行管理與監(jiān)督，促使排污單位合理控制排污和加大減排力度，同時(shí)也維護(hù)了民眾的環(huán)境知情權(quán)，使民眾對(duì)單位的排污事實(shí)在心理上有一個(gè)接受能力，不至于造成恐慌等影響社會(huì)穩(wěn)定的事件。

4.完善建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)的公眾參與。這一項(xiàng)突破是對(duì)民眾環(huán)境參與權(quán)、環(huán)境監(jiān)督權(quán)的落實(shí)。環(huán)境影響報(bào)告書(shū)是建設(shè)項(xiàng)目單位對(duì)建設(shè)項(xiàng)目可能對(duì)民眾造成的環(huán)境影響的一種事先告知書(shū)，讓民眾知曉建設(shè)項(xiàng)目對(duì)環(huán)境污染的隱患，在做出報(bào)告書(shū)后，提取民眾的意見(jiàn)，了解民眾對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的接受程度。如果民眾無(wú)法接受這樣的環(huán)境污染隱患，那么建設(shè)項(xiàng)目單位則要聽(tīng)取民眾的合理建議，而不能一意孤行地走自己的路。如果建設(shè)單位一意孤行，其行為則違反了法律規(guī)定，所建項(xiàng)目則是不合法的建設(shè)項(xiàng)目，單位行為必將受到法律的懲戒。

5.擴(kuò)大環(huán)境信息公開(kāi)救濟(jì)途徑。有權(quán)利必有救濟(jì)，不然權(quán)利就是虛設(shè)。新《環(huán)境保護(hù)法》納入了環(huán)境公益訴訟制度，對(duì)于污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合法律規(guī)定的條件的社會(huì)組織可以提起公益訴訟。雖然，公益訴訟在某些西方國(guó)家由來(lái)已久，但是在我們國(guó)家，在《環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定中，卻是歷史性的時(shí)期。我們認(rèn)為，正是由于環(huán)境物品的公共性，才導(dǎo)致環(huán)境污染侵權(quán)案件適用于公益訴訟當(dāng)中。在環(huán)境污染的案件中，受害者具有不確定性，人數(shù)往往比較多，還有就是極多可能是跨地域性的，而傳統(tǒng)的訴訟方式是無(wú)法滿(mǎn)足環(huán)境污染侵權(quán)案件的，這時(shí)就產(chǎn)生了公益訴訟，吸取西方優(yōu)秀的公益訴訟制度優(yōu)勢(shì)，為我們國(guó)家所用，形成符合我們國(guó)情的公益訴訟制度。

四、新《環(huán)境保護(hù)法》在環(huán)境信息公開(kāi)中的不足

每一部立法，都會(huì)有其時(shí)間上、地域上、文化上的局限性。雖然新《環(huán)境保護(hù)法》才實(shí)施不久，但是結(jié)合國(guó)內(nèi)法治發(fā)展的實(shí)際情況與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境信息公開(kāi)方面的立法狀況一起分析，我們還是發(fā)現(xiàn)了新環(huán)境保護(hù)法在信息公開(kāi)中的不足之處。

1.環(huán)境信息公開(kāi)主體。新《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定環(huán)境信息公開(kāi)的主體是縣級(jí)以上的地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理責(zé)任的部門(mén)，其在行政區(qū)劃級(jí)別上排除了鄉(xiāng)一級(jí)的政府相關(guān)部門(mén)，并且鄉(xiāng)一級(jí)的政府相關(guān)部門(mén)中也不存在“其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理責(zé)任的部門(mén)”當(dāng)中，所以說(shuō)鄉(xiāng)一級(jí)是沒(méi)有納入到環(huán)境信息公開(kāi)的主體中的。但是鄉(xiāng)一級(jí)別作為民眾生活環(huán)境的最直接管理者，其對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的情況最為了解，在處理環(huán)境污染事故等問(wèn)題具有更直接的效果。有一位學(xué)者總結(jié)了應(yīng)當(dāng)將鄉(xiāng)一級(jí)政府部門(mén)也作為環(huán)境信息公開(kāi)的主體的三個(gè)原因[6]：第一，在新《環(huán)境保護(hù)法》第28條明確了地方各級(jí)政府公開(kāi)環(huán)境信息的義務(wù)，在法律上，鄉(xiāng)一級(jí)政府部門(mén)是有公開(kāi)環(huán)境信息的責(zé)任的。第二，鄉(xiāng)級(jí)政府部門(mén)與轄區(qū)居民關(guān)系密切，所掌握的環(huán)境信息更加直接、具體。第三，轄區(qū)居民能更加方便地從鄉(xiāng)一級(jí)政府部門(mén)獲得環(huán)境信息，從而更好地行使公民的環(huán)境知情權(quán)。針對(duì)上述三個(gè)理由，很有說(shuō)服力，不僅從法律規(guī)范的角度肯定了鄉(xiāng)一級(jí)政府部門(mén)的環(huán)境信息公開(kāi)義務(wù)，還從民眾與政府關(guān)系以及獲取環(huán)境信息的方便度著手肯定了鄉(xiāng)級(jí)政府部門(mén)對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)的重要性作用。

2.環(huán)境信息公開(kāi)的救濟(jì)措施。雖然在新《環(huán)境保護(hù)法》中納入了公益訴訟制度，并且對(duì)提起公益訴訟的組織規(guī)定了一定的標(biāo)準(zhǔn)，確立了不是什么社會(huì)組織都可以提起公益訴訟的法律規(guī)定，只有符合法律規(guī)定條件的社會(huì)組織才有資格提起公益訴訟。除此之外，整部法律再也沒(méi)有有關(guān)于規(guī)范公益訴訟制度的法律條文了。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于公益訴訟的呼聲不斷，大有增高之勢(shì)，但是即使是《民事訴訟法》，對(duì)于公益訴訟的規(guī)范也是特別少的。新《環(huán)境保護(hù)法》雖然確立了公益訴訟制度，但是規(guī)定粗線條化，在程序操作上難以達(dá)到很好的效果，這樣的規(guī)定很可能在以后的法律實(shí)踐中的實(shí)際作用不大，更有甚者，導(dǎo)致該法律條文形同虛設(shè)化。

3.未明確“環(huán)境信息”的概念。本篇開(kāi)篇就談到環(huán)境信息概念的問(wèn)題，國(guó)際上沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的定義，但是仍然有許多人去定義它。我國(guó)的新《環(huán)境保護(hù)法》卻避開(kāi)了這樣的一種嘗試，并未在法條中給出環(huán)境信息的定義，同樣也沒(méi)有指出要參照《環(huán)境信息公開(kāi)辦法(試行)》中對(duì)環(huán)境信息的規(guī)定。這樣的做法給執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中產(chǎn)生了很大的空白，很容易導(dǎo)致執(zhí)法不力；同樣地，這對(duì)于學(xué)者們的研究也無(wú)法起到指導(dǎo)性作用。環(huán)境信息不是一個(gè)可有可無(wú)的概念，它在環(huán)境信息公開(kāi)中起著很大的作用，這個(gè)概念能夠確定環(huán)境信息的內(nèi)容，還能明確執(zhí)法部門(mén)的職責(zé)所在，這是一個(gè)對(duì)保障公眾環(huán)境知情權(quán)、參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)的重要概念。

五、對(duì)于新《環(huán)境保護(hù)法》在環(huán)境信息公開(kāi)的不足之處的建議

對(duì)于新《環(huán)境保護(hù)法》的立法不足之處，我們應(yīng)該站在客觀的角度上去看待。不能因?yàn)樾隆董h(huán)境保護(hù)法》存在不足就一味地否定它，而更應(yīng)該在分析其不足之處的基礎(chǔ)上總結(jié)出一些好的建議，從而推動(dòng)以后環(huán)境保護(hù)立法的發(fā)展，制定出更合理的法律。

1.明確鄉(xiāng)一級(jí)政府部門(mén)的環(huán)境信息公開(kāi)的責(zé)任。綜合上述關(guān)于確認(rèn)鄉(xiāng)一級(jí)政府部門(mén)對(duì)環(huán)境信息公開(kāi)主體地位的討論，我們認(rèn)為可以將“縣級(jí)以上的地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理責(zé)任的部門(mén)”規(guī)定為“鄉(xiāng)級(jí)以上的地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理責(zé)任的部門(mén)”，這樣的建議雖然在現(xiàn)在看來(lái)有些不合理，因?yàn)樵谖覀儑?guó)家，現(xiàn)階段的鄉(xiāng)級(jí)政府內(nèi)部是不存在環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)的。原因有兩點(diǎn)：一是鄉(xiāng)一級(jí)轄區(qū)范圍比較小，設(shè)置這樣的部門(mén)實(shí)用性不高，容易造成政府內(nèi)置結(jié)構(gòu)復(fù)雜、人員冗長(zhǎng)；二是鄉(xiāng)一級(jí)環(huán)境監(jiān)測(cè)、檢測(cè)等技術(shù)手段不高，如果引進(jìn)新技術(shù)，財(cái)政上難以支撐。雖然國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)困境阻隔著我們法制的發(fā)展，但是我們也不能故步自封、自怨自艾，而應(yīng)該走在法治的前段來(lái)探究我們環(huán)境信息公開(kāi)主體的范圍，只有這樣我們的新《環(huán)境保護(hù)法》才能發(fā)展、進(jìn)步。

2.實(shí)現(xiàn)多種救濟(jì)模式，并對(duì)公益訴訟具體規(guī)范。相比于之前以行政救濟(jì)為主的環(huán)境信息公開(kāi)救濟(jì)模式，在新《環(huán)境保護(hù)法》中又加入了特定社會(huì)組織的公益訴訟的司法救濟(jì)模式。但是相比于一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家，我們國(guó)家的環(huán)境信息公開(kāi)救濟(jì)模式還是比較簡(jiǎn)單的，建議可以參考發(fā)達(dá)國(guó)家的救濟(jì)模式的內(nèi)容，來(lái)發(fā)展我們國(guó)家的救濟(jì)模式。救濟(jì)模式的多樣性是環(huán)境保護(hù)的必然選擇，環(huán)保的話(huà)題是全民關(guān)注的話(huà)題，隨著污染事故的頻發(fā)，單一的行政救濟(jì)已經(jīng)無(wú)法滿(mǎn)足環(huán)保者和受害人的需求；行政救濟(jì)方式隨著政府公信力的下降，也漸漸地不為民眾所信任。這就推出了公益訴訟的司法救濟(jì)模式，但是我們國(guó)家的公益訴訟的規(guī)范太過(guò)簡(jiǎn)單，在司法實(shí)踐中實(shí)際的操作性不強(qiáng)，這將導(dǎo)致這樣的規(guī)定起不到救濟(jì)的作用。對(duì)于公益訴訟的程序等問(wèn)題，我們國(guó)家在司法過(guò)程中雖然很少這樣的經(jīng)驗(yàn)，但是我們可以向國(guó)外一些有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家學(xué)習(xí)，比如美國(guó)。美國(guó)對(duì)于公益訴訟的規(guī)定比較具體，在程序要件上，規(guī)定了“訴前通知、執(zhí)法行動(dòng)先占”等程序；在法律救濟(jì)上，對(duì)“罰款、強(qiáng)制令、不適用金錢(qián)賠償、律師費(fèi)和訴訟費(fèi)”等做了具體的規(guī)定；在救濟(jì)的限制上，規(guī)定了“違法的連續(xù)性、訴訟時(shí)效、爭(zhēng)議不存在原則”等內(nèi)容；公益訴訟主體問(wèn)題上，對(duì)原告和被告都做了規(guī)定。雖然很多學(xué)者認(rèn)為美國(guó)的公益訴訟制度并不適合我們國(guó)家的實(shí)際情況，但是既然我們國(guó)家還沒(méi)有研究制度出適合我們國(guó)情的公益訴訟制度，那么我們?yōu)槭裁床荒芙梃b一些適合我們進(jìn)行公益訴訟的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)?zāi)?，畢竟?guó)與國(guó)之間除去“區(qū)別”，還是存在一定程度上的“共性”的。

3.明確“環(huán)境信息”的概念。環(huán)境信息概念的重要性已經(jīng)在上述內(nèi)容中論述過(guò)了，有一點(diǎn)必須強(qiáng)調(diào)，國(guó)內(nèi)環(huán)保法上的環(huán)境信息的概念必須突破《環(huán)境信息公開(kāi)辦法(試行)》中的規(guī)定，除去法律發(fā)展的考量，更是基于國(guó)際社會(huì)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)考量的。舊的概念在一定程度上已經(jīng)過(guò)時(shí)了，將無(wú)法滿(mǎn)足現(xiàn)今環(huán)保立法的實(shí)際要求。如果立法上只是毫無(wú)創(chuàng)新式地照搬照抄，這必將導(dǎo)致環(huán)保立法的滯后，因此我們應(yīng)該將眼光放長(zhǎng)遠(yuǎn)，站在國(guó)際環(huán)保發(fā)展的角度上，給“環(huán)境信息”下一個(gè)合乎國(guó)內(nèi)社會(huì)發(fā)展的定義。我們建議可以以《奧胡斯公約》中的環(huán)境信息定義的范圍為參考，結(jié)合它的定義形式，以列舉式的方式來(lái)給環(huán)境信息下一個(gè)定義。但我們認(rèn)為不能照搬全抄，因?yàn)樵摴s中的環(huán)境信息內(nèi)容范圍實(shí)在是太廣泛了，環(huán)境信息內(nèi)容規(guī)范太廣泛的話(huà)會(huì)不利于執(zhí)法，導(dǎo)致行政、司法資源的浪費(fèi)，不符合執(zhí)法的經(jīng)濟(jì)性要求。同時(shí)，我們也可以借鑒英國(guó)法律對(duì)環(huán)境信息的定義模式，英國(guó)立法對(duì)于環(huán)境信息的規(guī)定相比于《奧胡斯公約》的規(guī)定，內(nèi)容更清晰、具體。并且，其法條是采用列舉加遞進(jìn)的形式對(duì)環(huán)境信息進(jìn)行定義，這種定義的方式和《奧胡斯公約》的方式是相類(lèi)似的，很有借鑒的價(jià)值。我們認(rèn)為，上述學(xué)者們的建議都是很有研究?jī)r(jià)值的，在定義中給出環(huán)境信息的內(nèi)容，讓民眾對(duì)環(huán)境信息的概念有更直觀的認(rèn)識(shí)，使執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法過(guò)程中減少空白，提高執(zhí)法力度，從而提升政府執(zhí)法公信力。

結(jié) 語(yǔ)

法律在保護(hù)環(huán)境方面是一把利器，利器雖好，卻也有傷人的時(shí)候。我們?cè)谝罄梅蓙?lái)保護(hù)環(huán)境的同時(shí)，也不能忘記了其他保護(hù)環(huán)境的手段?；ヂ?lián)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，產(chǎn)生了許多新形式的環(huán)境保護(hù)模式，比如，媒體在網(wǎng)絡(luò)上曝光破壞環(huán)境的事件、發(fā)布民眾對(duì)生活環(huán)境的評(píng)價(jià)，類(lèi)似這樣的模式，可以提起民眾對(duì)環(huán)境事件的關(guān)注度，甚至能在環(huán)境污染發(fā)生前就將引起污染的因素消除；同時(shí)隨著各種商會(huì)的興起，如果將環(huán)保內(nèi)容設(shè)定為各個(gè)商事主體的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容，商人為了利益，豈有不環(huán)保的。除上述三種環(huán)保模式，仍然還有其他多種形式的環(huán)保模式，有的現(xiàn)已存在，有的還需我們發(fā)現(xiàn)、實(shí)踐。我們只有不停止環(huán)保的步伐，才能實(shí)現(xiàn)人與環(huán)境和諧發(fā)展，才能達(dá)到“天人合一”的高境界。

[參考文獻(xiàn)]

[1]歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì).在環(huán)境問(wèn)題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的公約，第2條第3款.

[2]http://www.chinaenvironment.com，中國(guó)環(huán)保網(wǎng)，2013-05-16.

[3]彭磊.英國(guó)環(huán)境信息公開(kāi)法律對(duì)我國(guó)立法的啟示 [J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(6):165.

[4]宋旭娜.環(huán)境信息公開(kāi)是環(huán)境應(yīng)急管理的必要工具[J].中國(guó)環(huán)境管理，2009，(3)：26.

[5]王京歌.試論我國(guó)環(huán)境信息公開(kāi)制度的實(shí)施——紫金礦業(yè)污水池泄露事件思考[J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(8)：17.

[6]李洪素.新《環(huán)境保護(hù)法》中環(huán)境信息公開(kāi)制度的缺陷分析[J].商，2015，(9)：181.

〔責(zé)任編輯：張毫〕

[中圖分類(lèi)號(hào)]D90

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)04-0030-05

[作者簡(jiǎn)介]劉季平(1992—)，女，江西贛州人，碩士研究生，從事金融法研究。

[收稿日期]2016-02-04

·綠色法制專(zhuān)題·