技術(shù)理性主義視域下哲學(xué)思維方式之探析

溫浩然

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

技術(shù)理性主義視域下哲學(xué)思維方式之探析

溫浩然

(黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]理性主義在人本學(xué)和歷史觀意義上始終代表著一種鮮明的文化精神和價(jià)值追求，它既蘊(yùn)含著古希臘理性至上的傳統(tǒng)理性精神，又體現(xiàn)為近現(xiàn)代西方科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)、技術(shù)萬能的技術(shù)理性精神，成為歷史文化發(fā)展進(jìn)程中不可或缺的重要精神力量。理性主義的嬗變不僅是社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的更新和進(jìn)步，更蘊(yùn)藏著深刻的歷史哲學(xué)視域下的文化精神。傳統(tǒng)理性主義向技術(shù)理性主義的轉(zhuǎn)變和蔓延顯現(xiàn)著作為主體的人對(duì)現(xiàn)存境遇超越的歷史追求和精神追求，也正是這種歷史意識(shí)的極端化導(dǎo)致了技術(shù)理性主義的產(chǎn)生，導(dǎo)致了主體性的淪陷和喪失，打破了二者的平衡發(fā)展。我們從歷史觀的角度出發(fā)，對(duì)理性主義尤其是技術(shù)理性主義的發(fā)生發(fā)展而進(jìn)行深入分析，并力求挖掘其背后的文化精神邏輯，從西方馬克思主義總問題框架的角度對(duì)技術(shù)理性主義進(jìn)行解讀，進(jìn)而尋找克服技術(shù)理性片面化的有效路徑，同時(shí)生成具有新的現(xiàn)實(shí)意義的文化精神之維度。

[關(guān)鍵詞]理性；技術(shù)理性主義；文化精神；批判意識(shí)

理性主義在西方哲學(xué)發(fā)展史及其文化精神的傳承過程當(dāng)中始終扮演著重要的角色，成為一種指引西方哲學(xué)發(fā)展路向的重要因素。一方面，理性表現(xiàn)為古希臘傳統(tǒng)當(dāng)中具有嚴(yán)密特征的邏各斯精神及象征著激情與生命力的努斯精神；另一方面，理性在近現(xiàn)代西方又進(jìn)一步彰顯為以技術(shù)和效率為核心的技術(shù)理性精神，二者共同構(gòu)成現(xiàn)代歷史文化的重要精神力量。而近現(xiàn)代之后的這種巨大的理性主義轉(zhuǎn)向，這種技術(shù)萬能論的沖擊，對(duì)現(xiàn)代文化精神的發(fā)展以及人們的生存方式都產(chǎn)生了深刻的影響，理性主義的嬗變不僅意味著表層所顯現(xiàn)的科學(xué)技術(shù)發(fā)展的兩重性，更蘊(yùn)藏著深刻的哲學(xué)思維方式的邏輯轉(zhuǎn)換以及背后所體現(xiàn)的總問題式框架的支撐，因此，對(duì)于技術(shù)理性主義的探討，特別是對(duì)其背后的哲學(xué)思維框架的探析具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、理性與技術(shù)理性轉(zhuǎn)向

理性概念所蘊(yùn)含的哲學(xué)內(nèi)涵并不僅僅停留在傳統(tǒng)的古希臘時(shí)期，理性作為一種哲學(xué)范疇具有內(nèi)在的歷史性，其邏輯內(nèi)涵的彰顯表現(xiàn)為一種正在生成的動(dòng)態(tài)過程。從深層意義上來說，理性向技術(shù)理性的轉(zhuǎn)向是傳統(tǒng)的邏各斯內(nèi)涵與近現(xiàn)代西方國家科技高度發(fā)達(dá)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率至上相結(jié)合的產(chǎn)物，是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展模式下產(chǎn)生的必然結(jié)果。

(一)理性的雙重內(nèi)涵

理性作為一個(gè)重要的哲學(xué)概念，其內(nèi)涵伴隨著時(shí)代的更迭而不斷豐富，在不同時(shí)期，對(duì)理性的哲學(xué)理解也有所不同。在西方，理性作為現(xiàn)代文化精神的重要支柱之一，自古希臘時(shí)期開始就具有深刻的哲學(xué)含義。理性原本是指與感性相對(duì)的認(rèn)識(shí)方式，是指利用抽象思維對(duì)事物的本質(zhì)和內(nèi)在聯(lián)系認(rèn)識(shí)的基本形式，但是這種對(duì)于理性含義的理解只具有表層意義，往往將理性的內(nèi)涵簡(jiǎn)單化，這是一種教科書式的傳統(tǒng)思維方式。相反，按照問題理解方式的不同，對(duì)于理性的理解應(yīng)該從主體思維框架的多樣性出發(fā)，對(duì)理性的內(nèi)涵進(jìn)行界定。在歷史上，對(duì)于理性本真含義的理解可以劃分為兩個(gè)層面：首先，從主體認(rèn)知的角度出發(fā)，理性被規(guī)定為邏各斯。作為一種客觀理性，在本體論意義上，邏各斯代表著世界的秩序和規(guī)則，而在認(rèn)識(shí)論意義上，邏各斯表現(xiàn)為一種規(guī)范的邏輯形式或形式邏輯。古希臘著名哲學(xué)家赫拉克利特就在尋找世界萬物產(chǎn)生依據(jù)的過程中提出了作為規(guī)律和尺度的邏各斯，他認(rèn)為，邏各斯的本性，是萬事萬物的普遍性和統(tǒng)一性。其次，在主觀層面來說，理性隱含的是一種“隱德萊希的沖動(dòng)”，是激情與意志相碰撞的精神力量，即奴斯。心靈的力量和生命的沖動(dòng)成為萬物運(yùn)動(dòng)的根基和動(dòng)力，也是主體能動(dòng)性和超越性的顯現(xiàn)。阿那克薩戈拉是西方哲學(xué)史上第一個(gè)明確地將奴斯視為理性的精神實(shí)體的哲學(xué)家。他認(rèn)為，奴斯作為單純的精神力量而存在，它具有認(rèn)識(shí)全部事物的本性和能力，因此，理性被進(jìn)一步規(guī)定為一種高級(jí)的精神活動(dòng)。

(二)技術(shù)理性的特征與轉(zhuǎn)換

將技術(shù)理性作為哲學(xué)概念明確提出的是西方馬克思主義哲學(xué)重要的代表人物馬爾庫塞，在此之前，西方馬克思主義重要的流派之一——法蘭克福學(xué)派的創(chuàng)始人霍克海默在其著作《傳統(tǒng)理論與批判理論》當(dāng)中，也對(duì)技術(shù)理性的表現(xiàn)進(jìn)行了闡述，霍克海默從資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，深入分析社會(huì)生存環(huán)境中人的異化狀態(tài)，并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的異化并不再單純是勞動(dòng)的異化，而是社會(huì)生活的一切方面，異化已經(jīng)成為一種人們的日常價(jià)值觀念和意識(shí)狀態(tài)，即日常生活的、文化的、技術(shù)理性的異化，霍克海默強(qiáng)調(diào)，技術(shù)理性就是造成異化現(xiàn)象的根本原因。對(duì)此，馬爾庫塞在借鑒霍克海默及韋伯觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將理性劃分為批判理性和技術(shù)理性，認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)理性已經(jīng)取代傳統(tǒng)理性，成為一種新的統(tǒng)治形式。那么技術(shù)理性的概念是什么呢？簡(jiǎn)單來說，技術(shù)理性主義就是指在資本主義社會(huì)生產(chǎn)背景下產(chǎn)生的、片面追求效率優(yōu)先的觀念意識(shí)形態(tài)，在資本主義社會(huì)，由于其社會(huì)性質(zhì)及生產(chǎn)目的的要求，追求經(jīng)濟(jì)效益成為社會(huì)發(fā)展的唯一目標(biāo)，在追求經(jīng)濟(jì)效益過程中，必然就會(huì)導(dǎo)致不平等社會(huì)分工或者說技術(shù)分工的進(jìn)一步規(guī)?；蛯I(yè)化。這種社會(huì)生產(chǎn)生活的理性化過程從深層次來說就是技術(shù)或規(guī)則對(duì)人的壓迫，人的超越性的喪失。技術(shù)理性正是這種主體對(duì)于效率優(yōu)先、經(jīng)濟(jì)利益最大化的自覺認(rèn)可的社會(huì)意識(shí)狀態(tài)。技術(shù)理性的轉(zhuǎn)換是近代科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展與理性相結(jié)合的產(chǎn)物。從古希臘時(shí)期開始，理性就被賦予知識(shí)論層面的含義，客觀理性成為理性顯現(xiàn)的主要方面，而作為原初生命沖動(dòng)的主觀理性并未得到重視，片面地認(rèn)為理性就是把握規(guī)則的邏輯方法，強(qiáng)調(diào)邏輯形式的重要作用。古希臘哲學(xué)的集大成者——亞里士多德就把理性置于哲學(xué)體系的首位，把具有能動(dòng)性和超越性的力量排除在外。而到了近代之后，科學(xué)技術(shù)由于其自身認(rèn)知性的特征以及可重復(fù)性和價(jià)值中立的重要性質(zhì)，故將其歸為“理性”的哲學(xué)范疇。

與此同時(shí)，在資本主義社會(huì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性發(fā)揮著重要作用，追求利益最大化已成為生產(chǎn)本身的必然要求，這種功利性的目的同時(shí)也導(dǎo)致了生產(chǎn)過程的精確性和可計(jì)算性，人們的生產(chǎn)生活被量化和規(guī)?；?，生活形式和生產(chǎn)模式也隨之程序化和標(biāo)準(zhǔn)化。正是由于這種利益最大化的迫切需求，使近現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)得以大規(guī)模應(yīng)用，“理性”成為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的根本，技術(shù)手段被經(jīng)濟(jì)目的所掩蓋，技術(shù)理性逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，技術(shù)理性主義蔓延。近現(xiàn)代自然科學(xué)的迅猛發(fā)展也為技術(shù)理性的轉(zhuǎn)換及形成奠定了基礎(chǔ)。隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)之后數(shù)學(xué)以及牛頓經(jīng)典力學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展，技術(shù)與物理學(xué)等科學(xué)緊密結(jié)合并被推廣到各個(gè)領(lǐng)域，世界成為一個(gè)按照理性邏各斯運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷自律化，越來越成為一種只按照理性規(guī)則不斷運(yùn)行發(fā)展的體系，作為主體的人越來越被排除在社會(huì)生產(chǎn)生活之外，科學(xué)的發(fā)展成為追求的目的本身，必然導(dǎo)致作為一種文化意識(shí)形態(tài)的技術(shù)理性主義的產(chǎn)生。因此，在多方面因素的綜合作用下，技術(shù)理性主義已經(jīng)代替了傳統(tǒng)理性主義，成為一種文化意識(shí)形態(tài)在資本主義社會(huì)的生產(chǎn)生活過程中產(chǎn)生影響。

二、技術(shù)理性主義及其哲學(xué)思維方式

任何一種哲學(xué)理論的產(chǎn)生和發(fā)展都有其深層的問題根源，同樣，對(duì)于哲學(xué)理論的研究要有一種深刻的問題意識(shí)，這種問題意識(shí)不僅是對(duì)于理論根源的追究，更是對(duì)這種理論背后所深藏的總問題框架或哲學(xué)思維方式的把握。因此，對(duì)于技術(shù)理性主義的探討，不僅要從根源上，即古希臘傳統(tǒng)的理性思維模式入手，更要挖掘其背后的思維邏輯范式——人的主體性追求及烏托邦式的精神源流。

(一)人的主體規(guī)定性

人是世間萬物中最為復(fù)雜的存在，在漫長(zhǎng)的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中始終代表著歷史前進(jìn)的方向，延續(xù)著歷史文化精神的精髓。人的生命脆弱如葦草，但人的思想和精神卻超越自然萬物，時(shí)時(shí)刻刻尋求著自身的完善和尊嚴(yán)。對(duì)于人的存在的理解，不能單純地像動(dòng)物一樣只觀察其自身孤立的生活狀態(tài)，人作為思想的存在，始終與自然發(fā)生著密切的聯(lián)系，因此對(duì)于人的理解從某一個(gè)層面來說就是基于對(duì)人與自然關(guān)系的理解以及對(duì)于人的主體規(guī)定性的理解。無論是古典哲學(xué)時(shí)期的傳統(tǒng)理性主義文化，還是近現(xiàn)代的技術(shù)理性主義文化，歸根結(jié)底探討的都是人與自然的關(guān)系和人自身主體性的演化，而正是人與自然關(guān)系的畸形與主體性的異化，導(dǎo)致了技術(shù)理性主義的橫行和人們?nèi)粘Ｉ畹牟B(tài)。人是自然的存在物。在人的發(fā)展的原初階段，人處于對(duì)自然的依賴關(guān)系之中，在這一階段是一種主體活動(dòng)的無主體時(shí)期。簡(jiǎn)而言之，自然是人賴以生存的基礎(chǔ)，人的生存和發(fā)展依賴于自然界所提供的物質(zhì)生產(chǎn)資料，同時(shí)，人的物質(zhì)活動(dòng)的產(chǎn)物在一定程度上自覺地成為自然的、給定的存在，而人本身并沒有自覺的自我意識(shí)。人是神性的存在物，是絕對(duì)的自由，是創(chuàng)造性和超越性的展現(xiàn)。“所謂的神性從根本上說不過是理想化的人性的對(duì)外投射，是人對(duì)永恒與完善的內(nèi)在渴望和終極關(guān)懷的外化?！盵1]15隨著歷史的不斷推進(jìn)以及生產(chǎn)工具的更新?lián)Q代，特別是近代以來，人征服改造自然的力量增強(qiáng)，主體的自我意識(shí)逐漸覺醒，開始成為相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體而存在。由此可見，人是自然性與神性的結(jié)合，人的主體性也同時(shí)體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)存自然的認(rèn)識(shí)和對(duì)完滿境界的追求，這種追求就表現(xiàn)為人的自由選擇，表現(xiàn)為人對(duì)孤獨(dú)、責(zé)任的逃避，也表現(xiàn)為主體的超越。

(二)“烏托邦”式的文化精神源流

西方馬克思主義的代表人物，德國哲學(xué)家布洛赫在《烏托邦精神》中認(rèn)為，“烏托邦”一詞代表的是人超越現(xiàn)存，指向未來的一種內(nèi)在的創(chuàng)造潛能。他認(rèn)為，哲學(xué)的存在價(jià)值就是超越現(xiàn)存，喚醒整個(gè)人類內(nèi)在的烏托邦精神，激發(fā)人的生命沖動(dòng)和批判精神，真正建立一個(gè)自由人的“具體的烏托邦”。從文化精神的角度出發(fā)，烏托邦是指：“人內(nèi)在具有的對(duì)永恒、無限和完善完滿的渴望與沖動(dòng)，指人根本超越自身有限和孤獨(dú)的存在境遇，即超越人在宇宙存在鏈條上介乎于自然性和神性之間的位置的企圖和傾向。這一烏托邦傾向或定勢(shì)的最終意圖是要把人提高到神的地位，或者使人與神認(rèn)同，從而終結(jié)人之為人的歷史?！盵1]33由此可見，烏托邦的兩種傾向代表了非理性主義與理性主義的雙重內(nèi)涵，即人格神、超人力量的實(shí)體和人的本質(zhì)力量的至高無上。在歷史觀的視域下，社會(huì)歷史狀態(tài)的核心同樣是作為主體的人，歷史的顯現(xiàn)、展開、前進(jìn)同樣是人類行為的發(fā)生發(fā)展，即由有限的、悲慘的現(xiàn)實(shí)生存境遇向無限的、完滿的、永恒的理想生存狀態(tài)的轉(zhuǎn)換，徹底超越自然和時(shí)空的束縛，實(shí)現(xiàn)神的、理想人之形象。而這一轉(zhuǎn)換的實(shí)現(xiàn)不能夠依靠符合人自身的歷史創(chuàng)造能力，只能依賴于神，依賴于“理性的”邏各斯、技術(shù)、規(guī)律等超人力量的、自律的實(shí)體，這就是“烏托邦”式的歷史精神構(gòu)架。西方文化精神主要來自于兩大文化源流：古希臘的理性文化和希伯來救贖文化，而以基督教理論為重要組成部分的希伯來精神就是“烏托邦”式歷史文化的本質(zhì)體現(xiàn)。希伯來精神來自于猶太民族，是一種以神話為主要表達(dá)方式的、帶有神秘主義色彩的文化精神?！敖?jīng)早期基督教的修正與繼承、中世紀(jì)羅馬教會(huì)的強(qiáng)化與普及化、基督教新教的理性化等數(shù)次轉(zhuǎn)換?！盵1]48希伯來精神始終滲透在西方歷史文化的深層結(jié)構(gòu)之中，影響著西方精神文明的發(fā)展方向，同時(shí)也成為西方文化思想的源頭和根基。希伯來精神在某種程度上可以表現(xiàn)為基督教《舊約全書》中的三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的環(huán)節(jié)：上帝創(chuàng)世——人的原罪——末日拯救。上帝在第六天創(chuàng)造了人，并賦予人的本真是自然存在的掌控者，是類神的特殊存在；但是上帝的造物、人類的始祖亞當(dāng)夏娃由于偷食禁果被逐出伊甸園，作為懲罰從此開始便在世間飽受痛苦磨難，只有依靠虔誠的贖罪和上帝在末日審判時(shí)的拯救，才能擺脫痛苦的塵世之路，升入天堂，實(shí)現(xiàn)完滿。這一神話蘊(yùn)含著深刻的“烏托邦”式的文化精神，即人在尚未覺醒的生命之初就具有純潔的本真，但是隨著人類智慧的增長(zhǎng)和自我意識(shí)的覺醒，人意識(shí)到了塵世生活的有限性和悲慘境遇，人的原罪意識(shí)由此產(chǎn)生，人開始成為現(xiàn)實(shí)罪惡的承受者，飽受折磨，只有依靠一種超人力量的實(shí)體、全知全能的神的存在，才能夠達(dá)到人的存在的理想境界，實(shí)現(xiàn)人的歷史。從這一視角可以看出，西方的罪感文化也由此而來，希伯來主義也成為西方文化精神的核心內(nèi)涵。

近代以來的技術(shù)理性主義正是希伯來文化的延續(xù)，也是“烏托邦”式文化精神的展現(xiàn)。在人與自然的關(guān)系之中，人成為理性的存在物，并通過理性來把握世間萬物的本質(zhì)，力圖通過理性或科學(xué)來控制和超越自然，實(shí)現(xiàn)“人類中心論”。如在第一部分中所述，理性主義在近現(xiàn)代忽略了作為主體的人的能動(dòng)作用和創(chuàng)造能力，單純營造了一個(gè)依靠理性結(jié)構(gòu)和邏輯形式自律運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器。雖然在近現(xiàn)代神學(xué)及上帝已經(jīng)被理性所取代，但是正如霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》一書中所表述的，啟蒙精神或理性精神最終會(huì)走向毀滅的原因，是因?yàn)樯裨?、上帝作為超人的?shí)體并沒有被摧毀，反而被理性取而代之，理性把自身變成了神話，啟蒙的作用只是用理性的權(quán)威代替了上帝的最高權(quán)威，即一個(gè)烏托邦取代了另一個(gè)烏托邦。從更深層次的意義上來說，技術(shù)理性主義并沒有泯滅神或最高精神實(shí)體的根基，反而，技術(shù)理性成為一種新的神或超人實(shí)體的化身，成為人將自身提高為神的手段和工具。所以，近現(xiàn)代以來的技術(shù)理性主義并不只是源于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和理性精神的發(fā)展，也不僅僅是人的本質(zhì)力量的顯現(xiàn)，它關(guān)懷的并不是人的現(xiàn)實(shí)責(zé)任，而是實(shí)現(xiàn)人的理想存在狀態(tài)的手段，是人意欲成為最高的、類神的存在的終極目標(biāo)的渴望。一旦技術(shù)理性或科技手段失去了為人服務(wù)的目的，成為自律化的產(chǎn)物，就會(huì)變成一種奴役人的、壓抑人的本真的異化力量。技術(shù)理性主義也成為人渴望征服自然、超越自然，成為完滿的、永恒的存在的一種狂妄信念的產(chǎn)物。由此可見，技術(shù)理性主義背后蘊(yùn)含著深刻的“烏托邦”式的文化精神淵源，蘊(yùn)含著希伯來深層的宗教意識(shí)，同時(shí)，技術(shù)理性主義探討的更是人與自然、人的主體性的展現(xiàn)，因此，只有從總問題式的角度出發(fā)，深入分析技術(shù)理性主義的思維構(gòu)架，才能夠正確把握技術(shù)理性主義的發(fā)生發(fā)展及實(shí)質(zhì)的內(nèi)涵。

三、技術(shù)理性主義的困境和總體的人的生成

技術(shù)理性的過度膨脹不僅改變了人的生存方式和現(xiàn)有的存在狀態(tài)，使人成為客觀理性支配下喪失主體能動(dòng)性的人，使人成為機(jī)械化的孤立原子。同時(shí)，技術(shù)理性的極端化在某種程度上使這種異化狀態(tài)滲透到人們的思維和心理意識(shí)當(dāng)中，使主體對(duì)這種技術(shù)至上的理念盲目崇拜，自覺地使自己成為技術(shù)化、片面化的人，喪失了主體的歷史維度與總體性，因此，面對(duì)技術(shù)理性主義的盛行，只有在歷史的維度上恢復(fù)人的自由本質(zhì)，恢復(fù)人的總體性和現(xiàn)實(shí)性，才能使人成為精神性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一，使歷史成為總體的人的歷史。

(一)技術(shù)理性的統(tǒng)治

在長(zhǎng)期以來的人類發(fā)展史上，技術(shù)水平的進(jìn)步一方面意味著社會(huì)生產(chǎn)能力的提高，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步起到了積極的促進(jìn)作用，但是技術(shù)的發(fā)展若脫離了人，成為自律化發(fā)展的機(jī)器或體系，就會(huì)導(dǎo)致技術(shù)本身變?yōu)橐环N獨(dú)立于人的、與人相抗衡的、甚至統(tǒng)治于人的異化力量。近現(xiàn)代以來，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)生產(chǎn)過程中，由于對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的盲目追求，技術(shù)發(fā)展帶來的大規(guī)模機(jī)械化成為生產(chǎn)的主要模式，而技術(shù)理性的蔓延則將人視為生產(chǎn)過程中的簡(jiǎn)單要素而非主體，視為機(jī)器大生產(chǎn)中的相關(guān)零件加以固定，在這一過程中，就使作為主體的人淪落為固定的、消極的客體，使人本真的能動(dòng)性和超越性降低為抽象性、數(shù)量化，使人對(duì)孤獨(dú)的境遇無能為力，成為被技術(shù)理性主義所統(tǒng)治的人。同時(shí)，在社會(huì)生活的其他方面，技術(shù)理性同樣以一種特殊的方式“指引”著人，社會(huì)文化、社會(huì)意識(shí)形態(tài)、社會(huì)關(guān)系逐漸被技術(shù)手段、技術(shù)關(guān)系所取代。人與人之間的關(guān)系本身，甚至個(gè)人之間的關(guān)系也被神化了。

(二)自由、總體的人

在歷史觀的視域下，“烏托邦”式的文化精神以及技術(shù)理性主義的強(qiáng)烈表現(xiàn)，彰顯著理性對(duì)完滿的、理想的、人之為人的歷史追求，關(guān)注的始終是歷史發(fā)展的最終結(jié)局，是一種超越的、完善的終極關(guān)懷，而忽視了歷史開放過程本身以及人在這一過程中的重要意義，才導(dǎo)致了社會(huì)生活的異化及病態(tài)。因此，要超越這種固定化的歷史文化精神模式，這種“烏托邦”精神，首先要具有人的存在的覺醒意識(shí)、反思意識(shí)，也可以稱之為“極限意識(shí)”。這是一種人對(duì)自身力量的積極確證，是人的本質(zhì)的充分展現(xiàn)，也是人對(duì)現(xiàn)實(shí)生存境遇的正確認(rèn)識(shí)和理解。在這種新的歷史意識(shí)的支配下，人能夠正視自身孤獨(dú)、有限的存在狀態(tài)，承認(rèn)自身特殊的存在地位，并在此基礎(chǔ)上充分發(fā)揮主體的能動(dòng)性和超越性，從對(duì)超人力量的實(shí)體的依賴和渴望轉(zhuǎn)變?yōu)槿说幕顒?dòng)本身的展開和實(shí)現(xiàn)。由此可見，人只有充分認(rèn)識(shí)自身的有限性和孤獨(dú)境遇，并在現(xiàn)實(shí)過程中依靠自己、超越自身，而非依靠不切實(shí)際的神性力量企圖一勞永逸地實(shí)現(xiàn)完滿，才能夠真正實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)力量，成為自由的、獨(dú)立的人。歷史的發(fā)展離不開人，新的歷史意識(shí)的生成同樣是對(duì)人的關(guān)懷?！盀跬邪睢笔降臍v史文化意識(shí)只是從片面的角度觀察人的現(xiàn)實(shí)困境和對(duì)理想狀態(tài)的渴望，因此，要想超越這種虛假的文化意識(shí)，就要從一個(gè)全面的角度來理解人，即作為總體的人。西方馬克思主義創(chuàng)始人盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中對(duì)總體性概念進(jìn)行過闡釋，他強(qiáng)調(diào)歷史過程的總體性，強(qiáng)調(diào)總體性是歷史的、具體的總體性，是人的現(xiàn)實(shí)和歷史的全面性。在這里，盧卡奇指出總體性的實(shí)質(zhì)是人的主體性，包含著對(duì)人的現(xiàn)存狀態(tài)的理解，盧卡奇也通過對(duì)社會(huì)物化現(xiàn)象的分析提出了主客體的統(tǒng)一問題，也就是人的總體性問題。

除此之外，新的歷史意識(shí)下總體的人要以人的本質(zhì)為基礎(chǔ)，總體的人是實(shí)踐的人；總體的人是有限與無限的統(tǒng)一、自由與責(zé)任的統(tǒng)一、孤獨(dú)與完滿的統(tǒng)一，它是一種開放性的、歷史性的存在?？傮w的人是精神性和現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一，人必然存在于現(xiàn)實(shí)的有限境遇之中，或經(jīng)歷困苦、或體驗(yàn)孤獨(dú)，人的現(xiàn)實(shí)性是不能被拋棄的屬性，但是，人的主體性或總體性使人在深層的精神結(jié)構(gòu)上不斷意識(shí)到自身的存在狀態(tài)，在痛苦與責(zé)任中自我覺醒、自我反思，不斷弘揚(yáng)自身的超越性力量，承擔(dān)責(zé)任、揚(yáng)棄異化、追求本質(zhì)自由，在這一過程中，歷史也越來越成為人的歷史。

總之，面對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，一方面，科學(xué)技術(shù)通過客觀化的勞動(dòng)產(chǎn)品越來越實(shí)現(xiàn)了對(duì)主體的束縛和掌控，使人成為片面化、機(jī)械化的存在物；另一方面，技術(shù)理性主義的透過主體的心理意識(shí)也越來越成為主體的內(nèi)在規(guī)定性，抹殺了主體的本質(zhì)特征，使人成為技術(shù)理性支配下的客體化主體。這種技術(shù)理性主義的背后蘊(yùn)含著深刻的歷史文化精神和哲學(xué)思維方式，即“烏托邦”意識(shí)，是作為主體的人對(duì)于完滿生存狀態(tài)的追求，對(duì)于超現(xiàn)實(shí)力量的盲目信仰，這種希伯來文化與古希臘文化的雙重結(jié)合產(chǎn)生了理性主義在近現(xiàn)代的特殊存在狀態(tài)。正是這種“烏托邦”式的哲學(xué)思維范式以及現(xiàn)代西方文化的兩大歷史源流構(gòu)成了技術(shù)理性主義問題意識(shí)的根基和框架，在此基礎(chǔ)上才能夠開啟破解技術(shù)理性主義極端化問題的大門，才能夠真正認(rèn)識(shí)到技術(shù)理性主義影響下人的生存結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，進(jìn)而為馬克思主義哲學(xué)關(guān)于人的自由與全面發(fā)展問題奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]衣俊卿.歷史與烏托邦[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社,1995.

[2]霍克海默,阿多諾.啟蒙辯證法:哲學(xué)片段[M].上海:上海人民出版社,2006.

[3]衣俊卿.20世紀(jì)的文化批判——西方馬克思主義的深層解讀[M].北京:中央編譯出版社,2003.

[4]李先娜.技術(shù)理性的哲學(xué)探析[D].烏魯木齊：新疆大學(xué),2008.

[5]周立光.技術(shù)理性及其現(xiàn)代命運(yùn)[D].哈爾濱：黑龍江大學(xué),2007.

[6]牛俐智.論技術(shù)理牲對(duì)群體意識(shí)形態(tài)之形成的影響[D].武漢：華中師范大學(xué),2013.

[7]張鳳陽.技術(shù)理性與現(xiàn)代人的經(jīng)驗(yàn)方式[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),1995，(2).

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[中圖分類號(hào)]N031

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)04-0009-05

[作者簡(jiǎn)介]溫浩然(1992—)，女，黑龍江黑河人，碩士研究生，從事馬克思主義哲學(xué)研究。

[收稿日期]2016-03-10

馬克思主義理論研究