《靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究》的史學(xué)特征

陳嘉興

(黑龍江大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，哈爾濱 150080)

?

博士碩士論壇

《靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究》的史學(xué)特征

陳嘉興

(黑龍江大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，哈爾濱 150080)

[摘要]馬一虹所著述的《靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究》一書是近年來國(guó)內(nèi)靺鞨史、渤海史研究的重要專著。她的研究站在前人的研究成果之上，提出了新的研究視域，體現(xiàn)出了三個(gè)鮮明的史學(xué)特征，第一是較為全面地梳理了中、日、朝、韓、俄五國(guó)的靺鞨、渤海歷史文獻(xiàn)，回顧了東北亞諸國(guó)靺鞨、渤海研究的學(xué)術(shù)史，并對(duì)日本學(xué)者的研究成果進(jìn)行了特別關(guān)注；第二是強(qiáng)調(diào)從靺鞨和渤海自身發(fā)展歷程和演變軌跡出發(fā)，觀察和研究靺鞨、渤海及其周邊部族與國(guó)家的關(guān)系；第三是在東北亞整體性視野下觀察靺鞨、渤海歷史，并在此基礎(chǔ)上反觀東北亞歷史的發(fā)展進(jìn)程。

[關(guān)鍵詞]靺鞨；渤海；東北亞

眾所周知，靺鞨和渤海在東北亞歷史中占有相當(dāng)重要的地位，逐漸成為東北亞各國(guó)的研究熱點(diǎn)。馬一虹的《靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究》一書是在東北亞整體性的視角下對(duì)公元7—9世紀(jì)的靺鞨、渤海及其對(duì)外關(guān)系史的研究。全書整理總結(jié)了20世紀(jì)以來，特別是近些年來東北亞諸國(guó)對(duì)靺鞨、渤海歷史的研究成果，從與以往研究不同的視角展現(xiàn)了靺鞨、渤海歷史的特殊性，同時(shí)也提出了許多觀點(diǎn)以供學(xué)界思考與研究。鈴木靖民教授在本書序言中指出：“本書不僅僅是補(bǔ)充和發(fā)展了先學(xué)的學(xué)說，還毅然地踏入未開辟的研究領(lǐng)域——比如靺鞨史，其研究的新視角和創(chuàng)見隨處可見?！盵1]序1以下將從三個(gè)方面對(duì)本書的研究特征進(jìn)行分析和探討。

一、對(duì)學(xué)界研究成果的梳理與回顧

馬一虹是研究古代東北亞史的著名學(xué)者，《靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究》一書是她所作的關(guān)于靺鞨、渤海史研究的遺著。馬一虹在緒論中不惜用65頁的大篇幅對(duì)中、日、韓、朝、俄五國(guó)的靺鞨、渤海研究的學(xué)術(shù)史進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理和回顧，從原始資料、研究文獻(xiàn)、考古發(fā)現(xiàn)等方面總結(jié)了東北亞諸國(guó)的研究成果，并在回顧過程中對(duì)各種觀點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，在最后還提出了許多建設(shè)性的問題以供學(xué)界參考和研究。例如，馬一虹在提及靺鞨史研究的問題上看到靺鞨歷史往往受到勿吉、渤海、女真的影響，現(xiàn)在的研究沒有獨(dú)立地考察靺鞨自身的歷史，她指出“既然存在過這樣的一個(gè)靺鞨時(shí)代，靺鞨人就應(yīng)該有機(jī)會(huì)展示其獨(dú)立、完整的歷史面貌與內(nèi)涵”[1]58。馬一虹提出了許多諸如此類的問題，而這些問題是應(yīng)當(dāng)受到學(xué)界關(guān)注的。

鈴木靖民教授在序言中就本書的這一特點(diǎn)指出其“網(wǎng)羅并列舉了中國(guó)、日本、韓國(guó)、朝鮮、俄羅斯等相關(guān)國(guó)家的文獻(xiàn)史學(xué)和考古學(xué)的眾多學(xué)說觀點(diǎn)”[1]序1，縱觀全書馬一虹旁征博引，引用和參考的文獻(xiàn)資料多達(dá)450余種，幾乎囊括了中、日、韓、朝、俄多國(guó)古今關(guān)于靺鞨和渤海國(guó)的記載和研究成果?，F(xiàn)將這些引用和參考文獻(xiàn)分國(guó)別語言、數(shù)量整理如下：

1.本書引用和參考文獻(xiàn)按使用語言文字分類，按從多到少排列。

通過此表，我們可以看到，雖然中文版的原始資料大大多于其他國(guó)家的原始資料，但是在研究方面中國(guó)還不占據(jù)優(yōu)勢(shì)，日文創(chuàng)作的研究成果數(shù)量較多、占據(jù)著較為重要的地位。

2.本書引用和參考文獻(xiàn)按作者分類，按著述從多到少排列(取著述最多的前14位學(xué)者)。

由此表我們可以了解到，在本書中馬一虹所引用和參考的研究文獻(xiàn)中日文的文獻(xiàn)占有很大比例，主要的研究成果集中在幾位重要的日本史學(xué)家中，而這些學(xué)者包含了日本的中國(guó)東北史研究各個(gè)時(shí)期的主要代表人物，如白鳥庫吉屬于早期渤海史研究的領(lǐng)袖，而池內(nèi)宏、濱田耕策等是20世紀(jì)上半葉的著名學(xué)者，鈴木靖民、酒寄雅志、李成市則是當(dāng)下日本歷史學(xué)界的領(lǐng)軍人物。我們可以看到日本的靺鞨、渤海研究的繼承性、連續(xù)性，而其他國(guó)家的研究者則相對(duì)分散。

由以上兩表可見，馬一虹對(duì)現(xiàn)存的有關(guān)靺鞨、渤海歷史的原始資料和后世的研究成果進(jìn)行了較為全面的梳理和回顧，涵蓋了中、日、朝、韓、俄等國(guó)的對(duì)靺鞨、渤海記載和研究的主流文獻(xiàn)和眾多學(xué)者的成果。同時(shí)，我們可以從所涉及的研究成果看到馬一虹自身師承日本學(xué)者的特點(diǎn)，她對(duì)日文文獻(xiàn)和日本學(xué)者研究成果的側(cè)重，在本書的論述中也多有對(duì)日本學(xué)者觀點(diǎn)的引用或批判。再者，所有參考的研究文獻(xiàn)中，中國(guó)學(xué)者的論著也占有較大比例，可以說與日本學(xué)者平分秋色，但是與日本學(xué)者的研究有相當(dāng)?shù)膮^(qū)別，日本學(xué)者的研究范圍相當(dāng)廣泛，其研究視角以東北亞整體歷史為主，這是中國(guó)學(xué)者應(yīng)當(dāng)關(guān)注的方面。

二、強(qiáng)調(diào)回歸民族自身發(fā)展歷程的研究視角

從馬一虹對(duì)原始資料和研究文獻(xiàn)的梳理和回顧中我們不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)史書的記載和學(xué)者的研究存在偏頗之處，其中大部分是站在本國(guó)或者自我的利益上進(jìn)行考察的，這些記載和研究沒有回歸到靺鞨、渤海自身發(fā)展歷程上進(jìn)行靺鞨、渤海歷史研究，使得以往的研究成果不甚全面甚至漏洞百出，進(jìn)而不能讓世人更加深入地了解靺鞨、渤海的歷史。

古代出現(xiàn)的原始史料并未專門出現(xiàn)類似“靺鞨史”“渤海史”的著作，今人了解的靺鞨和渤海國(guó)所依賴的原始資料乃是中國(guó)的正史記載、古代朝鮮成書的《三國(guó)史記》、古代日本成書的《日本書紀(jì)》、《續(xù)日本紀(jì)》等史籍，這些原始文獻(xiàn)或?qū)㈧呿H、渤海作為夷狄列入史冊(cè)，或?qū)㈧呿H、渤海作為朝貢藩國(guó)記載朝貢事跡，均是以一種不對(duì)等的俯視態(tài)度來看待靺鞨和渤海國(guó)。近代以來的靺鞨史和渤海史研究均是發(fā)端于日本，20世紀(jì)初從日本的“滿鮮史研究”開始的靺鞨、渤海是研究出于當(dāng)時(shí)日本軍國(guó)主義擴(kuò)張的需要，力圖論證靺鞨、渤海的獨(dú)立性以支持中國(guó)東北(即滿洲)獨(dú)立的陰謀；而俄羅斯憑借著地理優(yōu)勢(shì)，在對(duì)大量靺鞨、渤海遺存進(jìn)行系統(tǒng)開掘和考古研究之后，亦是以馬特維耶夫、沙弗庫諾夫?yàn)橹鞯膶W(xué)者主張渤海人“獨(dú)立自主地建立起獨(dú)立的國(guó)家”[1]9；而韓、朝兩國(guó)則將渤海史作為已經(jīng)滅亡的高句麗國(guó)家的延續(xù)，將渤海史納入到古代朝鮮歷史的范疇之內(nèi)，主張渤海國(guó)與新羅國(guó)即是古代朝鮮的“南北國(guó)時(shí)代”，在一定程度上造成了歧義，對(duì)渤海國(guó)的政權(quán)性質(zhì)和民族主體提出來不同于他國(guó)的看法；中國(guó)的靺鞨、渤海研究則是一貫秉承了正史的記載，結(jié)合現(xiàn)代的考古發(fā)掘，系統(tǒng)地考慮了靺鞨民族的源流和發(fā)展歷程、渤海國(guó)民族成分和政權(quán)性質(zhì)，充分論證了渤海國(guó)為唐王朝的羈縻州府的事實(shí)，取得了令人信服的研究成果。

由此可見，各國(guó)學(xué)者依據(jù)各方的利益作為出發(fā)點(diǎn)、掌握的史料不同以及對(duì)相同史料的不同解讀，產(chǎn)生了不同的研究結(jié)論，這也為研究靺鞨、渤海歷史埋下眾多分歧和麻煩。而馬一虹在充分地研究、分析和整理了各國(guó)對(duì)靺鞨、渤海歷史研究的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變了視角，回歸到靺鞨本民族、渤海國(guó)本國(guó)的發(fā)展歷程上來，按照年代的先后順序系統(tǒng)地梳理了靺鞨、渤海與其周邊國(guó)家、民族的關(guān)系史，因此我們也才能更加地明白《靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究》這一書名的來源。例如，在本書第九章講到渤海建國(guó)初期的周邊環(huán)境時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)了渤海與后東突厥汗國(guó)的關(guān)系——“大祚榮正是借突厥之力，得以擺脫唐朝廷追擊與圍剿，并糾集靺鞨人與高句麗遺民以及在營(yíng)州和向東移動(dòng)過程中吸附的各部族人群，壯大了力量”[1]261。這段話非常鮮明地表明，在渤海建國(guó)之初大祚榮有意地借用突厥人的力量吸引了唐軍的注意力，從而獲得了發(fā)展勢(shì)力的機(jī)會(huì)，這比正史中單純的記述更明顯地表現(xiàn)出渤海人是通過自己的努力去尋求自身的發(fā)展，并建立一個(gè)屬于自己的政權(quán)，而非處于被動(dòng)局勢(shì)甚至存在于突厥的庇護(hù)之下。又如，第十一章討論渤海與唐幽州節(jié)度使府關(guān)系史中提到“732年，渤海王大武藝以唐背信棄義為由出兵登州，挑起渤唐之間的軍事沖突”[1]302，事件的起因是黑水靺鞨與唐王朝直接接觸，而唐王朝則設(shè)置黑水都督府使得黑水靺鞨獲得了與渤海國(guó)相同的政治地位，在大武藝看來黑水靺鞨是渤海國(guó)要統(tǒng)一的對(duì)象、是不容許獲得這樣的政治地位的。馬一虹使用“背信棄義”這一詞則是以渤海國(guó)的視角來審視唐王朝的作為，認(rèn)為唐王朝的舉措損害了渤海的利益，進(jìn)而間接引發(fā)了渤唐失和。

本書不僅僅得到了導(dǎo)師鈴木靖民教授的首肯，更是對(duì)學(xué)界有著重要的借鑒和啟示意義。我們但凡研究學(xué)習(xí)一個(gè)民族、一個(gè)政權(quán)的歷史，不僅僅需要外部勢(shì)力的佐證，更加需要站在被研究對(duì)象的角度上去考慮具體的歷史事件和宏觀的政治文化動(dòng)態(tài)。所以現(xiàn)今我們對(duì)靺鞨、渤海的研究需要充分尊重靺鞨、渤海自身發(fā)展的歷史和規(guī)律，以時(shí)間為順序，逐一展開其內(nèi)部世界的發(fā)展規(guī)律和與外部世界的聯(lián)系，才能更加真實(shí)地書寫出靺鞨、渤海歷史。這一點(diǎn)，正是馬一虹所著此書的獨(dú)特性，也正是筆者敬仰之所在。

三、納入東北亞整體性視野下的研究范疇

馬一虹通過研究認(rèn)為，以往學(xué)者研究靺鞨、渤海歷史多是站在某一國(guó)家的角度進(jìn)行考慮，或多或少、人為地割裂了其與外部世界的聯(lián)系，本書中她在借鑒了日本學(xué)者的觀點(diǎn)上，強(qiáng)調(diào)了在東北亞整體性的視野下考察靺鞨、渤海歷史，同時(shí)也以靺鞨、渤海的角度反觀了東北亞整體歷史的發(fā)展進(jìn)程，使得該地區(qū)、該時(shí)期的歷史顯得更加豐滿與完整。

在馬一虹的論著《靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究》中，非常鮮明的劃分出兩大部分——第一章至第六章是“靺鞨篇”，第七章至第十四章是“渤海篇”。這兩大部分分別是以靺鞨部族的發(fā)展史和渤海國(guó)歷史為中心的，站在靺鞨部族和渤海國(guó)的立場(chǎng)上，以他們的發(fā)展歷程為時(shí)間線索，反觀當(dāng)時(shí)的東北亞各國(guó)和各部族，并以具體的案例來研究他們與周邊國(guó)家、部族的關(guān)系史。例如，第六章的題名為“靺鞨與朝鮮半島諸國(guó)的關(guān)系”，第十二章的題名為“8世紀(jì)中期渤海與日本關(guān)系中的若干問題——以762年渤海第六次遣日本使為中心”。這不僅是在“回歸靺鞨、渤海自身發(fā)展上的靺鞨、渤海研究”立場(chǎng)上的寫作，更是在深層次隱含著對(duì)東北亞整體性歷史的關(guān)注。馬一虹是古代東北亞歷史研究領(lǐng)域的專家，對(duì)東北亞古代歷史有著建設(shè)性的見解。

眾所周知，古代東北亞各國(guó)、各部族由于地理、政治的諸多因素，都或多或少地受到中華文明的影響。但是，傳統(tǒng)的“冊(cè)封體制”論是片面地以中原王朝為核心的東亞政治文明秩序，“不能夠完全把握東亞動(dòng)態(tài)的歷史過程”[1]381，而西方的歷史學(xué)觀點(diǎn)不一定就適合于解釋東方的歷史現(xiàn)象。譬如，對(duì)于“朝貢制度”我們就不能以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)一概而論，因?yàn)橹性醭瘜?duì)于其冊(cè)封的各國(guó)和各部族的待遇還是有差別的，這就需要我們進(jìn)行整體考慮，因?yàn)榧热淮嬖谥顒e就說明有著親疏遠(yuǎn)近、輕重緩急的差別對(duì)待。而且，馬一虹獨(dú)到的視角則注意到“迄今的研究聚焦于兩國(guó)(筆者注：渤海、唐王朝)關(guān)系，而沒有將兩國(guó)關(guān)系置于整個(gè)東亞國(guó)際環(huán)境中，因而易止于表象而難于深入”[1]61，這一觀點(diǎn)是具有極其先見性的，歷史是具有連續(xù)性而不可割裂的，歷史事件與歷史事件是相互聯(lián)系、相互影響的，沒有任何一個(gè)國(guó)家和部族是單獨(dú)發(fā)展的，其必然受到外部因素的影響，同時(shí)也影響著外部世界的發(fā)展，靺鞨、渤海的歷史研究不僅僅要回歸到靺鞨、渤海自身的發(fā)展歷程中，還要將其歷史置于東北亞國(guó)際政治、文明當(dāng)中，還原出靺鞨與渤海以完整的形象。在對(duì)渤海問題的總結(jié)中，馬一虹也如是說道：“本書試圖考察當(dāng)時(shí)東(北)亞各國(guó)對(duì)渤海的認(rèn)識(shí)，以及日本、新羅的渤海觀，進(jìn)而了解渤海人的自我認(rèn)識(shí)；考察渤海與唐朝、包括唐朝邊遠(yuǎn)地方政權(quán)在內(nèi)的東亞諸國(guó)、諸部族間的交涉往來，特別對(duì)一些重要時(shí)期里至今懸而未決的重要事件等作深層挖掘，從而達(dá)到對(duì)東(北)亞地區(qū)國(guó)際關(guān)系全面而深入的理解?！盵1]63

這樣的東北亞整體性視野下的歷史觀察，正貫穿這本書的各個(gè)章節(jié)，如第三章“靺鞨對(duì)東突厥汗國(guó)的臣屬與文化交流”，便集中討論了中原王朝之外兩個(gè)重要部族的交流情況，揭示了靺鞨文化的包容性和多元性；又如第十三章“9世紀(jì)渤海與日本關(guān)系——東亞貿(mào)易圈中的渤海對(duì)日貿(mào)易”，則從經(jīng)濟(jì)交流的角度去分析了渤海國(guó)當(dāng)時(shí)的狀況以及對(duì)日本政策的轉(zhuǎn)變；再如第十四章第五節(jié)“9世紀(jì)前半期的渤羅戰(zhàn)爭(zhēng)”，則介紹了渤海和新羅的戰(zhàn)爭(zhēng)狀況。這些細(xì)致入微的歷史事件則是從各個(gè)角度解釋了當(dāng)時(shí)東北亞政局中微妙的關(guān)系變化，而每每一個(gè)小小的舉措或者變化則會(huì)帶來整個(gè)東北亞政治局面的巨大波動(dòng)。而且，這些支離玻碎、平淡無奇的事件，正是東北亞整體歷史的有機(jī)構(gòu)成部分，也更能使得我們宏觀而全面地觀察、了解靺鞨與渤海的歷史。

四、結(jié)語

《靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究》有著重要的史學(xué)價(jià)值，其在近些年來的靺鞨、渤海史方面的史學(xué)貢獻(xiàn)是值得關(guān)注的?？v觀全書，其中有三個(gè)重要的史學(xué)特征，即依托著厚重而全面的歷史資料和研究文獻(xiàn)，對(duì)學(xué)術(shù)史進(jìn)行了全面的梳理和回顧；使研究回歸到靺鞨、渤海的自身，重新展現(xiàn)了靺鞨、渤海歷史；在東北亞整體性的視野下重新審視了靺鞨、渤海的對(duì)外政策和對(duì)外關(guān)系。馬一虹的著述通過這三個(gè)特征，使得我們了解到靺鞨、渤海的存在和發(fā)展，在東北亞歷史中有著重要的影響，靺鞨和渤海在波譎云詭的東北亞政治局勢(shì)中能夠脫穎而出并形成自己獨(dú)有的特色文化，并影響著其他部族、國(guó)家，甚至是整個(gè)東北亞政局的走向。由此更說明了靺鞨、渤海的歷史不是孤立的，也不是和單一的某一民族、國(guó)家的關(guān)系，而是需要從東北亞發(fā)展歷史整體性的角度考慮的。靺鞨、渤海與唐王朝、高句麗、新羅、日本、突厥、契丹等的文化、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，所以，亟須重新構(gòu)建更加全面的、豐富的靺鞨與渤海史的研究體系，以整體史學(xué)研究、寫作的方式來打破單一歷史敘述的桎梏，為推動(dòng)靺鞨、渤海歷史的研究另辟蹊徑，使其獲得更長(zhǎng)足的發(fā)展。而馬一虹的《靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究》一書無疑正是我們進(jìn)行靺鞨、渤海研究踏實(shí)前行的全新起點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馬一虹.靺鞨、渤海與周邊國(guó)家、部族關(guān)系史研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

〔責(zé)任編輯：崔家善〕

[收稿日期]2016-04-20

[作者簡(jiǎn)介]陳嘉興(1990-)，男，黑龍江鶴崗人，碩士研究生，從事渤海史研究。

[中圖分類號(hào)]K29

[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A

[文章編號(hào)]1000-8284(2016)06-0133-04

·史學(xué)研究專題·