論產(chǎn)業(yè)融合的誤區(qū)與演化過程

許韶立，肖建勇

（1．河南省社會科學(xué)院，鄭州 450002；2．華僑大學(xué) 旅游學(xué)院，福建 泉州 362021）

論產(chǎn)業(yè)融合的誤區(qū)與演化過程

許韶立1，肖建勇2

（1．河南省社會科學(xué)院，鄭州 450002；2．華僑大學(xué) 旅游學(xué)院，福建 泉州 362021）

回顧和分析產(chǎn)業(yè)融合理論的相關(guān)成果可知，當(dāng)前國內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合研究中主要存在以下幾個誤區(qū)：過于強(qiáng)調(diào)技術(shù)革新和放松管制的決定性作用；忽視消費(fèi)需求升級和產(chǎn)業(yè)個性特征的影響；缺乏對產(chǎn)業(yè)融合與社會分工關(guān)系的合理解釋；泛化產(chǎn)業(yè)融合作用下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)；靜態(tài)理解產(chǎn)業(yè)融合的影響與效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)融合是在生產(chǎn)要素自由流動的前提下，由技術(shù)和需求所驅(qū)動，經(jīng)過模塊化的分解與整合，使傳統(tǒng)縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷加強(qiáng)橫向聯(lián)系的同時，經(jīng)歷了三個不同發(fā)展階段而形成的具有新產(chǎn)業(yè)屬性、新業(yè)態(tài)的復(fù)雜性產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

產(chǎn)業(yè)融合；誤區(qū)；演化機(jī)理；產(chǎn)業(yè)魔方

20世紀(jì)70年代以來，隨著全球信息化進(jìn)程的不斷推進(jìn)和經(jīng)濟(jì)“服務(wù)化”趨勢的加深，一些基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代大規(guī)模生產(chǎn)分工的產(chǎn)業(yè)邊界逐漸模糊或消融，并在原有的產(chǎn)業(yè)邊界處融合發(fā)展成新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，成為價值的主要增長點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)增長最具活力的源泉與動力［1］。這一堪稱“革命性”的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，首先引起了西方發(fā)達(dá)國家的廣泛關(guān)注，隨著產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的日趨發(fā)展，在20世紀(jì)末進(jìn)入國內(nèi)學(xué)者的研究視野。國內(nèi)學(xué)者于刃剛（1997）初次探討了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和科技進(jìn)步所帶來的三次產(chǎn)業(yè)之間的融合現(xiàn)象［2］。進(jìn)入21世紀(jì)以后，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合的研究日漸增多，并發(fā)展成為產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論課題。國內(nèi)學(xué)者基于不同理論視角對產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象進(jìn)行了分析和研究，但到目前為止，仍未能對一些基本問題形成共識。由于缺乏一個統(tǒng)一的分析框架，因此國內(nèi)在吸收、借鑒西方研究成果和創(chuàng)新國內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合理論的過程中，歷史性地形成了產(chǎn)業(yè)融合的幾個誤區(qū)。本文就此作一分析。

一、產(chǎn)業(yè)融合的誤區(qū)

（一）過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)革新和放松管制的決定性作用

國內(nèi)學(xué)術(shù)界之所以過分強(qiáng)調(diào)技術(shù)革新和放松管制的決定性作用，筆者認(rèn)為，主要是受到了西方學(xué)術(shù)界的影響。西方國家由于市場經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)，市場機(jī)制又可以自動解決資源在產(chǎn)業(yè)之間的有效配置問題［3］，因此就如產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究一樣，西方學(xué)者更多的是把主要研究精力放在產(chǎn)業(yè)融合的微觀組織問題上，如技術(shù)、管制、管理，等等，而不考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等中宏觀層面的問題。反映在產(chǎn)業(yè)融合的研究上，西方學(xué)者更多的是現(xiàn)象分析，而非理論研究［4］，因此造成至今尚未形成一個統(tǒng)一的表述。正是由于受西方學(xué)術(shù)界的影響，早期的國內(nèi)研究往往把技術(shù)融合混同于產(chǎn)業(yè)融合，并把Rosenberg對因采用通用技術(shù)而導(dǎo)致獨(dú)立化過程的技術(shù)融合和Negroponte用三個重疊的圓圈描述電子計(jì)算機(jī)、印刷和廣播業(yè)三者間的技術(shù)融合視為西方產(chǎn)業(yè)融合思想的源頭［1］，而且把產(chǎn)業(yè)融合定義為一個高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)作用于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，使得兩個以上產(chǎn)業(yè)融為一體，逐步發(fā)育成為新產(chǎn)業(yè)的過程［5，6］。并且，國內(nèi)學(xué)者還認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新是推動產(chǎn)業(yè)融合的根本原因和內(nèi)在動力［7，8］。隨后的研究雖然修正了技術(shù)決定論的觀點(diǎn)，但僅僅是把放松管制納入到分析框架。如國內(nèi)學(xué)者馬健（2002）通過對國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)融合的分析認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合較為準(zhǔn)確和完整的涵義可表述為：產(chǎn)業(yè)融合是由于技術(shù)進(jìn)步和放松管制而發(fā)生在產(chǎn)業(yè)邊界和交叉處的技術(shù)融合，其改變了原有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的特征和市場需求，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間競爭合作關(guān)系發(fā)生改變，從而也進(jìn)一步導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)界限的模糊化甚至重劃產(chǎn)業(yè)界限［4］，后來的研究也基本上沿用了這一概念。筆者認(rèn)為，國內(nèi)學(xué)術(shù)界之所以把技術(shù)革新和放松管制作為產(chǎn)業(yè)融合的決定性因素，主要是因?yàn)槌缟行实闹ゼ痈鐚W(xué)派和注重自由創(chuàng)新的新奧地利學(xué)派把技術(shù)和管制作為決定市場結(jié)構(gòu)和效率的兩個關(guān)鍵因素。但這種從產(chǎn)業(yè)組織出發(fā)的微觀視角并不適合中國實(shí)踐，因?yàn)閲鴥?nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅包括產(chǎn)業(yè)組織，還包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局等中宏觀因素，而且產(chǎn)業(yè)融合本質(zhì)上是一個產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，所以應(yīng)從系統(tǒng)的視角出發(fā)來解讀產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。

（二）忽視消費(fèi)需求升級和產(chǎn)業(yè)個性特征的影響

由于早期的產(chǎn)業(yè)融合大多發(fā)生于信息技術(shù)領(lǐng)域，所以國內(nèi)的一些研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合是信息化進(jìn)程發(fā)展到一定水平的產(chǎn)物，而且這一新變化的“價值”含量也只有在信息化本身的歷史意義中才得以體現(xiàn)。產(chǎn)業(yè)融合在更大范圍的拓展，也只能建立在更多的產(chǎn)業(yè)信息化或整個產(chǎn)業(yè)信息化的基礎(chǔ)上。有學(xué)者對此提出質(zhì)疑，并認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生雖有其歷史和空間范圍的規(guī)定性，但產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)生并不局限于信息時代和信息產(chǎn)業(yè)及其關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，而有可能發(fā)生在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代以后的更高級經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也并不限于與信息有關(guān)的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，而是在更廣泛的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，只不過正是信息技術(shù)的廣泛滲透和應(yīng)用，才使產(chǎn)業(yè)融合有可能成為一種普遍性的產(chǎn)業(yè)發(fā)展范式［9］。此外，還有學(xué)者把產(chǎn)業(yè)融合與知識經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合是知識經(jīng)濟(jì)時代的重要特征，真正意義上的產(chǎn)業(yè)融合只有在知識作為獨(dú)立的支配性要素起作用時，才有可能發(fā)生。早期由于技術(shù)革新而發(fā)生在計(jì)算、印刷、廣播等產(chǎn)業(yè)的融合，只不過是知識要素在生產(chǎn)中取得初步支配地位的初級階段的表現(xiàn)形式，是產(chǎn)業(yè)之間跨要素融合的開端［10］。

國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)業(yè)融合拓展化的研究已經(jīng)取得了重大理論突破，但目前還存在一些明顯不足，那就是忽視了消費(fèi)需求升級和融合產(chǎn)業(yè)的個性特征，因?yàn)槲磥砩鐣仁荁audrillard所謂的消費(fèi)社會，同時也是PineⅡ與Gilmore提出的體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時代，以生產(chǎn)和供給為中心的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)體系必將讓位于以消費(fèi)和需求為中心的新型產(chǎn)業(yè)體系，這一實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)換將對產(chǎn)業(yè)融合帶來重要影響。在消費(fèi)社會和體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)中，人們的需求將從單個的、物美價廉的商品或服務(wù)升級為針對某一問題或某種特定要求的一整套解決方案［11］。同時為了這一整套的解決方案，企業(yè)必然要突破固有的邊界，形成跨行業(yè)緊密的、無縫的合作，這時企業(yè)的產(chǎn)業(yè)背景就不再重要，重要的是如何融入一整套解決方案的價值鏈條中。因此，產(chǎn)業(yè)融合的拓展化研究不應(yīng)該單單從生產(chǎn)供給的角度出發(fā)，還應(yīng)結(jié)合消費(fèi)需求，因?yàn)楣┬柚g的相互耦合才能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的有效拓展。通過進(jìn)一步的分析還可發(fā)現(xiàn)，不同領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)融合主體驅(qū)動因素不同。例如，某些領(lǐng)域的融合主要是由技術(shù)所驅(qū)動（如信息產(chǎn)業(yè)），而另一些產(chǎn)業(yè)的融合則主要是由需求所主導(dǎo)（如旅游產(chǎn)業(yè)）。所以，產(chǎn)業(yè)融合的研究中應(yīng)根據(jù)每個產(chǎn)業(yè)的個性特征，將其原則性地劃分為需求引致型或技術(shù)引致型兩種基本類型。需求引致型產(chǎn)業(yè)融合主要是因?yàn)橄M(fèi)者一體化需求而形成的跨產(chǎn)業(yè)或跨行業(yè)融合，它以系統(tǒng)集成創(chuàng)新為主，以持續(xù)性“新組合”為主要表現(xiàn)形式；而技術(shù)引致型產(chǎn)業(yè)融合則主要是由于技術(shù)革新導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)間的融合，它以原始創(chuàng)新為主，以跳躍性“新發(fā)明”為表現(xiàn)形式。需要指出的是，任何產(chǎn)業(yè)的融合都是由技術(shù)和需求共同驅(qū)動的結(jié)果，只不過是主體的驅(qū)動因素有所側(cè)重而已。

（三）缺乏對產(chǎn)業(yè)融合與社會分工關(guān)系的合理解釋

國內(nèi)學(xué)術(shù)界迄今為止尚沒有能把產(chǎn)業(yè)融合與社會分工有效地統(tǒng)一起來。在如何看待產(chǎn)業(yè)融合與社會分工的關(guān)系方面，一些學(xué)者采取了迂回的方法，認(rèn)為與產(chǎn)業(yè)融合相對立的是產(chǎn)業(yè)分立。產(chǎn)業(yè)分立是傳統(tǒng)工業(yè)化中分工形成的產(chǎn)業(yè)邊界固化的一種特殊形式，雖然它與分工有密切的關(guān)系，但它并不等同于產(chǎn)業(yè)分工。產(chǎn)業(yè)融合只不過是改變了傳統(tǒng)分工形成的產(chǎn)業(yè)邊界固定化形式，是對傳統(tǒng)工業(yè)化產(chǎn)業(yè)分立的揚(yáng)棄，從而它并不是對一般意義上的產(chǎn)業(yè)分工和專業(yè)化的否定；而且恰恰相反，它代表著一種新型的產(chǎn)業(yè)分工模式，即新的分工混業(yè)的形式。同時，產(chǎn)業(yè)融合并不是唯一的產(chǎn)業(yè)分工模式，它只是在與信息有關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門及產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)中有可能進(jìn)一步拓展，而在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)部門更多地是產(chǎn)業(yè)分立模式起著支配作用［12］。這一迂回方法并沒有得到學(xué)術(shù)界的廣泛認(rèn)同，反而引起了相關(guān)學(xué)者的質(zhì)疑，如胡永佳（2007）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)分立、分工混業(yè)是比較含混的概念，而且這樣把傳統(tǒng)部門與現(xiàn)代部門截然分開了。用不同的理論而不是統(tǒng)一的理論框架來解釋，那就意味著沒有找到通解。隨后，他從分工的層次出發(fā)，把產(chǎn)業(yè)融合定義為：產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化，是產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的過程和結(jié)果。此外，他還認(rèn)為，融合與分工不是簡單的對立和否定關(guān)系，只有在相同的層次上，融合與分工才是對立的［13］。筆者認(rèn)為，由產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工在一定程度上意味著產(chǎn)業(yè)衰退，因?yàn)榘凑账沟俑窭眨?989）的產(chǎn)業(yè)生命周期假說，只有在產(chǎn)業(yè)的衰退期，狹小的市場容量不足以獨(dú)立出專業(yè)化的企業(yè)時，該產(chǎn)業(yè)內(nèi)的社會分工才會轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部分工［14］。同時，產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工還意味著產(chǎn)業(yè)數(shù)量的減少，這同樣與分工理論的本質(zhì)內(nèi)涵存在沖突。因此，把產(chǎn)業(yè)融合視為“產(chǎn)業(yè)間分工轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)分工”的觀點(diǎn)仍值得商榷。此外，學(xué)術(shù)界還存在其他一些有價值的觀點(diǎn)，如聶子龍、李浩（2003）在龐巴維克迂回經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，把產(chǎn)業(yè)融合視為一種“直接經(jīng)濟(jì)模式”，并認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)模式的價值主要是從生產(chǎn)與消耗物理性中間環(huán)節(jié)相對減少和物質(zhì)流轉(zhuǎn)路徑相對縮短中產(chǎn)生，是來源于生產(chǎn)與消費(fèi)環(huán)節(jié)的融合［15］；王建軍（2006）則提出“整合分工”的概念，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合并不是對一般意義上的分工和專業(yè)化的否定，而是代表著一種新型分工模式。因此，產(chǎn)業(yè)融合從廣義上也可以看作是一種使分工更趨于合理的“整合分工”，或者說是一種在原有產(chǎn)業(yè)有機(jī)整合基礎(chǔ)上的重新分工［16］。

以上學(xué)者為了回答產(chǎn)業(yè)融合與社會分工的關(guān)系，避免因否定分工和專業(yè)化而帶來的理論困惑，分別構(gòu)造出了“產(chǎn)業(yè)分立”、“分工轉(zhuǎn)化”、“直接經(jīng)濟(jì)模式”、“整合分工”等諸多概念，但并沒有完全科學(xué)合理地解釋產(chǎn)業(yè)融合與社會分工的關(guān)系。筆者認(rèn)為，在理解產(chǎn)業(yè)融合與社會分工的關(guān)系時，應(yīng)把龐巴維克的迂回經(jīng)濟(jì)理論和鮑德溫等人的模塊化理論結(jié)合起來，因?yàn)榻⒃诜止ず蛯I(yè)化基礎(chǔ)上的迂回經(jīng)濟(jì)理論解決的主要是生產(chǎn)者的問題，其表現(xiàn)形態(tài)是縱向的、單一的、分化的，其價值增值的源泉是用機(jī)器生產(chǎn)機(jī)器；而以融合思想為主導(dǎo)的模塊化理論則是在強(qiáng)調(diào)分工和專業(yè)化的基礎(chǔ)上，更加注重面向消費(fèi)者提供因消費(fèi)需求升級而帶來的一整套解決方案，其表現(xiàn)形態(tài)是橫向的、多樣的、聚合的，其價值增值的源泉是跨產(chǎn)業(yè)的整合與產(chǎn)消結(jié)合。因此，產(chǎn)業(yè)融合與社會分工是在不同的方向上共同推動著產(chǎn)業(yè)發(fā)展，一起構(gòu)筑著一個和諧統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

（四）泛化產(chǎn)業(yè)融合作用下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)

隨著產(chǎn)業(yè)融合程度的不斷深化，日趨動態(tài)化的市場競爭更加激烈，使得基于傳統(tǒng)思維的戰(zhàn)略管理理論面臨巨大挑戰(zhàn)，因此產(chǎn)業(yè)融合背景下的企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)開始受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。但由于缺乏深入的理論分析，因而產(chǎn)生了諸多爭議，甚至出現(xiàn)了一些截然不同的觀點(diǎn)。譬如一些研究認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合背景下的企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)而做出了多元化經(jīng)營的戰(zhàn)略反應(yīng)，而且導(dǎo)致了一系列企業(yè)間的重大合并、收購和聯(lián)合活動［17］；但另一些研究則認(rèn)為，企業(yè)若一開始就采取大規(guī)?？缧袠I(yè)并購、垂直一體化合并或聲勢浩大的公司改組，通常是會失敗的［18］。而且實(shí)證方面的研究也表明，企業(yè)從事多元化性質(zhì)的業(yè)務(wù)融合并沒有帶來較好的產(chǎn)業(yè)績效，業(yè)務(wù)融合程度與利潤率間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性。因此，盲目的多元化經(jīng)營、一體化戰(zhàn)略、戰(zhàn)略聯(lián)盟、并購重組等行為并不能等同于產(chǎn)業(yè)融合，同時也不能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展，反而有可能給企業(yè)帶來重大損失。當(dāng)然，把技術(shù)改造、產(chǎn)融結(jié)合、資源整合等常規(guī)的企業(yè)經(jīng)營行為混同于產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象，認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)融合無處不在”的觀點(diǎn)也顯得過于寬泛。按照筆者的理解，產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)具有如下幾個規(guī)定性：第一，出現(xiàn)跨產(chǎn)業(yè)或跨行業(yè)的行為。傳統(tǒng)的縱橫向一體化僅局限于產(chǎn)業(yè)或行業(yè)內(nèi)，因此不能判定為產(chǎn)業(yè)融合行為或現(xiàn)象；第二，形成了新產(chǎn)業(yè)屬性或新業(yè)態(tài)。傳統(tǒng)的技術(shù)改造、產(chǎn)融結(jié)合和資源整合等只是改變了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提高了產(chǎn)業(yè)效率、優(yōu)化了資源配置，并沒有改變產(chǎn)業(yè)的根本性質(zhì)，也沒有形成融合型產(chǎn)品和新業(yè)態(tài)，因此也不屬于產(chǎn)業(yè)融合行為或現(xiàn)象；第三，必須是整個產(chǎn)業(yè)或代表性企業(yè)的行為，而不是某一個企業(yè)的行為。這是因?yàn)槟骋划a(chǎn)業(yè)與其所屬的經(jīng)濟(jì)活動之間的對應(yīng)關(guān)系是確定的，而與從事這種經(jīng)濟(jì)活動的企業(yè)之間的關(guān)系則是不確定的。最后，需要特別指出的是，產(chǎn)業(yè)融合背景下的企業(yè)應(yīng)該更加注重核心能力的動態(tài)發(fā)展與管理，并圍繞核心能力形成開放式的專業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營，致力于成為某一領(lǐng)域的世界領(lǐng)先者，而且還要善于借助日益發(fā)達(dá)的信息技術(shù)同外部企業(yè)建立開放合作的生產(chǎn)體系，從外部企業(yè)獲取所有其他資源；同時，考慮到消費(fèi)需求升級的原因，企業(yè)還必須以消費(fèi)者而不是以企業(yè)自身為出發(fā)點(diǎn)，從針對產(chǎn)品的創(chuàng)新轉(zhuǎn)移到針對消費(fèi)者的創(chuàng)新，從產(chǎn)品驅(qū)動型的經(jīng)營方式轉(zhuǎn)移到解決方案驅(qū)動型的商業(yè)模式。

（五）靜態(tài)理解產(chǎn)業(yè)融合的影響與效應(yīng)

產(chǎn)業(yè)融合是一場“產(chǎn)業(yè)革命”，但其經(jīng)濟(jì)影響與效應(yīng)的微觀機(jī)理卻需要深入研究。一些研究靜態(tài)地把傳統(tǒng)思維范式下的市場集中度、風(fēng)險規(guī)避、范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等運(yùn)用到產(chǎn)業(yè)融合的分析上，結(jié)果出現(xiàn)了許多問題和爭議。如有研究認(rèn)為，技術(shù)融合帶來了市場和業(yè)務(wù)的融合，吸引了眾多企業(yè)的進(jìn)入或進(jìn)行交叉經(jīng)營，使得這一融合市場的企業(yè)數(shù)量不斷增加，市場集中度趨于下降［19］；而另一方面的研究則認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合能夠發(fā)揮產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同效應(yīng)，并導(dǎo)致大規(guī)模的并購重組，從而提高了市場集中程度［20］。這一相互矛盾的兩種結(jié)論表明，傳統(tǒng)范式下的經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)受到挑戰(zhàn)。因?yàn)樵诋a(chǎn)業(yè)融合情況下，邊界不明確導(dǎo)致了集中度的無法確定，也意味著集中度衡量工具的失效。實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)融合既可能造成一個單一而強(qiáng)大的公司占領(lǐng)了所有市場，也可能是所有的公司在每一個市場上展開競爭。同時，產(chǎn)業(yè)融合背景下的壟斷結(jié)構(gòu)不單只表現(xiàn)在某種產(chǎn)品的市場集中度上，它還反映在某一企業(yè)對相關(guān)互補(bǔ)產(chǎn)品和替代產(chǎn)品市場的控制力上，因此在一個需要創(chuàng)造需求的信息經(jīng)濟(jì)時代，具有高級創(chuàng)新優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢和模塊整合優(yōu)勢的企業(yè)會在相關(guān)市場上形成壟斷結(jié)構(gòu)［21］。因此，基于靜態(tài)分析的SCP范式已經(jīng)落后于新的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐。此外，一些學(xué)者根據(jù)投資組合理論和資產(chǎn)組合理論認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)融合后的產(chǎn)品風(fēng)險及市場風(fēng)險較小”［22］的觀點(diǎn)也值得進(jìn)一步商榷，因?yàn)橥ㄟ^多元化經(jīng)營獲得的風(fēng)險降低效應(yīng)并不完全等同于產(chǎn)業(yè)融合的效應(yīng)。筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合和社會分工共同作用下的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，其單向的價值鏈條已轉(zhuǎn)變?yōu)榭缭蕉鄠€產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。隨著這一系統(tǒng)的日趨復(fù)雜，任何一個結(jié)點(diǎn)出現(xiàn)問題就有可能導(dǎo)致系統(tǒng)受損，因此產(chǎn)業(yè)融合中的風(fēng)險不僅沒有降低反而有可能增加，所以產(chǎn)業(yè)融合中應(yīng)該更加注重對各種內(nèi)生性和外生性風(fēng)險的控制。

在產(chǎn)業(yè)融合影響與效應(yīng)的分析上，還有一些富有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)需要引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。如朱瑞博（2003）認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合下的網(wǎng)絡(luò)外部性主要是指需求之間的相互依賴性，即需求的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而不是傳統(tǒng)的以生產(chǎn)為中心的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。這樣就引出了產(chǎn)業(yè)融合理論中的一個重要概念，即“需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)”，反映在商業(yè)實(shí)踐中，這種“需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)造了“眾包”市場，同時帶來了“團(tuán)購”這種新興銷售模式。此外，周振華（2003）還提出了產(chǎn)業(yè)融合背景下的橫向“水平”市場結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，原先縱向一體化的市場結(jié)構(gòu)發(fā)生了革命性的變化，形成了以內(nèi)容、包裝、傳輸、處理（操作）以及終端為內(nèi)容的橫向“水平”的新型市場結(jié)構(gòu)［23］。進(jìn)一步，林民盾和杜曙光（2006）依據(jù)商品形成過程與企業(yè)組織建立了一個基本的橫向產(chǎn)業(yè)模型，同時將傳統(tǒng)三次產(chǎn)業(yè)糅合并橫向切斷，把產(chǎn)業(yè)重新劃分為研發(fā)產(chǎn)業(yè)、制造產(chǎn)業(yè)和營銷產(chǎn)業(yè)［24］，從而提出了橫向產(chǎn)業(yè)理論。這些富有創(chuàng)新性的觀點(diǎn)和理論有力地推動了產(chǎn)業(yè)融合研究的發(fā)展，并使傳統(tǒng)的三次產(chǎn)業(yè)理論、產(chǎn)業(yè)組織理論和產(chǎn)業(yè)發(fā)展理論不斷升級演進(jìn)。

二、產(chǎn)業(yè)融合作用下的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化過程

產(chǎn)業(yè)融合已經(jīng)成為我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要理論課題之一，未來也必將進(jìn)一步融入到國內(nèi)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架之內(nèi)，但在融入之前，必須正確認(rèn)識產(chǎn)業(yè)融合影響產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的作用機(jī)理。本文通過總結(jié)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合研究中的幾個誤區(qū)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合是在生產(chǎn)要素自由流動的前提下，由技術(shù)和需求所驅(qū)動，經(jīng)過模塊化的分解與整合，使傳統(tǒng)縱向產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷加強(qiáng)橫向聯(lián)系的同時，形成了具有新產(chǎn)業(yè)屬性、新業(yè)態(tài)的復(fù)雜性產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。同時，基于功能主義和結(jié)構(gòu)主義的視角，筆者構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)融合作用下的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)演化過程，并認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合主要經(jīng)歷了如下三個階段：

第一階段是指在產(chǎn)業(yè)融合之前。產(chǎn)業(yè)在分工和專業(yè)化的作用下形成縱向迂回生產(chǎn)鏈條，其價值增值源泉主要是不斷插入的中間環(huán)節(jié)，企業(yè)擴(kuò)張通常表現(xiàn)為傳統(tǒng)的縱橫向一體化和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的并購重組，傳統(tǒng)意義上的技術(shù)改造、產(chǎn)融結(jié)合、資源整合、多元化或混業(yè)經(jīng)營等產(chǎn)業(yè)內(nèi)或跨產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)行為并沒有從根本上改變產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)邊界、業(yè)務(wù)邊界、運(yùn)作邊界和市場邊界清晰。

第二階段是指在產(chǎn)業(yè)融合之中。產(chǎn)業(yè)在技術(shù)、需求等多種因素的推動下，經(jīng)過模塊化的縱向分解和跨產(chǎn)業(yè)整合，在逐漸加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)間橫向聯(lián)系的同時，出現(xiàn)了融合型的新產(chǎn)品、新市場和新業(yè)態(tài)，由此帶來了產(chǎn)業(yè)屬性的根本變化。這一時期的產(chǎn)業(yè)邊界隨著產(chǎn)業(yè)間的相互交叉而日趨模糊甚至重劃，并初步形成縱橫交錯的網(wǎng)絡(luò)化狀態(tài)。

第三階段是指產(chǎn)業(yè)融合之后。產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)在迂回化分工和模塊化整合的共同作用下，既實(shí)現(xiàn)了分工所帶來的生產(chǎn)成本降低，同時又實(shí)現(xiàn)了融合所帶來的消費(fèi)需求升級，而且整個產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)也在動態(tài)網(wǎng)絡(luò)中結(jié)合得更加緊密，功能更加強(qiáng)大、形態(tài)更加豐富多變。因此，可以借用“產(chǎn)業(yè)魔方”的概念來形容這一階段的復(fù)雜性產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。而且在這一階段，產(chǎn)業(yè)融合與社會分工得到了有效統(tǒng)一，它們相互交織并在不同方向上共同推動產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)向更高階段發(fā)展。產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)之間已不再是簡單的相互分立，而是休戚相關(guān)、相融共生，共同為消費(fèi)者的“一整套解決方案”而形成動態(tài)開放的專業(yè)化合作。

［1］李美云．國外產(chǎn)業(yè)融合研究新進(jìn)展［J］．外國經(jīng)濟(jì)與管理，2005，27（12）：12－27．

［2］于刃剛．三次產(chǎn)業(yè)分類與產(chǎn)業(yè)融合趨勢［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治，1997，（1）：42－43．

［3］劉志彪．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要流派和研究方法［J］．中國經(jīng)濟(jì)問題，2002，（1）：11－19．

［4］馬?。a(chǎn)業(yè)融合理論研究評述［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2002，（5）：78－81．

［5］嶺言．“產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展”：美國新經(jīng)濟(jì)的活力之源［J］．工廠管理，2001，（3）：25－26．

［6］盧東斌．產(chǎn)業(yè)融合：提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的有效途徑［J］．經(jīng)濟(jì)工作導(dǎo)刊，2001，（6）：4

［7］于刃剛，李玉紅．論技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)融合［J］生產(chǎn)力研究，2003，（6）：175－177．

［8］厲無畏．產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新［J］．上海管理科學(xué)，2002，（4）：4－6．

［9］李美云．服務(wù)業(yè)的融合與發(fā)展［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007．

［10］劉旭友．論知識對產(chǎn)業(yè)融合的作用：知識共享的視角［J］．經(jīng)濟(jì)師，2008，（9）：11－12．

［11］尹莉，臧旭恒．產(chǎn)業(yè)融合：基于消費(fèi)需求升級的視角分析［J］．東岳論叢，2009，30，（9）：40－45．

［12］周振華．產(chǎn)業(yè)融合拓展化的過程及其基本含義［J］．社會科學(xué)，2004，（5）：5－12．

［13］胡永佳．產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［D］．北京：中共中央黨校博士論文，2007．

［14］斯蒂格勒．產(chǎn)業(yè)組織與政府管制［M］．上海：上海三聯(lián)書店，1989：22－35．

［15］聶子龍，李浩．產(chǎn)業(yè)融合中的企業(yè)戰(zhàn)略思考［J］．軟科學(xué)，2003，17（2）：80－83．

［16］王建軍．分工和產(chǎn)業(yè)組織演進(jìn)與優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［D］．上海：復(fù)旦大學(xué)博士論文，2006．

［17］毛蘊(yùn)詩，藍(lán)定．技術(shù)進(jìn)步與行業(yè)邊界模糊：企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)與政府相關(guān)政策［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2006，46（4）：109－113．

［18］周振華．信息化與產(chǎn)業(yè)融合［J］．上海：上海人民出版社，2003：21．

［19］許道友．信息通訊產(chǎn)業(yè)融合下的產(chǎn)業(yè)邊界和市場結(jié)構(gòu)分析：以電信、廣播電視、出版三大產(chǎn)業(yè)融合為案例［J］．科技和產(chǎn)業(yè)，2007，（9）：9－14．

［20］沈桂龍．產(chǎn)業(yè)融合及其對產(chǎn)業(yè)組織的影響［J］．上海經(jīng)濟(jì)研究，2008，（8）：38－43．

［21］劉茂松，曹虹劍．信息經(jīng)濟(jì)時代產(chǎn)業(yè)組織模塊化與壟斷結(jié)構(gòu)［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，（8）：56－64．

［22］羅文，馬如飛．產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)分析及其啟示［J］．科技和產(chǎn)業(yè)，2005，5（6）：59－61．

［23］周振華．產(chǎn)業(yè)融合：產(chǎn)業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)增長的新動力［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（4）：46－52．

［24］林民盾，杜曙光．產(chǎn)業(yè)融合：橫向產(chǎn)業(yè)研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（2）：30－36．

Discussion on Misunderstanding and Evolution of Industrial Convergence

XU Shao－li1，XIAO Jian－yong2
（1．Social Science Academy of Henan Province，Zhengzhou Henan 450002，China；2．Insitute for Tourism Studies，Huaqiao University，Quanzhou Fujian 362021，China）

Through review and analysis of industrial convergence theory results，we know that the fusion of the domestic industry has the following misunderstandings：Firstly，there are too much emphasis on technological innovation and deregulation of the decisive role，ignored the impact of consumer demand for upgrading and industrial personality traits；Secondly，lack of integration of industry with a reasonable explanation of the social division of labor relations；Thirdly，generalization industry fusion under the action of the corporate strategic response；Lastly，static understanding of the impact and efforts of industrial of industrial integration．Industry integration is an industrial network system which is driven by technology and demand，after the modular decomposition and integration，the traditional vertical industry structure had continued to strengthen the horizontal linkages，gone through three different stages of development at the same time and formed the properties of new industries and complexity of new forms under the premise of the free movement of factors of production．

industry convergence；misunderstandings；evolution mechanism；industrial magic cube

F061．5

A

1672－0539（2012）05－0073－05

2012－03－13

許韶立（1962－），男，山西芮城人，研究員，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)、旅游經(jīng)濟(jì)研究。

劉玉邦